Справа №463/9867/24
Провадження №3/463/2401/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №112240 від 09.10.2024 року вбачається, що 28.09.2024 року о 18:26 у м. Львові на перехресті вулиць Чорновола Липинського водій ОСОБА_1 , керуючи а/м «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи пичтеною до ДТП, місце пригоди залишила, не повідомила орган поліції, чим порушила вимоги 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Захисником Лозинським Д.С. було подано клопотання, яким просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання обґрунтовує з посиланням на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 29.10.2024 року у справі №462/7996/24 про притягнення водія електросамоката ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України, якою закрито провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи, що внаслідок ДТП жодний з транспортних засобів не зазнав ушкоджень, матеріальних збитків учасники ДТП не понесли, відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення як за ст. 124, так і ст. 122-4 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Саттею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КупАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 284 КУпАП По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність у дія Дроженець С.В. складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

До матеріалів справи адвокатом Лозинським Д.С. було додано постанову Залізничного районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року у справі № 462/7996/24, таким чином, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №112240 від 09.10.2024 року за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , стала подія ДТП де учасниками були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В заначеній постановіОСОБА_1 перебуває в статусі потерпілої і відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року у справі № 462/7996/24 суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Відповідно до диспозиціїї ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто для кваліфікації діяння за ст. 122-4 КУпАП необхідно щоб особа була учасником дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетна, а також відбулося залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та за результатами розгляду повинна бути винесена постанова уповноваденим органом, яка підтверджує про наявність у діях складу адміністративного праовпорушення.

Таким чином, в матеріалах справ відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки не містять обов`язкового елемента об`єктивної сторони цього правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Керуючись ст.ст. 33,124, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нор Н.В.