Справа № 446/2679/24
Провадження № 3/446/1253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участі ОСОБА_1 , адвокатів Ділай М.П., Голуба С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2024 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174494 від 15.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи представник птерпілого адвокат Ділай М.П. подав суду клопотання про повернення протоколу для належного доопрацювання, подавши письмове клопотання. Зокрема вказав про те,що працівниками поліції не належним чином оформлено схему ДТП та не надано відеоматеріалів оформлення працівниками поліції ДТП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог положень п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи встановив, що матеріали про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням закону.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174494 від 15.11.2024, 15.11.2024 о 14.20 год. в с.Велике Колодно, траса Н-17 13 км. 860 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 " не врахував зміни дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушено вимоги п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України.

Так, як видно з Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого зокрема додається схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до положень вказаної Інструкції, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) на схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутні координати місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів (місце зіткнення взагалі не позначено); 2) на схемі дорожньо-транспорптної пригоди під позицією №4 вказано, що то дорожній знак 5.41.1, що згідно ПДР України, заткерджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (зі змінами) це "Надземний пішохідний перехід"; 3) на схемі доррожньо-транспортної пригоди під позицією №5 вказано, що це дорожній знак 5.60, що згідно ПДР України (зі змінами) це "Покажчик напрямків", проте оскільки до цього знаку здійснена прив"язка всіх замірів нас схемі, то це мав би бути дорожній знак 5.68 "Кілометровий знак" та інші незрозуміліц позначення на схемі, які мають суттєві значення для справи; 4) на бланку схеми ДТП вказано, що обидва водії проходили процедуру огляду на стан сп"яніння, проте в справі роздруківки з приладу Драгер лише на водія ОСОБА_1 , на водія ОСОБА_2 результати огляду відсутні; 5) в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння, не вказані свідки огляду, а вразі застосування техніних засобів відеозапису, матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, які також відсутні; в матеріалах справи відсутні відеоматеріали оформлення працівниками поліції дорожньо-транспортної пригоди, що ставить під сумнів відповідність схеми з реальними обставинами справи, відповідно і ОСОБА_2 не погодився із складанням схеми, засвідчивши це своїм підписом.

Однак, в супереч вказаних вище вимог, працівником поліції у доданій схемі ДТП не зазначено координати місця зіткнення транспортних засобів, наїзду відносно сталих орієнтирів, як і не зазначено розміщення частин та об`єктів, що стосуються пригоди, зокрема уламків скла.

Разом з тим, незрозумілим для суду є наявність на схемі ДТП штрих-пунктирної лінії, зокрема її призначення, мета застосування.

Більше того, у схемі ДТП від 15.11.2024, а саме у пункті 4, де зазначені назви об`єктів, зображених на схемі міститься відмітка про дорожній знак 5.41.1 (Надземний пішохідний перехід), також і міститься відмітка про наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою.

Зазначені вище обставини, свідчать про необхідність правильного визначення поліцейським відомостей щодо наявності дорожніх знаків, які зображені на схемі ДТП.

Також, судом встановлено, що у матеріалах справи міститься розруківку приладу "Драгер" щодо проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння, однак, представником органу уповноваженого на складання адміністративного матеріалу всупереч вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, не долучено до метріалів справи відеоматеріали оформлення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема і щодо процедура огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення даного протоколу до ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174494 від 15.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк