П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144060 від 08.10.2024 встановлено, що 03 жовтня 2024 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, а саме: перебувати за місцем проживання в період часу з 23:00 до 05:00.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144169 від 11.10.2024 встановлено, що 04 жовтня 2024 близько 14 год. 00 хв. порушив умови адміністративного нагляду, встановлені судом, а саме: не прибув на відмітку до органу поліції вищевказаної дати та часу.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144168 від 15.10.2024 встановлено, що 11 жовтня 2024 близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, а саме: перебувати за місцем проживання в період часу з 23:00 до 05:00.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144170 від 14.10.2024 встановлено, що 11 жовтня 2024 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, а саме: перебувати за місцем проживання в період часу з 23:00 до 05:00.

Постановою суду від 22.11.2024 справи за вищевказаними протоколами були об`єднані в одну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144060 від 08.10.2024;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144169 від 11.10.2024;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144168 від 15.10.2024;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144170 від 14.10.2024;

рапортом від 03.10.2024;

рапортом від 15.10.2024;

рапортом від 11.10.2024;

копією ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18.03.2024 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 27.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2024, де він визнав обставини правопорушень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2024, де він визнав обставини правопорушень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2024, де він визнав обставини правопорушень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2024, де він визнав обставини правопорушень.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП з урахуванням норм ч. 2 ст. 36 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 187, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова