Справа № 676/6227/24
Номер провадження 3-зв/676/70/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю секретаря судового засідання Перерви О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. про самовідвід упровадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. заявив самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки при проведенні автоматичного розподілу справи не було враховано рішення №4 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року. Натомість, було встановлено, що проведеним авторозподілом першочергово було визначено суддю Мантуляка Ю.В., який повернув протокол на доопрацювання. З врахуванням наведеного, суддя Воєвідко Я.І. вважав, що авторозподіл було проведено з порушенням вимог законодавства.

В судове засідання суддя Воєвідко Я.І. не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлений належним чином.

Заяву про самовідвід судді розглянуто у відсутності судді Воєвідка Я.І., потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява про самовідвід судді Воєвідка Я.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, нормами КУпАП не регламентовано питання вирішення заяв про відвід та самовідвід, у зв`язку з чим суддею за аналогією застосовуються норми КПК України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року, адміністративні матеріали, що були направлені постановою судді для належного оформлення (доопрацювання), повертаються тому ж судді.

У разів виключення цього судді з автоматизованої системи документообігу суду, ці матеріали розподіляються шляхом авторозподілу між суддями кримінальної палати суду, що включені до автоматизованої системи документообігу суду.

У разі, якщо адміністративні матеріали повторно постановою судді, на якого вони розподілені, в порядку абзацу 2 пункту 1 цього рішення, направляються для доопрацювання, то після доопрацювання вони повертаються до судді, якому матеріали надійшли вперше.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , 16 вересня до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшов протокол серії ВАБ №507074 від 09 вересня 2024 року з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року суддею у даній справі визначено суддю Мантуляка Ю.В.

Постановою судді Мантуляка Ю.В. від 17 вересня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернуті до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для належного оформлення.

07 жовтня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , які протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року були раніше визначеному судді Мантуляку Ю.В.

Постановою судді Мантуляка Ю.В. від 08 жовтня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повторно повернуті до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для належного оформлення.

04 листопада 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , які протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року були переданні судді Драчу І.В., оскільки автоматизованою системою документообігу суду не здійснювався розподіл судових справ щодо судді Мантуляка Ю.В. у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці.

Постановою судді Драча І.В. від 07 листопада 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повторно повернуті до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для належного оформлення.

12 грудня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , які протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року були переданні судді Воєвідку Я.І.

Проте, суддя Мантуляк Ю.В. 12 грудня 2024 року був включений до автоматизованої системи документообігу суду та мав повноваження щодо розгляду судових справ.

Із врахуванням п.1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП мали би бути передані судді Мантуляку Ю.В., оскільки він перший повернув матеріали справи для належного оформлення, проте вони були передані не судді Мантуляку Ю.В., а судді Воєвідку Я.І.

Таким чином, встановлено, що було порушено порядок визначення судді в справі №676/6227/24 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла 12 грудня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, що є безумовною підставою для задоволення заяви судді Воєвідка Я.І. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. упровадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О