03.12.2024 Справа №469/1584/24
3/469/914/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339795 від 21 листопада 2024 року за те, що він 20 листопада 2024 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Відділення поліції №8 Миколаївського РУП за адресою: с-ще Березанка, вул.Центральна, 43, чим порушив обмеження встановлені п. Ухвали Березанського районного суду Миколаївської області №469/287/17 від 14.03.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення про те, що він 11.11.2024 року та 19.11.2024 року знаходився у гостях у свого брата, тому під час перевірки його не було за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду, без застосування приводу у судове засідання чи відкладення судового засідання з метою недопущення порушення строків розгляду справи та подальшого порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із встановленою безпідставністю притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду не доведена з достатньою повнотою належними та допустимими доказами.

Частина перша статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) неявка на реєстрацію в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за «неявку на реєстраційну відмітку», чого не передбачено диспозицією вказаної норми КУпАП; пункт частини першої статті 187 КУпАП, яким визначено конкретне діяння, що входить до об`єктивної сторони правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити «неявку на реєстраційну відмітку» як одне з передбачених частиною першою статті 187 КУпАП порушень правил адміністративного нагляду.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він 11.11.2024 року та 19.11.2024 року знаходився у гостях у свого брата, тому під час перевірки його не було за місцем проживання, та рапорт ДОП СП ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання не містять інформації щодо вчиненого правопорушення та не підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Крім того, до матеріалживання ів справи не долучено матеріалів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.1, 7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: