Провадження № 3/643/4422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є головним бухгалтером ТОВ «ДАТА М», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1940/20-40-07-30 від 12.11.2024, за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДАТА М» () з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за липень 2024 року, акт від 04.10.2024 №46336/20-40-07-13-05/435440098 за адресою: 61606, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, встановлено порушення ОСОБА_2 , головним бухгалтером ТОВ «ДАТА М», відповідального за фінансово-господарську діяльність підприємства, порушення вимог п.44.1 ст. 44, п.85.2 ст. 85, п.п. «а» п. 198.1,п. 198.2, абзаців 1 і 2 п.п. 198.3,п.п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, всього в сумі 451 113 грн., у тому числі за липень 2024 у розмірі 451 113 грн.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, що за територіальною приналежністю відноситься до Холодногірського району м. Харкова, який за територіальною підсудністю належить до компетенції Ленінського районного суду м. Харкова.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відповідності до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем його вчинення.

Підстав для розгляду даного матеріалу Московським районним судом м. Харкова у даному протоколі та доданих матеріалах не вбачається.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 вказані матеріали повернуто до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для направлення його на розгляд до належного суду та у подальшому повторно надіслано представником Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України до Московського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №1948/20-40-07-30 від 12.11.2024, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України - для направлення його на розгляд до належного суду.

Суддя Б.С. Замікула