Провадження № 3/761/9298/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2024 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Ю.Іллєнка, 48 (станція метрополітену «Дорогожичі»), здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, що виразилась у відмові надати власні документи згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» для їх перевірки та прибути до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 185 КУпАП.

Захисник Чернишова О.В. в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі повністю заперечила та просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання; рапортами; витягами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 26.10.2024 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Ю.Іллєнка, 48 (станція метрополітену «Дорогожичі»), вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки відмовився надати власні документи для їх перевірки згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», а також, знаходячись у розшуку за відомостями ІП «Оберіг» за порушення законодавства про мобілізацію, відмовився прибути до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 185, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: