П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року о 19 год. 13 хв. ОСОБА_2 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Полтавське шосе та вул. Березанівської у м. Дніпро керувала транспортним засобом «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі автомобілю «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, після чого вказаний автомобіль скоїв наїзд на відбійник та зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, направила письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 , правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 14 листопада 2024 року о 19 год. 13 хв. керувала автомобілем «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухалася по вул. Березанівській з боку санаторію «Лісовий», на перехресті з вул. Полтавське шосе зі швидкістю близько 10 км/год., було темно, через що вона не побачила автомобіль «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з вимкненими фарами, та скоїла з ним зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 14 листопада 2024 року о 19 год. 13 хв. керувала транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухалася по вул. Полтавське шосе з боку вул. Донецьке шосе в напрямку смт Обухівка в крайній правій смузі, проїжджаючи перехрестя з вул. Березанівською відчула удар в лівий бік свого автомобіля, від чого його її відкинуло на відбійник.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.12.2024