overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5973/24
Провадження № 3/456/2636/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

26.10.2024 року близько 16 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 у м.Стрий по вул.Майдан Ринок, 5, Львівської області, з торгівельної палатки під час ярмарки «Органік Фест» реалізувала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одну пляшку алкогольного напою - лікеру «Бейліз» 0,5 л вартістю 250 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №021887 від 26.10.2024 року, рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А.Щудлик від 28.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2024 року, відеозаписом на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 13, 24-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Cуддя С. С. Сас
Справа 688/5578/24
№ 3/688/1700/24
Постанова

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/5578/24 3/688/1700/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/5574/24 3/688/1699/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративну справу №688/5578/24 3/688/1700/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/5574/24 3/688/1699/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/5574/24 3/688/1699/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 399/890/24
Провадження № 3/399/384/2024
ПОСТАНОВА

19 грудня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло шість адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, справи: № № 399/890/24 (провадження № 3/399/384/2024), 399/891/24 (провадження № 3/399/385/2024), 399/892/24 (провадження № 3/399/386/2024), 399/893/24 (провадження № 3/399/387/2024), 399/894/24 (провадження № 3/399/388/2024), 399/895/24 (провадження № 3/399/389/2024).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/890/24 (провадження № 3/399/384/2024), 399/891/24 (провадження № 3/399/385/2024), 399/892/24 (провадження № 3/399/386/2024), 399/893/24 (провадження № 3/399/387/2024), 399/894/24 (провадження № 3/399/388/2024), 399/895/24 (провадження № 3/399/389/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/890/24 (провадження № 3/399/384/2024).

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме по вул. Устилузька, 2 в с. Федорівка, Володимирського району, Волинської області, пошкодив автомобіль марки «Ауді», належний ОСОБА_2 , стукав у двері будинку та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

До суду ОСОБА_1 , для участі у розгляді справи не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення. Його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД, №596105 від 23.10.2024р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження №3/442/2856/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТзОВ «Радіо-Нетворк», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

26.11.2024 Старшим державним інспектором Дрогобицького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області Мачужак Галиною Василівною, при камеральній перевірці ТзОВ «Радіо-Нетворк», встановлено: не своєчасне подання платіжного доручення ОСОБА_1 , в установу банку та перерахування до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 61551 грн., граничний термін сплати якого 19.11.2024, фактично сплачено 21.11.2024, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-К із внесеними змінами (Акт перевірки №50089/13-01-04-13-04/38007505 від 26.11.2024).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату розгляду адміністративного матеріалу, на виклик в суд не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 289/2133/24
Номер провадження 3/289/1340/24
ПОСТАНОВА

18.12.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Текіс Плюс", РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебувають вищевказані матеріали.

18.12.2024 від Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про повернення вищевказаних матеріалів для доопрацювання та встановлення всіх обставин події, яка мала місце 21.10.2024.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 9, 253, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Провадження № 3/161/7485/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №161/23113/24, №161/23116/24 та №161/23118/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Протокол серії ВАВ №604931 від 12.12.2024, протокол серії ВАВ №604932 від 12.12.2024 та протокол серії ВАВ №604930 від 12.12.2024 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 161/23113/24 (3/161/7485/24).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали справ №161/23113/24, 161/23116/24 та №161/23118/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером №161/23113/24 (3/161/7485/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3702/24
Провадження № 3/376/1223/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2024 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , студента 2 курсу ДНЗ " Сквирський ВПУ", паспорт ІD карта НОМЕР_1 від 22.11.2021,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101024 від 09.09.2024, який надійшов на адресу суду 04.12.2024: ОСОБА_1 22.08.2024 року близько 22 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Шкільна 93, в м. Самгородок Білоцерківського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вдарив кулаком по паркану з металопрофілю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 22.11.2024 року.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. С. Ловінська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5783/24
Провадження № 3/723/6614/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 138784 від 05.07.2024 року), що надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 непрацюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 липня 2024 року о 20 год. 10 хв. на відстані 6000 м. від лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на території села Банилів-Підгірний, Чернівецького району Чернівецької області, був затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених статтями 204-1, 204-2 цього кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 вчинене 05 липня 2024 року, справа надійшла до суду 17 грудня 2024 року, а тому, вважаю, що на дату надходження та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість початку провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за 204-1 ч.2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Справа № 279/8034/23 провадження №3/279/205/24
П О С Т А Н О В А

29 січня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2023 року о 11-00 год. за адресою: м.Коростень, вул.Ломоносова в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав словами нецензурної лайки, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода моральному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД номер 051015, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова