Провадження № 3/712/4475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 838182 від 04.12.2024 та ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 838181 від 04.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаному матеріалу про адміністративне правопорушення присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 712/14893/24 та передано судді Пронькі В.В.

В обліково-статистичній картці заведеній в Автоматизованій системі документообігу суду на даний матеріал про адміністративне правопорушення вказана особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення старшим дільничним офіцером поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Морозенком Р.В. складено два протоколи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 838182 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 838181 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

При цьому вказані вище протоколи спрямовані до суду в матеріалах однієї адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, нормами КУпАП передбачена можливість об`єднання справ відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Доцільність об`єднання справ вирішується органом, який розглядає справи про адміністративні правопорушення, тобто судом.

Можливість об`єднання та одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно кількох різних осіб одночасно Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Крім того, суд звертає увагу, що Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (у редакції наказу ДСА України від № 287 від 15.07.2024) не передбачено можливості роз`єднання матеріалів, які надходять від органів чи осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, під час реєстрації вхідної кореспонденції та заведення справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вищезазначені обставини допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 838182 від 04.12.2024 та ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 838181 від 04.12.2024 слід повернути до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 838182 від 04.12.2024 та ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 838181 від 04.12.2024 повернути до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька