Провадження № 3/750/4740/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.11.2024 в 00:28 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київській, 109, керував транспортним засобом Opel Astra Caravan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження № 35245258 від 02.09.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що на момент зупинки транспортного засобу 12.11.2024 він не знав про рішення державного виконавця про його обмеження у праві керування транспортними засобами. Він проходить військову службу з 2015 року й за місцем проходження ним військової служби здійснюється відрахування аліментів на користь його дружини ОСОБА_2 на утримання дитини. При цьому він на даний час спільно проживає з ОСОБА_2 , й остання справно отримує аліменти на утримання дитини, не відмовляючись від них, незважаючи на спільне проживання й народження в 2022 році другої їхньої спільної дитини. Таким чином, жодної заборгованості зі сплати аліментів не було. Коли 12.11.2024 на нього склали протокол про зазначене правопорушення, то дружина телефонувала до ДВС, і там повідомили про помилку й сказали, що скасують постанову про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 серії ААД № 978344, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого 12.11.2024 в 00:28 год. зафіксовано рух і зупинку на вимогу поліцейського транспортного засобу Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 . При перевірці водія за базами даних поліції поліцейський запитав у ОСОБА_1 , чи сплачує він аліменти, на що той ствердно відповів, а потім поліцейський запитав, чи зняли з нього обмеження у праві керування транспортними засобами, на що водій сказав, що не має жодних обмежень. Поліцейські повідомили, що його обмежено у праві керування транспортними засобами за постановою ДВС з вересня 2024 року у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів. ОСОБА_1 наголошував, що йому не відомо про це обмеження в праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 пояснював, що з дружиною спільно проживають, і вона отримує аліменти від нього. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови начальника Коропського відділу ДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міненка В.В. від 02.09.2024 у виконавчому провадженні № 35245258, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом №1023/791/12, виданим 04.07.2012;

-копія постанови Коропського відділу ДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.11.2024 у виконавчому провадженні № 35245258, згідно з якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; в описовій частині постанови констатовано відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 12.11.2024;

-копія постанов Коропського відділу ДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.11.2024 у виконавчому провадженні № 35245258, згідно з якими скасовано заходи примусового виконання та повернуто виконавчий документ стягувачу; згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів у листопаді 2024 року ОСОБА_1 погашено заборгованість зі сплати аліментів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується прямим умислом.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з відеозапису, доданого до протоколу, після зупинки транспортного засобу Opel Astra Caravan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , останній повідомив працівнику поліції про те, що не знав про наявність постанови, винесеної стосовно нього, про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом з метою підготовки розгляду справи витребувано інформацію з Коропського відділу ДВС у Новгород-Сівверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.09.2024 у виконавчому провадженні №35245258 стосовно ОСОБА_1 , в тому числі щодо ознайомлення останнього зі змістом цієї постанови. На даний запит, від органу ДВС надійшли постанови винесені у виконавчому провадженні №35245258, а саме: постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.11.2024, констатовано відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 12.11.2024; того ж дня постановами державного виконавця скасовано заходи примусового виконання та скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Отже, постановою Коропського відділу ДВС у Новгород-Сівверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.11.2024 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою від 02.09.2024 у виконавчому провадженні №35245258; як зазначено в мотивувальній частині постанови, заборгованість за сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі. Того ж дня постановою органу ДВС виконавчий документ повернуто стягувачу.

Суд звертає увагу, що постанова стосовно ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена 02.09.2024. При цьому, на запит суду, органом ДВС не зазначено, чи направлено копію цієї постанови боржнику та чи отримав він її. При цьому, в постанові від 02.09.2024 зазначено місце проживання боржника: с. Атюша, однак ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення зазначив іншу адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 . Таким чином, відсутні докази отримання ОСОБА_1 постанови органу ДВС від 02.09.2024 про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Про те, що йому не відомо щодо існування такого обмеження ОСОБА_1 неодноразово говорив поліцейським при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення. Дізнавшись про наявність заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_1 одразу 12.11.2024 вжив заходів щодо скасування тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами та виконавчий документ повернуто стягувачу. Усі ці факти разом підтверджують правдивість показань ОСОБА_1 про його необізнаність щодо прийняття рішення державним виконавцем про встановлення стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а отже про відсутність умислу щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він не усвідомлював протиправний характер своїх дій, відповідно не передбачав їх шкідливі наслідки і не бажав їх настання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не доведено факт обізнаності ОСОБА_1 щодо його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця від 02.09.2024 у виконавчому провадженні №35245258, що виключає умисел останнього на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Отже в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний