Номер провадження 3/524/4427/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Потреби С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 02.11.2024 року, о 19 год. 35 хв. в м.Кременчуці, вул.Кременчуцьких Артилеристів, буд.5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 328D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її скоєння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у чиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що проживає по просп.Свободи, буд.69, 1 під`їзд в м.Кременчуці, її машина завжди стояла біля під`їзду, мама у неї проживає по АДРЕСА_1 . Кожний вечір вона їздить до мами, бо мама хворіє. Про те, що сталась ДТП , їй повідомив поліцейський. Вона не відчула ніякого зіткнення коли від`їжджала зі двора будинку , в автомобілі у неї гучнно грала музика , місце події не покидала. Фари в автомобілі вона не вимикала, оскільки вони в автомобілі вмикаються автоматично. На автомобілі є пошкодження, а саме, потертості наче чорною резиною, які витерли ганчіркою і ніяких слідів не залишилось. Автомобіль на даний час у сина, син проживає в м.Києві.. Автомобіль марки "Опель Зафіра" ніколи не бачила, коли складалась схема ДТП, її не було запрошено.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в момент скоєння ДТП, не почула, що здійснила зіткнення з іншим транспортним засобом, оскільки у неї в салоні гучно грала музика, залишати місце ДТП не мала наміру, тому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.11.2024 року, о 19 год. 30 хв. він стояв на балконі буд. АДРЕСА_3 , та палив цигарку, та побачив, як автомобіль із гучно граючою музикою в салоні, заїхав в їх двір та здававши заднім ходом, в`їхав в припаркований автомобіль, в лівий бік, задньою лівою частиною і поїхав з місця події. Також на вулиці стояла ще одна жінка. Вони з дружиною зателефонували сусідам, яким належить автомобіль, який був припаркований. Сусіди вийшли на вулицю, спілкувались з жінкою, яка знаходилась на вулиці. Водія в автомобілі, який скоїв ДТП не було видно, автомобіль був білого кольору, марки "БМВ", однак якої серіїї він не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила , що 02.11.2024 року, о 19 год. 30 хв.вона стояла на вулиці Кременчуцьких артилеристів , б. 5 ,м. Кременчука , біля дороги ,чекала автомобіль під керуванням сина , бачила як їхала іномарка білого кольору , заїхала перед нею в провулок , почала рухатись заднім ходом і здійснила наїзд на автомобіль потерпілої , а саме відбулось зіткнення із заднею частиною двері автомобіля потерпілої, жінка , яка була за кермом авотмобіля після поїхала з місця події , але зупинилась перед нею , подивилась на неї і поїхала , номера автомобіля вона запам`ятала 0011 ЕА. Вийшов чоловік потерпілої , вона все йому розповіла, він викликав поліцію .За кермом автомобіля була жінка схожа на ОСОБА_1 , яка була одягнута в світлий спортивний костюм . В автомобілі дуже гучно грала музика, також було включено світло в автомобілі . Вона побачила задній номерний знак автомобіля .

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, пояснення ОСОБА_1 надані нею у судовому засіданні, а також пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , свідчать про відсутність у неї умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та уникнення нею відповідальності, а матеріали справи не містять доказів на спростування цих пояснень.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст. 122-4, ст. 247 ч.1 п.1, 250, 251, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА