Номер провадження 3/521/8166/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Табарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відомості про сімейний стан відсутні, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №171437 від 24.08.2024 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.08.2024 року о 10:00 годин перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ген.Петрова, 30, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці харчовими продуктами, чим порушила законодавство України..
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала. Згідно письмових пояснень обставини правопорушення підтвердила та вину у вчиненому визнала.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП тобто торгівля в містах з рук на вулицях.
Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №171437 від 24.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (в яких особа вину визнала та обставини правопорушення підтвердила); актом добровільної видачі та зберігальною розпискою та іншими матеріалами справи, які надані суду.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків, а також майновий стан правопорушниціОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою та те, що відомостей про притягнення її протягом року за подібні правопорушення, не надано, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде надмірним тягарем для особи.
Таким чином, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 252, 265, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУПАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №171437 від 24.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко