Справа № 509/6319/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Поліцейської Діяльності №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ЕПР1 №154345 від 19.10.2024 року та протокол ЕПР1 №154326 від 19.10.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 12.10.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.5,130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2024 року о 18.45 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має посвідчення водія, керував транспортним засобом мопедом марки «Ямаха Джок» без д.р.н. в районі вул. Крупської в селі Нова Долина на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не внятна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 19 жовтня 2024 року о 18.45 годин ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП та будучи особою, яка не має посвідчення водія, керував транспортним засобом мопедом марки «Ямаха Джод» без д.р.н. в районі вул. Крупської в селі Нова Долина на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, яка не мала права керування транспортним засобом, тобто без посвідчення водія, чим ОСОБА_1 , порушив п.п.2.1а.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду не з`явився, вину фактично не визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

ОСОБА_1 , протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , не будучи особою, яка має посвідчення водія, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність та які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Під час виявлення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 об`єктом адміністративного правопорушення є транспортний засіб мопед марки «Ямаха Джок», на якому правопорушник неодноразово вчиняв адміністративне правопорушення та є його власником, а тому відповідно до ст.28 КУпАП даний транспортний засіб підлягає примусовому вилученню за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.29,36,40-1,126 ч.5,130 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду марки «Ямаха Джод» без д.р.н.

Відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкцій, встановлений за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду марки «Ямаха Джод» без д.р.н.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцять днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 81 600 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Кириченко П.Л.