ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1442/24
Номер провадження 3/292/1043/24
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України,

проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та

постійно проживаючого по

АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у в/ч НОМЕР_1 ,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення А4350 № 142 від 23.11.2024, вбачається, що 22 листопада 2024 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп"яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , згідно постанови суду від 03.12.2024 поверталися на доопрацювання, однак її вимоги виконані не повністю, що позбавляє суд повно та всебічно розглянути справу з прийняттям законного та обгрунтованого рішення.

Так, на виконання постанови суду надано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №701 від 02.02.2024, згідно пунктів 1, 7 якого створено оперативну групу військової частини НОМЕР_1 у складі старшого оперативної групи - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 з мобілізаційної роботи старшого лейтенанта ОСОБА_2 , якому надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців, право підпису направлень, довіреності, інструкції, тощо.

У той же час, у матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення також міститься витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №701 від 02.02.2024, згідно пунктів 1, 7 якого створено оперативну групу військової частини НОМЕР_1 у складі старшого оперативної групи - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 з мобілізаційної роботи майора ОСОБА_3 , якому надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців оперативної групи, право підпису направлень, довіреності, інструкції, тощо.

З викладеного слідує, що до матеріалів справи долучені два витяги з одного і того ж наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 701 від 02.02.2024, де в одному і тому ж пункті 1 містяться протилежні дані щодо особи, яка визначена старшим оперативної групи: у витягі з наказу, який долучався до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено старшого - ОСОБА_3 , а у витягу з наказу, який долучений після дооформлення, зазначено - ОСОБА_2 .

Крім того, у пункті 7 витягів з наказів містяться протилежні дані щодо яких осіб уповноважений старший оперативної групи складати протоколи про військові адміністративне правопорушення: у витязі з наказу, який долучено до протоколу зазначено, що старший оперативної групи уповноважений складати протоколи стосовно військовослужбовців оперативної групи, а у витягу з наказу, який долучений після дооформлення, зазначено, що старшому оперативної групи надано право складати протоколи стосовно військовослужбовців.

Враховуючи наведені розбіжності у наданих витягах з одного і того ж наказу, надані витяги з наказу № 701 від 02.02.2024 викликають обгрунтовані сумніви у їх відповідності самому змісту наказу № 701, у зв`язку з чим до матеріалів має бути долучений, не витяг, а саме належним чином завірена копія письмового наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №701 від 02.02.2024.

Також, долучене до матеріалів справи направлення на медичний огляд з метою виявлення алкогольного сп"яніння від 22.11.2024 на ОСОБА_1 , не підписане старшим оперативної групи - заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 з мобілізаційної роботи ОСОБА_3 , якому надано право підпису.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю за необхідне повторно повернути матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для приведення у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повторно повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц