ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7127/24
Провадження № 3/210/3065/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке полягало в порушенні вимоги п. 2.1а ПДР України, кваліфіковане за частиною 5 статті 126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3.б, 12.3, 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладенні в протоколах, визнав, що керував транспортним засобом мотоцикл SPARK SP200R-27 д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. Зазначив, що погано пам`ятає обставини ДТП, так як був травмований, повідомив, їхав по вул. Соборності в напрямку площі Домнобудівників, здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet під керуванням ОСОБА_2 . Звернувся до суду з клопотанням в якому просить розстрочити йому сплату штрафу, так як у нього скрутне матеріальне становище, тому просить розстрочити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на десять місяців.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що рухався на транспортному засобі Chevrolet по вул. Соборності, завчасно перед перехрестям доріг з вул. Васякіна увімкнув показник лівого повороту, зупинився вздовж трамвайних колій, щоб здійснити поворот ліворуч, приблизно через 5 секунд відчув сильний поштовх в транспортний засіб, вийшовши з машини побачив чоловіка та зрозумів, що останній здійснив наїзд на його автомобіль. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водія мотоцикла забрала швидка медична допомога.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2024 року серії ААД №624204, 20.09.2024 року о 19 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Соборності, біля буд. 66 гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SPARK SP200R-2700R -27 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме постанова про накладення стягнення серії ЕНА 1190232 від 04.01.2024 року.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимоги п. 2.1а ПДР України повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 5 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ААД №624203, 20.09.2024 року о 19 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Соборності, біля буд. 66 гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SPARK SP200R-2700R -27 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Cauze д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, а гр. ОСОБА_1 був травмований. Протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження №0002017 від 31.10.2024 року.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складено у відповідності з вимогами ст.256КУпАП, та уповноваженими на їх складання особами.

Норми права, що підлягають застосуванню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством

Пунктом 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд приходить до висновку, що дійсно 20.09.2024 року о 19 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Соборності, біля буд. 66 гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SPARK SP200R-2700R -27 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, суд вважає доведеним , що 20.09.2024 року о 19 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Соборності, біля буд. 66 гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SPARK SP200R-2700R -27 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановик, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Cauze д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, а гр. ОСОБА_1 був травмований.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколів про адміністративне правопорушення, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- постанова про закриття кримінального провадження №0002017 від 21.09.2024 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою ДТП;

- поясненнями свідків та учасників ДТП;

- висновком експерта;

- довідкою інспектора адміністративної практики згідно якої, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними. Наявна повторність вчинення адміністративного правопорушення;

- довідкою адмінпрактики, з якої встановлено, що 04.01.2024 року постановою ЕНА №1190232 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, штраф 3400,0 грн;

- картками обліку адміністративних правопорушень.

Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: «керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повторно протягом року.».

Крім того, ОСОБА_1 слід визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Таким чином, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення слід встановити, чи особа, яка керувала транспортним засобом, є водієм, чи іншою особою.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно наявних довідок, гр. ОСОБА_1 не отримував водійське посвідчення взагалі, а отже судом не вирішується питання про позбавлення права керування транспортним засобом.

За таких обставин, на підставі статті 36 КУпАп, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш тяжкою, з числа вчинених, а саме у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,0 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування транспортним засобом строком.

Статтею 36 КУпАП передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За вимогами частини 1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо вона не була звернута до виконання протягом 3х місяців з дня винесення.

У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, заявник зазначає, що перебуває в несприятливій фінансовій ситуації, у зв`язку з чим просить розстрочити йому сплату штрафу, тобто фактично відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити йому виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40800,0 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) на строк 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 4080 гривень (чотири тисячі вісімдесят гривень) щомісяця, в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 126, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №210/7127/24, провадження №3/210/3065/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за №210/7129/24, провадження №3/210/3067/24 за ст. 124 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/7127/24, провадження №3/210/3065/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,0 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування транспортним засобом строком.

Відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40800,0 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) на строк 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 4080 гривень (чотири тисячі вісімдесят гривень) щомісяця, встановивши наступний графік погашення заборгованості: до кожного 18 числа чергового місяця, тобто до 18 жовтня 2025 року включно: 18.01.2024 року у розмірі 4080 гривень, 18.02.2024 року у розмірі 4080 гривень, 18.03.2024 року у розмірі 4080 гривень, 18.04.2024 року у розмірі 4080 гривень, 18.05.2024 року у розмірі 4080 гривень, 18.06.2024 року у розмірі 4080 гривень, 18.07.2024 року у розмірі 4080 гривень, 18.08.2024 року у розмірі 4080 гривень, 18.09.2024 року у розмірі 4080 гривень, 18.10.2024 року у розмірі 4080 гривень, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 18 грудня 2024 року в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістот п`ять гривень 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Платіжні реквізити для добровільної сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху:

Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0004001; Код класифікації доходів бюджету 21081300

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна