Справа № 148/2541/24
Провадження №3/148/1208/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.10.2024 о 09:00 год. в приміщенні магазину в с. Журавлівка по вул. Шевченка намагався вчинити бійку із місцевою жителькою ОСОБА_2 , 1952 р.н., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 27.10.2024 о 21:07 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив п.14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 (а.с. 2), копію рапорта від 22.10.2024 (а.с. 3), заяву ОСОБА_2 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2024, в яких він свою провину визнає (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.10.2024 (а.с. 6), протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 (а.с. 16), копію рапорту від 27.10.2024 (а.с. 17), письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2024, в яких він свою провину визнає (а.с. 18), копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.10.2024 (а.с. 19, 20), копію термінового заборонного припису від 06.11.2024 відносно кривдника ОСОБА_1 (а.с. 23), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, та ч. 3 ст. 184 КУпАП Так, встановлено, що 11.10.2024 неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , у віці 14 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення адміністративного стягнення на батьків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0002568.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко