Справа № 352/1160/24
Провадження № 3/352/609/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. під час розгляду матеріалів, що надійшли з ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно якої 08.03.2024, близько 01 год 24 хв громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження ухвали Сарненського районного суду від 01.02.2023; 12.03.2024 о 05 год 49 хв громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження ухвали Сарненського районного суду від 01.02.2023; 29.03.202 з 09 год до 10 год громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у відділення поліції №1 (м. Тисмениця) згідно зобов`язання від 29.12.2023, відповідно до ухвали Сарненського районного суду від 01.02.2023.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 08.03.2024 близько 01 год 24 хв, та 12.03.2024 о 05 год 49 хв він перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 , та оскільки це була пізня та рання години він спав та не чув, що працівники поліції стукали у двері, щодо того, що не з`явився на реєстрацію 29.03.2024 з 09 год до 10 год, ОСОБА_1 пояснив, що перебував на роботі, про це він повідомив працівника поліції, що не зможе прийти, однак відразу наступного дня, а саме 30.03.2024 прибув у відділення поліції №1 для реєстрації. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Відповідно до Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 за N46/8645, контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами міліції у взаємодії з працівниками карного розшуку, інших служб і підрозділів і з суворим дотриманням прав особи на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла і таємниці листування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушував заборону виходу з будинку у визначений судом час, та був відсутній у визначені години за адресою місця проживання, а також щодо того, що не з`явився на реєстрацію.

З долучених до матеріалів справи трьох дисків із відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції відтворюється тільки один диск, та із даного відеозапису неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ