Справа № 337/5773/24
Провадження № 3/337/2144/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали (протоколи ЕПР1 № 152289, ЕПР1 № 152312, ЕПР1 № 152306стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 152289 від 16.10.2024 стосовно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про те, що він 16.10.2024, о 22 годині 22 хвилин, у м. Запоріжжі, Хортицьке шосе, 12, керував автомобілем ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест 2210, результат 0,79 проміле (від керування відсторонений, про повторність попереджений), чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 152312 від 16.10.2024 стосовно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про те, що він 16.10.2024, о 22 годині 22 хвилин, у м. Запоріжжі, Хортицьке шосе, 12, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 152306 від 16.10.2024 стосовно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про те, що він 16.10.2024, о 22 годині 22 хвилин, у м. Запоріжжі, Хортицьке шосе, 12, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на клумбу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_1 04.12.2024 та 23.12.2024 не з`явився, був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи ЕПР1 № 152289, ЕПР1 № 152312, ЕПР1 № 152306 та долучені матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Пункт 2.9.а Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 152289 від 16.10.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.10.2024 (результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, 0,79 проміле), матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність заневиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 152312 від 16.10.2024, рапортом поліцейського В.Мулюкіна від 17.10.2024, матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 152306 від 16.10.2024, рапортом поліцейського В.Мулюкіна від 17.10.2024, схемою місця ДТП від 16.10.2024, матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтями: 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку; ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушення вимог ч. 1 ст. 122-2 КУпАП тягне за собою тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 статті 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про можливість застосування додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує довідку з бази даних «Інформаційний портал Національно поліції України», відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору останній суду не надав.

Керуючись ст. 36, 122-2, 124, 130, 221, 283, 287-294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ