Справа № 375/1640/24
Провадження № 3/375/1367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №101378 від 25 вересня 2024 року, ОСОБА_1 16 вересня 2024року о 18 годині 30 хвилині поблизу місця свого проживання на АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами у сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини зазначені у протоколі, вину не визнав.

Пояснив, що хоча між ним та ОСОБА_2 існують неприязні відносини, однак 25вересня 2024 року жодного правопорушення він не вчиняв, громадський порядок не порушував. Повідомив, що того дня він зробив зауваження ОСОБА_2 , оскільки він ображає його та його дружину, проте він його не бив.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, особа, яка складала протокол має, серед іншого довести, що в діях ОСОБА_1 є усі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Судом встановлено, що як докази вини ОСОБА_1 у вичненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101378 від 25 вересня 2024 року, заяви ОСОБА_2 від 16 вересня 2024 року, від 23 листопада 2024 року та письмові пояснення ОСОБА_2 від 16 вересня 2024 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що додані до протоколу заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 , не підтверджують, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки не доведена наявність у його діях дрібного хуліганства.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин зазначених у протоколі, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України - закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС