Провадження № 3/127/9293/24
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.182 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку 12.10.2024 року було накладене адміністративне стягнення за ст. 182 ч. 1 КУпАП, 20.11.2024 року приблизно о 23.40 год., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , голосно кричав та слухав музику, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

В судове засідання 11.12.2024 року о 14.00 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся повісткою про виклик завчасно за місцем проживання. Будь-яких клопотань не заявляв, пояснень не надавав. Із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», у приміщеннях житлових будинків заборонено голосно співати і кричати, користуватися звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з двадцять другої до восьмої години.

Правилами благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, затвердженими рішенням Вінницької міської ради 22.05.2020 року № 2254, визначено: громадяни у сфері благоустрою зобов`язані виконувати вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму. Забороняється у нічний час (з 22 до 8 години) гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, інше використання піротехнічних виробів з перевищенням рівня шуму встановленого санітарними нормами.

Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Згідно довідки інспектора УПП у Вінницької області Мандибури Б.П., 12.10.2024 року було складено протокол та накладено стягнення на ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Згідно рапорту поліцейського УПП у Вінницькій області Д.Голуба, 20.11.2024 року о 23.40 отримано повідомлення на службовий планшет "порушення тиші» в АДРЕСА_2 . Прибувши на місце виклику було виявлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , порушили правила додержання тиші у квартирі будинку, а саме: голосно кричали, голосно включали музику, чим порушили спокій громадян та мешканців будинку.

Будь-яких пояснень ОСОБА_1 не надав, що суд розцінює як його бажання уникнути відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів порушення тиші, оскільки такі не вилучались.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. без конфіскації предметів порушення тиші, оскільки такі не вилучались.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: