Справа № 570/4024/24
Номер провадження 3/570/2060/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Рівненській області ДПП НПУ щодо притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, посвідчення НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено,

в с т а н о в и в:

13.07.2024 р. о 20 год. 20 хв. а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 147 км+950 м поблизу с. Великий Житин водій ОСОБА_1 керував Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що роз`яснені судом права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому зрозумілі, клопотань до суду немає. Вину не визнав та пояснив, що т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 він не керував. Після ДТП водій «Володя» поїхав за евакуатором і приїхав вже після того, як поїхали поліцейські. ОСОБА_1 звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи з метою встановлення анкетних даних водія «Володі» для виклику його в якості свідка, однак у судовому засіданні 13.12.2024 р. просив розглядати справу по суті, не відкладати її розгляд. Тим паче пояснив, що він не має наміру клопотати перед судом про виклик в судове засідання іншого свідка пасажирку, яка була присутня під час ДТП. Також вказав, що під час розгляду Рівненським районним судом Рівненської області адміністративних матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №036340 від 13.07.2024 р., де він визнав вину щодо порушення п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР та відповідно його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, сплатив штраф. Пояснює, що скарг на дії працівників поліції, які склали на нього вказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, він не писав, так само і не оскаржував постанову Рівненського районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Також пояснив, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №036144 від 13.07.2024 р., Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.07.2024 р., Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2024 р.; Зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №036144 від 13.07.2024 р.; поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.07.2024 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що він визнав вину за порушення ПДР за ст. 124 КУпАП за подією від 13.07.2024 р. під час керування ним т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та сплатив штраф, призначений постановою Рівненського районного суду Рівненської області, не оскаржував дану постанову до суду апеляційної інстанції.

У постанові Верховного суду від 24.10.2024 р. у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) вказано, що "У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З наведеного убачається, що апеляційний суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, зокрема, судові рішення у справах №369/7772/15 за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, № 761/43861/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О., третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору від 18 вересня 2007 рокута додаткової угоди № 1 від 19 червня 2009 року до кредитного договору, № 761/43915/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, які набрали законної сили та були чинними на час розгляду справи апеляційним судом.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 910/3191/20."

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/3668/24, номер провадження 3/570/1890/2024 у постанові від 12 серпня 2024 року встановив, що «13.07.2024 року о 20 год. 20 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів,147км+950м, що поблизу с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем "VOLKSWAGENGOLF" державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на металеве огородження при цьому пошкодивши 9,4м відбійника, та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно вказана пригода мала місце. В скоєному щиро розкаявся.

Крім показів водія ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема схемою місця ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 036144 від 13.07.2024 р., щодо порушення правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

Дата набрання вказаної постанови суду законної сили - 23.08.2024 р.

Як убачається з довідки старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП А. Брик, згідно баз «НАІС, АРМОР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався; посвідчення водія НОМЕР_4 .

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск).

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, про що пред`явив у судовому засіданні посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 19.08.2016 р., тому він підлягає звільненню від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Населений пункт Рівненська область/м.Рівне. Отримувач ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ) 38012494. Номер рахунку (IBAN) UA0017001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

и дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 16.12.2024 р. о 08 год. 35 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.