Провадження № 3/127/8764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.11.2019, органом 0540, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2024 о 07:22 год. в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 21, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді з двору будинку, що на вул. Брацлавська, 15А, на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч та скоїв з ним зіткнення, після чого по інерції транспортний засіб «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що 29.10.2024 о 07:22 год. в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 21, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді з двору будинку, що на вул. Брацлавська, 15А, на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч та скоїв з ним зіткнення, після чого по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 161360 від 29.10.2024 слідує, що ОСОБА_1 29.10.2024 о 07:22 год. в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 21, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді з двору будинку, що на вул. Брацлавська, 15А, на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч та скоїв з ним зіткнення, після чого по інерції транспортний засіб «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких останній 29.10.2024 рухався по вул. Брацлавська в напрямку вул. Лебединського на автомобілі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_5 . Так, на вул. Брацлавська ОСОБА_3 зупинився, оскільки був затор та в цей час перед ним виїхав автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , не надавши йому перевагу в русі, а після зіткнення по інерції автомобіль «Opel Vectra» вдарив автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній, виїжджаючи з провулку Брацлавська, 15А на автомобілі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 на головну дорогу, зрозумів, що автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_5 , пропускає його, однак не помітив автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , що рухався в сторону вул. Замостянська, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він рухався по вул. Брацлавська по головній дорозі в напрямку вул. Київська на автомобілі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , в цей час автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 не надав йому перевагу та скоїв зіткнення.

Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: