Провадження № 3/712/4108/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: ОСОБА_1 , представника потерпілого Орленка В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним спеціалістом відділу житлового обліку Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 31.10.2024 про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №024125, 24.10.2024 близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання провокувала на конфлікт малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та вказала, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про ухилення нею від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 пояснила, що вранці 24.10.2024 на перерві між уроками, коли її донька ОСОБА_4 стояла біля кабінету, її однокласник ОСОБА_3 грався машинкою на дистанційному управлінні, яку спеціально направив в її сторону, внаслідок чого машинка вдарилась об ногу дівчинки. Саші здалось, що ОСОБА_4 хоче наступити на машинку, він підійшов до доньки, притиснув рукою за шию до стіни, та вдарив ногою по животу. Того ж дня після занять вдома у доньки почалась нудота і різкий біль в животі, внаслідок чого її поклали в лікарню на обстеження та лікування, що підтверджується випискою №12542 з медичної карти стаціонарного хворого від 25.10.2024. ОСОБА_1 вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме проявилось невиконання неї батьківських обов`язків по догляду та вихованню дитини. Натомість, ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обов`язки, намагаються забезпечити усім необхідним з урахуванням вікових потреб, забезпечити її медичних догляд, належне харчування, освіту та дозвілля. Конфлікт між учнями виник на території школи, під час навчального процесу, де відповідальність за дітей несуть працівники школи. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що частина документів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, датовані 05.11.2024 та 06.11.2024, тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення 31.10.2024, відтак, не можуть бути доказами у справі. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, які вказують, що ініціатором конфлікту була саме ОСОБА_7 , яка почала наступати на машинку, та спровокувала конфлікт з ОСОБА_8 . Представник потерпілого вважає, що спілкування ОСОБА_1 з її донькою було в обсягах, недостатньому для нормального самоусвідомлення останньою, та не сприяло засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. На підставі вищевикладеного, просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх змінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження у харчуванні; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Отже, неналежне виховання, виходячи з положень ст.12 вказаного Закону, може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов`язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.

Згідно з протоколом від 31.10.2024 про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №024125, 24.10.2024 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим остання провокувала на конфлікт малолітнього ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що вранці 24.10.2024 в загальноосвітній школі №26 на перерві між однокласниками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мав місце конфлікт щодо імовірного пошкодження ОСОБА_4 машинки з дистанційним управлінням, якою в коридорі грався ОСОБА_10 , під час конфлікту останній вдарив дівчинку ногою в живіт.

Зі змісту характеристики, виданої директором Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 ім. І.Ф. Момота Черкаської міської ради від 06.11.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що мати ОСОБА_1 приділяє увагу навчанню та вихованню дитини, відвідує батьківські збори, на дзвінки та повідомлення класного керівника відповідає. Учениця ОСОБА_11 привчена до самообслуговування, робоче місце охайне, речі складені, зошити охайні та чисті, домашні завдання виконує. Забезпечена всім необхідним шкільним приладдям, завжди охайна. Школу відвідує регулярно, пропускає уроки лише з поважних причин. ОСОБА_7 має навчальні досягнення достатнього та середнього рівня.

ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копії грамот ОСОБА_12 за призові місця з художньої гімнастики, якими остання нагороджувалась у 2019-2023 роках.

Вирішуючи справу, суд зазначає, що участь дитини в конфлікті в школі не завжди свідчить про невиконання матір`ю батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Крім того, суд зазначає, що в момент конфлікту однокласники ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували у навчальному закладі. Під час перебування дітей у закладі освіти, відповідальність за життя та здоров?я дітей, відповідальність за шкільну дисципліну, в тому числі серед учнів, протягом усього часу, коли учні перебувають у школі або навіть за її межами, але під опікою школи, покладається також на керівника та інших працівників закладу освіти.

Суд звернув увагу, що частина доказів, долучених працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 (зокрема, копії пояснень дітей), зібрані після його складання 05-06.11.2024, і були відсутні під час фіксування адміністративного правопорушення. Також, долучені до протоколу копії письмових пояснень є нечитабельні в деяких місцях.

Таким чином, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею не встановлено факту неналежного виконання останньою батьківських обов`язків, як і не встановлено умислу на вчинення вказаного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк