Справа № 365/776/24
Номер провадження: 3/365/376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Право Жовтня Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який працює вантажником у Філії ТОВ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» «ЯГОТИНСЬКЕ ДЛЯ ДІТЕЙ», учасника бойових дій, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584934 від 15.10.2024, складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, капітаном поліції Подуражнім О.І., зазначено, що 15 жовтня 2024 року приблизно о 7 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, виганяв з квартири, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_3 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 15 жовтня 2024 року вранці вони з дружиною ОСОБА_2 посварилися через побутові питання. Він збирався на роботу, вона зібралась їхати до лікарні, бо в неї після пологів відрилася кровотеча. У них нещодавно народилась дитина. Прийшла теща, ОСОБА_3 , яка живе неподалік від них, та почала втручатись у їхні відносини. Визнає, що під час конфлікту висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою. Він був військовослужбовцем та після його звільнення з військової служби почастішали конфлікти з дружиною на фоні того, що теща увесь час втручається у їхні стосунки, а дружина її слухає. Вони з дружиною придбали квартиру, де нині мешкають. З ними проживає, також, старша донька дружини ОСОБА_4 , до якої він добре ставиться. Щодо того, що він виганяв дружину з квартири, зазначив, що спершу дружина викинула його речі з квартири, після чого він виставив за двері її кросівки. Він не може спокійно йти на роботу, бо його речі дружина з тещею вже неодноразово викидали з квартири. Також, зазначив, що твердження ОСОБА_3 , зазначені в поясненнях, про те, що він на постійній основі не дає кошти її дочці, тобто його дружині ОСОБА_5 , на лікування та проживання, не відповідають дійсності. У них з дружиною спільний бюджет, є спільні заощадження, банківські картки знаходяться у його дружини та він не обмежує її у використанні наявних грошових коштів. Коли прийшла теща вони всі разом продовжували сваритись. Під час сварки на емоціях він говорив нецензурні слова на адресу дружини та тещі. Дружина з тещею викликали поліцію та медичну допомогу. Медичну допомогу викликали для дружини через кровотечу після пологів. Попередні два рази, коли приїздила швидка допомога, дружина відмовлялась їхати до лікарні, проте того дня вони всі: він, дружина та теща поїхали до лікарні. Коли повернулись додому, то поговорили, помирились. Зараз у ним нормальні стосунки. Терміновий заборонний припис він не порушував.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584934 від 15.10.2024, відповідно до якого, 15 жовтня 2024 року приблизно о 07 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурними словами, виганяв з квартири, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_6 . ОСОБА_1 протокол підписав та отримав його копію, що підтверджується його підписом. Огляд не проводився, речі не вилучалися. Заяви та клопотання не надходили (а.с. 1);

- копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 15.10.2024 приблизно о 07 год. 20 хв. вона зателефонувала до своєї матері, щоб вона прийшла до дитини в квартиру, бо вона і її чоловік ОСОБА_1 перебували на вулиці. Вона шукала машину, щоб добратися до лікарні, а чоловік вийшов іти на роботу. Перед цим вони з ним посварилися із-за того, що вона зібралася їхати в лікарню, а він зібрався на роботу. На цьому фоні він почав нецензурно висловлюватися у її бік та у бік її старшої дочки ОСОБА_7 , виганяв з будинку, викидав речі з квартири (а.с. 2);

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 15.10.2024 приблизно о 07 год. 20 хв. їй на телефон зателефонувала її донька ОСОБА_2 та повідомила, що її з будинку виганяє чоловік ОСОБА_1 та просила її прийти. Вона проживає поруч біля дітей, тому о 07 год. 30 хв. вона вже була у них. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на вулиці, а її попросили піднятися у квартиру до дитини. У квартирі вона вже зайшла з ОСОБА_10 та почула, що дитина плаче, пішли заспокоїти, після чого до будинку зайшов ОСОБА_9 і почав нецензурно висловлюватися у її бік та бік її дочки ОСОБА_5 , почав викидати речі з квартири, неадекватно себе поводити (а.с. 3);

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №466130, з якого вбачається, що 15 жовтня 2024 року приблизно о 07 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Вказаним терміновим заборонним приписом стосовно кривдника обрано наступний захід: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 10 год. 00 хв. 15.10.2024 та діє до 10 год. 00 хв. 18.10.2024 (а.с. 4);

- довідку від 21.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 5).

В судовому засіданні було встановлено, що в дія ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 винний в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

У той же час, суддя враховує той факт, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 під впливом душевного хвилювання спричиненого словами та діями його дружини та тещі по відношенню до нього, які в свою чергу теж містять ознаки домашнього насильства. Крім того, суддя враховує те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, фактично визнає свою вину в тому, що відбулась сварка та, що він під час сварки виражався нецензурними словами на адресу дружини та її матері, щиро кається та обіцяє, що таке більше не повториться.

Перелік обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначений у ст. 34 КУпАП, не є вичерпним та, відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття та вчинення правопорушення під впливом душевного хвилювання, спричиненого словами та діями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Солдатова