Справа № 283/1233/24
провадження №3/283/754/2024
П О С Т А Н О В А
21 травня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 111575 від 09.05.2024, 15 березня 2024 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Малин Житомирської області в лісовому масиві поблизу вул. Чехова зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що згідно з висновком експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» загальною масою 0,0058 г.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.
Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винність правопорушника підтверджується наступними доказами:
витягом з ЄРДР від 15.03.2024;
постановою про закриття кримінального провадження від 27.03.2024;
протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 15.03.2024;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2024;
постановою про звільнення затриманої особи від 15.03.2024;
висновком експерта №СЕ-19/106-24/4508-НЗПРАП від 25.03.2024.
Вище наведений доказ на переконання суду є належним, допустимим та достовірним. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 44, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору , що упаковано до спец пакету № 3762883 та передано на зберігання до кімнати схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів ГУ НП в Житомирській області знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя