Єдиний унікальний номер №943/985/24
Провадження №3/943/492/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, студента, жителя с. Кізлів Золочівського району Львівської області

за ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив :

З протоколу серії ААД № 798416 від 20.04.2024 року, вбачається, що 20.04.2024 року о 18.33 год в с. Ріпнів Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Форд, н/з НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу серії ААД № 798417 від 20.04.2024 року встановлено, що 20.04.2024 року о 18.33 год в с. Ріпнів Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Форд, н/з НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постановою судді Буського районного суду від 17.05.2024 року дані адмінматеріали об`єднані в одне провадження, за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , у присутності свого законного представника матері ОСОБА_3 , вину визнав повністю та ствердив, що дійсно керував транспортним засобом без документів, просив суд його суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_3 просила суворо сина не карати, оскільки такий залишився без батька, який загинув під час участі в бойових діях в Бахмутському районі, захищаючи територіальну цілісність країни, про що подала відповідні довідки та посвідчення. Просила звільнити сина від адмінвідповідальності, оскільки таке порушення вчинив вперше, щиро розкаюється.

Вислухавши водія, його законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справ, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, де викладена фабула порушення, рапортами інспектора СРПП №2, інформаційною довідкою ВП №2, записом на диску з бодікамери поліцейського.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КпАП України.

Станом на день розгляду справи порушник ОСОБА_2 неповнолітній, має повних 16 років.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу порушника ОСОБА_2 , який визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, обставини справи, зокрема що останній є дитиною військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, що підтверджується посвідченням Серія НОМЕР_2 від 06.04.2023 року, смерть батька ОСОБА_4 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1028 від 30.01.2023 року, довідкою до форми № 106/о № 1028 від 30.01.2023 та сповіщенням сім`ї №4, обставини вчиненого правопорушення, яке вчинив останній, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння зі звільненням останнього від адміністративної відповідальності, слід обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 24-1, 33, 276-280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі, - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда