н/п 3/490/1806/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2777/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року о 12:53 год. рухаючись в районі буд. № 141 по пр. Центральному в м.Миколаєві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед виконанням маневру пестроювання ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку транспортним засобом «Рута 19», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних клопотань або заперечень від нього до суду не надходило.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 873855 від 29.03.2024 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, вказав, що правила дорожнього руху не порушував, винним себе не вважає. Протокол складено не коректно, так як в ньому не зазначено швидкість руху автомобіля «Рута» 80 км/год. В схемі ДТП не вказано пошкодження бамперу та переднього колеса автомобіля «Рута».

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2024 року, згідно яких останній вказав, що рухався по пр. Центральному зі сторони вул. Садової в напрямку вул. 3-ої Слобідської в середній смузі для руху зі швидкість 40 км/год. В районі буд. № 141 по пр. центральному в середній смузі зупинився автомобіль чорного кольору, який пропускав транспортний засіб, що виїжджав з правої сторони по ходу його руху. Під`їхавши до автомобіля, який зупинився, ОСОБА_2 увімкнув лівий покажчик повороту та хотів його об`їхати з лівої сторони. Порівнявшись з даним автомобілем, відчув удар в праву сторону свого автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2024 року, згідно яких останній вказав, що рухався по пр. Центральному в середній смузі для руху. В районі буд. № 142 по пр. Центральному з паркувального карману магазину виїжджав автомобіль заднім ходом. Прямо за ним ОСОБА_1 рухався автомобіль «Рута». Для того щоб пропустити автомобіль, що виїжджав з паркувального карману, ОСОБА_1 вирішив перстроїтися в лівий крайній ряд та увімкнув лівий покажчик повороту, але автомобіль «Рута» не зреагував на сигнал повороту і хоча рухався позаду, теж вирішив перестроїтися у лівий крайній ряд, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду;

- даними схеми місця ДТП від 29.03.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів.

Як слідує зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2024 року, вищевказані події мали місце в м.Миколаєві по пр. Центральному.

Внаслідок ДТП, яке сталося 29.03.2024 року, як зазначено в схемі ДТП у транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлені наступні пошкодження: передня ліва дверцята; ліве крило та дзеркало, передній бампер, а у транспортного засобу «Рута 19», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлено пошкодження: заднього бамперу, диск заднього правого колеса, задня права дверцята, задній правий підкрилок.

Характер вказаних пошкоджень на транспортному засобі - «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , не суперечить обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення щодо здійснення перестроювання саме цим транспортним засобом, на іншу смугу руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_4 звільнено від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська