ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1912/24

Провадження № 3/568/961/24

11 грудня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції з обслуговування Дубенського району батальйон №3 УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 р. о 15 год. 50 хв. у м. Костянтинівка, вул. Тихого 252, Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda C RV, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр випередження транспортного засобу Mercedes Benz Springer, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на бардюрний камінь з подальшим перекиданням транспортного засобу за межі проїзної частини, внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспорт засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь яких заяв чи клопотань про причину неявки суду не надав, в матеріалах справи міститься заява про визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №167260 від 06.11.2024 року, постановою про доручення розслідування кримінального провадження слідчій групі від 21.06.2024 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20.06.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про призначення судово медичної експертизи від 07.08.2024 року, висновком експерта №150 від 07.08.2024 року, протоколом допиту в режимі відео конференції від 06.09.2024 року, протоколом про призначення судово авто технічної експертизи у кримінальному провадженні від 06.09.2024 року, висновком експерта № СЕ 19/105-24//6287-ІТ від 26.09.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 року, фотоматеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше; наслідки ДТП та дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. на р/р UA0017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн. /п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок/ на р/р UA0017413, ГУК у Рівн.обл /отг Радивилів /22030101, (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М.Делалова