Провадження № 3/369/9470/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла відЮПБучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

14 листопада 2024 року приблизно об11 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив бійку в ліцеї «Основа», м. Вишневе, вул. Святошинська, 44, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184КУпАП. Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала частково, пояснила, що її син захищався.

В судовому засіданні були розглянуті протокол про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2024 року серії ВАД №639754,лист ст. лейтенанта поліції Д. Голодникова, копія медичної довідки ОСОБА_3 від 14.11.2024 року, копія заяви ОСОБА_1 від 14.11.2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.11.2024 року,консультаційний висновок спеціаліста щодо пацієнта ОСОБА_3 від 14.11.2024 року,рапорт про надходження повідомлення від 14.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_5 .. Крім того, в судовому засіданні надала пояснення ОСОБА_5 та її представник по суті справи.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Зокрема, з сукупності письмових доказів та наданих в судовому засіданні пояснень учасників встановлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт з вини обох сторін, при цьому ОСОБА_9 застосував невиправдану силу, що призвело до тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 184 КУпАП, і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 639754 від 19 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка