Номер провадження 3/754/6154/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року інспектор роти 2 бат. 2 полку 2 УПП м. Києва ДПП молодший лейтенант поліції Мігань О.В. склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 961811 серії ААД.

У протоколі зафіксовано, що 21 листопада 2024 року о 08:35 годин на автодорозі Київ-Зазим`я О-100603 водій, керуючи автомобілем Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2 , на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ КІА Soul д.н.з. НОМЕР_3 , який став учасником іншого ДТП. Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підписав протокол без зауважень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати та долучити до матеріалів справи фото з місця ДТП.

Оцінка суду

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (стаття 251 КУпАП). Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

У справі, що розглядається, фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення № 961811 серії ААД; схемою місця ДТП, яку ОСОБА_1 підписав без зауважень та заперечень; поясненнями учасників ДТП; наданими у судовому засіданні фото з місця ДТП.

На напрямку руху ОСОБА_1 виникла ДТП за участю FORD TRANSID д.н.з. НОМЕР_4 та КІА Soul д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 намагаючись уникнути зіткнення прийняв у право та виїх на узбіччя дороги зацепивши задню праву частину бамперу транспортного засобу КІА Soul д.н.з. НОМЕР_3 .

Діяння вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить склад адміністративного правопорушення, однак із врахуванням всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, шкода завдана транспортному засобу КІА Soul д.н.з. НОМЕР_3 є незначною.

У відповідності до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та щире розкаяння, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 33 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог статтей 34, 35 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, суд виснував, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО