overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2732/24
Провадження № 3/352/1272/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статей 122-4, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування відеозаписів з бодікамер працівників поліції, присутніх на місці пригоди.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи подавати докази, заявляти клопотання.

Враховуючи що відеозаписи з бодікамер поліцейських можуть бути використані в якості доказів під час розгляду цієї справи, а ОСОБА_1 не має можливості їх самостійно надати, оскільки не є власником цієї інформації, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у начальника відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області відеозаписи з бодікамер поліцейських, які перебували на місці події та складали 12 жовтня 2024 року протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та інші документи.

Відеозаписи необхідно надати до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області в строк до 07 січня 2025 року

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 08 січня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Провадження № 3/175/9361/24
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 - справа № 175/19044/24, провадження № 3/175/9361/24 та справа № 175/19045/24, провадження № 3/175/9362/24.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 175/19044/24 (провадження № 3/175/9361/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу № 175/19045/24 (провадження № 3/175/9362/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером 175/19044/24 (провадження № 3/175/9361/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух
Справа № 301/2935/24
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду від 15 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Іршавського районного суду від 15 жовтня 2024 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до постанови, - 21.08.2024 року о 17 год. 10 хв. по вул. Гагаріна, в м. Іршава водій автомобіля марки "Ауді", р/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю, який їхав по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Нісан Жук", р/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на надмірну суворість накладеного стягнення, просить скасувати постанову в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В даному випадку постанова судді винесена 15.10.2024 року, в той час як апеляційна скарга подана на електронну пошту 07.11.2024 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку (на 23-й день). При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Водночас слід зазначати, що при перевірці строків подачі апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду від 15 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження № 3/734/3095/24 Справа № 734/5008/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

17 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В судове засідання призначене на 09:00 год. 17.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке призначено на 09:15 год. 27.12.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 , про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд має право застосувати привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07.01.2025 року на 09 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 944/5429/24
Провадження №3/944/3600/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

02.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5429/24, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6421/24.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5429/24 та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6421/24, об`єднати в одне провадження, якій присвоїти №944/5429/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/22321/24, 3/522/9865/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та матеріали №522/22321/24, 3/522/9854/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/22321/24, 3/522/9865/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №: 465/7688/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.08.2024 року о 10:49 год. за у м. Львові по вул. Федьковича 12, виявлено ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі продовольчими товарами, а саме: молочною продукцією без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату та місце проведення розгляду справи. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 559/4790/24
Провадження № 3/559/2564/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 14.03.2019, орган видачі 5610, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

11.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Дубно по вул. Пекарська, 10, чим порушив п. 2 постанови Дубенського міськрайонного суду від 19.06.2024 про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Пояснив, що він не прийшов на реєстрацію, бо у нього не вистачає грошей їздити на відмітку в поліцію.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 661915 від 27.11.2024, рапортами, постановою Дубенського міськрайонного суду від 19.06.2024 про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який судимий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення (постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.10.2024 №559/4155/24 та від 14.11.2024 №559/4357/24), однак належних висновків не зробив, характер правопорушення. Пом`якшуючі вину обставини відсутні, бо формальне визнання вини не є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, адже ОСОБА_1 і надалі допускає встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_1 , продовжує порушувати умови адміннагляду. Також згідно ст. 40-1 КУпАП правопорушник повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст.36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/3635/24

провадження № 3/133/1866/24

12.12.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3635/24, №133/3636/24, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3635/24 (провадження 3/133/1866/24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи: №133/3635/24, №133/3636/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3635/24 (провадження №3/133/1866/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.12.24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2944/24 Справа № 932/9081/24 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гейка В.І. на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.,

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Гейка В.І.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокату Гейко В.І. строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гейка В.І. залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12:30 год. 17 грудня 2024 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот