№ 3/522/9252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 05.09.2024 року о 14 годині 58 хвилин в м. Одесі по проспекту Шевченка, 33, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz GLS д/з НОМЕР_1 та був зупинений за перевищення швидкості руху, що зафіксовано на прилад ТС008402, постанова ЕНА 2986391, при цьому ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом, вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова ЕНА 1872677 від 10.04.2024 року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 матеріали справи поверталися до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

3. Повторно матеріали надійшли до суду лише 13.11.2024.

4. У судове засідання 18.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, Про судове засідання 18.12.2024 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 123447 від 05.09.2024 року;

- довідку УПП в Одеській області про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова від 10.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1872677, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

- довідку УПП в Одеській області про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія.

- постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 10.04.2024,

- копія постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- диск з відеозаписом.

ІІІ. Оцінка Суду

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

8. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

9. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

10. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, вчинене повторне протягом року.

11. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

12. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

13. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

14. Як вбачається з матеріалів справи, вчинення правопорушення мало місце 05.09.2024 року, однак на момент розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

15. Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає, що провадження по адміністративній справі необхідно закрити.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 38, 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа