н/п 3/490/3716/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9026/24
П О С Т А Н О В А

05.12.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024р. близько 12:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе в районі буд. №34 та в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху із середньої смуги у крайню праву, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Seat" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у крайній правій смузі. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухався у середній смузі із швидкістю близько 25-30 км/год., оскільки попереду нього в попутному напрямку рухалась фура та мала повертати ліворуч на вул. Врожайну. Рухаючись в обраному напрямку ОСОБА_1 побачив як т/з "Opel" почав перестроюватись з крайньої лівої смуги у середню, створюючи аварійну обстановку. Уникаючи зіткнення, ОСОБА_1 почав змінювати напрямок руху та перестоюватись праворуч у крайню праву смугу, однак не помітив автомобіль "Seat", який рухався у правій смузі та допустив із ним зіткнення. Після вказаного зіткнення т/з "Opel" все одно наздогнав його та спричинив зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що до пояснень ОСОБА_1 слід поставитись критично, оскільки його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №141882 від 03.10.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом механічних пошкоджень автомобілів. Із відомостями вказаної схеми обидва водії - учасники ДТП погодились, що засвідчили особистими підписами без зауважень чи заперечень. Окрім того згідно вказаної схеми вбачається, що точка зіткнення між автомобілем "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем "Seat" реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовується у крайній правій смузі, на відстані 2,4 м. від правого бордюрного каменю; точка зіткнення між автомобілем "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_3 розташовується у середній смузі руху, ближче до розділової лінії між середньою та крайньою лівою смугами, на відстані 5,6 м. від правого бордюрного каменю. З огляду на наведені параметри, вбачається, що водію ОСОБА_1 об`єктивно не було необхідності різко змінювати напрямок руху праворуч, оскільки відстані між двома точками зіткнення (3,2 м.) було достатньо для зміщення в межах середньої смуги без виїзду у крайню праву смугу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у сукупності з його власними поясненнями в судовому засіданні, згідно яких останній не заперечував, що змінював напрямок руху, перестроюючись з середньої смуги у крайню праву смугу, при цьому не бачив напрямок та траекторію руху автомобіля "Seat" реєстраційний номер НОМЕР_2 , хоча об`єктивно перешкод для цього не мав, внаслідок чого спричинив зіткнення;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.