Справа № 743/287/24
Провадження №3/743/206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретарів: Довбенко О. М., Марченко А. В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від чотирнадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , начальник гранатометної групи відділення вогневої підтримки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2024 р. о 20 год 00 хв на території Неданчицького с/о, Любецької ОТГ, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки організації та несення служби п/н «Чатовий» начальником чотирнадцятої прикордонної застави майором ОСОБА_2 був виявлений майстер-сержант ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. О 21 год 02 хв 25.02.2024 р. лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» встановлено діагноз алкогольне сп`яніння, тобто майстер-сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

27.02.2024 р. з метою належного повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи розгляд справи було відкладено на 11.03.2024 р.

05.03.2024 р. від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, отримано клопотання, зареєстроване за вх. № 844/24, про відкладення розгляду справи у звязку з наданням захиснику часу на ознайомлення з матеріалами справи.

11.03.2024 р. клопотання захисника задоволено, розгляд справи відкладено до 01.04.2024 р.

29.03.2024 р. від захисника надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 1173/24, про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю захисника у іншому судовому засіданні.

01.04.2024 р. клопотання захисника задоволено, розгляд справи відкладено до 18.04.2024 р.

18.04.2024 р. клопотання захисника задоволено, розгляд справи відкладено до 29.04.2024 р. у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

29.04.2024 р. справа була знята з розгляду у звязку з відсутністю електропостачання в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

17.05.2024 р. захисник особи, що притягається адміністративної відповідальності, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням її підзахисного на стаціонарному лікуванні.

17.05.2024 р. клопотання захисника задоволено, розгляд справи відкладено до 22.05.2024 р.

22.05.2024 року від захисника надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 1906/24, про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням її підзахисного на стаціонарному лікуванні.

Однак, оскільки до розгляду даної справи особою, що притягається до відповідальності, залучений захисник, повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду, та з огляду на неодноразове відкладення розгляду справи за клопотаннями захисника, суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зарозпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 р. № 49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом № 85 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини від 25.02.2024 р., в якому зазначено висновок «Алкогольне сп`яніння», тестуванням на алкоголь № 7741 з зазначеним у ньому результатом: 0, 7 ‰.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Щодо доводів захисника, викладених письмово, про те, що особу не освідчували приладом "Драгер" суд зауважує, що такі доводи спростовуються наявним у матеріалах справи результатом тестування.

Крім того, суд відхиляє доводи про те, що огляд на стан сп`яніння та проведення тестування здійснювались різними медичними працівниками, позаяк захисником не здійснено посилання на норми законодавства, якими регламентовано обов`язок проведення огляду та тестування однією особою.

Щодо довдів захисника про те, що попри бажання ОСОБА_1 , зразки крові у нього не відбиралися, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За таких обставин, на переконання суду, вирішення питання про методи дослідження на стан алкогольного сп`яніння належать до компетенції лікаря, який проводить таке дослідження, так само як і сумніви у невідповідності результатів тестування проведеному огляду особи та прийняття рішення про відібрання зразків біологічного матеріалу у зв`язку з цим.

Наявність у вищезазначеній Інструкції норми, яка містить перелік видів біологічного середовища, які можуть бути відібрані, жодним чином не означає, що за умови згоди особи лікар не має права обрати більш сприятливий для обстежуваного вид обстеження за критерієм найменшого втручання у фізичну цілісність людини.

У даному випадку, попередній огляд особи, як вбачається з протоколу огляду, в тому числі запах алкоголю з рота, відповідає висновку про наявність у особи стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 17220, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Черніг.обл/Чернігів. р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025522

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: Кримінальний штраф, адміністративний штраф (крім штрафу щодо безпеки дорожнього руху)

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук