ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12563/24

Провадження № 3/712/3827/24

19 грудня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Стойка А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.10.2024 року о 07:45 год. в м. Черкаси, по пр.-ту Хіміків, 36 , керуючи транспортним засобом Автоспецпром АСПА.941157.014.04 д.н.з. НОМЕР_1 (власник КНП «ОЦМД та МК «ЧОР»), виконуючи невідкладне службове завдання, рухаючись по зустрічній смузі на червоний сигнал світлофора при увімкненому синього кольору проблискового маячка та спеціального звукового сигналу, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, здійснюючи поворот ліворуч з вул. Пастерівській на пр.-т Хіміків, чим порушив п. 2.3б, 3.1 ПДР України.При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він працює водієм автомобіля швидкої медичної допомоги. 21.10.2024 року надійшов виклик про перевезення людини з 3-ї міської лікарні до м. Клевань Рівненської області. Виїхавши з 3-ї міської лікарні він увімкнув проблискові маяки синього кольору, увімкнув звуковий сигнал. Перед перехрестям Пастерівська виїхав на зустрічну смугу, автомобіля Skoda Octavia він не бачив. Він визнає, що він не впевнився в тому, що відсутні автомобілі.

Адвокат Стойко А.Ю. в судовому засіданні надав суду письмове пояснення, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Стойка А.Ю., дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155297 від 21.10.2024 р.;

- схемою місця ДТП від 21.10.2024 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155301 від 21.10.2024 р.;

- поясненнями учасників ДТП .

Судом досліджено відеозапис з камер відеоспостереження, який знаходяться на перехресті вул. Пастерівська та просп. Хіміків в м. Черкаси, з якого вбачається, що транспортний засіб «Автоспецпром» АСПА. 941157.014.04 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по зустрічній смузі по проспекту Хіміків в м. Черкаси на червоний сигнал світлофора при увімкненому синього кольору проблискового маячка, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не відреагував на її зміну, внаслідок чого було здійснено зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, здійснюючи поворот ліворуч з вул. Пастерівської на проспект Хіміків в м. Черкаси.

З відеозаписів з бодікамер працівників поліції та схеми місця ДТП від 21.10.2024 року також вбачається розташування транспортного засобу «Автоспецпром» АСПА. 941157.014.04 д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Пастерівська та просп. Хіміків в м. Черкаси, їх напрямок руху та місце зіткнення.

Відеозапис з камер відеоспостереження та відеозапис з бодікамер працівників поліції знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 712/12565/24, провадження № 3/712/3828/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко