Справа № 476/223/24
Провадження № 3/476/171/2024
П О С Т А Н О В А
20.05.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А :
21.03.2024 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №018461/90 від 05.03.2024 року складеному головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", 05.03.2024 року близько 07.30 години ОСОБА_1 поблизу с. Кам`янка Вознесенського району Миколаївської області проводив вилов водних біоресурсів з гумового човна за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою лісковою у кількості 2 одиниці. Виявлений під час вибірки своїх сіток з водойми у човен, зупинений на березі. Під час проведення огляду виявлено водні біоресурси: тарань - 175 ос. розм. 10-30 см; окунь - 14 ос. розм. - 10-25 см; карась сріблястий - 4 ос. розм. 10 см. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 324292 грн., згідно такс затверджених постановою КМУ № 1042 від 29.09.2023 року. Також ОСОБА_1 порушив вимоги розділу ІV пункту 1, підпункту 1 "Правил любительського рибальства" затверджених наказом Мінагрополітики № 700 від 19.09.2022 року за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Частина перша статті 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність щодо особи, яка притягається адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
За таких обставин, вказані порушення позбавляють суддю можливості повно, всебічно і об`єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність відповідного завершального процесуального рішення щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за даним фактом, суд не може належним чином встановити наявність в діях останнього за тим же фактом ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КК України.
За таких обстави вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова