Провадження № 3/638/7988/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заступника головного бухгалтера ТОВ «ДЛК «Пілот», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.11.20024 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Півлічного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено перевірку супермаркету за адресою: м.Харків, Шевченківський р-н, проїзд Рогатинський, 3, що належить ТОВ «ДЛК «Пілот» та встановлено, що 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операції через ПРРО без режиму програмування коду товару згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 251/35-00-07-12, актом фактичної перевірки №585/35-00-07-03-05/43094673 від 13.11.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Суддя: І.І. Теслікова