Справа №521/5531/24
Номер провадження 3/521/4415/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д. Я., за участі секретаря Куліш П.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «Тарутинська зернова компанія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2024 року о 15 годин 17 хвилин у м. Одесі вул. Старопортофранківська, 105-Ю, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП з т/з Subaru д.н.з. НОМЕР_3 після чого поїхав з місця ДТП.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав, вказавши, що йому не було відомо про скоєння ДТП. Зазначав, що поїхав з місця ДТП , оскільки побоявся отримати фізичні ушкодження з боку іншого водія, оскільки він вийшов з машини і направився до нього. Надав до суду заяву, просив врахувати позитивну характеристику, а також те що він не притягувався до адміністративної відповідальності раніше.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду що він керуючи т/з відволікся на телефон, та допустив зіткнення , побачивши що пошкодження не значні, в стані нервування він викликав поліцію.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

-Рапортом сержанта поліції П. Ратушняк від 08.03.2024 року, відповідно до якого під час патрулювання в складі екіпажу океан 0201 отримали виклик про ДТП, водій скрився з місця події.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначає що він їхав по вул. Розумовській, повертав на вул. Мечнікова у крайній лівій смузі, водій т/з з номером ВН 5929 синього кольору при перестроюванні у його смугу не надав перевагу в русі чим спричинив шкоду автомобілю та моральну шкоду дружині яка їхала з ним , та покинув місце ДТП,

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 08.03.2024 року, відповідно до яких вона була пасажиром т/з Субару.Рухаючись по вул. розумовського в крайній лівій смузі в сторону вул. Мечнкова. В автівку прямувало авто кросовер блакитного кольору, на сигнал не зупинився., повертаючи з правої смуги в ліву виїхав на їх смугу руху. Зупинився, відкрив вікно щось кричав та поїхав далі.

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.03.2024 р., відповідно до яких 08.03.2024 року він керуючи т/з НОМЕР_2 , рухався по вул. Мечнікова. При зміні напрямку руху переконавшись в безпечності подивившись у дзеркало заднього і бокового виду. Зненацька з`явився на великій швидкості автомобіль Субару, який почав йому сигналити. Він закінчував маневр зміни полоси назад або пропустити Субару не зміг. Опустивши скло, показав що буде закінчувати маневр, продовжив рух. Водій Субару також продовжив рух та в`їхав йому з ліву задню дверь. ОСОБА_1 зупинився, але побачив що чоловік- пасажир агресивно налаштований вийшов йому на зустріч. З метою уникнення більш тяжких наслідків фізичної та матеріальної розправи вирішив покинути місце ДТП,

Отже, твердження ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини суд оцінює критично.

Згідно п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 122-4 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень. ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем навчання в одеському державному аграрному університеті, також працює директором ТОВ «Тарутинська зернова компанія» не притягувався до відповідлаьності. Тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 36, 38, 401, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Д.Я. Роїк