Справа № 211/7369/24
Провадження № 3/211/3689/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року приблизно о 19:00, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударах рукою по обличчю, ображанні нецензурною лайкою, штовханні та погрозах, що не спричинило тілесних ушкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав в повному обсязі.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вона просить не притягувати до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 , оскільки вони примирились та претензій вона до нього не має.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412964 від 14.11.2024 року, рапортом, ТЗПСК серії АА №529422 від 14.11.2024; заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 за те, що останній побив її, вдарив її рукою по обличчю та виражався нецензурною лайкою.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

КУпАП не передбачає підстав для закриття провадження у зв`язку з примиренням потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом із тим, враховуючи, що для потерпілої ОСОБА_2 справа втратила значення та більше, у її розумінні, не несе негативних наслідків, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ч. 2 ст. 284 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Костенко Є. К