overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5613/24
Провадження № 3/346/2649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, інваліда 2 групи, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року близько 16 год. 10 хв. за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-27 М, к.12. № НОМЕР_1 , що має дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння зброї, а саме зберігав зброю не в сейфі. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП. ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579157 від 10.10.2024 року, рапортом поліцейського від 09.10.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , від 10.10.2024 року, та в сукупності матеріалами справи. Суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП без оплатного вилучення зброї. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору оскільки є особою з інвалідністю II групи. На підставі викладеного та керуючись ст.33, 283-285 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень, без оплатного вилучення зброї. Апеляційна скаргана постановупо справіпро адміністративнеправопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 3/750/4856/24
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2024 з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №263862 від 19.11.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконано, рапорт щодо причин невиконання примусового приводу до суду не надійшов. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 487/9198/24
Провадження № 3/487/2282/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Миколаїв

17.12.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові від 04.11.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову, відповідно до ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, у зазначені постанові наявна описка в даті народження ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи встановлено, що у вступній частині постанови зазначена дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення

Ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, але така описка унеможливить виконання постанови, суд вважає за можливе та необхідне її виправити.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Станом на 20.12.2024 прізвище головуючої судді змінено з Дерепа на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.304 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення у справі №487/9198/24 (провадження №3/487/2282/24), вказавши правильно дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: К.М. Скоринчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , розпивала алкогольні напої, а саме пиво та коньяк, внаслідок чого потрапила до Володимирського ТМО з діагнозом алкогольне сп?яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, подала до суду заяву в якій свою вину визнала, просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними письмовими поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи враховую характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Також, з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до неї захід впливу у виді суворої догани.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1,197 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
Провадження № 3/127/9541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 о 09.50 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, на вул. Привокзальна, 3Б, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не обрала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала та повідомила, що не розрахувала швидкість.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №183764 від 28 листопада 2024 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнала, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3370/24
Провадження № 3/376/1171/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшла з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.10.2024 р. о 15:35 год., м. Сквира, вул. Залізнична, 6В біля магазину «Людмила», не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, поводив себе зухвало та нахабно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №330152 від 29.10.2024 року.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону за допомогою смс- повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідний текст довідки. Крім того, вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 09 січня 2025 року о 12.40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 170/265/24 Провадження № 3/170/241/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11 квітня 2024 року, о 23 год. 45 хв., ОСОБА_2 в с. Плоске, по вул. Центральна, Ковельського району, Волинської області, керував трактором "ЛОВОЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився в установленому законом порядку від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП він не визнає, оскільки не згідний з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні вказаного правопорушення, його винуватість повністю доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071939 від 11.04.2024; поясненнями наданими в судовому засіданні працівниками поліції: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відеозаписом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, проаналізувавши фактичні обставини адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та працівників поліції, суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя вважає, що невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є його намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 3/686/5686/24
ПОСТАНОВА

20 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомивши із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 20.08.2024 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відновити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 15 хв. 13 січня 2025 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/9137/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року близько 12 години 00 хвилин в Київській області, в Фастівському районі, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок цього останній проковтнув металеву батарейку.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639104 від 10.10.2024 року, поясненнями правопорушниці, медичною довідкою від 02.10.2024 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко