Справа № 372/6811/24
Провадження 3-2062/24
ухвала

Іменем України

20 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2024 року серії ВАД №098350, 02.09.2024 року близько 14:30 год. за місцем проживання вчинив конфлікт із вітчимом, в ході якого штовхнув останнього, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, в свою чергу вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, працівниками поліції не доставлений.

Як вбачається із вказаного протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 02.09.2024 року, тоді як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 скеровано до суду лише 19.12.2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2024 року серії ВАД №242157, 03.09.2024 року близько 16:00 год. допустила вигул собаки в с. Козіївка по вулю Франка, в наслідок чого останні опинився в будинку №9 вищевказаної вулиці, чим своїми діями порушила вимоги типових правил тримання собак та котів повторно.

Дії ОСОБА_2 працівником поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається із вказаного протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 03.09.2024 року, тоді як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 скеровано до суду лише 19.12.2024 року.

Під час розгляду даних справ Обухівським районним судом Київської області були виявлені порушення законодавства, які є підставою для ухвалення окремої ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Разом з тим, постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На момент розгляду адміністративних матеріалів судом, строки притягнення вказаних осіб закінчились.

Вказані адміністративні матеріали надійшли до суду лише 19 грудня 2024 року, тобто більш ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, зволікання, незрозуміла тяганина та не направлення поліцейським Бойко Степаном матеріалів адміністративної справи до суду для розгляду, призвела до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, вказати начальнику поліції на недбале та безвідповідальне ставлення ПОГСВГ ВП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Бойко Степана до виконання своїх посадових обов`язків, що виразилося в направленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення, та як наслідок безкарності правопорушників.

Ураховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень Закону довести викладені обставини до відома начальника Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та начальника Головного управління Національної поліції в Київській області шляхом винесення окремої ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 245, 282 КУпАП, ст.262 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та начальника Головного управління Національної поліції в Київській області для вжиття заходів реагування в межах повноважень з метою недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства, усунення подібних порушень в майбутньому.

Про розгляд окремої ухвали повідомити Обухівський районний суд Київської області впродовж місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему постанову суду тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ст.185-6 КУпАП.

Копію окремої ухвали направити начальнику Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Київська, 22, м. Обухів, 08700).

Окрема ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Висоцька