Номер провадження 3/201/5164/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з кафедри військової підготовки спеціалістів державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого робітником підсобного взводу матеріально-технічного забезпечення кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", з моменту введення в дію Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022 в Україні діє особливий період.

11 листопада 2024 року об 11:00 годині при перевірці особового складу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки від своїх командирів не відповідав та до кінця робочого дня не з?явився.

Наступного дня, 12 листопада 2024 року солдат ОСОБА_1 діючи в умовах особливого періоду, прибув на службу в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, був направлений на відповідне медичне обстеження до Дніпропетровського наркологічного диспансеру "Дніпропетровської обласної ради", де на приладі алкотестер Drager Alcotest 3000 було встановлено вміст алкоголю в 1,36 проміле.

Тим самим солдат ОСОБА_1 діючи в умовах особливого періоду, з`явився на території військової частині в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та повністю підтвердив викладені в протоколі обставини, зокрема, появу на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Додав, що відповідні висновки зробив та просив призначити мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії «Д» № 3 від 14 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.11.2024 року, службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 від 15.11.2024 року, копією висновку КП «ДБКЛПД» ДОР № 4214 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2024 року, фотографія на якій зображений ОСОБА_1 поруч із алкотестер Drager Alcotest 3000 що показує вміст алкоголю в 1,36 проміле.

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 172-20, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська