Справа № 367/4533/24
Провадження №3/367/1857/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінський міський суд Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Буча, Київської області, знаходиться у декретній відпустці, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 12 січня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за повторне протягом року невиконання батьківських обов`язків, а саме: 26 квітня 2024 року о 16 год.28 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від покладених на неї законодавством обов`язків, щодо належного виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час виклику до дитини швидкої медичної допомоги перебувала в п`яному вигляді та в будинку був безлад, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи була повідомлена шляхом надіслання рекомендованого листа, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не надавала.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами частини 1 статті 268 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи були належними, а вона мала бути заінтересованої для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю за наявними у справі документами.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 204392 від 08 травня 2024 року; рапортом старшого інспектора СЮП Бучанського РУП майора поліції Прядка В., рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанський ГУНП в Київській області від 26.04.2024 року ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено, повторно протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк