ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7180/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Хобти С.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 969509 від 22 вересня 2024 року, ОСОБА_1 22 вересня 2024 року о 01 год. 29 хв. керував автомобілем Jaguar F-Pace д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон, 21, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул.. Чорних Запорожців, 20, КНП КМКЛ «Соціотерапія». Висновок лікаря № 005024, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні захисник Хобта С.Г. зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає, пояснивши, що останній не перебував за кермом, так як автомобіль був припаркований неподалік, про що працівникам поліції неодноразово повідомляв. Однак, останні, з незрозумілих причин, вирішили, зо водієм був саме він.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 КУпАП, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Між тим, у судовому засіданні не було достовірно встановлено та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів про те, що саме ОСОБА_1 22 вересня 2024 року о 01 год. 29 хв. керував автомобілем Jaguar F-Pace д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон, 21.

Також, як убачається з долученого до матеріалів справи відео, працівники поліції підходять у парку до двох чоловіків та запитують чиє авто на дорозі. ОСОБА_1 вказує, що не його і він не був за кермом, однак останні не звертають уваги на його пояснення та пропонують саме йому пройти огляд на стан сп`яніння, не пояснюючи, чому вони вирішили, що за кермом був саме ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та які б спростовували доводи захисника про невинуватість, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, висновок про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення зробити неможливо, відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк.