Справа № 589/3823/24
Провадження № 3/589/1742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 07 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Р 65 на вїзді с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, водій ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Ковпаківським відділом ДВС, керував автомобілем MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1 (а.) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його адвокат надав до суду копію постанови про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 10.10.2024 року по виконавчому провадженні № 68127164.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю.

В підтвердження факту скоєння правопорушення ОСОБА_1 до суду надано матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №797777 від 07.08.2024 року; інформацію щодо боржників, відповідно до реєстру постанов МЮ ДВС, згідно якого відносно ОСОБА_1 винесена постанова державного виконавця від 01.02.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом по виконавчому провадженню ВП № 68127164; довідку про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 10.06.2020 ТСЦ 5946.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.10.2024 (ВП №43018361) встановлено, що старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №591/2105/21, виданого 24.12.21 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дитини до закінчення навчання, постановлено скасувати всі тимчасові обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, які були встановлені вказаною поставною.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_2 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що останній, отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника управі керування транспортними засобами від 01.02.2022. Також, на час розгляду справи в суді тимчасове обмеження відносно ОСОБА_2 вже скасовано.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП слід закрити за недоведеністю.

Керуючись ст. 9, 126, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук