Провадження № 3/369/9495/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Європейська сервісна служба» (адреса: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Жулянська, 2-г, прим. 283),

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 00622 від 20.11.2024, 20.08.2024 року для отримання інформації, у відповідності до ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Михальчук М.І. звернувся з адвокатським запитом № 09-20/08-2 до ТОВ «Європейська сервісна служба».

Відповідно за ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівник підприємств, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тому директор ТОВ «Європейська сервісна служба» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати повну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Михальчука М.І., або аргументовано відмовити в надані інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Листом від 27.08.2024 року № 163 за підписом директора ТОВ «Європейська сервісна служба» ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Михальчука М.І. було фактично відмовлено та не надано повної інформації на кожне із поставлених у адвокатському запиті питань.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем роботи, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 20.08.2024, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 20.11.2024.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.