Справа № 703/374/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 ,23.01.2024 року близько 15 год.00 хв. перебуваючи на розі вулиць: Б. Хмельницького та 40 років Перемоги в м. Сміла, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме печивом та насінням у невстановленому місці, без відповідного дозволу., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 22 лютого 2024 року, 21 березня 2024 року,19 квітня 2024 року та 20 травня 2024 року не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою та судовою повісткою повідомлення на номер телефону зазначений в протоколі, відповідно до довідки про доставку СМС, повідомлення доставлено31.01.2024р. Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення. Останньому під підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

22 лютого 2024 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 08 годину 40 хвилин, 21 березня 2024 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо виконання постанови про привід до суду не надійшло.

21 березня 2024 року суддею було винесено постанову про здійснення повторного приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 08 годину 35 хвилин, 19 квітня 2024 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо виконання постанови про привід до суду не надійшло.

19 квітня 2024 року суддею було винесено постанову про здійснення повторного приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 08 годину 50 хвилин, 20 травня 2024 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо виконання постанови про привід до суду не надійшло.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, приводом недоставлений, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, зацікавленості до відомої йому справи не проявив, тому вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995583 від 23.01.2024 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що: «здійснював торгівлю печіва»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2024 р.; фототаблицею.

Окрім цього, згідно супровідного листа № 1739 від 29.01.2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995583 складений 23.01.2024 року ДОП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції О. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП, надійшов до суду 29 січня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160КУпАП, розглядається у триденний строк.

Окрім цього постановами судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_3 неодноразово відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, у зв`язку з ухилення від явки на виклик судді.

Відомостей з ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, щодо причин невиконання постанов суду про доставку приводом ОСОБА_1 до суду не надійшло.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995583 від 23 січня 2024 р., було вчинено 23.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива