П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 р. м.Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді: Назарьової Л. В, з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М, розглянувши матеріали клопотання адвоката Галушко Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

Встановив:

27 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката Галушко Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення.

У клопотанні зазначив, що постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На цей час стягнення не відбуте. При цьому, ОСОБА_1 здійснює догляд за батьком, який є особою із інвалідністю, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році. Вони проживають удвох, інших членів сім`ї не має. По цій причині ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Крім цього сам ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям. Із огляду на вказане, ОСОБА_1 не може відбувати стягнення, а тому прохають суд замінити невідбуте покарання на штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 , а також його представник, адвокат Галушко С. С. будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури подав до суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 намагається ввести суд у оману та підстави для заміни стягнення відсутні.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Судом установлено, що постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувано до ОСОБА_1 за вчинення адмі- ністративних правопорушень стягнення у виді:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП - адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП застосувано до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднано до покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цим рішенням, невідбуту частину покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року та вирішено вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами на строк дев`ятнадцять років сім місяців п`ятнадцять днів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Вирішено строк відбування покарання у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Так, під час розгляду вказаної справи судом установлено, що ОСОБА_1 систематично, нехтуючи нормами моралі, законодавством України, керує транспортними засобами в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим наражає на небезпеку не лише своє життя і здоров`я, а й інших учасників дорожнього руху. При цьому, в такому стані здійснює поїздки на віддалені відстані (проживає в с. Гарбузівка, 15.06.2024 року та 17.06.2024 року керував автомобілем у м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області).

Раніше неодноразово притягувався до відповідальності за керування транспортними засобами без права керування, а також перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. За вчинення правопорушень до ОСОБА_1 неодноразово застосовані стягнення у виді штрафів із позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому продовжує грубо порушувати Правила дорожнього руху України, вчинив порушення 15.06.2024 року та 17.06.2024 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і каяття за вчинені порушення.

Так судом установлено, що ОСОБА_1 неодноразово визаний винуватим у вчиненні подібних порушень: постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року по справі № 532/1036/23, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу. Крім цього, зі змісту постанови вбачається, що правопорушення учинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до відповідальності за керування автомобілем без права керування транспортними засобами та в стані алкогольного сп`яніння ( постанови цього ж суду від 06 вересня 2022 року, 02 лютого 2023 року, 06 квітня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, КУпАП); постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року по справі № 532/262/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Відомості про те, чи виконані раніше призначені покарання суду на момент розгляду справи не надано.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення, а питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову у відповідності до ст. 304 КУпАП.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно з вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`який.

Судом також установлено, що ОСОБА_1 раніше призначені покарання у виді штрафу не виконав, можливість сплатити штрафи суду не довів.

Із урахуванням зазначеного, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 301, 303, 304, КУпАП, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Галушко Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на штраф відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя