Справа № 146/1891/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 6 листопада 2024 року серії ВАБ № 165359, ОСОБА_1 6 листопада 2024 року біля 09.30 знаходячись на території СТ «Центральний ринок» пл. Тараса Шевченка в селищі Томашпіль здійснила продаж п`яти пачок сигарет марки «Ритм» без марок акцизного податку гр. ОСОБА_2 за грошові кошти 200 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 13 березня 2024 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 25 березня 2024 року.

Таким чином, після притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності 13 березня 2024 року за ч.1 ст.156 КУпАП, відносно неї 6 листопада 2024 року повторно був складений адміністративний протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, стаття 156 КУпАП містить частину четверту, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що даний кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжкий, і навпаки. Тому суд не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 3 ст. 156 на ч. 4 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що судуне вправі перекваліфікувати дії правопорушника з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжкий, і навпаки, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки виявлені недоліки перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз