"17" грудня 2024 р. Справа № 363/6544/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, механіка-водія 2 зенітного ракетно-артилерійського взводу 8 зенітної ракетно-артилерійської батареї 3 зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року о 16 год. 40 хв. старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем служби за мобілізацією, в умовах воєнного стану, під час дії особливого періоду вжив спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні екіпажу 2 зенітного ракетно-артилерійського взводу 8 зенітної ракетно-артилерійської батареї 3 зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про що свідчила нестійкість його ходи, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, розв`язане мовлення, неохайний зовнішній вигляд, затримка у реакціях на вербальне звертання до нього. З метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, цього ж дня о 17 год. 40 хв. старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до центрального управління ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алконт-М» № 00224 № 444 від 20.11.2024 року та свідченнями свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Матеріали справи містять його заяву про слухання справи без його участі, вину визнає.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, т ягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі, просив розглянути матеріал за його відсутності, про що надав суду відповідну заяву.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника серії А4647 № 15 від 20.11.2024 року, актом № 444 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.07.2024 № 58, свідченнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так, відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева