Справа № 639/3374/24
Провадження № 3-в/639/23/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року, з урахуванням постанови Харківського апеляційного суду від 16.08.2024 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.08.2024 змінено мотивувальну частину даної постанови, в частині призначеного покарання залишено без змін.

Тобто, вказана вище постанова набрала законної сили 16.08.2024 та приведена до виконання.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання зазначеної постанови суду в частині сплати штрафу на 10 місяців у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а саме: її дохід складається з отримання державних виплат, як ВПО та допомозі сім*ям з дітьми відповідно до ЗУ коли батько дитини ухиляється від сплати аліментів, тобто вона фактично самостійно виховує сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки не повідомила. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді такого роду заяв, присутність особи, яка звернулася до суду, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд бере до уваги, що положеннями ст. 301 КУпАП передбачено лише відстрочку, а не розстрочку виконання постанови по справі.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, але шляхом відстрочки виконання постанови суду, в зв`язку з чим необхідно відстрочити виконання постанови на строк 6 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року, з урахуванням постанови Харківського апеляційного суду від 16.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, в частині сплати штрафу на строк 6 (шість) місяців з дати винесення цієї постанови, тобто до 10 червня 2025 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко