Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3900/24
П О С ТА Н О В А

11 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, майстер-сержанта, інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 042454 від 13.10.2024 року, 12 жовтня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, під час раптової перевірки заступником начальника штабу - начальником відділу організації прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_2 було виявлено, що інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , який перебував в п/н «КрП» та не здійснив перевірку за наявними базами даних громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які слідували в маршрутному автобусі сполученням «Житомир-Овруч», тобто даний військовослужбовець порушив п.4 п.54 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 р., п.6 п.12 гл.5 р.ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затверджений наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 р., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, подав письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення згідно яких, він майстер-сержант ОСОБА_1 , 12.10.2024 року з 08.00 до 20.00 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» з місцем дислокації АДРЕСА_3 . Близько 18.00 прибув маршрутний рейсовий автобус сполученням «Житомир-Овруч». Він здійснив перевірку наявності документів у проїжджаючих осіб, які прямували в даному автобусі, а саме категорію осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років на наявність документів, що посвідчують особу та наявність військово-облікових документів в паперовому або електронному вигляді, згідно п.8 «Положення про прикордонний режим», затвердженого постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року зі змінами та доповненнями (п.8. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) пункт 8 в редакції Постанов КМ № 679 від 23.04.99 року, № 1292 від 07.12.2023 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 894 від 06.08.2024 року). Потенційних порушників під час перевірки осіб, які прямували в зазначеному автобусі, виявлено не було. Після того як він здав зміну, йому повідомили, що в даному автобусі слідував «учбовий порушник», а саме заступник начальника штабу - начальник відділу організації прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону, майор ОСОБА_2 . Під час спілкування з паном майором ОСОБА_2 , було йому роз`яснено, що він не перевірив його за базою даних ЄДРПВР (Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів), згідно Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року). Доступу в дану базу даних він не має та на підрозділі нею не забезпечені. Під час перебування в автобусі даний офіцер надав для перевірки паспорт громадянина України та електронну версію військово-облікового документа у застосунку мобільного телефона « ІНФОРМАЦІЯ_6». Оновлення інформації в ТЦК та СП відбувається під час встановлення даного застосунку, так як вхід здійснюється через додаток банку або «Дія», звідки беруться всі дані для оновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 042454 від 13.10.2024 року, 12 жовтня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, під час раптової перевірки заступником начальника штабу - начальником відділу організації прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_2 було виявлено, що інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , який перебував в п/н «КрП» та не здійснив перевірку за наявними базами даних громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які слідували в маршрутному автобусі сполученням «Житомир-Овруч», тобто даний військовослужбовець порушив п.4 п.54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, п.6 п.12 гл.5 р.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затверджений наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року.

В протоколі міститься відмітка про те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додається на окремому аркуші.

Згідно з доданою до протоколу про адміністративне правопорушення копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.10.2024 року, він виконував наказ на охорону ДК в прикордонному наряді контрольний пост «Заріччя» з 08.00 до 20.00 год. 12.10.2024 року; здійснював перевірку осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років згідно постанови КМУ від 06.08.2024 року № 894 на наявність документів, що посвідчують особу, а також військово-облікових документів, як у електронному, так і в паперовому вигляді; після закінчення служби йому повідомили, що під час служби в рейсовому автобусі за маршрутом «Житомир-Овруч» слідував учбовий порушник, якого він перевіряв на наявність вище зазначених документів; після спілкування з учбовим порушником він дійсно перевірив в нього дійсність документів, а саме: паспорт громадянина України (внутрішній) та встановлений додаток «ІНФОРМАЦІЯ_6» на його телефоні в електронному вигляді; в додатку «ІНФОРМАЦІЯ_6» висвічувались дані, які належали представнику даного документа.

Згідно з доданим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 13.10.2024 року, нею складено протокол про адміністративне правопорушення відносно інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) майстер сержанта ОСОБА_5 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» в період з 08.00 по 20.00 год. 12.10.2024 року. Під час несення служби близько 18.00 год. була здійснена раптова перевірка заступником начальника штабу - начальником відділу організації прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_2 . Майстер-сержант ОСОБА_5 не здійснив перевірку за наявними базами даних громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які слідували в маршрутному автобусі сполучення «Житомир-Овруч». Тобто даний військовослужбовець порушив абзац 4 пункту 54 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затверджений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, абзац 6 пункту 12 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби» затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року. Військовослужбовця доставлено до місця дислокації НОМЕР_3 прикордонної комендатури з метою складання адміністративно-процесуальних документів. Дане правопорушення передбачене адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Однак, вказані докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, виходячи із наступного.

У відповідності до п.49 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року (надалі - Порядок), у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Згідно з п.51 Порядку перевірка військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років може здійснюватися: у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України - представниками органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби; за місцем проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, на пунктах пропуску (блок-постах) - уповноваженими представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або поліцейськими.

Пунктом 54 Порядку визначено, що під час перевірки військово-облікового документа: уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний назвати своє прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), посаду, а також пред`явити службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, разом з паспортом громадянина (посвідченням офіцера, військовим квитком); поліцейські та представники органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби відрекомендовуються у порядку, визначеному наказами керівників Національної поліції та Держприкордонслужби відповідно. У ході перевірки документів перевіряється приналежність громадян щодо військового обов`язку, звіряються їх персональні дані, дані військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки). Із зазначеною метою представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби та поліцейські можуть використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Тобто, норма п.54 Порядку передбачає, що з метою перевірки приналежності громадян щодо військового обов`язку, представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби та поліцейські можуть використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, наданих суду в судовому засіданні, пояснив, що доступу в базу даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів він не має та на підрозділі нею не забезпечені.

Матеріали справи не містять доказів того, що військовослужбовець, майстер-сержант, інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 при виконанні наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» 12.10.2024 року був забезпечений технічними приладами, засобами та спеціалізованим програмним забезпеченням з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів для перевірки приналежності громадян щодо військового обов`язку, тобто для здійснення перевірки за наявними базами даних громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які слідували в маршрутному автобусі сполученням «Житомир-Овруч» 12.10.2024 року близько 18 год.

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 172-18 ч.2, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко