Справа 682/2736/24
Провадження № 3/682/1124/2024
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, Рвачова О.О.,

розглянувши під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

- клопотання про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває справа № 682/2736/24 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи було призначено на 20.12.2024 о 09 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

02.12.2024 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 20.12.2024 року з`явився захисник Рвачов О.О., який підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у Збройних Силах України, а саме безпосередньо в зоні бойових дій. Захисник вказує, що відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 від 21.11.2018, ОСОБА_1 станом на 29.11.2024 року проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , обіймає посаду старшого водія відділення забезпечення Головного управління Військової служби правопорядку взводу забезпечення роти забезпечення. Крім того, ОСОБА_1 має посвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_3 від 27.01.2021 року. Захисник зазначає, що з дати підписання Договору про надання правової допомоги № 07/10/2024 від 07.10.2024 з ОСОБА_1 немає жодного зв?язку, оскільки останній є військовослужбовцем та на даний час безпосередньо виконує бойові завдання на «Донецькому напрямку», що в свою чергу позбавляє АО «Брати Федорови» після ознайомлення із матеріалами справи узгодити з Клієнтом правову позицію у справі № 682/2736/24.

За таких обставин захисник просив суд зупинити судове провадження у справі № 682/2736/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв?язку з проходженням останнім військової служби, що виключає його участь у судовому провадженні до звільнення з військової служби.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про час та дату розгляду справи належним чином.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.

ОСОБА_1 скористався своїм правом на залучення до участі у справі захисника адвоката Рвачова О.О., який в інтересах ОСОБА_1 має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Разом із тим, беручи до уваги всі обставини справи, з метою не порушення права на захист ОСОБА_1 , та надання можливості захиснику узгодити з Миронюком О.Ю. правову позицію, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника, адвоката Рвачова Олексія Олександровивча, про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовити.

Розгляд справи відкласти на 15.01.2025 о 10 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.