Справа 556/3310/23
Номер провадження 3-в/556/5/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши заяву в.о. начальника Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Манячук про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.01.2024, визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Притягнуто ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією електронних сигарет марки «ELFBAR» в кількості 125 (сто двадцять п`ять) штук, які конфісковано в дохід держави та визначено передати для потреб Збройних сил України (ЗСУ), в тому числі територіальної оборони (ТрО). Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн., 60 коп.

Державний виконавець звернувся до суду з заявою, у якій просить змінити спосіб виконання рішення суду, а саме з конфіскації в дохід держави та передання для потреб Збройних сил України (ЗСУ), на конфіскацію майна в дохід держави.

У заяві вказує, що у Вараському відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №75026026 з примусового виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.01.2025 по справі №556/3310/23 про конфіскацію у ОСОБА_1 , електронних сигарет марки «ELFBAR» в кількості 125 (сто двадцять п`ять) штук.

Як вбачається з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.07.2024 № 94/0/135-24 інформація про майно, а саме: електронні сигарети згідно етикеток «ELFBAR» в кількості 125 пачок, без марок акцизного податку, була надіслана до Рівненської обласної військової адміністрації листом від 05.07.2024.

Згідно з повідомленням Рівненської обласної військової адміністрації від 05.08.2024 №вих- 2646/0/32-24 встановлено, що протягом 15 календарних днів з моменту оприлюднення інформації, від суб`єктів, що мають право на безоплатне отримання майна для потреб оборони та національної безпеки, стосовно конфіскованого майна, яке зазначене в листі від 02.07.2024 № 94/0/135-24 заяв про отримання майна не надходило та рішення щодо отримувачів зазначеного майна, обласною військовою адміністрацією не приймалося.

Таким чином, виникла ситуація за наявності якої державний виконавець позбавлений можливості виконати рішення суду, так як рішенням визначено спосіб його виконання передача майна на потреби ЗСУ. Однак, жоден суб`єкт, який за законом має право на безоплатне отримання такого майна, не звернувся за його отриманням.

У зв`язку з цим виникає необхідність здійснення розпорядження майно в інший спосіб, ніж той, що визначений судовим рішенням.

Покликаючись на наведене, положення ст. 18, 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.435 ЦПК України, державний виконавець просить задоволити заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.01.2024, визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Притягнуто ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією електронних сигарет марки «ELFBAR» в кількості 125 (сто двадцять п`ять) штук, які конфісковано в дохід держави та визначено передати для потреб Збройних сил України (ЗСУ), в тому числі територіальної оборони (ТрО). Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн., 60 коп.

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.07.2024 № 94/0/135-24 інформація про майно, а саме: електронні сигарети згідно етикеток «ELFBAR» в кількості 125 пачок, без марок акцизного податку, була надіслана до Рівненської обласної військової адміністрації листом від 05.07.2024.

Згідно з повідомленням Рівненської обласної військової адміністрації від 05.08.2024 №вих- 2646/0/32-24 встановлено, що протягом 15 календарних днів з моменту оприлюднення інформації, від суб`єктів, що мають право на безоплатне отримання майна для потреб оборони та національної безпеки, стосовно конфіскованого майна, яке зазначене в листі від 02.07.2024 № 94/0/135-24 заяв про отримання майна не надходило та рішення щодо отримувачів зазначеного майна, обласною військовою адміністрацією не приймалося.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що обставини викладені у заві державного виконавця підтверджені долученими до заяви матеріалами, які вказують що неможливо виконати постанову суду оскільки жоден суб`єкт, який за законом має право на безоплатне отримання спірного майна, не звернувся за його отриманням, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання згаданої постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.01.2023, шляхом заміни з конфіскації в дохід держави та передання для потреб Збройних сил України (ЗСУ) електронних сигарет, на конфіскацію майна в дохід держави, а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 299, 304, 305 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о. начальника Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Манячук про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.01.2023 у справі №556/3310/23 шляхом заміни конфіскації електронних сигарет марки «ELFBAR» в кількості 125 (сто двадцять п`ять) штук, які конфісковано в дохід держави та з одночасним визначенням передати для потреб Збройних сил України (ЗСУ), в тому числі територіальної оборони (ТрО) на конфіскацію електронних сигарет марки «ELFBAR» в кількості 125 (сто двадцять п`ять) штук, в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.