Справа №: 700/866/24
Провадження № 3/700/439/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст.173-2, 177 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143009 від 18.09.2024 року, 18.09.2024 року в період часу 14 год 00 хв по 16 год 25 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143017 від 05.10.2024 року, 05.10.2024 року близько 16 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143019 від 07.10.2024 року, 05.10.2024 року о 12 год 30 хв ОСОБА_1 прибув в домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив терміновий заборонний припис.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143018 від 05.10.2024 року, 05.10.2024 року о 12 год 30 хв ОСОБА_1 прибув в домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив терміновий заборонний припис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що, не ображав цензурною лайкою ОСОБА_2 , правопорушення не вчиняв, між ними був словесний конфлікт на грунті ревнощів.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому в ст. 7 КУпАП , зазначено, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Стаття 173-2 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Однак, до протоколів про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП двічі протягом року. Постанова суду про направлення протоколів на доопрацювання органом поліції не виконана.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ПІЧКУР