Справа № 676/8550/24
Номер провадження 3/676/3074/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Дарманської О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від НПП «Подільські Товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Військової служби правопорядку надійшли для розгляду протокол серії ХМЕ №000028 від 05 грудня 2024 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 17:05 год. 05 грудня 2024 року за межами населеного пункту с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в лісосмузі на земельній ділянці із координатами 48.708873, 26.501522, здійснив заготівлю деревини з метою привласнення шляхом розпилювання бензопилою марки «STIHL MS 181C», а саме незаконну порубку дерева породи «Черешня», розмір пня 24?25 см, чим порушив ст.12, ст.61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 21, 60, 61, 64, 65 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. ст. 100, 105 Лісового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суд накласти мінімальне покарання, оскільки сам виховує трьох малолітніх дітей.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, винуватість якого підтверджується протоколом серії ХМЕ №000028 від 05 грудня 2024 року, фотознімками виявленого правопорушення, доданими до протоколу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду та тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення під час воєнного стану в Україні, обставини справи суд, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.91 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів та без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки, відповідно до приписів ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Разом із тим, органом, яким порушено провадження у справі взагалі не встановлювалося тієї обставини хто є власником бензопили марки «STIHL MS 181C», якою здійснювалося розпилювання дерева породи «Черешня» та автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_2 з причепом зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , на якому була завантажена заготовлена деревина. До матеріалів справи не долученого жодного належного та допустимого доказу на підтвердження цієї обставини.

Таким чином, оскільки органом, який порушив провадження в справі, не доведено будь-якими належними та допустимими доказами, що знаряддя адміністративного правопорушення: бензопила марки «STIHL MS 181C» та засоби адміністративного правопорушення: автомобіль державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 належать на праві власності ОСОБА_1 , тому немає будь-яких законних підстав для їх конфіскації.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні, з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів та без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: UA0022763, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/Кам`янець-Подільська мтг/21081100, код отримувач 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко