Єдиний унікальний № 371/1525/24
Номер провадження № 3/371/781/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2024 о 11 год. 55 хв., керував транспортним засобом, автомобілем марки «Hyundai», моделі«Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Київ-Знам`янка», на 120 км, при зміні руху не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen», моделі «Сitroen c4 grand picasso»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухалася в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавзаяву про розгляд справи без його участі, вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності правопорушника.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення.

Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.07.2024, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ОСОБА_3 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу.

30.08.2024 кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, було закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

04.10.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення до якого долучені матеріали кримінального провадження, зокрема, протокол огляду місця ДТП та схема місця ДТП нього.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортного засобу, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484857від 04.10.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2024, витягом з ЄРДР від 30.07.2024, електронного рапорту від 30.07.2024, протоколом огляду місця ДТП від 30.07.2024 та схеми місця ДТП нього, висновком експерта №118, висновком експерта №СЕ-19/111-24/45097-ІТ від 19.08.2024, висновком експерта №118, висновком експерта №СЕ-19/111-24/45092-ІТ від 13.08.2024,

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення,вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, ч. 1 ст. 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений частиною першою статті 307 КУпАП п`ятнадцяти денний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень частини другої статті 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код класифікації доходів бюджету21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір на користь держави у розмірі 605,60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ