Єдиний унікальний номер 317/5141/24
Провадження № 3/317/2881/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 о 00 год. 00 хв. на трасі Юлівка-Шевченківське керував мотоциклом Мінськ, без номерного знаку, не мав водійського посвідчення відповідної категорії, транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку. Відсутній поліс обов`язкового страхування та реєстраційних документів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 , підтверджується у повному обсязі матеріалами справи, а саме:

? протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129105 від 14.09.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 протокол підписав без застережень, від пояснень відмовився;

? відеозаписом події від 14.09.2024.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно приписів ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 45, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та положення ст. 13 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Положення ст. 40-1 КУпАП передбачають, що у провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення, сплачується судових збір.

Види адміністративних стягнень визначено ст. 24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст. 24-1 КУпАП. Оскільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, то судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан