Провадження № 3/204/3995/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168709 від 08.11.2024 року, 08 листопада 2024 року о 07:55:00 год. в м.Дніпро по вул.Криворізька, буд.1 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Crosslаnd», д.н.з. НОМЕР_2 , по другорядній дорозі вул.Василя Регея, буд.49 не надав переваги в русі транспортному засобу «Daewoo Nexia», НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі вул.Криворізька, чим порушив п.16.11 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину визнав, щиро каявся та не оспорював обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168709 від 08.11.2024 року (а.с.1); схемою місця ДТП, яка сталась 08.11.2024 року о 07 год 55 хв в м.Дніпрі, вул.Василя Регея, буд.49 (а.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраними 08.11.2024 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких останній зазначає, що 08.11.2024 року він рухався на автомобілі «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Сеченова і на перехресті вул.Сеченова та вул.Криворізька, виконуючи поворот на головну (вул.Криворізька), не пропустив автомобіль та скоїв ДТП. ОСОБА_2 зазначає, що ДТП трапилось з його вини, так як повному огляду заважала маршрутка №146 (а.с.3); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними 08.11.2024 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, з яких вбачається, що останній, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Криворізька у м.Дніпрі по головній дорозі в лівій смузі руху в напрямку вул.Київська, під`їжджаючи до перехрестя з вул.Василя Регея, відчув сильний удар в передню частину свого автомобіля від авто «Opel Crosslаnd», д.н.з. НОМЕР_4 , який вилетів з вул.Регея, незважаючи на дорожній знак 2.1 «дати дорогу»; вжити заходів для уникнення ДТП не було можливості, при цьому ОСОБА_3 одразу застосував екстрене гальмування (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що він 08 листопада 2024 року о 07:55:00 год. в м.Дніпро по вул.Криворізька, буд.1, керуючи транспортним засобом «Opel Crosslаnd», д.н.з. НОМЕР_2 , по другорядній дорозі вул.Василя Регея, буд.49 не надав переваги в русі транспортному засобу «Daewoo Nexia», НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі вул.Криворізька, чим порушив п.16.11 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар