Справа № 405/8300/24
провадження № 3/405/2440/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює та проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №268170 від 05.12.2024, вбачається, що 05.12.2024, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.11.2024, о 13 год. 30 хв., перебуваючи в ліцеї «Максимум», який розташований по вул. Т. Карпи, 63 у м. Кропивницький, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді закрито черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП за обставин, які викладені в протоколі від 05.12.2024, не визнала та пояснила, що належно виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дитину одягом, харчуванням, постійно проводить бесіди з приводу своєї поведінки у суспільстві; з приводу побиття, вказала, що це одноразовий інцидент; її син не хоче спілкуватись з ОСОБА_2 , він ображає їх, як батьків.

Законний представник малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснила, що між її сином та сином ОСОБА_1 постійні конфлікти, внаслідок чого двічі зверталась до неї, щоб розібратись у причині цих конфліктів; син ОСОБА_1 ОСОБА_5 постійно замахується на її сина, бив у живіт; після останнього інциденту заборонили спілкуватись один з одним.

Неповнолітній потерпілий пояснив, що ОСОБА_6 нав`язується спілкуватись з ним.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №268170 від 05.12.2024 та матеріали, якими вони обґрунтовуються, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, суд дійшов наступних висновків.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що дійсно 15.11.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, в результаті якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови. Досліджені також письмові пояснення, які відібрані від однокласників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є суперечливим за змістом, оскільки ОСОБА_7 мати ОСОБА_8 пояснила, що зі слів сина, ОСОБА_2 постійно провокує конфліктні ситуації з її сином та ОСОБА_9 , а мати ОСОБА_10 ОСОБА_11 навпаки стверджує, що ОСОБА_12 провокує на бійку ОСОБА_13 ; учитель англійської мови ОСОБА_14 у доповідній записці пояснила, що лише бачила подію і розборонила дітей коли була бійка.

Проте, в даному випадку, суд лише встановлює наявність фактів та обставин, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків і чи сталась бійка 15.11.2024 в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція вказаної статті є бланкетною (відсильною), яка встановлює відповідальність, але для розкриття її ознак відсилає до іншого нормативно-правового акту.

Однак, посадовою особою, якою порушено провадження у справі не зазначено нормативно-правового акту, який підлягає застосуванню в даному випадку.

У справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08, пункти 51-84, від 20 вересня 2016 року, ЄСПЛ встановлено, суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Окрім цього, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язки батьків щодо виховання дітей закріплено в ст. 150, 180 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорони дитинства», однак, суд не може самостійно застосовувати нормативно правовий акт та встановлювати, яку норму права було порушено ОСОБА_1 .

Враховуючи, що посадовою особою, якою порушено провадження у справі, не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №268170 від 05.12.2024 зміст обвинувачення, яке б дало змогу встановити суть адміністративного правопорушення і встановити, яка саме дія, або бездіяльність ОСОБА_1 по відношенню свого сина ОСОБА_4 визначає те, що вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.10.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1 рішення).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, який охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.184, 247, 251, 283-291 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва