Справа № 167/1243/24
Номер провадження 3/167/753/24
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в комунальному закладі загальної середньої освіти «Дубищенський ліцей» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області вчителем математики, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 573030 від 06 грудня 2024 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 573030 від 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 06 грудня 2024 року о 17 год 40 хв керувала автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовилась. Причини огляду різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей.

Органом поліції вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал направлено для розгляду до Рожищенського районного суду Волинської області.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотань не заявлено.

Згідно з приписами ст. 287 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судею встановлено, що всупереч зазначеним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 573030 від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Супруновим В. В. не зазначено його обв`язкових даних, а саме: місця вчинення адміністративного правопорушення (адміністративно-територіальної одиниці, вулиці). За таких обставин, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 573030 від 06 грудня 2024 року, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Отже, указане порушення також позбавляє можливості суддю вирішити питання щодо підсудності справи Рожищенському районному суду Волинської області, тобто правильно визначити суд, до компетенції якого належить розгляд і вирішення такої справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 573030 від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай