Справа № 162/332/24
Провадження № 3/162/273/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з 11 години 40 хвилин по 12 годину 10 хвилин 23 березня 2024 року, всупереч пункту 4 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 5.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затверджених спільним наказом № 330/151/809/434/146 від 05 липня 2011 року, під час перебування у прикордонному наряді не зупинив транспортний засіб, який рухався у напрямку села Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області і у якому перебував склад перевірки організації та несення служби прикордонного наряду, чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 факт незупинки транспортного засобу за викладених у протоколі обставин не заперечив, однак свою винуватість у вчиненні проступку не визнав. Пояснив, що 23 березня 2024 року перебував у наряді на автомобільному мості у напрямку села Залізниця Камінь-Каширського району. Перед заступленням у наряд він отримав інструктаж про необхідність зупинки кожного транспортного засобу, який потенційно рухався із прикордонних сіл у напрямку селища Любешів. Натомість автомобіль із складом перевірки рухався із селища Любешів у напрямку села Залізниця, а тому і не був зупинений прикордонним нарядом.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу таких висновків.

Відповідно до витягу з книги обліку особового складу першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягом з Журналу виконання бойових (спеціальних) завдань інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 23 березня 2024 року перебував у прикордонному наряді «Контрольний пост».

За результатами службового розслідування виявлено ряд порушень правил несення прикордонної служби особовим складом першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що несли службу у прикордонному наряді «Контрольний пост».

Відповідно до рапорту начальника першої прикордонної застави ОСОБА_2 від 18 травня 2024 року напрямок руху транспортного засобу, на якому здійснювалась перевірка правил несення прикордонної служби, не був визначений як напрям переміщення можливих протиправних елементів, а тому з врахуванням оцінки ризиків міг не оглядатися прикордонним нарядом.

Необхідно констатувати, що до матеріалів справи не додано будь-яких доказів про повноваження та склад раптової перевірки прикордонної нарядів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була здійснена 23 березня 2024 року, про зміст бойового (спеціального)завдання, яке отримав ОСОБА_1 , заступаючи у прикордонний наряд, тощо.

Таким чином, з доданих до протоколу матеріалів неможливо спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Натомість винуватість ОСОБА_1 спростовується рапортом начальника першої прикордонної застави ОСОБА_3 .

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного проступку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук