Справа № 277/1833/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546142 від 20.12.2023 року зі змісту якого вбачається, що 20.12.2023 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та своїх неповнолітніх дітей, а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 20.12.2023 року вчинив суперечку з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №546142 від 20.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 20.12.2023 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та своїх неповнолітніх дітей, а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2023 року про те, що 20.12.2023 року приблизно о 21 год. 20 хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Також до протоколів про адміністративне правопорушення додано відеозаписи на яких зафіксовано, як поліцейський спілкується з ОСОБА_1 , а також складає протокол відносно нього. Під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 не заперечує факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський