Провадження № 3/641/2741/2024 Справа № 641/9069/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне проживає : АДРЕСА_2 ,-

- за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 243656, серії ВАБ № 243658,серії ВАБ 243657 від 14.12.2024 року, ОСОБА_1 , 14.12.2024 року о 20 год.30 хв. за місцем свого проживання , а саме за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив у присутності своїх дітей ОСОБА_2 , 2013 р.н. та ОСОБА_3 , 2015 р.н., домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 ,1980 р.н., а саме умисні дії психологічного, що виражались у нецензурній лайці , погрожуванні фізичною розправою , а також хватав дружину за руки, завдавши останній фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_4 та психологічному здоров`ю ОСОБА_4 та дітей. Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що діяла на час вчинення події.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку , про причини своєї неявки суду не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлявся, не вжив заходів для явки до суду, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 243656, серії ВАБ № 243658,серії ВАБ 243657 від 14.12.2024 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ; Рапортом інспектора УПП та копіями свідоцтва про народження дітей .

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчинених правопорушень, дані про особу, що притягається до відповідальності , з метою виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу , в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що діяла на час вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-35, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу штрафи по адміністративним справам .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у протягом 15-ти днів з дня отримання копії постанови, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя- І. В. Чайка