Справа № 466/8449/24
Провадження № 3/466/2555/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л.., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Личаківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 26 червня 2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 05 серпня 2024 року о 13 год. 03 хв. у м. Львові вул. Брюховицький лісомасив керував транспортним засобом марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, надмірна збудженість, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Дана подія зафіксована на нагрудні відео-реєстратори №474404 та №474092. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Зазначив, що 05.08.2024 поїхав з дружиною до лісу шукати гриби. Коли повертались назад (близько 13 год.), їх зупинили працівники поліції посеред лісу. Щодо причини зупинки зазначили, що проводиться спільне відпрацювання на території лісу працівників патрульної поліції з метою виявлення осіб, які можуть мати при собі заборонені речі/речовини, оглянули зовні автомобіль та вміст сумки дружини. Запропонували пройти огляд на визначення стану алко-, наркосп`яніння. Повідомили, що дружина залишається на місці. ОСОБА_1 з цим не погоджувався, оскільки дана подія відбувалась посеред лісу, дружина керувати автомобілем не вміє, працівники поліції відмовились її завезти хоча б до асфальтованої головної дороги. Від проходження в медзакладі огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки вважає дії працівників патрульної поліції незаконними.

Будь-якого змісту письмових клопотань, заперечень чи інших пояснень по суті справи від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

З`ясувавши обставини справи, ознайомившись з матеріали справи та переглянувши відео з нагрудних камер, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Нормою ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Згідно переглянутого відеозапису з боді камер, який знаходиться в матеріалах на СД-диску, працівниками поліції було зупинено т/з «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . Водію повідомлено що в нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився. В подальшому було складено протокол щодо відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, який йому зачитано. Від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108044 від 05.08.2024, відеофіксацією з бодікамер, рапортом та направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Твердження гр. ОСОБА_1 про те, що дії працівників поліції були незаконними, суд не приймає до уваги як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності правопорушником. Інформація щодо оскарження ОСОБА_1 дій працівників поліції в суді відсутня.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та не викликають обґрунтованого сумніву в їх достовірності, приходжу до висновку про їх допустимість і відповідно, про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 298 КУпАП, п 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UА0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача ПА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська