Справа №462/6395/24
Провадження №3/461/2702/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №106529, ОСОБА_1 01.08.2024 р. о 19:27 год. на вул. Городоцька, 44 у місті Львові керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002146 від 01.08.2024, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та його представник адвокат Бень Б.З. факт правопорушення заперечили. ОСОБА_1 категорично заперечив вживання наркотичних засобів. Також, захисник зазначив, що адміністративний протокол складений безпідставно, за об`єктивних доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та при відсутності факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а також з грубими порушеннями Законів та підзаконних актів, які регламентують процедуру притягнення до адміністративної при відсутності належних та допустимих доказів.

Крім цього, адвокат Бень Б.З. подав до суду клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2024 року клопотання адвоката Беня Богдана Зіновійовича задоволено. Призначено у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61). На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2024?

2. Чи наявні у зразку сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного 01.08.2024 року наркотичні речовини?

3. Якщо такі наркотичні речовини наявні, то які саме?

4. Якщо наявні наркотичні речовини, то чи свідчить їх кількісний вміст про наявність стану наркотичного сп`яніння?

22.11.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №2744/2024 від 18.11.2024, згідно з яким зразок біологічного середовища (сеча), відібраний 01.08.2024 у ОСОБА_1 , 1982 р.н. придатний для дослідження. При судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі ОСОБА_1 , не виявлено: похідних барбітурової кислоти, кофеїну, димедролу, клофеліну, морфіну, кодеїну, папаверину, похідних 1,4 бензодіазепінів, похідних фенотіазинового ряд, метадону, ефедрину, амфетаміну і його похідних, канабіноїдів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №106529, ОСОБА_1 01.08.2024 р. о 19:27 год. на вул. Городоцька, 44 у місті Львові керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002146 від 01.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Більше того, адміністративна відповідальність зач.1ст.130 КпАП України настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, згідно з висновком експерта №2744/2024 від 18.11.2024, при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі ОСОБА_1 , не виявлено: похідних барбітурової кислоти, кофеїну, димедролу, клофеліну, морфіну, кодеїну, папаверину, похідних 1,4 бензодіазепінів, похідних фенотіазинового ряд, метадону, ефедрину, амфетаміну і його похідних, канабіноїдів.

В результаті аналізу досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що зібрані органами поліції докази не підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як версія складача протоколу, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніня не знайшла свого підтвердження в ході розгляду матеріалів судом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини (справи "Малофеєв проти Росії", "Карелін проти Росії", "Лучанінова проти України") у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, висновок експертизи, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ