overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/2392/24
Номер провадження 3/573/1105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: А7391 №125 від 10 грудня 2024 року та А7391 №116 від 26 жовтня 2024 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2392/24 (провадження №3/573/1105/24) та №573/2394/24 (провадження №3/573/1106/24). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/2392/24 (провадження №3/573/1105/24) та №573/2394/24 (провадження №3/573/1106/24), складені стосовно ОСОБА_1 за ч 2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 відповідно.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2392/24 (провадження №3/573/1105/24) та №573/2394/24 (провадження №3/573/1106/24), складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/2392/24 (провадження №3/573/1105/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/1814/24

Провадження № 33/4815/678/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Татарин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Татарин В.М. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Татарин В.М. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 год. 30 хв. 13 грудня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 278/5460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював торгівлю підакцизними товарами без наявності ліцензії (реалізовано 1 пачку цигарок "West Silver Up" за ціною 86,0 грн. (ф/ч від 26.08.24 року).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 26.08.20234, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Номер провадження 3/523/6429/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"06" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , на підставі ч.5 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.09.2024 о 10 год. 33 за адресою м.Біла Церква вул.Дружби 14 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 н.з. НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме не отримував і не проходив відповідного навчання, дане правопорушення вчиняє повторно протягом року постанова серії ББА 262174, ч.2 ст.126 КУпАП від 06.09.2024 р., чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 12.09.2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 20.09.2024 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 936/1025/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду Закарпатської області дійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 05.09.2024 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі через Виноградівський районний суд Закарпатської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 3/643/4378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №125195, 08.09.2024 о 07:23:00 м. Харків, вул. 23 Серпня 30, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння .Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора драгер Alcotest 7510 ARLM-0273, що підтверджується тестом номер 538 від 08.09.2024 року, результат огляду становлять 2.30 % проміле з результатом згоден.

Відповідно до ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, як вбачається із змісту протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул. 23 Серпня 30, що не відноситься до території Салтівського району м. Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе направити вказаний адміністративний матеріал до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. ст.256,257,276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Дзержинського районного суду м. Харкова - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 481/2007/24
Провадж.№ 3/481/957/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

11.12.2024року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розгляд справи призначено на 08:50 год. 11.12.2024 року.

11.12.2024 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 23.12.2024 року о 08:30 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 481/2008/24
Провадж.№ 3/481/958/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

11.12.2024року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розгляд справи призначено на 09:00 год. 11.12.2024 року.

11.12.2024 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Привід Ковальчука Андрія Андрійовича здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 23.12.2024 року о 08:40 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа №: 307/5225/24
Провадження № 3/307/2386/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/5225/24 провадження №3/307/2386/24).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/5223/24 провадження №3/307/2385/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу № 307/5225/24 (провадження № 3/307/2386/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/5223/24, провадження № 3/307/2385/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 307/5223/24, провадження № 3/307/2385/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Номер провадження 3/404/3716/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

12 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 178605 від 21.11.2024 р. ОСОБА_1 21.11.2024 року о 07 год. 53 хв., рухаючись в м. Кропивницький на перехресті вулиць В. Переспективна, 74/9 М. Садовського пр. Європейський, керував транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись прямо, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» державний номер НОМЕР_3 , який рухався в крайній лівій смузі повертаючи ліворуч. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалами справи по адміністративне правопорушення вбачається, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 178605 від 21.11.2024 р., що адміністративне правопорушення вчинено в м. Кропивницькому на перехресті вулиць В. Переспективна, 74/9 М. Садовського пр. Європейський, що згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кропивницького є Подільським районом міста та стосується територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 124, 256, 276 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді.

Повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - для направлення за підсудністю.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко