Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2487/23
Провадження № 3/935/63/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм КНП «Коростишівська ЦРЛ», РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 02.08.2023 о 16 год 10 хв по вул.Героїв Небесної Сотні,58, у м.Коростишеві , керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості , безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом , який зупинився попереду , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово належним чином повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також ним повідомлену у судовому засіданні 12 вересня 2024 року, рекомендованими листами, які повернулись на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Разом з тим, ОСОБА_2 , якому права було роз`яснено під час відібрання письмових пояснень, з клопотаннями, заявами до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 надані безпосередньо у судовому засіданні.

Тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак у судовому засіданні 12.09.2023 ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у кінці робочого дня виїжджав з території лікарні, попереду стояв автомобіль Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 . Він вирішив, що водій цього автомобіля боїться проїхати, оскільки була опущена планка, але водій раптово почав здавати назад і зіткнувся з його автомобілем.

Інший водій учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи неодноразово належним чином повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованими листами, які повернулись на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

-протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2023 серії ААД №270624;

- схема наслідків ДТП від 02.08.2023, складена з участю двох водіїв;

- постанова про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.08.2023, в яких свою вину не визнав, пояснив, що автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , вдарив його у задню частину автомобіля , коли він під`їхав до воріт моргу та призупинився;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.08.2023, відповідно яких останній керував власним авто та рухався на території моргу , попереду рухався автомобіль Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився. Він також зупинив авто на відстані близько 5 м, а через кілька секунд зазначений автомобіль почав рух заднім ходом. Він сигналив, але оскільки йшов сильний дощ водій автомобіля не помітив його сигналів. Рух назад він не встигнув зробити, оскільки відбулось зіткнення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які відбирались працівниками поліції на місці ДТП, останній пояснив, що йшов сильний дощ, відстань між автомобілями складала близько 5 метрів, маневр автомобіля, що стояв попереду (Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 , а саме рух заднім ходом, бачив, подавав сигнали (звукові та світлові), проте, вчасно зреагувати не зміг.

Відповідно до ПДР України, фактично водії повинні інтуїтивно визначати безпечну дистанцію, залежно від дорожніх умов. Безпечною дистанцією вважається відстань між автомобілями, при якому гальмівного шляху автомобіля буде достатньо для повної зупинки транспортного засобу до контакту за умови технічно справних гальм. Є також випадки, коли дистанцію рекомендується збільшити , зокрема, при поганій видимості (туман, дощ, сніг).

Суддею також враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже , будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху, ОСОБА_1 не вжив усіх можливих заходів, зокрема, для збільшення дистанції між автомобілями, не врахував дорожню обстановку, а саме: несприятливі погодні умови, для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

А разом з тим, адміністративне правопорушення вчинено 02.08.2023, протокол про адміністративне правопорушення, з врахуванням положень ч.2 ст.277 КУпАП, призначений до розгляду на 12.09.2023, надалі обґрунтовано відкладався з причин неявки у судове засідання іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , за відсутності відомостей про отримання (повернення) судової повістки адресатом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2024 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова