П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ст.173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

13.10.2024 року близько 14 год. 30хв., за адресою м. Біла Церква, вул.Гетьманська біля будинку №19, ОСОБА_1 пошкодив два автомобілі ОСОБА_2 , а саме ножем порізав колеса та побив вікна, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 27 листопада 2024 року.

Однак, 27 листопада 2024 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 було піддано приводу до суду на 11 грудня 2024 року та направлено постанову для виконання до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

11 грудня 2024 року Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Київській області постанова суду про привід ОСОБА_1 виконана не була.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №243478 від 31.10.2024року в графі «потерпілий» вказано, ОСОБА_2 , хоча до матеріалів справи долучено заява від ОСОБА_3 та відібрані пояснення від ОСОБА_3 .

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №243478 від 31.10.2024 додано копію рапорта начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , який не завірений належним чином та відсутня дата складання даного рапорту, матеріали справи, а саме: заява ОСОБА_3 , протокол огляду місця події від 13.10.2024року, фото таблиця, письмові пояснення ОСОБА_3 , які незавірені належним чином.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , письмові пояснення останнього. До матеріалів адміністративного протоколу не долучені відеозаписи, з боді-камер .

Відтак, неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність конкретизації наведених вище даних, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

На переконання суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03від 21.07.2011року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv.theUnitedKingdom), п.161, SeriesAзаява № 25).

При цьому, суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП слід повернути до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256,278КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС