Провадження 3/522/9704/24
ПОСТАНОВА

19.12.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 117974 від 19.11.2024 з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з приписами ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначені положення законодавства вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, вивченням матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, слід зазначити, що у матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (або відмови від отримання) рекомендованого відправлення із запрошенням для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також у протоколі відсутні дані про те, що особі були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також розписка на підтвердження вручення примірника протоколу або запис про відмову від його отримання.

Крім того в матеріалах справи відсутні копії документів (офіційні відомості) на підставі яких встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 та ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 117974 від 19.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до УПП в Одеській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.В. Іоніді