Справа № 729/2065/24
3/729/1182/24 р.
П О С Т А Н О В А
13 грудня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний протокол, складений інспектором СРПП ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Шкабердою О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 10.11.2024 о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою порушив його.
Вказаний протокол постановами суддів від 14.11.2024, 28.11.2024, 05.12.2024 був повернутий для до оформлення, однак недоліки, викладені в постановах усунуті не були.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Всупереч викладеному, в протоколі викладена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які конкретні дії ОСОБА_1 призвели до невиконання термінового заборонного припису.
Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти росії" та "Карелін проти росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вищевикладене унеможливлює розгляд справи судом, а тому його необхідно повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.
Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол серії ВАВ № 049836 від 10.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко