overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6549/24
ПОСТАНОВА

19 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 о 14.00 год. ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Вишгородська,44, в порушення вимог п. 16.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1 не надава перевагу у русі автомобілю,який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з цим автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/761/9024/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2024 о 13 год. 13 хв., по бульвару Т.Шевченка, 46А в м. Києві, керуючи автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважає, що її вина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також з урахуванням обставин вчинення правопорушення та його незначних наслідків, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/127/9467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП).

18.12.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Клопотання мотивоване тим, що він проживає в іншій області, тому позбавлений можливості прибути до Вінницького міського суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 276 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з частиною другою статті 276 КпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту частини четвертої статті 276 КпАП випливає, що справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що місцем вчинення діяння, яке є предметом судового дослідження, є вул. Соборна в м. Вінниці. Застереження, визначені частиною другою та четвертою статті 276 КпАП судом не встановлені. Тому суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу до Бершадського районного суду Вінницької області відсутні.

Керуючись статтями 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу, складеного стосовно нього про його притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.12.2024 Справа № 696/1481/24
№ 3/696/991/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

19 грудня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. 09 грудня 2024 року надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 :

- справа № 696/1481/24 (провадження № 3/696/991/24);

- справа № 696/1482/24 (провадження № 3/696/992/24).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 696/1481/24 (провадження № 3/696/991/24); № 696/1482/24 (провадження № 3/696/992/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/1481/24 (провадження № 3/696/991/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження №3/760/5481/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з УП ГУНП у. м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 181 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ВАВ №578873 встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2024 о 16 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме гральних автоматах, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу серії ВАВ №578873 від 04.07.2024.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 181, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 181 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа № 297/5013/24

ПОСТАНОВА

20 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 202 КУпАП,

встановив:

05 грудня 2024 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП, згідно якого 05 грудня 2024 року близько 13:10 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на відстані 200 метрів до населеного пункту Велика Бийгань на відстані 2500 метрів до державного кордону на напрямку 214 прикордонного знаку (територія Великобийганської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 7 Положення про прикордонний режим затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998 року № 1147, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 222-1 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 202 КУпАП розглядаються органами Державної прикордонної служби.

Таким чином, оскільки, згідно ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 202 КУпАП не підвідомча Берегівському районному суду, тому її слід повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як органу уповноваженому її розглядати.

Керуючись ст.ст. 221, 222-1, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 202 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підвідомчістю для розгляду.

Суддя: Лайош ГАЛ
Провадження №3/127/9146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ВНМУ ім. М.І. Пирогова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/38032/24 та №127/38036/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/38032/24 та №127/38036/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/38032/24, провадження № 3/127/9145/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5155/24
3/705/2536/24
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про виправлення описки за власною ініціативою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

При виконанні рішення суду, було виявлено описки в постанові від 14 жовтня 2024 року, а саме не вірно зазначено дату та місяць народження правопорушника, замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно відповіді №977465 від 19.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що при винесенні постанови від 14.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було допущено описку, суд вважає за необхідне виплавити вказану описку.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду по матеріалам щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду від 14 жовтня 2024 року дату та місяць народження правопорушника ОСОБА_1 вказати: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
н/п 3/490/3659/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8854/24
П О С Т А Н О В А

10.12.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що вказаний протокол роздрукований за допомогою технічного пристрою, в якому закінчилась фарба, у зв`язку з чим фабулу протоколу та інші відомості, які мають суттєве значення для розгляду справи неможливо прочитати.

Відповідно, не можливо визначитися, в чому особа обвинувачується. За такого провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Дата документу 20.12.2024
Провадження № 3/334/4093/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП,

встановив:

19.12.2024 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/10297/24 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та № 334/10300/24 за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/10297/24 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та № 334/10300/24 за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/10297/24.

Суддя М.В. Фетісов