Справа № 561/1547/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши погоджене начальником Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Чернявською Я.І. подання провідного інспектора Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Троневич С.О. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого 29 жовтня 2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до суду надійшло вказане подання. В обґрунтування подання інспектор покликається на те, що ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин, призваний на військову службу по мобілізації, що унеможливлює виконання постанови суду у зв`язку з чим звернулася до суду.

Дослідивши подання та прикладені до нього документи суд вважає, що у задоволення подання слід відмовити виходячи з такого.

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на ного адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин, вирішено питання судового збору.

Постанова суду набрала законної сили 11 листопада 2024 року та прийнята до виконання Центром пробації 12 грудня 2024 року.

Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт детально розписано в розділі ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року № 474/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

В матеріалах подання відсутні будь-які відомості про прийняття постанови суду до виконання (п. 3.5. Порядку), про заведення особової справи (п. 3.6. Порядку), про виклик порушника до уповноваженого органу з питань пробації, проведену бесіду та наслідки ухилення від відбування громадських робіт (п.3.11.Порядку), про надсилання повторного виклику та запиту до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання (п. 3.12. Порядку) ін.

Незважаючи на це, з матеріалів подання вбачається, що інспектор з питань пробації обмежилася лише запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 від якого отримала неактуальну на дату звернення інформацію щодо ОСОБА_1 . З відповіді № 3624 від 09 грудня 2024 року видно, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відомо лише про призов ОСОБА_1 під час мобілізації на особливий період в березні 2022 року. Будь-яка інша інформація відсутня.

Поряд з цим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 29 жовтня 2024 року, тобто більше як через два з половиною роки після його призову. З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні та визнав вину у вчинених правопорушеннях, судом було встановлено що ОСОБА_2 ніде не працює.

Інспектор не з`ясувала чи не ухилився ОСОБА_1 від військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, хоча повинна і могла це зробити.

У відповідності до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В силу ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки інспектором з питань пробації не було виконано жодних покладених на неї розділом ІІІ Положення, ст. 19 Закону України «Про пробацію», ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» обов`язків, а лише отримано формальну відписку ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак суд вважає подання передчасним та не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 304, 321-1, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Троневич С.О. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний