Справа № 352/3198/24
Провадження № 3/352/1471/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 19 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

18 грудня 2024 року близько 13:00 годин старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_1 ) в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується Актом №21/24 від 18 грудня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (позитивний 1,75 проміля), вчинивши це в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

23 грудня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 23 грудня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі та визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення. Причину перебування на території військової частини в п`яному вигляді не зумів. Раніше притягався до відповідальності за цією статтею в розмірі штрафу в сумі 17000 гривень. Заробітна плата становить близько 20000 гривень.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 18 грудня 2024 року близько 13:00 годин старшим лейтенантом ОСОБА_3 виявлено солдата ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_1 ) в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується Актом №21/24 від 18 грудня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (позитивний 1,75 проміля), вчинивши це в умовах особливого періоду.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, просить суд суворо не карати.

Акт №21/24 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу

Згідно із текстом акту, 18 грудня 2024 року о 13:00 годині медичним пунктом Навчального центру НГУ проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, не відповідає обстановці.

Огляд здійснювався спеціальним технічним засобом для проведення оглядів щодо визначення стану алкогольного сп`яніння «АлкоФор 205».

Результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, 1,75 проміле.

Копія сертифікату перевірки типу

Згідно із текстом сертифікату він виданий 28 листопада 2017 року та чинний до 28 листопада 2027 року. Сертифікат видано за результатами дослідження технічного проєкту засобу вимірювальної техніки, яким підтверджено відповідальність застосованим вимогам Технічного регламенту та підтверджує позитивні результати перевірки.

Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки

Згідно із текстом свідоцтво чинне до 23 квітня 2025 року. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Витяг з Наказу начальника навчального центру західного оперативно територіального об`єднання НГУ

Згідно із текстом витягу, ОСОБА_1 зарахований у списки особового складу навчального центру НГУ та на всі види забезпечення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Рапорт від 18 грудня 2024 року

Згідно із текстом рапорту, старшим лейтенантом ОСОБА_4 18 грудня 2024 року близько 13:00 годин на території ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в/ч НОМЕР_1 ).

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані

В ході розгляду справи встановлено, що 18 грудня 2024 року близько 13:00 годин солдат ОСОБА_1 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_1 ) в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується Актом №21/24 від 18 грудня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (позитивний 1,75 проміля), вчинивши це в умовах особливого періоду.

Факт виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-поясненнями самого ОСОБА_1 ;

-актом №21/24 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

-копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

-копією сертифікату перевірки типу,

-рапортом;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ з 06 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Суддя звертає увагу, що згідно інформації на сайті Судова влада України, ОСОБА_1 протягом останнього року піддавався адміністративному стягненню за статтею 173-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, що є самостійною кваліфікуючою ознакою частини третьої цієї статті.

В той же час, враховуючи, що вказана кваліфікуюча ознака не викладена в протоколі, суд не вправі погіршити становище особи, що притягається до відповідальності, та самостійно зазначити цю кваліфікуючу ознаку в фабулі правопорушення.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнає, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, обтяжуючі обставини відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушення в повному обсязі, але притягався до аналогічного правопорушення протягом 2024 року, суддя вважає, що необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО