Провадження № 3/644/2555/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.

розглянувшиматеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.05.2012 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 26, перебуваючи у магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: «Кава розчина сублімована Nescafe Gold 100 г» вартістю 140 грн. 83 коп. (без ПДВ), у кількості 1 шт, чим скоїв дрібну крадіжку, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, на адресу суду жодних пояснень, заяв не надходило, повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання повістки за адресою зазначеній у протоколі, повістка останнім отримана 28.11.2024 року особисто.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Але, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, обізнаність ОСОБА_2 про дану справу, суд вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 261146 від 07.05.2024 року;

2) довідкою про результати розгляду ЄО № 16502 від 07.11.2024 року відповідно до якої в ході перевірки встановлено, що 07.11.2024 року надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що за адресою: пр. Індустріальний, 26, набито відбулась крадіжка. В ході проведення перевірки та виїзду на місце нарядом поліції було виявлено заявника ОСОБА_3 , який повідомив, що він охоронець в ТОВ «Вигідна покупка» та 07.11.2024 року о 16.00 год. в приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, який взяв з прилавку магазину товар, а саме: «Кава розчина сублімована Nescafe Gold 100 г» вартістю 140 грн. 83 коп. (без ПДВ), у кількості 1 шт, та намагався покинути приміщення магазину пройшовши через касу не сплативши за товар, після чого був зупинений працівниками магазину та був викликаний наряд поліції;

3) рапортом інспектора УПП в Харківській області Шавро А.О. , який доповів, що 07.11.2024 року о 16:00 год. за адресою: пр. Індустріальний 26, магазин «Аврора» затримали чоловіка, який здійснив крадіжку товару.

4) заявою ОСОБА_3

5) поясненями ОСОБА_3 , який зазначив, що 07.11.2024 року знаходився на робочому місці побачив в торгівельному залі чоловіка, який рік тому скоїв крадіжку з магазину. Він слідкував за ним по камерах та побачив, що він взяв з полиці каву розчинну сублімовану Nescafe Gold 100 г» вартістю 169 грн. та сховав у кишеню. Він зрозумів, що за товар він сплачувати не буде, тому вийшов з магазину та зустрів його коли він втікав, після чого він зателефонував «102»;

6) зберігальною розпискою, відповідно до якої ОСОБА_3 прийняв на відповідальне зберігання каву розчинну «Nescafe Gold 100 г» вартістю 169 грн.;

7) рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 Шемраєва М., в якому повідомив, що заявник ОСОБА_3 надав відеозапис на підтвердження факту дрібного викрадення товару невідомим чоловіком, яким виявився ОСОБА_2 , у рапорті наявний QR-код з посиланням на відеозаписи вчинення ОСОБА_2 викрадення товару;

8) поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 07.11.2024 року він зайшов у супермаркет Аврора і взяв кофе та не оплатив його, оскільки забув.

9) довідкою АРМОР.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.27,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.05.2012 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.05.2012 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера