Справа № 450/5585/24 Провадження № 3/450/3022/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 868310 від 22.11.2024, 22.11.2024 о 14 год. 45 хв. на автодорозі Т-14-01 Смільниця- Старий Самбір М-06 Київ-Чоп, Н13 Львів-Самбір-Ужгород, М-10-01 Західний обхід м. Львів, Т-14-15 Мостиська-Самбір-Борислав ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженої особи Національної поліції № 1077 від 14.10.2024 щодо усунення вибоїн, відсутність дорожніх знаків та розмітки на проїзній частині ,чим порушив п.п. 1.5 ПДР України, абзац 2 розділ 3 п. 3.17 ДСТУ3587-22.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Якубович В.П. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав пояснення, в яких зазначає, що з порушеннями зазначеними в протоколі не згідні, та вважають, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані в розпорядження суду документи, суд дійшов висновку, про наявні підстави для закриття провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251, 252, 280 КУпАП України визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, а саме згідно договорів № 120-12-21 від 31.12.2021, № 03-01/22 від 14.01.2022, №105-11/21 від 25.11.2021 про закупівлю послуг, замовником послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування держаного значення Львівської області є Служба автомобільних доріг у Львівській області, а ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» є лише підрядною організацією, а не балансоутримувачем автомобільної дороги, та здійснює обслуговування дороги на договірних засадах із замовником.

Даний протокол, було складено на посадову особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед замовником підрядних робіт.

Виконання підрядних робіт за укладеними договорами здійснює ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.

Відповідно до Закону України "Про автомобільні дороги" суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ст. 24 Закону України "Про дорожній рух", власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Таким чином, посадові особи підрядника чи філії, чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт.

Однак Управління патрульної поліції в Львівській області не надало доказів, які б підтверджували факт звернення до Служби автомобільних доріг у Львівській області з відповідною вимогою про усунення пошкоджень (вибоїн) та іншого.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували надання Службою автомобільних доріг у Львівській області плану-графіку на усунення вибоїн за вищевказаними договорами.

Таким чином, до службових обов`язків ОСОБА_1 не віднесено вимоги, що вимагалися від нього у приписах Національної поліції, а тому в діях останнього, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса