Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7163/24
Провадження № 3/332/3811/24
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17.12.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, стрільця-помічника гранатометника 3 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2024 о 19-30 год., під час перевірки наявності особового складу, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 (пункту тимчасової дислокації) за адресою: (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані (алкогольному сп`янінні). Ввечері 01.12.2024 перед шикуванням особового складу, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) солдат ОСОБА_1 одноособово розпивав алкогольний напій «Хортиця».

Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 01.12.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, свою провину визнає у повному обсязі. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, він підтверджує, що дійсно, 01.12.2024, вживав алкогольні напої через сімейні обставини.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення А4947 № 88 від 02.12.2024; рапортом тво командира 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 01.12.2024; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 01.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; копією витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 475 від 05.12.2024; копією військового квитка ОСОБА_1 . Серії НОМЕР_3 ; копією витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 336 від 25.11.2024.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені за умов особливого періоду.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене за умов особливого періоду, за таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 грн на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яцун