ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за казаною адресою зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34Р» № НОМЕР_1 , «GERMANICA» № НОМЕР_2 , мисливський нарізний карабін « НОМЕР_3 » № НОМЕР_4 та пристрій травматичної дії «ПМ-РФ» серії НОМЕР_5 без відповідного документи дозвільного характеру, а також у п`ятиденний строк після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здав дану зброю до органу поліції, чим порушив п. 12.16 Наказу МВС №622 від 21.08.1998 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся. Розповів суду, що після смерті зброю треба здати до орган поліції у п`ятиденний строк не знав. Наразі доглядає за літньою матір`ю, яка потребує догляду. Зазначив, що всю зброю планує реалізувати через магазин. Просив врахувати вищезазначені обставини та не призначати занадто суворого покарання, а вилучену зброю повернути для реалізації через магазин.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані з придбанням, зберіганням, передачею іншим особам або продажем громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №611926 від 13.12.2024; рапортом інспектора СКОЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 13.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2024; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а також характер вчиненого правопорушення, і те, що вказане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 190, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену у нього зброю - гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34Р» серії НОМЕР_6 , «GERMANICA» № НОМЕР_7 , мисливський нарізний карабін «CZ550»серії НОМЕР_8 та пристрій травматичної дії «ПМ-РФ» серії НОМЕР_5 , яка поміщена до КЗЗ ВП №1 ОРУП №1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Поліщук І.О.