Провадження № 3/752/8950/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2024 року серії ЕПР1 № 150271, 14.10.2024 року о 09 год. 30 хв. у м. Київ, по вул. М. Максимовича, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , при розвороті не надав переваги в русі автомобілю «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо в крайній правій смузі та здійснив з ним зіткнення. У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 разом з своїм представником - адвокатом Мельниченком М.С., вину не визнав, надав суду усні пояснення, в яких пояснив наступне: він не бачив автомобіль автомобілю «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 під час свого маневру розвороту та вважає що, у цій ситуації винний вищезазначений т.з., який не мав знаходитись у смузі для громадського транспорту. Також, до суду з`явився інший учасник, водій т.з. «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який надав суду пояснення та підтвердила обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що, т.з. «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив маневр розвороту не надавши йому переваги в русі, чим створив аварійну ситуацію внаслідок якої сталось ДТП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, додані фото, суд приходить до висновку.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення, клопотання учасників, схема місця ДТП, протокол про адміністративне право порушення та фотографії з місця ДТП. за якими саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , перед здійсненням маневру розвороту не надав переваги в русі т.з. «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 , що і стало причиною зіткнення вказаних автомобілів.

Отже, суд критично оцінює доводи водія ОСОБА_1 , який вважав причетним до спричинення ДТП іншого водія.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили

Суддя В.О. Коваль