П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пугачова Р.І., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Укргранула Мануфактура» (68000, Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул.Промислова, будинок 26. Код ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий 22.11.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 року директором ТОВ «Укргранула Мануфактура» (68000, Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, будинок 26. Код ) ОСОБА_1 через уповноважену особу - декларанта митного брокера ПП "ЕКСІМ ОДЕСА" (УКРАЇНА, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 1-Г, офіс 247-Н ) до митного оформлення та контролю Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація типу ЕК10 АА № 24UA05U6 та документи, зокрема: CMR № 7042 від 25.07.2024, рахунок-фактура № 42 від 25.07.2024, контракт поставки від 01.07.2024 № 07-24, договір доручення на надання послуг митного брокера від 01.01.2022 № 0101/22, на товар, що переміщується транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в митному режимі «експорт».

Згідно графи 31 вищевказаної митної декларації задекларовано товар «Тирса деревна, агломерована, хвойних порід. Подрібнена деревина - дрібні частинки деревини хвойних порід. Оброблена: просіяна, просушена, пресована у готовий продукт - підлога для стайней. Фасована в поліетиленові пакети - 882шт., по 20кг, на дерев`яних піддонах. Вага нетто = 17640кг.»,вартістю 882.00 Євро, що згідно курсу НБУ складає 39161,95 грн., та заявлено в гр.33 МД код товару за УКТЗЕД .

Відповідно до поданого до митного оформлення Рахунку № 42 від 25.07.2024, який підписав та завірив директор ТОВ «Укргранула Мануфактура» ОСОБА_2 , експортується товар WOOD SAWDUST - Тирса деревна, агломерована, хвойних порід (підлога для стайней), в кількості (вага нетто) -17,64т, по ціні 50Євро/т, загальною вартістю 882 Євро.

Разом з тим, на маркуванні нанесеному на поліетиленових мішках, в які запаковано товар, зазначена назва товару «PINE SHAVINGS», що в перекладі означає «Соснова стружка».

05.08.2024 Закарпатською митницею проведено митний огляд вказаного вантажу та складено відповідний акт огляду, згідно якого, товар являє собою - сипкий деревний матеріал світло-жовтого кольору, скручено-пласкої, неправильної форми, різних розмірів ззовні схожий на стружку деревну. Виявлено невідповідність в пакуванні товару, згідно гр.31, а саме не зазначений код упаковки - поліетиленові мішки.

Під час проведення митного огляду, відповідно до вимог ч.1 ст.356 МК України, були відібрані проби (зразки) товару, які були направлені на дослідження в Закарпатський відділ експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби з метою встановлення характеристик визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД..

Згідно висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 14.08.2024 №-0174 встановлено, що за результатами проведених досліджень наданої проби, з урахуванням наявного маркування на упаковці товару, не суперечить її належності до стружки деревної.

15.08.2024р. Закарпатською митницею винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024, згідно якого: «Класифікувати товар №1 "Стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сипкої сухої подрібненої деревини (деревні часточки тонкої та гнучкої форми, довжиною до 7 см та товщиною до 3 мм). Отримана шляхом подрібнення залишків деревини на дерево-дробильній машині. Призначена для використання як підлога для стайні. Постачається в поліетиленових упаковках по 20 кг з нанесеним маркуванням «PINE SHAVINGS» в товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕ.

У зв`язку з невідповідністю товару зазначеного в Рахунку № 42 від 25.07.2024, фактично наявному товару заявленого до митного оформлення та контролю, його оцінка буде визначена додатково із залученням експерта-спеціаліста.

Таким чином, директором ТОВ «Укргранула Мануфактура» ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення та контролю документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, та неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Пугачовим Р.І., подано до суду письмові пояснення з приводу безпідставності протоколу про порушення митних праил №0591/30500/24 від 05.09.2024 року, згідно яких стверджує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його дії не були винними, а саме відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу цього адміністративного правопорушення. Дані дії не могли і не були скоєні ОСОБА_1 умисно, як це передбачає ст. 10 КУпАП, оскільки він не передбачав протиправний характер своїх дій, не передбачав шкідливих наслідків від таких дій і не бажав та свідомо не допускав настання таких наслідків, тим більше, що ніяких шкідливих наслідків від його дій не настало. Не були скоєні його дії і через необережність, як це передбачено ст. 11 КУпАП, оскільки він не передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії та не розраховував легковажно на їх попередження, а також не повинен був і не міг передбачити такі наслідки.

Зазначив, що відповідно до тексту самого протоколу саме ПП «ЕКСІМ ОДЕСА» було заповнено та подано для митного оформлення для проведення експорту даного товару на Закарпатську митницю 02.08.2024 р. митну декларацію МД № 24UA05U6. Таким чином, відповідно до митної декларації вбачається, що декларантом зазначено ПП «ЕКСІМ ОДЕСА», посадовою особою якою декларація фактично подана та підписана. Тобто посадові особи, які здійснювали в даному випадку провадження у справі про порушення митних правил не надали жодних належних доказів того, що саме ОСОБА_1 , як директор ТОВ «УКРГРАНУЛА МАНУФАКТУРА» та посадова особа підприємства, самостійно декларував товари, які переміщувались товариством через кордон України.

Стверджує, що в результаті ж допущеної помилки з визначення коду товару, як це вважає митниця, в митній декларації МД № 24UA05U6 від 02.08.2024 р. ніякого неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру не відбулось, оскільки товар, що був вказаний у цій митній декларації, оформлявся в митному режимі «Експорт» і за нього не потрібно було сплачувати будь-які митні платежі як за кодом, вказаним декларантом (тирса деревна, агломерована, хвойних порід), так і навіть із зміненим митницею кодом (стружка деревна з хвойних порід), оскільки це прямо передбачено чинними нормами митного законодавства України.

Окрім цього зазначив, що навіть при ввезенні на територію України товарів, передбачених із заявленим в декларації кодом (тирса деревна, агломерована, хвойних порід), так і із зміненим кодом (стружка деревна з хвойних порід) ставка ввізного мита являється 0%, оскільки на підставі ст. 1 Закону України від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX «Про митний тариф України» цим Законом встановлюється Митний тариф України групи 01-49; групи 50-97.

Відтак, якщо навіть допустити, що декларантом і була допущена помилка у вказівці коду товару, то вона ніяким чином не призвела і не могла призвести до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та не тягнула за собою застосування будь-яких санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, а отже дані дії не утворюють складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Окрім цього вважає, що при складанні протоколу № 0591/30500/24 від 05.09.2024 р. посадовою особою митниці порушені строки складання протоколу про начебто порушення митних правил, а отже він не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і одночасно не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

А також, вказує, що відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 8 вересня 2005 року № 2860-IV ніякий сертифікат для експорту навіть «СТРУЖКИ ДЕРЕВНОЇ З ХВОЙНИХ ПОРІД» за кодом УКТ ЗЕД - , а тим більше для експорту «Тирси деревної, агломерованої, хвойних порід» за кодом УКТ ЗЕД не потрібен.

Відтак, як передбачено ч. 1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 460 МК України.»

Представник особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - адвокат Пугачов Р.І., у судовому засіданні просив провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ст 247 КУпАП з підстав наведених у письмових поясненнях.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС ОСОБА_3 , адвокат Пугачова Р.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і виражається у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; - шляхом надання одним товарам вигляду інших; - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умислом.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що між « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_2 та ПП «Ексім Одеса» укладено договір доручення №0101/22 на надання послуг митного брокера від 01.01.202 року.

Згідно п.2.3.1.Замовик зобов`язується своєчасно надавати виконавцю інструкції, необхідну інформацію, товаротранспортні та товаросупровідні документи, необхідні для виготовлення вантажних митних декларацій.

ЕМД ЕК10АА №24UA05U6 оформлена ПП ЕКСІМ ОДЕСА» на підставі документів: CMR 7042, рахунку №42 від 25.07.2024, який підписав та завірив директор ТОВ «Укргранула Мануфактура» ОСОБА_2 , контракту поставки №07-24 від 01.07.2024, підписаного директором ТОВ «Укргранула Мануфактура» Уразбаєвим Романом

Тобто у відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України ОСОБА_2 є посадовою особою підприємства та являється суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 02.08.2024 року директором ТОВ «Укргранула Мануфактура» ОСОБА_1 через уповноважену особу - декларанта митного брокера ПП "ЕКСІМ ОДЕСА" до митного оформлення та контролю Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація типу ЕК10 АА № 24UA05U6 та документи, зокрема: CMR № 7042 від 25.07.2024, рахунок-фактура № 42 від 25.07.2024, контракт поставки від 01.07.2024 № 07-24, договір доручення на надання послуг митного брокера від 01.01.2022 № 0101/22, на товар, що переміщується транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в митному режимі «експорт».

Згідно графи 31 вищевказаної митної декларації задекларовано товар «Тирса деревна, агломерована, хвойних порід. Подрібнена деревина - дрібні частинки деревини хвойних порід. Оброблена: просіяна, просушена, пресована у готовий продукт - підлога для стайней. Фасована в поліетиленові пакети - 882шт., по 20кг, на дерев`яних піддонах. Вага нетто = 17640кг.»,вартістю 882.00 Євро, що згідно курсу НБУ складає 39161,95 грн., та заявлено в гр.33 МД код товару за УКТЗЕД .

Відповідно до поданого до митного оформлення Рахунку № 42 від 25.07.2024, який підписав та завірив директор ТОВ «Укргранула Мануфактура» ОСОБА_2 , експортується товар WOOD SAWDUST - Тирса деревна, агломерована, хвойних порід (підлога для стайней), в кількості (вага нетто) -17,64т, по ціні 50Євро/т, загальною вартістю 882 Євро.

Однак, згідно акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.08.2024, згідно якого товар являє собою - сипкий деревний матеріал світло-жовтого кольору, скручено-пласкої, неправильної форми, різних розмірів ззовні схожий на стружку деревну. Виявлено невідповідність в пакуванні товару, згідно гр.31. Відібрані зразки товари.

Згідно висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 14.08.2024 №-0174 встановлено, що за результатами проведених досліджень наданої проби, з урахуванням наявного маркування на упаковці товару, не суперечить її належності до стружки деревної.

При цьому слід зазначити, що на дослідження експерту були надані проби товару, заявленого до митного оформлення в МД від 02.08.204 № 24UA05U6.

15.08.2024р. Закарпатською митницею винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024, згідно якого: «Класифікувати товар №1 "Стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сипкої сухої подрібненої деревини (деревні часточки тонкої та гнучкої форми, довжиною до 7 см та товщиною до 3 мм). Отримана шляхом подрібнення залишків деревини на дерево-дробильній машині. Призначена для використання як підлога для стайні. Постачається в поліетиленових упаковках по 20 кг з нанесеним маркуванням «PINE SHAVINGS» в товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно фотоматеріалів, на маркуванні нанесеному на поліетиленових мішках, в які запаковано товар, зазначена назва товару «PINE SHAVINGS» що в перекладі означає «Соснова стружка».

Згідно відповіді першого заступника начальника Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства №074/2214-24 від 28.08.2024, Постановою Кабміну України №436 від 21 травня 2012 року встановлено, що для експорту товару (стружка, тріска) за кодом згідно з УКТЗЕД потрібний сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Вказане відповідно спростовує твердження представника адвоката Пугачова Р.І., що відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 8 вересня 2005 року № 2860-IV ніякий сертифікат для експорту навіть «СТРУЖКИ ДЕРЕВНОЇ З ХВОЙНИХ ПОРІД» за кодом УКТ ЗЕД - , а тим більше для експорту «Тирси деревної, агломерованої, хвойних порід» за кодом УКТ ЗЕД не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_5 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме являючись директором ТОВ «Укргранула Мануфактура», вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення та контролю документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, та неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, який був предметом порушення митних правил, з конфіскацією товару. Саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення особи порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 70736 (сімдесят тисяч сімсот тридцять шість) гривень 40 коп. з конфіскацією в дохід держави цих товарів, а саме:

-стружка деревна з хвойних порід, призначена для використання як підлога для стайні, в поліетиленових упаковках по 20 кг, в кількості 882 уп. (17640кг).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник