Справа № 471/865/24
Провадження №3/471/583/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року о 17:01 год. в с. Михайло-Жукове Вознесенського району Миколаївської області по вул. В.Великого ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом "Мінськ" б/н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду - 1,49 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 в судові засідання викликався судовими повістками, надісланими йому рекомендованими листами з повідомленням, які повернулися на адресу суду з зазначенням на конвертах причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою." (а. с. № 16, 22, 24).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Братському районному суді, про що свідчить підпис останнього в цьому протоколі.

На офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 було відомо про наявність в провадженні Братського районного суду Миколаївської області вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 104774 від 02.07.2024 року; корінцем тестування на алкоголь із використанням приладу «Drager Alcotest 6810», тест №2082, результат тесту 1,49 %; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння 1,49 %, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 124911 від 02.07.2024 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень; довідкою про те, що згідно наявних облікових даних ІТС ІПНП НАІС «Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував; відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посвідчення водія не отримував, приймаючи до уваги позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н. М.