Справа № 571/2433/24
Провадження № 3/571/1475/2024

23 грудня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Рокитнівського району Рівненеської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
22 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 на території Березівської ОТГ, Сарненського району Рівненської області, на напрямку Обсіч (Україна) - Дзержинськ (Республіка Білорусь) в 1800 м від лінії державного кордону та прикордонного знаку 0928, намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 22.10.2024 року був на городі який знаходиться за 2.5 -3 км від лінії державного кордону, обробляв посіви озимини. Коли повертався додому був зупинений прикордонниками для перевірки військово облікових документів. Стверджує, що наміру на незаконний перетин Державного кордону України не мав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що останій намір перетинати державний кордон не мав, збирав гриби поблизу державного кордону. Проте, надані в судовому засіданні пояснння суперечать письмовим поясненням, які наявні в матеріалах справи. Крім того, зазначив, що факт перебування у його володінні земельної ділянки підтвердити не зможе, так як ділянка самовільно зайнята і жодних документів не має. Причини розбіжностей в поясненнях пояснити не може. З огляду на що суд розцінює їх як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №042713 від 22.10.2024, рапортом інспектором прикордонної служби ОСОБА_2 від 22.10.2024, схемою виявлення правопорушення, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП, ближче до найнижчої межі
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284,307,308 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: