Справа № 605/532/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2024 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працездатного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 19 листопада 2024 року о 12:10год. за адресою проживання: с Вага Підгаєцької територіальної допустив вигул собаки без намордника, в зв`язку з чим порушив правила тримання собак і котів, встановлених органами місцевого самоврядування, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19.11.2024 на її подвір`я забігла собака ОСОБА_1 і спричинила загибель її собаки породи королівський пікенес, що завдало їй матеріальної шкоди у розмірі 4000 гривень.

Адміністративна відповідальність за ч. 2ст. 154 КУпАП настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинене повторно особою протягом року.

Разом з тим у протоколі у графі, чи притягалася особа до адміністративної відповідальності зазначено не притягався, а у поясненнях особа вказує на те, що більше такого не повториться.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 154 КУпАП, а не ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суд розглядає справу в межах обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення і не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, оскільки це буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 47,283,284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. М. Лелик