Провадження № 3/193/654/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І., прокурора Блажка В.А, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді молодшого інспектора - кінолога відділу охорони Державної установи "Табір для тримання військовополонених "Центр 5", до цього на цій же посаді Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 до Софіївського районного суду надійшов протокол від 26.08.2024 за № 1183 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 172-6 КУпАП, з якого вбачається, що відповідно до наказу начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» (надалі Софіївської ВК-45) за № 50/ОС від 24.02.2021, ОСОБА_2 призначена на посаду молодшого інспектора кінолога відділу охорони названої установи. За період служби ОСОБА_1 було присвоєно спеціальне звання старший сержант внутрішньої служби, а відтак, остання відносилася до посадових осіб молодшого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби і згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно наказу начальника Софіївської ВК-45 за № 313/ОС від 11.10.2023 ОСОБА_1 було звільнено зі служби з вказаної посади за власним бажанням з 13.10.2023.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Між тим, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, а саме, повноваження молодшого інспектора кінолога відділу охорони Софіївської ВК-45 припинено 13.10.2023, проте відповідну декларацію нею подано лише 01.02.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила, що дійсно вона несвоєчасно подала декларацію на протязі 30 календарних днів після звільнення з державної кримінально-виконавчої служби, що мала місце 13.11.2023, оскільки на той час вона не знала про необхідність подання такої. Лише 01.02.2024 вона довідалася, що таку декларацію потрібно подавати, тому цього ж дня вона подала відразу дві декларації, зокрема річну за 2023 рік та після звільнення. Щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Прокурор Блажко В.А. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просив накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Заслухавши прокурора Блажка В.А., пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП, настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст.172-6 КУпАП від 26.08.2024 за № 1183, яким встановлено місце, час та подію порушення ОСОБА_1 вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції» (а.с.1-12);

- наказом начальника Софіївської ВК-45 за № 50/ОС від 24.02.2021 про призначення сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 на посаду молодшого інспектора кінолога відділу охорони названої установи (а.с.33);

- наказом начальника Софіївської ВК-45 за № 163/ОС від 18.07.2022 про зміну облікових документів у зв`язку зі зміною старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 прізвища на ОСОБА_4 під час укладення шлюбу (а.с.34);

- наказом начальника Софіївської ВК-45 за № 313/ОС від 11.10.2023 про звільнення з державної кримінально-виконавчої служби за власним бажанням старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора кінолога відділу охорони (а.с.17);

- посадовими інструкціями молодшого інспектора кінолога відділу охорони (а.с.35-37)

- письмовими розписками та повідомленнями ОСОБА_5 про ознайомлення її з вимогамиЗакону «Про запобігання корупції», у тому числі зі статтею 45 цього Закону щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.38-42);

- роздруківкою скрін-шотів з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, з яких видно, що ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні 01.02.2024 о 17:02 год. (а.с.18-19, 44-48).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 перебуваючи на посаді молодшого інспектора кінолога відділу охорони Софіївської ВК-45, а з цим і суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, що мало місце 01.02.2024 у зв`язку з звільненням її (припиненням повноважень) з державної кримінально-виконавчої служби 13.11.2023, а тому вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2015 років народження, приймаючи до уваги ступінь її вини, зокрема час з яким вона запізнилася з поданням декларації (трохи більше одного місяця), щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаної правопорушниці також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ ОТГ с. Софіївк/ 21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови у відповідності до вимог ч. 7 ст.285 КУпАП направити до Державної установи "Табір для тримання військовополонених "Центр 5" для періодичного інформування відповідних посадових осіб вказаної установи про необхідність виконання положень ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та створення умов для запобігання подальшого вчинення таких правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець