№ провадження 3/646/4787/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 м. Харків

Суддя Червонозводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

11.10.2024 о 14-50 год. за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 174, ОСОБА_1 не виконала законну вимогу (припис) №174 від 19.08.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого інспектора Потєхінської О.О., щодо демонтажу або перенесення споруди за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, буд. 174, за межі червоної лінії ВШМ м. Харків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух», п.32.1 а, п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

За цим фактом 11.10.2024 о 16-15 год. інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Харківській області лейтенантом поліції Сляднєвою Л.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148264.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148264 ОСОБА_1 відмовилась надавати пояснення та підписувати протокол.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148264 від 11.10.2024;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол.

- відеозаписом;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.10.2024;

- копією вимоги (приписа) від 19.08.2024 № 724;

- схемою до протоколу /постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 148264 від 11.10.2024;

-рапортом інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сляднєвої Л.М.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать: участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.32.1а Правил дорожнього руху України , з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій.

Відповідно до вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 11.10.2024, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією статті 188-28 КУпАП, за якою кваліфіковані її дії.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага