Справа № 352/2948/24
Провадження № 3/352/1365/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Рубінським С.М. 28 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

28 жовтня 2024 року о 17:59 годин в селі Загвіздя, вулиця Берегова, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, координація рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоров`я КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоровя Івано-Франківської обласної ради» водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( далі Правила).

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

19 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 05 грудня 2024 року.

05 грудня 2024 року судове засідання відкладено на 11 грудня 2024 року.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що раніше вживав наркотичні засоби, близько 3 місяців тому. Після зупинки його працівниками поліції 28 жовтня 2024 року він злякався, що наркотичні засоби, які він вживав раніше, можуть бути виявлені в організмі, а тому відмовився від проходження огляду.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 28 жовтня 2024 року о 17:59 годин в селі Загвіздя, вулиця Берегова, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, координація рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоров`я КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоровя Івано-Франківської обласної ради» водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил.

Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161055 від 28 жовтня 2024 року

Згідно із текстом зобов`зання ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язується не керувати даним транспортом протягом 24 годин.

Оптичний диск із відеозаписами із службового нагрудного відеореєстратора №141

На відеозаписах зафіксований процес складення протоколу та інших документів, а також пропозиції працівників поліції ОСОБА_1 пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, а також відмову від проходження огляду.

Відеозапис починається з наближення працівників поліції до автомобіля, в якому на водійському сидінні перебуває ОСОБА_1 .

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із текстом направлення у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, порушення координації рухів.

Огляд ОСОБА_1 не проводився через його відмову

Копія постанови від 10 липня 2024 року у справі №352/1753/24

Згідно із текстом постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3362650

Згідно із текстом постанови, 28 жовтня 2024 року о 17:59 годин в селі Загвіздя, вулиця Берегова, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 ,будучи позбавленим права керування постановою суду від 22 липня 2024 року на один рік, чим порушив пункт 2.1.а Правил.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів в конкретній справі, Cуд звертає увагу на те, що санкцією частини другої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачений такий вид стягнення як штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 гривень, або адміністративний арешт. При цьому розмір штрафу є більшим від розміру покарань, передбачених за вчинення окремих видів кримінальних проступків.

В зв`язку із викладеним Суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суда відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо керування транспортним засобом

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується:

-Поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив викладені в протоколі обставини;

-відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано рух автомобіля Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 , та перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу безпосередньо після його зупинки;

-копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування, в тому самому місці та в той самий час, як і в протоколі у цій справі;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2024 року, яким розпочато провадження в цій справі та який у відповідності до статті 251 кодексу України про адміністративне правопорушення Суд також оцінює в якості доказу. Суд звертає увагу, що протокол складено повноваженими особами одразу після виявлення правопорушення, тобто особи, які його склали, були безпосередніми свідками події, в зв`язку із чим Суд, в сукупності з іншими дослідженими доказами, вважає його належним доказом.

щодо відмови від проходження огляду

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду підтверджується::

-Поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив викладені в протоколі обставини;

-відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано факт пропозиції працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КПН «ПОКЦПЗ ІФ ОР»;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого огляд не проводився оскільки ОСОБА_1 відмовився;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2024 року, яким розпочато провадження в цій справі та який у відповідності до статті 251 кодексу України про адміністративне правопорушення Суд також оцінює в якості доказу. Суд звертає увагу, що протокол складено повноваженими особами одразу після виявлення правопорушення, тобто особи, які його склали, були безпосередніми свідками події, в зв`язку із чим Суд, в сукупності з іншими дослідженими доказами, вважає його належним доказом.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, Судом поза розумним сумнівом встановлено факт відмови ОСОБА_1 , який керував 28 жовтня 2024 року о 17:59 годин в селі Загвіздя, вулиця Берегова, транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння,

Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, оскільки постановою суду від 10 липня 2024 року у справі № 352/1753/24 притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за вчинення правопорушення 19 червня 2024 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 допущено порушення вимог частини другої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

5. Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини другої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та або адміністративний арешт з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Суд враховує умисний характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, факт сплати ним стягнення у вигляді штрафу за постановою у справі 352/1753/24, Суд вважає, що достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, буде призначення стягнення у найменш м`якому виді, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортнми засобами.

При вирішенні питання щодо вилучення транспортного засобу, Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 транспортного засобу, в зв`язку із чим Суд вважає, що підстави для оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.

6. Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО