№ 3/756/6046/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2024 року, близько 19 год. 56 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року,керуючи автомобілем марки «BMW», моделі «X5», реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом,у м. Києві по вул. Богатирській, 42, здійснив рух на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України визнав повністю, просив суворо не карати та не призначати покарання у виді вилучення транспортного засобу.

Водночас, за ст. 124 та 122-4 КпАП України ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що як такої дорожньо-транспортної пригоди не було, він лише зачепив пішохода, яка переходила проїзну частину на червоний для пішоходів сигнал світлофора. Після цього, він залишався на місці події. Коли потерпіла ОСОБА_2 повідомила йому, що допомоги не потрібно - він поїхав з місця події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім часткового визнанняОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 970692, ААД № 970693 та серії ААД № 970694, в яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. ОСОБА_1 був ознайомлений із його змістом, про що свідчить підпис останнього;

- постановою серії ЕНА№ 2489176, згідно якої, 27.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України;

- схемою місця ДТП та фотознімками з системи «Безпечне місто»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , у яких вони вказали, що 07 вересня 2024 року, близько 20 год., у м. Києві по вул. Богатирській, 42, переходили дорогу на зелений сигнал світлофора. У той момент коли автомобілі зупинились на червоний сигнал світлофора, автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 продовжив рух та здійснив наїзд на ОСОБА_2 , яка впала на асфальт та втратила свідомість. Водій вказаного автомобіля зупинився та вийшов до них, однак потім, несподівано залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- довідками та консультаційними висновками, з яких убачаються тілесні ушкодження, які отримала ОСОБА_2 .

Водночас, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України, оскільки останні повністю спростовуються, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також медичною документацією на потерпілу.

Таким чином, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.1.а, 2.10.а та 8.7.3.е Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в дорожньо-транспортній пригоді та залишенні її місця, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом також не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України, на підставі ст. 36 КпАП України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Разом з цим, із протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що автомобіль марки «BMW», моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 , є у приватній власності правопорушника у даній справі - ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 126 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КпАП України, та, на підставі ст. 36 КпАП України, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Оплатно вилучити транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 , який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко