Справа № 364/887/24
Провадження № 3/364/372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренко Л.С..,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про допуск у якості представника ОСОБА_2 під час розгляду справи, -

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.12.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про допуск до справи його представника ОСОБА_2 , надав для приєднання до справи завірену приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Довіреність від 05.12.2024 на його представництво в суді Чижовим О.В.

У судовому засіданні 17.12.2024, Марченко С.В. просив суд слухати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі та його захисника, у присутності його представника громадянина ОСОБА_2

Чижов О.В. в судовому засіданні 17.12.2024 клопотання ОСОБА_1 про допуск його до справи просив задовольнити, вказав, що ОСОБА_1 має на це право.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватись юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, що за законом має право на надання правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи.

За змістом ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, Марченко С.В. заявив клопотання щоб його представником в даній справі був громадянин ОСОБА_2 .

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16.11.2000 було встановлено, що положення ч. 1ст. 59 Конституції України треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. При цьому було визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ч. 1 ст. статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Вказане рішення було ухвалене в листопаді 2000 року і відповідало положенням діючої на той час редакції Конституції України.

В той же час Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 Конституцію України було доповнено ст. 131-2, відповідно до якої до Основного закону були внесені зміни, за якими виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Цим же Законом розділ XV «Перехідні положення» Конституції було доповнено п. 16-1, відповідно до якого - представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Перелік спорів у яких можуть бути визначені винятки щодо представництва інтересів особи виключно адвокатом є вичерпним, серед зазначеного переліку не міститься справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України, яка є нормою прямої дії, з 1 січня 2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в судах першої інстанції.

Водночас, будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом, у матеріалах справи відсутні і не надані суду. До справи не приєднано жодного доказу, що ОСОБА_2 має юридичну освіту відсутні, що ствердив в судовому засіданні і сам ОСОБА_2 .

Саме по собі бажання Чижова О.В. представляти інтереси громадянина ОСОБА_5 в судовому засіданні , за відсутності доказів про те, що він є адвокатом та діє на підставі договору про надання правової допомоги, не свідчить про наявність у нього права бути захисником Марченка С.В. у суді. Вказана правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного суду від 17.01.2024 у справі 759/16870/23, постанові Київського апеляційного суду від 22.12.2023 у справі 759/16870/23, постанові Київського апеляційного суду від 02.01.2024 у справі 753/15387/22, постанові Київського апеляційного суду від 04.12.2023 у справі №371/1238/23, постанові Київського апеляційного суду від 03.10.2023 у справі №372/3552/23, постанові Київського апеляційного суду від 27.11.2023 у справі № 759/18447/23.

Враховуючи вище викладене клопотання Марченка С.В. про залучення ОСОБА_2 у якості його захисника не підлягає задоволенню.

Окрім цього, в матеріалах справи наявні докази, що у ОСОБА_1 є вже захисник адвокат Максименко Олег Вікторович, що діє на підставі Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ № 002929, Договору про надання правничої допомоги від 27.11.2024, копії якого приєднана до матеріалів справи (а.с. 17-18).

Керуючись ст.ст.271, 283 КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про допуск у якості представника Чижова О.В. під час розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.