Провадження №3/484/3265/24
Справа №484/6404/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Арбузинським РС УДМС України в Миколаївській області від 02.08.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП (провадження №3/484/3264/24, 3/484/3265/24, 3/484/3302/24).

09.11.2024 о 22:07 год в м.Первомайськ по вул.Київська,35 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» №6820, ARPS 0487, проба позитивна 1,61 проміле, тест №350. Водій з показником згоден, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

12.11.2024 о 18:51 в м.Первомайськ по вул.І.Крип`яновського гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, на місце зупинки транспортного засобу гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» або проїхати до Первомайської ЦМБЛ на що гр. ОСОБА_1 відмовився, дане правопорушення було вчинено повторного протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

12.11.2024 о 18:51 год в м.Первомайськ по вул.І.Крип`яновського гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування Первомайським міськрайонним судом від 25.07.2024 терміном на 1 рік, дане правопорушення вчинено гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, постанова ЕНА №3446331, чим порушив п.2.1 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам номер провадження - 3/484/3265/24.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №841083 від 12.11.2024, серії ААД № 841082 від 12.11.2024 та серії ААД №841092 від 09.11.2024 і доданими до них матеріалами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який ніде не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, те що обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

За таких обставин, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість років та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як до протоколу не додано доказів того, що ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 належить саме ОСОБА_1 , а довідки з ТСЦ МВС до протоколу не додано, що унеможливлює для суду виконати вимоги ст.28 КУпАП, а саме передати власнику виручену від реалізації транспортного засобу суму.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,126,130 КУпАП, суд-

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , провадження № № 3/484/3264/24; 3/484/3265/24, 3/484/3302/24 в одне провадження і присвоїти номер провадження - 3/484/3265/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ