Справа № 456/756/24 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/811/560/24 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Шишки О.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за с. 124 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Шишки О.М. на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 24.01.2024 року о 10 год. 20 хв. на 60 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи транспортним засобом «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На постанову судді захисник Шишка О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник Шишка О.М. звертає увагу, що суд не допитав свідків у справі, не викликав у судове засідання потерпілу, не врахував, що на дорозі дійсно була ожеледиця і сама потерпіла потрапила через це у ДТП.

Окрім цього зазначає, що судом безпідставно не задоволено клопотання про витребування схеми ДТП, котра б відповідала Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник Шишка О.М. апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 заперечила проти доводів апеляційної скарги захисника, вважає постанову судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Шишики О.М., заперечення потерпілої ОСОБА_2 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується доказами у справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 488486 від 24.01.2024. ОСОБА_1 з протоколом погодився. Зазначив, що ДТП здійснив у зв`язку з ожеледицею (а.с. 1);

схемою місця ДТП, яка сталася 24.01.2024 у м. Хуст (а.с. 2);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.01.2024 про те, що 24.01.2024 близько 10:10 год. їхала на службовому автомобілі Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3 у м. Хуст зі сторони м. Ужгород. Біля ресторану «Тиса» у зв`язку із поганою дорогою її занесло на зустрічну смугу, де вона здійснила зіткнення з автомобілем марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Чоловік із цього автомобіля сказав, що необхідно виставити аварійні знаки. Після чого вона присіла на пасажирське сидіння свого автомобіля, щоб зателефонувати в страхову компанію, щоб повідомити про ДТП, та помітила, як зі сторони Ужгорода, смугою, на які перебував її автомобіль, рухається фура, яка почала гальмувати та у зв`язку з поганою дорогою, водій не впорався та в`їхав у передню частину її автомобіля. Після цього її відвезли до Хустської ЦРЛ (а.с. 4);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2023 про те, що він, керуючи автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , потрапив у ДТП з участю автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Після зупинки та повідомлення поліції про ДТП, автомобілі залишались на місці і через 5 хв. водій автомобіля «МАN» з напівпричепом допускає наїзд на автомобіль Volkswagen Polo, внаслідок обидва автомобілі відкинуло в кювет (а.с. 3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2024, відповідно до яких він 24.01.2024 їхав на вантажному автомобілі «МАN» зі сторони м. Мукачево у напрямку м. Хуст. Біля знаку «Мукачево 60 км. Ужгород 110 км», стверджуючи, що рухався зі швидкістю 50 км/год, він здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, який стояв на його смузі руху. Внаслідок зіткнення автомобілі відкинуло у кювет. (а.с. 5).

У суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 наполягав на відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки ДТП трапилася внаслідок ожеледиці.

Однак, доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наведеними вище доказами.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 24 січня 2024 року о 10:20 год на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи транспортним засобом «МАN» з напівпричепом, не врахував дорожню обстановку, а саме складні дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості, яка б давала йому змогу контролювати рух та безпечно керувати вантажним транспортним засобом, здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Polo, який стояв на його смузі руху внаслідок ДТП.

Постановляючи оскаржену постанову, суддею першої інстанції враховано письмові пояснення потерпілої, письмові пояснення ОСОБА_3 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди, і саме із врахуванням та оцінкою таких доказів суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що під час розгляду даної справи судом не з`ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам події дорожньо-транспортної пригоди і не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу вчиненого правопорушення, повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Також суд зазначає, що наявні у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах