Номер провадження 3/521/9154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, уродженця м. Вулканешти Республіки Молдови, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20.08.2024 року о 12 годині 04 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Виноградівка-Вулканешти», м/п «Придунайський» Одеської митниці, в напрямку з Молдови до України, прибув легковий автомобіль марки «DACIA DUSTER», державний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю, під час усного опитування громадянина Молдови ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів, заборонених або обмежених до переміщення законодавством України, він не переміщує.

В ході проведення спільного прикордонно-митного контролю зазначеного транспортного засобу, в салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю, у шухляді між передніми сидіннями було, виявлено ліхтарик з вмонтованим електрошокером з маркуванням «COP-258000KV, BL-1102».

Виявлений ліхтарик з вмонтованим електрошокером з маркуванням «COP-258000KV, BL-1102», громадянин Молдови ОСОБА_1 не заявив митному органу України за встановленою формою.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

У зв`язку з чим, у відношенні гр. Молдови ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0854/50000/24 від 20.08.2024 року.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав. Про дату, час та місце розгляду справи особа була повідомлена завчасно.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, суд вважає особу такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи.

Клопотань про відкладення або зауважень до протоколу до суду не надходило.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 20.08.2024 року під час проходження митного контролю, обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим своїми діями заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагався перемістити через митний кордон України - ліхтарик з вмонтованим електрошокером.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Крім того, у гр. ОСОБА_1 було тимчасово вилучено грошові кошти у розмірі 5100 гривень, на підставі ч. 3 ст. 511 МК України, для забезпечення стягнення штрафу.

Постанова Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 07.06.1992 року, містить список видів майна, яке не може бути у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій і юридичних осіб інших держав на території України. Так, пункт 8 цього списку забороняє громадянам мати електрошокові пристрої.

На момент перетину державного кордону жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України предметів, вилучених за протоколом №0854/50000/24 від 20.08.2024 року, митному органу гр. ОСОБА_1 не надав. Виявлені предмети (ліхтар з вмонтованим електрошокером) не задекларував та визнав своєю власністю.

Таким чином суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України доведена поза розумним сумнівом.

Встановлені обставини доведені представником митниці під час судового розгляду та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, які є переконливими, достатніми, знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та нічим не спростовані, а саме даними, що містяться в протоколі ПМП №0854/50000/24 від 20.08.2024 року; доповідній записці; описом предметів; та іншими матеріалами справи.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 511 МК України, виконання постанови в частині стягнення з ОСОБА_1 , штрафу, здійснити шляхом перерахування до держаного бюджету коштів у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, що були тимчасово вилученні за протоколом про порушення митних правил №0854/50000/24 від 20.08.2023 року та перераховані на банківський рахунок митниці для забезпечення стягнення штрафу, згідно з квитанцією на переказ готівки N70457969 від 21.08.2024 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 522, 524-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0854/50000/24 від 20.08.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 511 МК України, виконання постанови в частині стягнення з ОСОБА_1 , штрафу, здійснити шляхом перерахування до держаного бюджету коштів у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, що були тимчасово вилученні за протоколом про порушення митних правил №0854/50000/24 від 20.08.2024 року та перераховані на банківський рахунок митниці для забезпечення стягнення штрафу, згідно з квитанцією на переказ готівки N70457969 від 21.08.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко