overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/9757/24
Провадження № 3/946/3337/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 30.08.2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку велосипеду, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 1 500 гривень.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2024 року протокол про адміністративне правопорушення направлявся до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

04.12.2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду вдруге.

ОСОБА_1 до суду не доставлений.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 51, 247, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8238/24
Провадження № 3/552/2388/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Покровськ (Красноармійськ), Донецька область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.08.2024, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв. в м. Полтава, вул. Героїв-пожежних (вул. Тевелева), 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме залишки дерева. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, зазначив, що дійсно не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на залишки дерева.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173450 від 14.11.2024, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 462/8605/24
ПОСТАНОВА

11 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2024 о 12:04 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно гр. ОСОБА_2 дрібне хуліганство, яке полягало у грубій нецензурній лайці, погрозах, шарпанні за одяг.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 28.11.2024 та 11.12.2024, однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі правопорушника ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10.20 год 07 січня 2025 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого старшим охоронцем ТОВ «Профгарант», мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД № 644919 від 15 листопада 2024 року за ст. 185 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 05.12.2024 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 30 грудня 2024 року о 11-00 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/1432/24

3/385/925/24

13.12.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/1432/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 12.12.2024 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 13.12.2024 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 55 хв. 18 грудня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 55 хв. 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа № 178/2840/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не зазначені свідки вказаного правопорушення, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 178/2840/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:В. В. Лісняк
Провадження № 3/727/3672/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 КпАП України,

встановив:

11 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КпАП України.

11 грудня 2024 року від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №727/13849/24 та справи № 727/13851/24 в одне провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як було встановлено, у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Смотрицького В.Г. на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером №727/13849/24 , у той час як у судді Танасійчук Н.М. на розгляді перебуває справа №727/13851/24. Тобто, справа, яка надійшла до суду першою перебуває на розгляді у судді Смотрицького В.Г.

З урахування вимог ч.2 ст.36 КпАП України, з метою повного та всебічного розгляду справи, адміністративну справу 727/13851/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КпАП України належить передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицькому В.Г. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою №727/13849/24 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №727/13851/24, провадження №3/727/3672/24 за ч.3 ст.51 КпАП України відносно ОСОБА_1 , передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицькому В.Г., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №727/13849/24 відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Справа №597/1711/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео з н/к, що в матеріалах справи відсутнє.

Керуючись статтями ст.ст.256,268,277,278,280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, направити у Відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.Г. Тренич
Справа № 555/2937/24
Номер провадження 3/555/1070/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2024 року біля 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у кафе «Люкс», що у с.Бронне по вул. Молодіжна, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та розкидав продукти харчування, чим вчинив дії, що порушують громадській порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП України. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі ) гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №336982 від 03.12.2024 року, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № №336982 від 03.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2024 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ст.173, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Справа № 638/6810/24
Провадження №3/638/2342/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ЕПР1 №141143 від 02.10.2024 року, 21.09.2024 року о 21 год. 10 хв. в м. Харкові, вул. Новопригородна, 2-4 ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи страхового поліса ОСЦПВ, при цьому ставши учасником ДТП. Своїми діями останній порушив п. 2.1(г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Положеннями ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків в його оформленні, а саме: для надіслання на розгляд з дотриманням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, що визначені ст. 222 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.222,278, КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КупАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко