ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Справа №607/22473/24 Провадження №3/607/9370/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №280379 від 08 жовтня 2024 року, 20 вересня 2024 року о 10 год. 32 хв. надійшло повідомлення працівника поліції Щупляк, про те, що по вул. Миру зупинено автомобіль, під керуванням гр. ОСОБА_1 та виявлено у нього поліетиленовий згорток із невідомою подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/120-24/10944 НЗПРАП від 25 вересня 2024 року подрібнена речовина рослинною походження зеленого кольору є наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежений, масою 1,576 грами, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», що підтверджу обізнаність ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2024 року на 12 год. 30 хв.

Постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2024 року та 15 листопада 2024 року ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судові засідання 15 листопада 2024 року та 09 грудня 2024 року для забезпечення можливості розгляду даних адміністративних матеріалів. Організацію виконання постанов доручено начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У вказані судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, та працівниками поліції доставлений не був.

Як вбачається з матеріалів виконання приводу, доставити ОСОБА_1 , в судове засідання не представилось можливим, оскільки під час прибуття за адресою місця проживання ОСОБА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Сусідка повідомила, що він тривалий час за місцем свого проживання не з`являвся. Встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилось можливим

Тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з висновком рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280379 від 08 жовтня 2024 року;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000875 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого 20 вересня 2024 року до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від працівника поліції Щупляк, про те, що по вул. Драгоманова, 3 у м. Тернополі, було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігав при собі поліетиленовий пакет на застібку із невідомою, ймовірно наркотичною речовиною, зеленого кольору, рослинного походження, без мети збуту;

- електронним рапортом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20 вересня 2024 року, згідно якого 20 вересня 2024 року о 10 год. 32 хв. надійшло повідомлення працівника поліції Щупляк, про те, що в м. Тернопіль, вул. Миру 7, зупинено автомобіль марки «Амулет Джелі» р.н. НОМЕР_1 за порушення ПДР. При поверхневій перевірці у сумці виявлено речовину, зеленого кольору у зіп-пакеті, ззовні схожу на наркотичну. Потрібно СОГ, Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігав поліетиленовий згорток із невідомою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, імовірно наркотичною, з метою власного споживання, без мети збуту, яку в ході ОМП вилучено;

- копією протоколу огляду місця події від 20 вересня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що на підставі повідомлення на лінію «102» проведено огляд місця події по вул. Драгоманова, 3, м. Тернопіль, де працівниками поліції виявлено ОСОБА_1 , у якого в ході проведення поверхневої перевірки було виявлено поліетиленовий пакет на застібку із невідомою подрібненою речовиною, зеленого кольору, імовірно наркотичною речовиною;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , від 20 вересня 2024 року, в яких останній пояснив, що 20 вересня 2024 року близько 10 год. 00 хв., його зупинили працівники поліції по вул. Драгоманова, 3, м. Тернопіль. В ході перевірки документів та поверхневої перевірки, він добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет на застібку із наркотичних речовин, які він зберігав, з метою власного споживання;

- копією висновку експерта №СЕ-19/120-24/10944-НЗПРАП від 25 вересня 2024 року, згідно якого, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, Маса канабісу в сухому (висушеному) вигляді (у перерахунку на суху речовину) становить 1,576 грама;

- копією постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Срібного Н.М. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 вересня 2024 року, якою визнано речовим доказом речовину рослинного походження зеленого кольору, що являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса у перерахунку на суху речовину становить 1,576 грама та передано на зберігання у камеру речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- копією квитанції №015815 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №0000875;

- копією постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Срібного Н.М. про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року, згідно якої кримінальне провадження № 0000875 від 20 вересня 2024 року, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, а саме недостатньою вагою психотропних речовин (притягнення до кримінальної відповідальності наступає при зберіганні від 0,15 грам), відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 44 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 гривень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Як вбачається з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 вересня 2024 року речовий доказ, а саме, речовину рослинного походження зеленого кольору, що являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса у перерахунку на суху речовину становить 1,576 грама, яка знаходиться у спеціальному пакеті експертної служби, скріпленої пломбою №7648441, на якому міститься підпис експерта, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, згідно квитанції №015815 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №0000875.

Відтак вказаний речовий доказ, слід знищити після набрання постановою законної сили.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ст. 44, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, що являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса у перерахунку на суху речовину становить 1,576 грама, яка знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби, скріпленої пломбою №7648441, на якому міститься підпис експерта, та яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, згідно квитанції №015815 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №0000875, знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець