Провадження № 3/932/5219/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

9 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, працює водієм маршрутного таксі у ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

07.11.2024 року о 12:40 годині у м. Дніпро, вул.Троїцька (Червона), 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.32, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий стовп, чим порушив п.13.3 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб та стовп отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цією подією складений адміністративний протокол серії ЕПР1 №168188.

Крім того 07.11.2024 року о 12:40 годині у м. Дніпро, вул.Троїцька (Червона), 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.32, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, місце події залишив, чим порушив п.2.10 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цією подією складений адміністративний протокол серії ЕПР1 №168201.

Оскільки обидві справи перебувають у провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, повністю визнав провину в інкримінованих правопорушеннях, просив не позбавляти права керування, оскільки є водієм маршрутного таксі і це його єдине джерело доходу.

Відповідно до вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналіз досліджених доказів дає судді підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як із загальних підстав, визначених статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, стосовно якого відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, судді не надано.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу, не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017, також, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.33,34,40-1,124,283,284,287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справи з № 932/11930/24 (провадження 3/932/5220/24) і № 932/11929/24 (провадження 3/932/5219/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одну справу під загальним номером 932/11929/24 (провадження 3/932/5219/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 і 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача: №UA0004001, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко