Справа № 484/6715/24
Провадження № 3/484/3409/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи від 01.12.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ЕПР1 № 186584 (справа № 484/6715/24, провадження № 3/484/3409/24), за ст. 126 ч. 2 КУпАП серії ЕПР1 № 186597 (справа № 484/6716/24, провадження № 3/484/3410/24) та за ст. 121 ч. 1 КУпАП серії ЕПР1 № 186609 (справа № 484/6717/24, провадження № 3/484/3411/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/6715/24, провадження № 3/484/3409/24.

Судом встановлено наступне.

01.12.2024 року о 20.54 год. на автодорозі Т1504 Первомайськ-Новоукраїнка 18 км. ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Berlingo д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ПЦМБЛ, висновок № 100 від 01.12.2024 р. (роздруківка алкотестеру Драгер - 1,19%). Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

При цьому, за вказаних обставин ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Крім того за вказаних обставин ОСОБА_1 керував автомобілем, у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість, а саме затоновані вогні стоп-сигналу, чим порушив п 31.4.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника, матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свою вину визнав, щиро розкаявся..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, відеозаписами, доданими до протоколів, висновком лікаря КНП ПЦМБЛ № 100 від 01.12.2024 р., довідкою з бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІКС ІПНП підсистеми "Головного сервісного центру", згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою алкотестеру Драгер.

З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля Citroen Berlingo д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121, 126, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/6715/24, провадження № 3/484/3409/24, справа № 484/6716/24, провадження № 3/484/3410/24 та справа № 484/6717/24, провадження № 3/484/3411/24 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/6715/24, провадження № 3/484/3409/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: