Справа № 544/2630/24
пров. № 3/544/765/2024
Номер рядка звіту 411
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: 19 ДПРЧ, начальник караула, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.12.1999 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2024 о 19 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав довгоствольну вогнепальну гладко ствольну рушницю ТОЗ-87-03, № НОМЕР_3 , 12/70 поза сейфом, чим порушив п. 12.12. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 р.

ОСОБА_1 порушив п. 12.12 вищевказаної Інструкції, відповідно до якої зброя,бойові припасидо неї,основні частинизброї,пристрої тапатрони доних,що належатьгромадянам,мають зберігатися в металевих ящиках,сейфах,спеціально виготовленихдля зберігання зброї,за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про щ оповідомляються органи поліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 371991 від 16.11.2024, письмовим поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити порушнику стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно ст.40-1КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьч. 1 ст. 191, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сайко