Справа № 462/9031/24
ПОСТАНОВА

13 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши питання щодо проведення судового розгляду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львов перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник - адвокат Винту Є.Ю. 12.12.2024 року подав суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибути у м. Львів, так як він перебуває у м. Новоселиця Чернівецької області.

Вивчивши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Разом з тим, нормами чинного КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак згідно аналогії норм КПК України, щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми КПК України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Звертаючись до суду із даним клопотанням адвокат Винту Є.Ю. не навів суду обставин, які позбавляють його особисто та особу відносно якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання 16.12.2024 року, зокрема, до клопотання не долучено жодних доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання особисто.

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Верховний Суд, 04 березня 2022 року, роз`яснив особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, з роз`яснень Верховного Суду випливає, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відтак, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

Оскільки на території Львівської та Чернівецької областей, та міст Львова і Новоселиця зокрема, активні бойові дії не відбуваються, та зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а адвокатом Винту Є.Ю. не наведені підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, то суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката Винту Є.Ю. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 245, 268, 271, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника - адвоката Винту Євгенія Юрійовича щодо проведення судового розгляду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.