Номер справи 220/1668/24
Номер провадження 3/220/869/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі, між Великоновосілківським районним судом Донецької області, та Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Питання про забезпечення участі особи в справах про адміністративне правопорушення, яка з поважних причин не може прибути в судове засідання, шляхом відеоконференцзв`язку не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватисяст.336 КПК України.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно інформації офіційного сайту Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області «Судова влада України», у зазначеному суді у зв`язку із відсутністю у суді вільних приміщень для проведення відеоконференцій тимчасово припинено проведення відеоконференцій з іншими судами з 15.11.2024. Про відновлення проведення відеоконференцій буде повідомленно додатково.

Суд приходить до висновку, що в зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції із зазначеним судом, особі яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за його участі з приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, 336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Копію постанови для відома направити особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач