Справа № 544/2072/24
пров. № 3/544/678/2024
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Малицької О. Л., розглянувши клопотання інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області - Богдана Сеника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Для допиту у якості свідків в судове засідання 16 грудня 2024 року були викликані: інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Богдан Сеник та інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Ігор Рудченко.

Судове засідання 16 грудня 2024 року не відбулося у зв`язку з несправністю системи фіксації судового засідання та було відкладено на 14 січня 2025 року.

16 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області - Богдана Сеника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Окрім цього, у зв`язку з потребою оперативного розгляду справи, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції за участі інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Ігоря Рудченка для його допиту в якості свідка.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Богдан Сеник та інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Ігор Рудченко проживають та працюють в м. Полтава.

Наведені вище обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд визнає достатніми для проведення по даній справі дистанційного судового провадження, а тому уважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області - Богдана Сеника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на 14 січня 2025 року о 14:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17 в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, з метою забезпечення участі в судовому засіданні інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Богдана Сеника та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Ігоря Рудченка.

Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Богдана Сеника та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Ігоря Рудченка.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька