Справа № 605/166/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку України, не працюючу,

проживаючу

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 605/166/24 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312907 від 05 квітня 2024 року, гр. ОСОБА_1 05 квітня 2024 року близько 16 год. 30 хв., за місцем свого проживання, не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА№304042 від 01.04.2024 року про заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 та в межах строку дії припису контактувала з постраждалою особою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, ігноруючи виклики до суду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП не належить до цих випадків, що дає суду підставу для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями постраждалої особи ОСОБА_2 .

Постраждала особа ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказав, що ОСОБА_1 порушила вимоги термінового заборонного припису щодо заборони в будь який спосіб контактувати з ним, оскільки остання з ним контактує, а саме спілкується.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що на даний момент конфлікт вичерпано, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

підпис

Суддя: Р. О. Горуц