Справа № 373/2662/24
Провадження № 3/373/1042/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 жовтня 2024 року близько 16.00 год ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслава Бориспільського району Київської області проводив вилов риби спінінгом, оснащеним колючим знаряддям лову «драч». Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 4 п. 1 розділу ІУ Правил любительського та спортивного рибальства, затв. наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 № 700, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Направив до суду заяву про визнання своєї вини у скоєному та про щире каяття, просив суворо не карати, справу розглянути без його участі.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 000356 від 26.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Протоколом огляду та вилучення речей від 26.10.2024 у ОСОБА_1 спінінга оснащеного колючим знаряддям лову «драч», в кількості 1 шт.

Розпискою від 26.10.2024 про передачу на відповідальне зберігання головному державному інспектору ОСОБА_2 спінінга, в кількості 1 шт.

Квитанцією № 36 від 26.10.2024 про отримання на зберігання від головного державного інспектора ОСОБА_2 колючого знаряддя лову «драч», в кількості одна шт. Зазначене знаряддя лову знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області та обліковані у книзі за № 2 порядковий № 36.

Планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, де зазначено координати місця скоєння правопорушення 26.10.2024 ОСОБА_1 .

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 матеріальних збитків не заподіяно, суд доходить висновку про його звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

З урахуванням матеріалів справи, суд доходить висновку про застосування конфіскації знаряддя вчинення правопорушення спінінга оснащеного колючим знаряддям лову «драч», в кількості 1 шт.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову спінінг оснащений колючим знаряддям лову «драч», в кількості одна шт., що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області та обліковані у книзі за № 2 порядковий № 36.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева