Справа № 709/465/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 березня 2024 року о 14:19 в с. Васютинці по вул. Драйхмари керував транспортним засобом «Honda Cesta» без номерного знака, та без посвідчення водія, а саме не маючи права керувати даним транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив

п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судових засіданнях пояснив, що транспортним засобом не керував, стояв на місці, ремонтував скутер. Документів з собою не брав. Коли під`їхали працівники поліції він їм пояснив, що ремонтував транспортний засіб, котив його у ремонт. Пробував заводити транспортний засіб, однак він глох, у зв`язку з чим і котив його на ремонт.

Захисник ОСОБА_2 у судових засіданнях пояснила, що в матеріалах справи надано довідку про відсутність на обліках ОСОБА_1 на предмет посвідчення водія, однак вважала, що особу ОСОБА_1 могло не ідентифікувати, оскільки його посвідчення водія видане у 1999 році. Крім того, стверджувала, що працівниками поліції факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано, а відтак подія не відбулася, оскільки скутер стояв. Водночас не зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . При цьому відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 , свідчить про те, що останній не мав наміру керувати транспортним засобом, оскільки скутер мав технічні несправності. За таких обставин вважала, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він йшов по вулиці та бачив ОСОБА_1 . При цьому мопед стояв біля двору і ОСОБА_1 йому повідомив про його поломку, та про те, що буде котити мопед на СТО. Поліції біля ОСОБА_1 не було. Двигун у мопеда не був заведений. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 стояв.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495647 від 11 березня 2024 року, копія постанови від 11 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 121, 126 КУпАП у вигляді штрафу, копія постанови від 19 березня

2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2

ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу, довідка складена старшим інспектором СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області О.Добровольською, згідно з якою після перевірки ОСОБА_1 по обліках ІПНП на предмет отримання посвідчення водія встановлено, що даний громадянин по обліках не значиться, відеозапис, де зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції під час якої останній повідомив, що відремонтував свій транспортний засіб та пробував як він їздить. Повідомив, що свої документи він забув у гаражі. Не заперечував того, що не має посвідчення категорії «А1». Надалі працівники поліції склали на ОСОБА_1 адміністративний протокол та вручили його копію під підпис.

Доводи захисника ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки вважає їх способом захисту ОСОБА_1 з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності. При цьому під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом без відповідної категорії, повідомив, що відремонтував свій транспортний засіб та пробував як він їздить. Окрім цього ОСОБА_1 не повідомляв працівників поліції про те, що він котив свій скутер до місця ремонту. Водночас суд покази свідка ОСОБА_3 до уваги не бере, оскільки вони не спростовують факту керування

ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення відповідної категорії.

Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Левченко