Справа № 278/5132/24
Номер провадження 3/278/3021/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тринадцятого вересня 2024 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Перемоги поблизу буд. №78 у с. Зороків, Житомирського району, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 вв, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у порушення п. 2.10 є) ПДР, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду.

Окрім того, за вказаних вище обставин ОСОБА_1 , у порушення п. 2.10 а), 12.1 ПДР, не врахував безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан пошкоджено.

ОСОБА_1 не заперечував, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, водночас пояснив, що вживав алкогольні напої після вчинення аварії.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що їх сусід ОСОБА_4 , який живе в будинку АДРЕСА_1 на їхній вулиці в`їхав у паркан, після чого залишив місце пригоди, схемою на якій зафіксовані наслідки ДТП з характерними пошкодженнями транспортного засобу та відеозаписом з портативного відеореєстратора поліціянта відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив, що після вчинення ДТП вживав алкоголь, що узгоджується з медичним висновком визначення стану алкогольного сп`яніння, з яких убачається, що внаслідок порушення п.п. 2.10 а), 2.10 є), 12.1 ПДР порушник наїхав на паркан, після чого залишив місце пригоди.

Факт керування ОСОБА_1 за вказаних у протоколах обставин також доводиться згаданим відеозаписом, де порушник повідомив, що наїхав на паркан, бо в автомобіля «ВАЗ 2106» відмовили гальма.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, ст. 124 КУпАП, як порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та кількість вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/5132/24 та №278/5133/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/5132/24.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Об`єднати справи за №278/5132/24 та №278/5133/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/5132/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: