Справа № 471/1346/24
Провадження №3/471/644/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №471/1346/24 (провадження № 3/471/644/24), №471/1347/24 (провадження № 3/471/645/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, справи про які перебувають в провадженні одного судді, розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

17.10.2024 р. близько 18:52 год. в с-щі Братське по вул. Вороніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_1 , в якого не працювала підсвідка заднього державного номеру в темну пору доби, чим порушив п. 2.9."в" Правил дорожнього руху.

Також, 17.10.2024 року 17.10.2024 року о 18:52 год. в с-щі Братське по вул. Вороніна ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. "а" Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 в судові засідання викликався судовою повісткою, надісланою йому рекомендованими листом з повідомленням, яке він отримав вчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також судовими повістками, надісланими йому SMS-повідомленнями, які були доставлені йому вчасно, про що свідчать довідки про доставку SMS.

Таким чином, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

По розгляд справ Братським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення.

На офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам " у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення справ до розгляду було зазначено дату, час та місце їх розгляду.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справ, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, суд вважає можливим розглянути справи за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152882 від 17.10.2024 р., протоколом серії ЕПР1 № 152873 від 17.10.2024 р., рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Гридіної К. від 17.10.2024 р., рапортом начальника СРПП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мальованого В. від 18.10.2024 р., копією постанови Братського районного суду Миколаївської області від 25.10.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з застосуванням до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, довідкою про те, що згідно наявних облікових даних ІТС ІПНП НАІС «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, та відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 2 ст. 13 КУпАП).

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, не працює, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №471/1346/24 (провадження № 3/471/644/24) та №471/1347/24 (провадження № 3/471/645/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/1346/24 (провадження № 3/471/644/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н. М.