"13" грудня 2024 р. Справа № 363/6493/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою

статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 о 02:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у

АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №100330 від 04.12.2024, який був складений у присутності неповнолітнього ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_3 та у присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу; рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Мартинюк О.В. про отримання повідомлення щодо домашнього насильства; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 22.11.2024 та його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; довідкою Начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Якименко Сергієм про складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, та про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався; довідкою-характеристикою, наданою ОСОБА_1 за місцем проживання, згідно якої характеризується посередньо та зазначено, що раніше не вчиняв кримінальних, адміністративних правопорушень та не притягувався до адміністративної відповідальності, а нині перебуває за межами України; копіями паспортів громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому, з`явилася його мати ОСОБА_3 та вітчим ОСОБА_2 (потерпілий).

ОСОБА_3 повідомила, що син ОСОБА_1 з 06.02.2024 перебуває за межами території України, а саме на території Республіки Польща.

Обставин, викладених у протоколі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечували. ОСОБА_2 зазначив, що після складання протоколу, сімейний конфлікт було вирішено мирним шляхом та він з ОСОБА_1 примирилися, просив обмежитися усним зауваженням.

Статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою,при цьому з`явився його законний представник, враховуючи встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу без ОСОБА_1 , за наявними у справі матеріалами.

Частиною другою статті 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення законного представника неповнолітнього порушника, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, вивчивши матеріали адміністративної справи, та наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Установлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці

17 років.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню, відповідно до статті 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 7, 9, 12, 13, 23, 24-1, 33, 40-1, 173-2, 270, 276279, 280, 283285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та, відповідно до статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач