Провадження № 3/361/5096/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №152623 від 17.10.2024, у період часу 17.10.2024 о 10 год. 30 хв. трасам М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 22 км, 200 м, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Dokker, н.з. НОМЕР_2 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки т/з або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (тимчасово встановлений дорожній знак). Внаслідок ДТП т/з було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п. 12.1., 12.3. ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення в додаток «вайбер», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол серії ЕПР1 №152623 від 17.10.2024, схему місця ДТП від 17.10.2024, картка обліку адміністративного правопорушення від 17.10.2024, фотододатки, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.10.2024.

У своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що 17.10.2024 о 10:30 год. рухаючись за кермом т/з Renault Dokker, н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 22 км, 200 м, 22км+200 м, перелаштовувався з правої смуги у ліву для випередження вантажівки та пізно помітив, що попереду тимчасовий дорожній знак і проводяться дорожні роботи. Назад перелаштуватись не встиг так як смуга була зайнята іншим автомобілем та збив дорожній знак.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький