ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1948/24

Провадження № 3/568/975/24

11 грудня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області Делалової О.М. перебуває об`єднане провадження № 568/1948/24 по розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2КУпАП

Так, ОСОБА_1 06.11.2024 року близько 20 години 10 хв. у АДРЕСА_2 не виконав терміновий заборонний припис, а саме: зобов`язання залишити місце проживання постаждалої особи, заборону залишити місце проживання; заборону на перебування в місці проживання постраждалої особи, заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 10 діб.

Крім того, ОСОБА_1 06.11.2024 року о 15 годині 30 хв. у АДРЕСА_2 не виконав терміновий заборонний припис від 30.10.2024р., а саме: залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборона спілкування з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 10 діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких заяв про причину неявки у судове засідання суду не надав.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №601993 від 06.11.2024 року, серія ВАВ № 601185 від 06.11.2024 року, заявами ОСОБА_2 від 06.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2024 року, терміновим заборонним приписом АА № 435221 від 30.10.2024 року, витягом з адмінпрактики, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 постановою Радивилівського районного суду Рівненської області № 568/568/749/24 від 17.06.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 173 -2 КУпАП, відеозаписом з місця події.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680,00 /шістсот вісімдесят/ гривень на р/р UA0017413, код ЄДРПОУ - 38012494, Отримувач коштів ГУК у Рівн обл./Радивилів м. тг/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Радивилів м. тг/ /22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN) UA0017413. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова