Справа
№ 489/6231/24
Провадження
№3/489/2417/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката та потерпілогоі його адвоката, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 р. о 09:20 год. в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 74, водій ОСОБА_1 керувала т/з Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала за її зміною та перед зміною напрямку руху не впевнилась в безпеці свого руху, перетнула подвійну суцільну лінію та як наслідок сталось зіткнення з т/з Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував розворот ліворуч з ввімкненим лівим покажчиком повороту. Внаслідок ДТП т/з отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явилась. Вину не визнала. Вважає, що винен інший учасник ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду з`явився. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №111076 від 12.08.2024, схемою місця ДТП та усними поясненнями сторін по справі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , які в дрібних деталях узгоджуються з показами свідка ОСОБА_3 , перебування якого визнала на місці ДТП і ОСОБА_4 і зауважень щодо його об`єктивності не заявляла, то ОСОБА_2 зайнявши на своєму автомобілі завчасно крайню ліву смугу вул. Космонавтів, в розриві дорожньої розмітки - подвійної суцільній лінії зайняв положення для маневру розвороту у протилежному напрямку і очікував проходження, тобто надавав дорогу транспорту, який рухався по смузі, на яку він мав намір виїхати. ОСОБА_5 не виконував маневр перестроювання перед автомобілем потерпілої і знаходився в статичному положення як до так і після ДТП. Обставинивикладені у проткоолі не суперечать план - схемі ДТП, локалізації пошкоджень автомобілів.

Проте, в даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ