Провадження № 3/201/5440/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від голови Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т.О. щодо ОСОБА_1 , громадянки України, директорки ТОВ «Скай-Віннер», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, 17, притягнутої за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головою Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяною Олександрівною складено протокол № 0256 від 01.11.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.5 ст. 212-3 КУпАП за ненадання відповіді на адвокатський запит.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 05.12.2024 року. ОСОБА_1 викликалася до суду, однак не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається з протоколу, 08.08.2024 адвокатом Погрібняком О.М. на електронну пошту ТОВ «Скай-Віннер» направлено адвокатський запит № 198 від 08.08.2024 з проханням надати інформацію. Строк надання відповіді сплинув 16.08.2024. На теперішній час відповідь не надана.

Днем вчинення правопорушення є 17.08.2024, тобто наступний день з кінцевої дати, до якої слід було надати відповідь на адвокатський запит.

Таким чином, на дату надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення - 05.12.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення - 17.08.2024 року, минув, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої і є встановлення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наведеного випливає, що під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України - закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв