Справа № 566/1043/24
провадження № 3/566/665/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 головуючим суддею у даній справі визначено суддю Лободзінського А. С.

07.10.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Лободзінського А. С., так як навчався з ним в одному класі та перебував у дружніх відносинах.

09 жовтня 2024 року постановою судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П. В. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лободзінського А. С.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Хомицьку А. А.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115107 від 20.08.2024 року, 20 серпня 2024 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в селищі Млинів по вул. Народна, 27, Дубенського району керував транспортним засобом мопедом «Сабур» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння номер 13 від 20.08.2024 року, чим порушив п. 2.9а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 4).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що внесені в протокол дані є невірні, а тому він не дійсний, ТЗ вказано неправильно - мотоцикл категорії А, а в нього мопед А1, посвідчення водія і власника зазначено не те, вважає, що поведінка його відповідала обстановці, лікар відмовився взяти на аналіз кров, з показниками не згідний, бо спиртні напої в той день не вживав, а вживав напередодні, крім того зазначив, що не керував мопедом, а був пасажиром. Разом з тим ОСОБА_1 не зміг пригадати в судовому засіданні як опинився на мопеді в шлемі на проїздній дорозі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, виходячи з такого.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115107 20.08.2024 року (а.с. 4), копією рапорту ЄО № 3367 від 20.08.2024 (а.с. 6), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115107 від 20.08.2024 року (а.с. 7), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2024, де вказано результат огляду 0,637 ‰ проба позитивна (а.с. 8), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.08.2024, де зазначено, що згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП велась відеофіксація (а.с. 9); висновком КНП «Млинівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2024 о 17 год. 30 хв. № 13, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня (0,647 ‰, 0,6 ‰) , недосипання, перевтома (а.с. 10).

Із оглянутого в судовому засіданні відео із нагрудної камери працівника поліції, доданого до матеріалів справи, вбачається, що 20.08.2024 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на проїздній дорозі на мопеді в шлемі, сам ОСОБА_1 підтверджував на відео, що керував ТЗ із непрацюючими покажчиками повороту, руками показував, куди він повертає, і це не є підставою для його зупинки, сперечався про це із працівниками поліції. Крім того, поліцейський повідомив йому про те, що він керував ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння і запропонував пройти огляд, на що він погодився. Проходив такий огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, результат огляду 0,637 ‰ проба позитивна. Всі обставини проходження огляду зафіксовані на відео.

Із довідки ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права керування не позбавлений, на протязі року не притягувався по ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , де зазначено, що мопед марки SABUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить саме йому.

У протоколі вірно зазначено реєстраційний номер транспортного засобу мопеда "Сабур" НОМЕР_1 , однак невірно зазначено власника (вказано ОСОБА_2 ), що є технічною помилкою, яка не впливає на суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Млинівським РВ УМВС України 09.01.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Млинівським РВ УМВС України 09.01.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2024 року.

Суддя А. А. Хомицька