П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 о 21:16 год. за адресою: м. Київ, по вул. Сагайдачного, 16, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Також 23.11.2024 о 00:50 год. за адресою: м. Київ, по вул. Новомостицька, 2-Г, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

26.11.2024 о 08:42 год. за адресою: м. Київ, пров. Полковий, 72, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортним засобом рішенням суду, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

27.11.2024 о 14:10 год. за адресою: м. Київ, по вул. Копилівська, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортним засобом рішенням суду, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

30.11.2024 о 22:15 год. за адресою: м. Київ, по вул. Новокостянтинівська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортним засобом рішенням суду, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. На підставі ст. 268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов`язковою.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183219 від 27.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185871 від 30.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182202 від 26.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180149 від 23.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177651 від 19.11.2024; направленнями на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідкою працівника поліції; дисками з відеозаписом.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим керуванням рішенням суду строком на 5 років, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП та повторне протягом року вчинення керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 130, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: О. І. Якимець