П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Верхнесолоний Багаївського району Ростовської області, громадянина України, керівника ТОВ «Плайт Торг», одруженого, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

27.09.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Кобцем І.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Плайт Торг» (, адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 194, кв. 408) вчинив порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами) в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) по декларації за липень 2024 року у сумі 168070 грн. Дата, час і місце вчинення порушення за період з 01.31.2024-31.07.2024, АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2288/10-36-07-12 від 27.09.2024 р.; копію посадової інструкції державного службовця головного державного інспектора Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту;

акт від 27.09.2024 № 48115/10-36-07-12/44308800 результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Плайт Торг» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 від`ємного значення з податку на додану вартість, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення № 2288/10-36-07-12, складений відносно ОСОБА_1 , виготовлений друкованим способом. Датою складення протоколу зазначено (надруковано) 27 квітня 2024 року. При цьому слово «квітня» чорнилом синього кольору закреслено та від руки написано «09». Виправлення не завірені належним чином.

Вищевказане свідчить про порушення п. 5 Розділу ІІ Інструкції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що протокол був складений з порушеннями ст. 256 КУпАП та з порушеннями Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566.

З огляду на вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО