overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.12.2024
Справа № 331/6990/24
Провадження № 3/331/2563/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рожнятів Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2563/2024 (ЄУН 331/6990/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22.11.2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2564/2024 (ЄУН 331/6992/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2563/2024 (ЄУН 331/6990/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 22.11.2024 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2564/2024 (ЄУН 331/6992/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 22.11.2024 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2563/2024 (ЄУН 331/6990/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №705/6047/24
3/705/2888/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.12.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В.,

при секретарі Романовій О.М.

за участю прокурора Чабана Є.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою не одруженого, не працюючого, попереднє місце роботи майстер лісу Філії «Уманське лісове господарство» ДП «Ліси України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Зважаючи на складність у викладенні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський
10.12.2024 Справа №469/1595/24
3/469/924/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339798 від 27 листопада 2024 року за те, що він 23 листопада 2024 року о 23:04 год., був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені Арбузинським районним судом Миколаївської області №467/208/24 від 22.02.2024 року, а саме п.1.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення про те, що 23.11.2024 року в нічний час знаходився вдома та спав, як приїхали працівники поліції не чув, на телефоні дзвінки не відповідав, тому що був вимкнутий звук телефону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду, без застосування приводу у судове засідання чи відкладення судового засідання з метою недопущення порушення строків розгляду справи та подальшого порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із встановленою безпідставністю притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду не доведена з достатньою повнотою належними та допустимими доказами, а пояснення ОСОБА_1 щодо його перебування удома у вказаний час нічим не спростовані.

У протоколі про адміністративне правопорушення, та у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення час перебував поза межами місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного скарження.

Суддя:
Справа № 243/9904/24
Провадження № 3/243/5234/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2024 року по справі 243/9904/24 (провадження 3/243/5234/2024) у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

Однак при винесені постанови в тексі постанови судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині у другому абзаці зазначено невірне ПІБ правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи 243/9904/24 про адміністративне правопорушення, вбачається, що правопорушником у вказаному провадженні є саме ОСОБА_1 .

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену в постанові суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини постанови правопорушника ОСОБА_1 замість невірно вказаного « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Провадження № 3/761/8938/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зареєстрованої за №761/40864/24.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, зареєстрованої за №761/40869/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/40864/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, зареєстрованої за №761/40869/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/40864/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, зареєстрованої за №761/40869/24, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/40864/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/5798/24
№ 3/688/1757/24
Постанова

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 липня 2009 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/5798/24 3/688/1757/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/5797/24 3/688/1756/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження, присвоївши даній справі №688/5797/24 3/688/1756/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/5798/24 3/688/1757/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/5797/24 3/688/1756/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/5797/24 3/688/1756/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 396/2264/24
Провадження № 3/396/1234/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання проваджень

18.12.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/1234/24, №3/396/1235/24 та №3/396/1238/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 5 ст. 126 КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: №3/396/1234/24, №3/396/1235/24 та №3/396/1238/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/2264/24 (провадження № 3/396/1234/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
ПОСТАНОВА

20 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/33486/24 та №686/33487/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/33486/24 та №686/33487/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/33486/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 156/1382/24
Провадження № 3/156/947/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 07.11.2024 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №156/1382/24, провадження справи №3/156/947/24 та справа №156/1383/24, провадження справи №3/156/948/24).

За результатами автоматизованого розподілу, головуючим у вказаних справах визначено суддю Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н. одночасно перебуває дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, тому, відповідно до ст.36 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №156/1382/24, провадження справи №3/156/947/24 та справа №156/1383/24, провадження справи №3/156/948/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №156/1382/24 (провадження справи №3/156/947/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 450/3122/24 Провадження № 3/450/1840/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.09.2024 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.12.2024 року на адресу суду за підписом начальника ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП Львівської області Сергія Захарчика надійшла заява, що в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2024 року (справа № 450/3122/24, провадження № 3/450/1840/24), невірно вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у постанові судді від 13.09.2024 року у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, та помилково вказана дата народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли вірна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову суду від 13.09.2024 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

внести виправлення, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2024 року у справі № 450/3122/24, провадження № 3/450/1840/24 та зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 , як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилкової " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2024 року у справі № 450/3122/24, провадження № 3/450/1840/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук