Справа № 746/297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Марковича А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охіньки Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, військового в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2024 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Сокиринці по вул.О.Вересая керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі посилаючись на те, що він проходить курс лікування після поранення (відчленування лівої стопи), спиртних напоїв взагалі не вживає, оскільки о 08.00 год. та о 23.00 год. він постійно приймає медичні препарати, а під час керування транспортним засобом та зупинки поліцейськими 13.06.2024 року о 22.15, він ще не вживав медичних препаратів і намагався потрапити додому до 23.00 год., бо саме за лікарською рекомендацією йому треба було прийняти на ніч препарати для продовження лікування та знеболюючі і про це він повідомляв як на місці зупинки поліцейськими його транспортного засобу, так і в медичному закладі, але ніхто не звертав уваги на його повідомлення. У зв`язку з тим, що поліцейські везли його на освідування о 23.00 год. він змушений був у дорозі, не перебуваючи за кермом, бо був відсторонений, прийняти спиртовмісні ліки, після чого, о 23.30 год. був освідований у медичному закладі. На його зауваження щодо прийому ліків ніхто не відреагував.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Маркович А.Ю., просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з урахуванням відеозапису поліцейськими під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який вказував на вживання ним медичних препаратів у зв`язку з пораненням, ознак сп`яніння у нього не вбачається, поведінка водія відповідала обстановці, що склалася. Враховуючи, що ОСОБА_1 о 08.00 год. та о 23.00 год. змушений був приймати лікарські препарати, то під час зупинки він не міг перебувати під дією цих препаратів, але вже о 23 годині, він змушений був прийняти ліки, хоча в цей час поліцейські везли його на освідування у медичний заклад, де він і повідомляв про прийом медикаментів та ніхто на це не звернув уваги і провели освідування на вживання алкогольних напоїв.

Суддя, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеодокази, приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 проводилася 13.06.2024 о 22.15 год., а о 23.30 год. ОСОБА_1 було освідовано у медичному закладі щодо стану алкогольного сп`яніння, де останній неодноразово звертав увагу на приймання ним лікарських препаратів, що підтверджується консультативним заключенням лікаря науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 , 1997 р.н., знаходився на лікуванні з 08.04.24 по 16.10.24 і приймав препарати (Перегабалін, Гідазепан; Карбамазепін, Сорбіфен дуру лес, Неовітам, Декскетопрофен, Диклофенак. Реосорбілакт, Фленокс, Папаверін, Анальгін. Кветіапін. Амітриптилін, Валеріани настойка) з інтервалом 8:00 та 23:00. Проте ні поліцейські, ні медичний персонал, не відреагували на його повідомлення, крім цього, з переглянутого відеодоказу вбачається, що поведінка ОСОБА_1 відповідала обстановці, допустима норма алкоголю перевищувала 0,2 проміле, але в незначній мірі, що підтверджується відеозаписом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівником патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були порушенні вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимою та порушує презумпцію невинуватості особи.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що огляд ОСОБА_1 про перебування у стані алкогольного сп`яніння був проведений у відповідності до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Ходіч