Провадження № 3/161/6456/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/19821/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. А тому за таких обставин, суд з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, судом не приймається до уваги клопотання адвоката Чабана Р.Л. про відкладення розгляду справи від 04 грудня 2024 року. Оскільки адвокатом Чабаном Р.Л., в порушення положень ч. 2 ст. 271 КУпАП не додано документів, що підтверджують його повноваження як захисника Варкули М.С.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , який нібито з 30 листопада 2024 року перебуває на амбулаторному лікуванні в лікаря-травматолога КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», 04 грудня 2024 року уклав з адвокатом Чабаном Р.Л. договір про надання правничої допомоги. Внаслідок чого, суд констатує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з`явитися і в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 15 жовтня 2024 року, о 17.00 годин ОСОБА_1 , по проспекту Перемоги, 1 в місті Луцьк, Волинської області, повторно протягом року керував транспортним засобом, «Мазда 6», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобаом. При цьому, постановою серії ЕНА № 3049882 від 14 вересня 2024 року притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 2-4 статті 126 КУпАП, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд звертає особливу увагу, що ОСОБА_1 систематично притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 КУпАП, які є одними з найтяжчих адміністративних правопорушень, та вже є позбавленим права керування транспортними засобами.

Внаслідок чого, суд приходить до висновку про доцільність приєднання додаткового стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, суд приймає увагу, що транспортний засіб «Мазда 6», номерний знак НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності саме порушника ОСОБА_1 .

Однак, положеннями ч. 5 статті 126 КУпАП не передбачено жодних обмежень щодо оплатного вилучення транспортного засобу, який не перебуває у приватній власності порушника.

Зазначене обумовлене обставиною, згідно якої власники транспортних засобів допускають до керування належними їм транспортними засобами осіб, які є суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, як в даному випадку - завідомо не мають права керування таким транспортним засобом. Про що власнику транспортного засобу повинно бути достовірно відомо.

Внаслідок чого, суд приходить до висновку про приєднання додаткового стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу «Мазда 6», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 5 статті 126, ст. 245 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу Мазда 6», номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 81 600,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко