Провадження № 3/638/8351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 179817 вбачається що 22 листопада 2024 року о 14 годині 05 хвилин в м. Харків, вул. Курилівська 72 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Hyundai Tucson з н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 179817 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Курилівська 72, що територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 179817 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Враховуючи, що підсудність справи визначає орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне повернути справу до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 124, 122-4, 276, 278, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко