overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2174/24 Номер провадження 33/814/738/24Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А. В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши питання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 524/2174/24 за апеляційною скаргою адвоката Завезіона Є.Л. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2024 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.20 год. 18 грудня 2024 року.

Для забезпечення участі у розгляді апеляційної скарги учасників справи, та з метою забезпечення оперативності розгляду провадження вважаю, судове засідання доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області, який територіально наближений до місця роботи адвоката, та Червонозаводським районним судом м. Харкова, який територіально наближений до місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи № 524/2174/24 за апеляційною скаргою адвоката Завезіона Є.Л. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2024 року провести режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Глобинським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова о 09-20 год. 18 грудня 2024 року.

Копію постанови надіслати на електронну адресу місцевих судів .

Суддя В.П. Томилко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року Справа № 322/1885/24 (Провадження № 3/322/1342/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 29.10.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення першого танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер м.т. НОМЕР_2 ,

встановив:

згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2024 року серії ДНЗ-2 №1215 який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Розгляд зазначеної справи про військове адміністративне правопорушення, призначався на 30.10.2024, 20.11.2024, 18.12.2024 і 16.01.2024. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся направленням судової повістки на номер телефону вказаний у протоколі, а також направлення повістки на адресу місця проживання і реєстрації ОСОБА_1 .

Однак відповідно до довідок про недоставлення SMS-повідомлення, а також відомості про відстеження трекінгу з якого випливає, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан. У зв`язку з цим, отримати з відкритих джерел інформацію щодо місцезнаходження території місця тимчасового розміщення військової частини у якій проходить службу ОСОБА_1 у судді не має об`єктивної можливості. Крім цього ОСОБА_1 на теперішній час може приймати безпосередню участь в зоні бойових дій.

Відповідно до п.12 ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на Службу правопорядку покладається серед інших зокрема функція виконувати в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції доручення слідчого, прокурора, ухвали суду та постанов суддів.

З огляду на вказане суддя вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вручити судову повістку та повідомити ОСОБА_1 , а також безпосереднього командира останнього про дату, час і місце судового засідання.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 17.01.2025.

Керуючись ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

доручи ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити ОСОБА_1 , а також безпосереднього командира про те, що 16.01.2025 на 09-00 год. призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Направити судову повістку на ім`я ОСОБА_1 військовій частині (в якій останній проходить військову службу), на момент вчинення адміністративного правопорушення проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиті в рамках виконання постанови заходи повідомити суддю в строк до 13.01.2025, а також надіслати розписку щодо вручення судової повістки ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа номер 237/2991/24
Провадження номер 3/237/3341/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5589 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 12.12.2024
Дата документу 27.11.2024
Справа № 334/9355/24
Провадження № 3/334/3821/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003871 від 12 листопада 2024 року та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись: статтями: 173-2, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7187/24
Провадження № 3/332/3831/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя 17.12.2024 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом серії НОМЕР_1 № 24 від 07.09.2024 ОСОБА_1 06 вересня 2024 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Отже, суд був позбавлений можливості прийняти відповідне рішення у справі в термін, визначений законодавством для розгляду даної категорії справ, що складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У. В. Блажко
Дата документу 17.12.2024
Справа № 334/9259/24
Провадження № 3/334/3787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день судового засідання повідомлена належним чином, не надала письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 січня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 8.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1602/24
Провадження № 3/730/745/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст.186 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049767 від 10.12.2024р., складеного поліцейським СРПП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Салієвим М.С., Путненко В.В. 10.12.2024р. о 09-00 год самовільно, всупереч встановленому законом порядку почала демонтаж паркану сусіда ОСОБА_2 , вважаючи, що має на це право, але ніяких дозвільних документів на власність землі надати не змогла, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ст.186 КУпАП.

За змістом положень ст.218, 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.186 КУпАП, не підвідомчі судам, а належать до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний адмінпротокол стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для послідуючого направлення органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з установленою законом підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 218, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049767 від 10.12.2024р., складений поліцейським СРПП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Салієвим М.С., стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в зв`язку з непідвідомчістю судам даної категорії адміністративних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження №3/367/3962/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Бучанського РУП УГНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває об`єднана адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 06.11.2024, 08.11.2024, 12.11.2024,28.11.2024,13.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 09 годину 45 хвилин 06 січня 2025 року, до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Ірпінський міський суд Київської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 206/6078/24
Провадження № 3/206/2659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.12.2024 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28 грудня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 692/1342/24
Провадження № 3/692/855/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст постанови буде складений 19 грудня 2024 року.
Справа 688/5733/24
№ 3/688/1737/24
Постанова

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Львівської області, громадянина України, одруженого, працюючого електрозварювальником відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали справ №688/5733/24 (провадження №3/688/1737/24) та №688/5782/24 (провадження №3/688/1749/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/5733/24 (провадження №3/688/1737/24) та №688/5782/24 (провадження №3/688/17492/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/5733/24 (номер провадження 3/688/1737/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя