Справа № 354/2248/24
Провадження № 3/354/1748/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2024 року №3339, в ході проведеної старшим державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Іваночком Ю.М. 02.10.2024 року фактичної перевірки ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 (акт перевірки від 02.10.2024 року №091212) встановлено, що директором ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причин не явки, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Горбаєнко А.С. у судовому засіданні не заперечила щодо розгляду даної справи у відсутності ОСОБА_1 . Зазначила, що ФОП ОСОБА_1 вважає, що правових підстав для проведення перевірки у працівників ДПС не було. Зі змісту тексту наказу про проведення перевірки вбачається, що у ньому міститься саме лише посилання на пп.80.2.2, 80.2.7 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків, але при цьому відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, взагалі не вказано, що саме зумовило необхідність проведення перевірки, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, яке саме порушення було скоєно ФОП-ом, не надано доказів на підтвердження цієї інформації. У зв`язку із цим вважає, що у контролюючого органу не було підстав для проведення перевірки, а наказ про проведення не відповідає вимогам пункту 81.1 ст.81 ПК України. Та наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу. Відсутність належного оформлення наказу про проведення перевірки є істотним порушенням, оскільки документ не відповідає встановленим вимогам та ставить під сумнів легітимність дій посадових осіб під час проведення перевірки. У відповідь на адвокатський запит, ДПС надала копію наказу з якого чітко вбачається, що ні відтиск печатки, ні підпис не є оригінальними, а знаходяться на документі під текстом. Окрім цього, податковий орган порушив вимоги щодо чіткої ідентифікації об`єкта перевірки. Різниця між ВК «Преміум Клаб Спа» та ФОП ОСОБА_1 полягає не тільки в тому, що це абсолютно різні господарські суб`єкти, а й в тому, що законодавству України невідома організаційно-правова форма ведення господарської діяльності під назвою ВК. Відтак вважає, що податковий орган не мав повноважень перевіряти діяльність ФОП-а в межах наказу, виданого на ВК. Також вказала, що ФОП ОСОБА_1 не було допущено порушення вимог застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та як і не було вчинено реалізацію підакцизного товару без належного отримання ліцензії. Під час фактичної перевірки ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_1 працівниками ДПС було здійснено контрольовану закупівлю напою під назвою «калганівка», який було реалізовано порційно у 12 склянках об`ємом 50 мл кожна. Придбаний напій реалізовано у фіскальному чеку, виданого від імені ФОП, без зазначення коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, оскільки зазначений напій є безалкогольним. Вимога щодо попереднього програмування коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД стосуються лише підакцизних товарів. Відповідно до пп.14.1.5 п.14.1 ст.14 ПК України, алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння) 2208 згідно з УКД ЗЕД. Статтею 215 ПК України не передбачено, що до підакцизних товарів належать безалкогольні напої. Тобто, безалкогольний авторський напій «калганівка» в розумінні ПК України не є підакцизним товаром, а тому ФОП ОСОБА_1 у свою чергу не здійснювала продаж підакцизного товару, який правомірно провела через РРО. На підставі вищенаведеного просила провадження у даній справі закрити у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальност, за участю її захисника.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП долучено наступні докази: -акт фактичної перевірки №091212 від 11.10.2024 року, згідно якого проведеною перевіркою ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: за даними системи обліку даних РРО ДПС України в ресторані реалізовано підакцизні товари (Калганівка) без зазначенні коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтверджували порушення ФОП ОСОБА_1 02.10.2024 року за місцем здійснення господарської діяльності у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось у проведенні розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, зокрема відповідних копій фіскальних чеків до матеріалів справи не долучено. Вказана продукція та грошові кошти, отримані від її реалізації в ході проведення перевірки не вилучались.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук