Провадження № 3/750/5105/24
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за :

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

-або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

-або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

-а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто дана норма передбачає чотири окремих склади адміністративного правопорушення.

Частина третя ст.172-20 КУпАП вказує на наявність обов`язкової кваліфікуючої ознаки - вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі порушення або в умовах особливого періоду.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В той же час до протоколу додані матеріали, в яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду, тобто такий не відповідає складу адміністративного правопорушення, викладеному в протоколі.

Так, відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП.

Згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Разом з тим, в протоколі вказано про перебування ОСОБА_1 в умовах військового стану, а не особливого періоду (воєнного стану).

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.с. 245, 251, 255, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для належного оформлення командиру в/ч НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова