ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7312/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем «SCODA ROOMSSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровська Набережна, 15 у м. Києві, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN MURANO», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно 11.10.2024 о 08:10 год. рухався по вул. Дніпровська Набережна, 15 у м. Києві, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN MURANO», державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому вказав, що діяв в межах крайньої необхідності, оскільки йому з зустрічної смуги руху назустріч виїхала поліцейська машина і для того, щоб уникнути зіткнення, він намагався покинути полосу, в якій здійснював рух, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Зауважив, що поліцейська машина, яка створила дану ситуацію, з місця ДТП поїхала далі.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2024 року серії ЕПР 1 № 147931, складений стосовно ОСОБА_1 , схему місця ДТП, пояснення водіїв - учасників ДТП.

Доказів того, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, ОСОБА_1 суду не надано.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Втім, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ступінь його вини, конкретні обставини справи, у тому числі, відсутність травмованих осіб, дані про особу порушника, який визнав вину, який має значний водійський стаж, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження стосовно нього закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Р. В. Котенко