Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/894/24
Провадження № 3/670/569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студента ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти»,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 121-3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2024 о 00 год. 31 хв. по вул. Лесі Українки в селищіВіньківцігр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» з державним номерним знаком НОМЕР_1 посвідчення водія відповідної категорії, оскільки взагалі не отримував такого посвідчення, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом,чимпорушиввимогипідп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької від 02.12.2024 головуючим суддею у вказаній справі визначено Мусієнко М.Б., справа № 670/894/24.

24.11.2024 о 00 год. 36 хв. по вул. Лесі Українки в селищі Віньківці гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та проблискових маячків червоного та синього кольору на службовому автомобілі ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_3 . Зупинений у с. Бригидівка Жмеринського району Вінницької області шляхом переслідування. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2024 головуючим суддею у вказаній справі визначено Мусієнко М.Б., справа № 670/895/24.

24.11.2024 о 00 год. 36 хв. по вул. Лесі Українки в селищі Віньківці гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з забрудненим (засніженим) номерним знаком, що не дає чітко визначити символи державного номерного знаку на автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2024 головуючим суддею у вказаній справі визначено Мусієнко М.Б., справа № 670/896/24.

17.12.2024 ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та у присутності законного представника (матері) ОСОБА_2 пояснив, що без дозволу матері взяв транспортний засіб, щоб покататись з друзями. По дорозі його зустріли працівники поліції, на вимогу яких ОСОБА_1 не зупинився, а був зупинений шляхом переслідування. Посвідчення водія не отримував, вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вимогами підп. «а» п. 2.1 Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з повідомленням сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 44137-2024 від 25.11.2024 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 , а також матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2024 серії ЕПР1 № 180821; повідомленням сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 44137-2024 від 25.11.2024, записом із відеофіксацією події.

Згідно з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з вимогами п. 2.4 Правил на вимогу про зупинку транспортного засобу водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно з вимогами п. 8.9. Правил вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським, зокрема, за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. При цьому водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

На відеозаписі, що був оглянутий судом, зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не здійснив його зупинку на вимогу поліцейського за допомогою руки та проблискових маячків червоного та синього кольору на службовому автомобілі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 , а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2024 серії ЕПР1 № 180838; записом із відеофіксацією події.

Згідно з ч. 1 ст. 121-3 КУпАП відповідальність настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно з вимогами підп. «в» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

З відеозапису, що був оглянутий судом, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із засніженим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи державного номерного знаку на автомобілі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 , а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2024 серії ЕПР1 № 180861; записом із відеофіксацією події.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення цими особами адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-3, 122-2 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинено кілька адміністративних правопорушень і справа розглядається однією посадовою особою, то суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі слід присвоїти № 670/894/24.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, навчається, вину визнав, а тому суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яке є більш серйозним з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн 00 коп. (9 х 17 грн 00 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 121-3, 122-2, 126, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підп. «а» п. 2.1, підп. «в» п. 2.9, п. 8.9 Правил, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 670/894/24), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 670/895/24), за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (справа № 670/896/24) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/894/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцязнаходження: вул. Л. Українки, буд. 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО