П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «АМКР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року ОСОБА_1 знайшов банківську картку належну ОСОБА_2 , після чого оплатив товари вище вказаною карткою в магазині «Варус», «Донер», «Пивотека», «Сирне королівство», які розташовані за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 24 в м. Кривому Розі, на загальну суму 1,219,33 грн., що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №647952 від 17.12.2024 року (а.с.1), рапорт на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Д. Федотова (а.с. 2), ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 року (а.с. 3-4), витяг з ЄРДР №0000444 від 03.04.2024 року (а.с. 5), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 7,9), виписка по картці АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 8),

Винність ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 року ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звільнено у зв`язку із усуненням карності діяння, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направлено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, та той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.51 КУпАП

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.51, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу

- витрати на облік зазначених правопорушень..

Суддя Н.В. Чернова