ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7392/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Бердова Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 585303, 22 жовтня 2024 року о 03-й годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожував, душив, виражався нецензурно в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою проживають разом, чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 22.10.2024 року він спільно з співмешканкою вживав алкогольні напої. Але потім не зрозумів, що сталось вона викликала працівників поліції і сказала, що він її бив. Такого не було.

Захисник Бердов Є.В. в судовому засіданні вказав, що по справі не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

Крім того, до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 пояснення в яких вказала, факти викладені в заяві про вчинення правопорушення є неправдивими. Вона перебувала у стані емоційного збудження та сильного душевного хвилювання. Жодного насильства ОСОБА_3 до неї не застосовував.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 заявниці, про те, що вона вказала неправдиві покази в своїй заяві, та ОСОБА_1 не вчиняв відносно неї будь-які дії домашнього насильства, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Одночасно відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень направити копії матеріалів до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для вирішення питання щодо встановлення підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за можливе вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 247, 253, 282, 283-285 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Копії матеріалів адміністративної справи направити до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для вирішення питання щодо встановлення підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за можливе вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба