overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.12.2024 Справа № 696/1347/24
№ 3/696/1039/24
ПОСТАНОВА

про привід

24 грудня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 19 січня 2024 року, орган, що видав, - 7126,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП, -

встановив:

До Кам`янського районного суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа № 696/1347/24 (провадження № 3/696/924/24); справа № 696/1348/24 (провадження № 3/696/925/24).

Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2024 року матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та присвоєно справі номер: № 696/1347/24 (провадження № 3/696/924/24 / № 3/696/1039/24).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , який ухиляється від явки на виклик до суду, примусовий привід, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 19 січня 2024 року, орган, що видав, - 7126.

Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 26 січня 2025 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, Черкаського району Черкаської області, зал судових засідань № 3.

Виконання даної постанови доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Про результати виконання даної постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 21.11.2024 року о 11 год. 00 хв. в м. Одеса, вул. Ніни Строкатої (Буніна), буд. 33 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Jog, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178706 від 21.11.2024 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/9687/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року судом була винесена постанова про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу.

Однак, при внесенні даної постанови до програмного комплексу «Д-3», судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови «10 січня 2024 р.» замість вірної «20 грудня 2024 р.».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2024 року про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу, змінивши дату винесення постанови з «10 січня 2024 року» на «20 грудня 2024 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 176443 від 18.11.2024.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176443 від 18.11.2024 не в повній мірі відображає відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176443 від 18.11.2024 діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст.126 КУпАП, разом із тим до протоколу не додано відомостей (доказів) щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом (рішення суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що набрало законної сили, тощо), що позбавляє суд можливості впевнитись у вірній кваліфікації правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та прийняти законне рішення по справі.

Враховуючи викладене справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 176443 від 18.11.2024 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 176443 від 18.11.2024 - повернути до УПП в м. Києві ДПП для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження № 3/202/9957/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровський області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/14576/24 (провадження №3/202/9956/2024) та №202/14577/24 (провадження №3/202/9957/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/14576/24 (провадження №3/202/9956/2024), 202/14577/24 (провадження №3/202/9957/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/14576/24 (провадження №3/202/9956/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , у вину ставиться те, що вона 06.12.2024 року о 11:35 год. в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 1, керуючи транспортним засобом «Fiar Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим своїми діями порушила вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину у вчиненому ДТП визнала, однак заперечила факт свідомого залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відчула удар, але вийшовши з авто не помітила ніяких ушкоджень, до поки про дану подію їй не сповістили працівники патрульної поліції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 122-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23.12.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1270/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.12.2024 00:08:00 СМТОРЖИЦЯ ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА 83 керуючи ТЗ ваз 2107 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів ) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудну боді камеру чим порушив п. 2.5. ПДР.

Відповідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено повне місце вчинення правопорушення ( область, район, територіальна громада ), що унеможливлює визначення підсудності розгляду справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: необхідно зазначити повне місце вчинення правопорушення ( область, район, територіальна громада ).

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 446/2826/24
Провадження № 3/446/1326/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.126 ч.2 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2024 року о 00:00 год. ОСОБА_1 по вулиці Незалежності в місті Кам"янка-Бузька керував транспортним засобом марки МТ-125 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав факт даного порушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Вина ОСОБА_1 доведена забраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №185935 від 01.12.2024, рапортом, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотанням матері.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Як встановлено ст..13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини. те, що вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, не має самостійного заробітку, та вважає, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, які застосовуються до неповнолітніх, а саме передачу неповнолітнього під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст.24-1 п.4,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАп, а саме передати його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк
Номер провадження 3/725/3655/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року близько 16:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тощо). Відповідно до висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 18.12.2024 року №335 солдат ОСОБА_1 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а тому, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 172-20, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області з ДПП УПП в Рівненській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г..

31 липня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області з ДПП УПП в Рівненській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Денисюку П.Д..

24 жовтня 2024 року суддею Рівненського міського суду Денисюку П.Д. передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП зі справою, відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як слідує з матеріалів адміністративних справ, протоколи про адміністративні правопорушення відносно складенні відносно однієї і тієї самої особи.

Виходячи з наведеного, справу з єдиним унікальним номером №569/14103/24, що знаходиться в провадженні судді Денисюка П.Д., слід об`єднати зі справою №569/14062/24, що знаходиться в провадженні судді Крижової О.Г., оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/14103/24 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №569/14062/24за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №569/14062/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА