Провадження №3/727/3504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№177535 від 19.11.2024 року, ОСОБА_1 , 19.11.2024 року о 16:40 год. в м. Чернівці на пе-рехресті вулиць Щербанюка та Героїв Майдану, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч з вул. Щербанюка на вул. Героїв Майдану при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила вул. Героїв Майдану на дозволений зелений сигнал пішо-хода на пішохідному переході, чим порушив п.16.6 та 18.2 правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви-знав у повному обсязі та підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністра-тивне правопорушення. Зазначив, що пропонував потерпілій ОСОБА_3 відвезти її до лікарні одразу після вчинення ДТП, на що остання відмовилась. Також пояснив, що пропонував представнику потерпілої компенсувати нанесену шкоду, однак представник потерпілої, ОСОБА_4 , повідомив, що претензій майнового характеру до нього не має. Факт залишення місця ДТП ОСОБА_1 пояснив тим, що він страждає на хро-нічне захворювання "Цукровий діабет", постійно приймає препарат "Інсулін", і тому вимушений був від`їхати з місця ДТП, щоб своєчасно зробити ін`єкцію. Просив суд призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він здійснює волонтерську діяль-ність і йому необхідно використовувати автомобіль для роботи.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кирницький Г.І., в судовому засіданні підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Ра-зом з тим, просив суд долучити до матеріалів справи медичну документацію, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус дитини з інва-лідністю до 18 років. Також просив врахувати щире каяття ОСОБА_1 у вчине-ному правопорушенні, а також ту обставину, що останній з 2004 року хворіє цукровим діабетом.

Представник потерпілої, ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердив обстави-ни, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак додав, що ОСОБА_6 після вчинення ДТП втік, а повернувся лише після того, як його знайшли працівники поліції. Просив суд обрати відносно останнього міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 1 рік.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та долучені сторонами докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність., виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пору-шення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїз-дів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 16.6 Правил дорожнього руху передбачає обов`язок водія, повертаючи лі-воруч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустріч-ному напрямку прямо або повертають праворуч.

Також, відповідно до п.18.2 ПДР, на регульованих пішохідних переходах і пе-рехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної ча-стини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небез-пека.

При цьому суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викону-ють ці Правила.

Під час ознайомлення з матеріалами, долученими до справи, судом встановлено, що водій транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не на-дав перевагу в русі потерпілій ОСОБА_3 , тим самим порушив вимоги п.18.2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_1 санкції у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки дана міра покарання не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, його суб`єкту та суб`єктивній стороні. Обираючи міру покарання відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує, що представником потерпілої не доведено належними та допустимими доказами настання негативних наслідків для здоров`я потерпілої ОСОБА_3 , при цьому, судом враховуються докази, надані представником ОСОБА_1 , а також приймаються до уваги дії останнього, спрямовані на відвернення негативних наслідків, намагання останнього відшкодувати заподіяні збитки потерпілій стороні (що підтверд-жується, в тому числі, письмовими поясненнями потерпілої, долученими до матеріалів справи).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до правопоруш-ника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в роз-мірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про на-кладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про ад-міністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні право-порушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винува-тим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 210813 00, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копі-йок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюдже-ту: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шев-ченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко