17.12.2024
Справа № 744/1093/24
Провадження № 3/744/805/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, без місця реєстрації, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2024 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Секторі поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області о 22 годині 30 хвилин був відсутній вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 вересня 2024 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Секторі поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, згідно відомостей протоколів про адміністративне правопорушення, він був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Семенівському районному суді.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , поведінка якого свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким згідно його ст. 1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За сукупністю вчинених адміністративних правопорушень дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 246371 від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення; рапортом дільничного офіцера поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції Будника В. від 20 вересня 2024 року; копією постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року, згідно якої було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень; копією постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок за п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 246372 від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення; рапортом дільничного офіцера поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції Будника В. від 25 вересня 2024 року; копією постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року, згідно якої було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень; копією постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок за п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складенні протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за сукупністю кількох адміністративних правопорушень, справи про які судом розглядаються одночасно, суд убачає за потрібне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, що становить 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, що становить 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага