Справа № 521/1885/24
Номер провадження 3/521/2909/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Одеса

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Іванчикової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.05.2019 виданий органом ОСОБА_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1515/50000/23 від 09.09.2023року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 09.09.2023 року о 15 год. 40 хв., зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України до Молдови, заїхав рейсовий автобус «MERCEDES SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації - Молдова, під керуванням водія громадянина Молдови CHIFEAC ALEXANDR. В якості пасажира даного транспортного засобу слідував громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ). Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а також особистого багажу пасажирів, у громадянина ОСОБА_1 виявлено незаявлені ним письмово та при усному опитуванні 30 (тридцять) флаконів рідини для електронних цигарок в асортименті, виробник «CHASER LAB», ємністю по 30 ml., які він переміщував у власному рюкзаку без ознак приховування від митного контролю, та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 ст. 471 МК України

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає її такою, що своєчасно сповіщену про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2023 року о 15 год. 40 хв., зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України до Молдови, заїхав рейсовий автобус «MERCEDES SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації - Молдова, під керуванням водія громадянина Молдови CHIFEAC ALEXANDR. В якості пасажира даного транспортного засобу слідував громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ). Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а також особистого багажу пасажирів, у громадянина ОСОБА_1 виявлено незаявлені ним письмово та при усному опитуванні 30 (тридцять) флаконів рідини для електронних цигарок в асортименті, виробник «CHASER LAB», ємністю по 30 ml., які він переміщував у власному рюкзаку без ознак приховування від митного контролю, та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Законом України від 30.11.2021 № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» доповнено перелік підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни виробниками або імпортерами, а саме:тютюн та промислові замінники тютюну, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, шляхом їх декларування.

Відповідно виявлена у громадянина Молдови ОСОБА_1 рідина для електронних цигарок в асортименті підлягає обов`язковому декларуванню та підпадає під встановлені законодавством України обмеження та/або заборони щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 26.12.2023 № 0825-inf вартість рідини для електронних сигарет в асортименті, без марок акцизного збору України, у загальній кількості 95 шт. складає 5100 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, або назва, кількість тощо) про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Обставини правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1515/50000/23, який складений уповноваженою особою, доповідною запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Однак враховуючи, що в матеріалах справи відсутній розрахунок витрат митного органу в національній валюті України (гривні), а також відсутнє будь-яке обґрунтування щодо наданого тарифу-розрахунку витрат митного органу в іноземній валюті, суд вважає за необхідне не стягувати з PASINSCHI ARTIOM вказані витрати.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1515/50000/23, а саме: 30 (тридцять) флаконів рідини для електронних цигарок в асортименті, виробник «CHASER LAB», ємністю по 30 ml. - конфіскувати в дохід держави Україна.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з PASINSCHI ARTIOM на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Засядьвовк