"18" грудня 2024 р. Справа № 363/6564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянка України, адреса реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2024, близько 23:30, ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Сидр» на зупинці громадського транспорту за адресою: с. Катюжанка, вул. Київська, 60, чим порушено статтю 15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання алкогольних та слабоалкогольних напоїв». Вказаними діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №650070 від 03.12.2024, який був складений у присутності ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_2 без будь-яких зауважень; рапортом чергового інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Єрємєєва О.О. про отримання ним зави про адміністративне правопорушення та результат проведеної перевірки; копією письмових пояснень ОСОБА_1 наданих у присутності її батька ОСОБА_2 ; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , у яких зазначено про проведення з донькою профілактичної бесіди та розгляд справи у суді, без його участі; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Сергія Якименко, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася; позитивною характеристикою, наданою ОСОБА_1 за місцем навчання; копіями паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_1 до суду, згідно якої провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі, просить суд обмежитися мінімальним стягненням та справу розгляду без її участі.

У судове засідання, призначене на 18.12.2024, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання на вказані у протоколі та письмових поясненнях номера мобільних телефонів судової повістки про виклик до суду, які, згідно довідок про доставку смс-повідомлень, їм доставлено 17.12.2024. Крім цього, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 достовірно було відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Вишгородському районному суді Київської області.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, відсутність будь-яких заперечень щодо обставин адміністративного правопорушення, а також згоду ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_2 на розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 178 КУпАП.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною першою статті 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно із частиною першою статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Установлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці 17 років.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на неповнолітню ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню, відповідно до статті 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 9, 13, 24-1, 178, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 291КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, та, відповідно до статті 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач