Провадження № 3/185/4600/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 06 січня 2023 року о 18 год. 44 хв. на вул. Дніпровській, 243 в м. Павлограді, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Дніпро в напрямку м. Донецька, не виконав вимогу п. 2.3 ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. На його адресу місця проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177155 від 19 листопада 2024 року, рапортом інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом огляду місця ДТП від 06 січня 2023 року, схемою місця ДТП та фото таблицею; протоколом огляду диску із записом з камери відеоспостереження, розташованої на перехресті вул. Дніпровська та вул. Дмитра Яворницького, на якому зафіксований момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2024 року; висновками експертів № СЕ-19/104-23/1211-ІТ від 08.02.2023 року, № СЕ-19/104-23/1421-ІТ від 31.01.2023 року за результатами проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 та «Фольксваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 ; висновком експерта № КСЕ-19/121-23/9171 від 30.06.2023 року за результатами комплексної судової автотехічної, фототехнічної та відео технічної експертизи; постановою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 15 травня 2024 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві датою закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, є 15 травня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.11.2024 року отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. С. Мицак