Справа № 677/872/24
Провадження № 3/677/512/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року, о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, шарпав за одяг, однак тілесних ушкоджень не спричинив, в присутності малолітнього внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року), але з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є свідомим униканням адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім повного визнання вини (що відображено в протоколі), його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092523 від 14.05.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.05.2024 року, копіями постанов Красилівського районного суду від 18.01.2024 року у справі № 677/111/24, від 29.01.2024 року у справі № 677/171/24, від 08.04.2024 року у справі № 677/605/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, копією свідоцтва про народження (повторно) ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 24.02.2021 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини.

Таким чином, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення, у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун