Справа № 488/1536/24
Провадження № 3/488/627/24
ПОСТАНОВА

21.05.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

13.04.2024 року о 10:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в місті Миколаєві по вулиці Доктора Самойловича, ринок «Жовтневий», здійснювала продаж свіжовиловленої риби, а саме карася 3,7 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення вказаних об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила вимоги статті 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», статті 7 Закону України «Про тваринний світ», якими визначено порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушниця в судове засідання, призначене на 21.05.2024 року на 09:55 годину, не з`явилася, була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням на адресу, вказану нею під час складання протоколу, яку вона отримала, про причини неявки суд не повідомляла.

Окрім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_1 не з`явилася та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надала.

Вина правопорушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії 018571/146 від 13.04.2024 року, описом об`єктів лову, вилучених у правопорушниці від 13.04.2024 року, накладній № б/н від 13.04.2024 року про одержання КУ Центр реінтеграції бездомних осіб про отримання риби карась сріблястий загальною масою 3,7 кг.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, тобто у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, суддя вважає достатнім накласти на неї стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які належить сплатити за наступними реквізитами: рахунок р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков