Провадження № 3/369/9379/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року близько20 год. 00 хв. вчинивадміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП, а саме, за адресою: вулицяНова, 261, с. Лісне с/т Мрія, Бучанський район, Київська о область, вигулював собаку поза місцем постійного утримання без намордника, внаслідок чого собака кинулась на ОСОБА_2 та нанесла йому тілесні ушкодження легкої форми.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639808 від 18 жовтня 2024 року, рапортом про надходження повідомлення від 13.10.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2024 року та ОСОБА_1 від 18.10.2024 року, копією паспорту собаки.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 154 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну,її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154КУпАП, порушення правил утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 154 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка