Справа № 373/2677/24
Провадження № 3/373/1056/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 ; фактично мешкає по АДРЕСА_2 , працює викладачем в Переяславській художній школі ім.П.Холодного,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2024 о 11:20 по вул.Богдана Хмельницького, 47 в м.Переяслав, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснивши зіткнення з припаркованим автомобілем марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїжджаючи з місця, де попередньо припаркував автомобіль, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення автомобілем з Volkswagen Jetta.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Так, його вина підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_1 в суді, наявними у матеріалах справи доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178730 від 21.11.2024, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.11.2024.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, настають наслідки, передбачені ст.308 КУпАП щодо примусового виконання постанови про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова