Справа № 211/7394/24
Провадження № 3/211/3693/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2024 року було винесено ТЗП стосовно кривдника серії АА №529570 стосовно кривдника ОСОБА_1 , чим було зобов`язано останнього залишити місце проживання постраждалої особи строком на 3 доби, однак кривдник у період часу з 15-00 год. 03.11.2024 по 15-00 год. 06.11.2024 не повідомив про місце свого перебування уповноважений підрозділ поліції за місцем вчинення домашнього насильства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення стосовно того, що він змінив місце свого мешкання та вчасно не повідомив органи поліції, зазначив що він зі своєю сестрою примирився, оскільки остання виїхала до м. Херсон бути присутньою в судовому засіданні не має можливості, також пояснює, що він є інвалідом третьої групи, зважаючи на вади зі слухом.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 644707 від 25.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що після того як йому було виписано ТЗП він одразу залишив адресу, за якою було вчинено домашнє насильство та орендував квартиру на 3 доби за адресою: АДРЕСА_2 , однак не повідомив про ці обставини органи поліції; копією ТЗП серії АА №529570 від 03.11.2024.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ч. 2 ст. 284 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Костенко Є. К