overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2116/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

у с т а н о в и л а:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/2116/24 (провадження

№ 3/709/1542/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. від 23.12.2024 адміністративні матеріали у справі № 709/2067/24 (провадження

№ 3/709/1573/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126КУпАП передано судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарій Л.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою

№ 709/2116/24.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, а також те, що указані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, постанова по жодній із справ ще не прийнята, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/2116/24 (провадження

№ 3/709/1542/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 709/2067/24 (провадження № 3/709/1573/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/2116/24.

Розгляд адміністративних матеріалів призначити на 24 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая
справа № 361/6227/24
провадження № 3/361/3256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 402/1120/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2024 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.10.2024 року близько 20:00 год., гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов"язків щодо виховання своєї непонолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., а саме 02.10.2024 року близько 20:00 год в с. Кам"яний Брід по вул. Шкільна, 27, гр. ОСОБА_2 , здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки речей на суму 1975 грн., що призвело до вчинення адміністративного правопорушення ст. 51 КУпАП. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267882 від 16.10.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Повідомлявся належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження №: 3/752/8769/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 07 год. 25 хв., 07.10.2024 року, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 2, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , являється військовослужбовцем, то відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження 3/521/9776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 працівниками патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 складений протокол серії ЕПР 1 № 156079 за ст. 124 КУпАП.

За протоколом 3.06.2024 ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306, а саме - керуючи автомобілем марки Nissan Micra н/з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Opel Astra н/з НОМЕР_2 .

Враховуючи вид правопорушення, за ч. 3 статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено на правопорушника не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В порядку п. 7статті 247 КУпАП при закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи остання надійшла до суду від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 6.11.2024, тобто із порушенням строків, встановлених законом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчинені адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких по одній справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, провадження в справі в порядку п.3 ч.1ст.284 КУпАП за наявністю обставини, передбаченої п.7 ч.1ст.247 КУпАП підлягаю закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи судом строків притягнення да адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

28.11.24
Справа № 694/2988/24
Провадження № 3/694/1096/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.11.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 20.12.2024 на 11:30 год.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.12.2024 не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 10 січня 2025 року о 10.45 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 482/838/24 Головуючий у першій інстанції Сергієнко С.А.
Провадження № 33/812/592/24 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

за участю захисника Александрова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника Александрова Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Александрова Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2024 року о22 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 17, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, образливо чіплялась до працівників поліції та до пересічних громадян, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Подала клопотання в якому вказала, що свою вину визнає, щиро розкаюється, своїми діями не прагнула принизити оточуючих, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, просила не притягувати до відповідальності та винести усне зауваження.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 373493 від 01.12.2024, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання вини, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/686/9887/24
ПОСТАНОВА

25 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли чотири справи: № 686/31113/24, №686/31115/24, №686/31118/24 та №686/31121/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/31113/24, №686/31115/24, №686/31118/24 та № 686/31121/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/31113/24.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження 3/521/9777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 працівниками патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 складений протокол серії ЕПР 1 № 156097 за ст. 122-4 КУпАП.

За протоколом 3.06.2024 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Nissan Micra н/з НОМЕР_1 по вул. Іцхака Рабіна, 16 в м. Одесі, будучі причетним до ДТП (адміністративний протокол серії ЕПР1 № 156079 ), місце ДТП залишив.

Враховуючи вид правопорушення, за ч. 3 статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено на правопорушника не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В порядку п. 7 статті 247 КУпАП при закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи остання надійшла до суду від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 6.11.2024, тобто із порушенням строків, встановлених законом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчинені адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких по одній справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, провадження в справі в порядку п.3 ч.1ст.284 КУпАП за наявністю обставини, передбаченої п.7 ч.1ст.247 КУпАП підлягаю закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи судом строків притягнення да адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

28.11.24