Справа № 675/1066/24
Провадження № 3/675/461/2024

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13 грудня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ПАРК», рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.07.1996 року, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ПАРК», що розташований в м.Ізяславі по вул. М.Микитюка, 106, Шепетівського району Хмельницької області, порушила порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п.44.1. п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями: ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV, із змінами та доповненнями; п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704; п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 р. №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 р. за №85/4306; п.5, П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за №860/4153; в результаті чого TOB «ЗЕЛЕНИЙ ПАРК» занижено інші доходи (р.2240 Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) всього в сумі 128 310 грн., у зв`язку з не віднесенням до їх складу безоплатно отриманих активів - макулатури МС-5Б-3, оскільки у постачальника TOB «ЗАПОРІЗЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (ПН 41806925) для здійснення постачання були відсутні самі активи, виробничі та трудові ресурси, за реквізитами даного суб`єкта господарювання оформлені лише первинні бухгалтерські документи (видаткові та товарно-транспортні накладні) з метою формування витрат для TOB «ЗЕЛЕНИЙ ПАРК» та, як наслідок, мінімізації сплати податків до бюджету.

- п.п.«г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 750 305 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: жовтень 2023 в сумі 750 305 грн, у зв`язку з не проведення нарахування податкових зобов`язань по придбаних майнових правах на квартири, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не пов`язані з веденням господарської діяльності підприємства - виробництвом паперу та картону.

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями; п.11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 р. за №137/28267, зі змінами та доповненнями; в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних окрему зведену податкову накладну на загальний обсяг постачання 3 751 526,96 грн., крім того ПДВ 750 305,39 грн в тому числі за: жовтень 2023 р. в сумі 3 751 526,96 грн, крім того ПДВ 750 305,39 гривень.

- абз.«б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого несвоєчасно сплачено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2023 року (додаток 2 до декларації від 23.01.2023 р. №) в сумі 87 075.72 гривень.

- п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями; п.8.5 розділу VIII Порядку обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 р. за №503/25280, із змінами та доповненнями, в результаті чого не подано повідомлення за формою №20-ОПП про реєстрацію 6 (шести) об`єктів оподаткування, об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність.

- п.49.18 ст.49, п. 103.9 ст.103 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого, при наявності фактів виплат нерезидентам доходів із джерелом походження з України, не подано додаток ПН до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за: 1 квартал 2023 р., півріччя 2023 р., три квартали 2023 та рік 2023.

- ч.3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» з урахуванням п.142 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 р. №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами та доповненнями), щодо дотримання законодавчо встановленого строку надходження імпорту по договору купівлі-продажу обладнання від 05.12.2022 р. б/н з нерезидентом «MONDI WARSAW LIMITED LIABILITY COMPANY» (Польща) в сумі 76 226,00 Євро на 2 дні.

За результатами проведеної перевірки до ТОВ «Зелений парк» застосовані фінансові санкції.

Дії ОСОБА_1 головним державним інспектором Старокостянтинівського відділу перевірок платників- юридичних осіб управління податкового аудиту Котовою Т.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила факт вчинення правопорушення, зазначила, що товариство у встановленому порядку оскаржило податкове повідомлення-рішення податкового органу в адміністративному порядку. В подальшому ОСОБА_1 надала суду рішення Державної податкової служби від 24 вересня 2024 року, яким скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 12.07.2024 року № 18649/2201-0709.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до рішення про результати розгляду справи Державною податковою службою України № 2879/6/99-00-06-01-01-06 від 24.09.2024 р., встановлено, що виходячи із сукупності перелічених обставин та матеріалів справи, висновки, викладені в акті перевірки стосовно заниження податкових зобов`язань з ПДВ за жовтень 2023 р. у сумі 750 305 грн. є передчасними, а отже, підлягають скасуванню, скасуванню також підлягає висновок перевірки щодо нереєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Згідно з п. 56.4 ст. 56 Податкового Кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

За приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, в силу приписів 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на підставі Акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ПАРК» № 15905/22-01-07-09/37728050 від 24.06.2024 р. на головного бухгалтера ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ПАРК» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 3557/10/22-01-07-09/37728050 від 24 червня 2024 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а на підприємство накладені фінансові санкції.

Оскільки податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 12.07.2024 року № 18649/2201-0709 щодо ТОВ «Зелений парк» скасоване Державною податковою службою України, тому відсутня подія адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9,163-1 ч. 1, 247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня їїпроголошення.

Суддя П.В.Демчук