Справа № 711/5657/24
Номер провадження 3/711/1928/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 704366 від 11.07.2024 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в ПП «Мінібон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704366 11 липня 2024 року о 16.20 год. в м. Черкаси на перехресті нерівнозначних доріг вул. Благовісна вул. Кобзарська, водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «JEEP COMPASS» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого некерований автомобіль виїхав та здійснив наїзд на бордюр ний камінь та металевий паркан, чим порушив п.16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Демиденко В.А. заявив клопотання про проведення комплексної фототехнічної та авто технічної експертизи для з`ясування усіх обставин справи.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав частково. Надав пояснення, що 11 липня 2024 року, він керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , від`їжджав в місті Черкаси з вул. Кобзарської, не уступив дорогу проїжджаючій машині, не зреагував на знак, яка їхала по головній дорозі, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «JEEP». Коли під`їхав до перехрестя, скинув швидкість перед перехрестям, не зупинявся, побачив «JEEP» приблизно що відстань складає між ними 100-120 м., вважав що встигне закінчити свій маневр. Він їхав по вул. Кобзарській прямо, автомобіль «JEEP» рухався з правого боку, в крайній правій полосі. Автомобіль Фольцваген отримав пошкодження - передня права сторона. Вважає, що в діях іншого водія є певні порушення правил дорожнього руху які є в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. А саме перевищення швидкості. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

При розгляді справи представник ОСОБА_1 - адвокат Гіндик І.М. заперечував проти задоволення клопотання про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи що даній справі.

В судовому засіданні (інший учасник ДТП) ОСОБА_2 зазначив, що вважає в діях ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху України, а саме п. 16.11 ПДР України. Суду показав, що 11 липня 2024 року рухався на автомобілі «JEEP COMPASS» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Благовісна в крайні правій частині дороги зі швидкістю приблизно 55 км/год., отримав боковий лівий удар у передню частину автомобіля зі сторони вул. Вербовецького. Від удару його автомобіль виїхав на пішохідну частину. Рухався головною дорогою без порушень ПДР, не бачив момент небезпеки на дорозі. Ліва передня частина автомобіля «JEEP» пошкоджена від удару. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав. Просив призначити по справі експертизу, з певними питаннями.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи, що судом отримані відомості, суперечать один одному, а тому вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 та потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича про призначення комплексної фототехнічної та авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну фототехнічну та авто технічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/5657/24.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Фольксваген Каді д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Джип Компас д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Джип Компас д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Фольксваген Каді д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Фольксваген Каді д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Джип Компас д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди?

5. Чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко