Провадження № 3/752/9032/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2024 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №18 по вулиці Васильківській (перехрестя вулиць Васильківської та Маричанської) в місті Києві, порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме - повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що він здійснював поворот ліворуч, оскільки зупинилось два ряди транспортних засобів, після чого коли він майже завершив маневр - перетнувши вже наполовину смугу для громадського транспорту, відбулось зіткнення. Зазначив, що слідів екстренного гальмування не було, тобто автомобіль «Ford Fiesta» на його думку їхав з перевищення швидкості руху та на червоний сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що він рухався зі швидкістю 20-35 км/год на зелений сигнал світлофора, після чого на перехресті вулиць Васильківської та Маричанської, автомобіль «Volkswagen Polo» почав здійснювати поворот ліворуч, не надавши йому переваги в русі, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення. Зазначив, що застосовував екстренне гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що 18.10.2024 року він перебував у салоні автомобіля «Ford Fiesta», яким керував ОСОБА_2 , рухались зі швидкістю 30-35 км/год на зелений сигнал світлофора по смузі для громадського транспорту, після чого будучи вже на перехресті побачили автомобіль «Volkswagen Polo», який здійснював поворот, застосували екстренне гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Представник потерпілого - адвокат Кільбурт Д.М. зазначив про те, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, потерпілого та свідка, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153702 від 18.10.2024 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2024 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою.

Посилання ОСОБА_1 на те, що водій транспортного засобу «Ford Fiesta» рухався на червоний сигнал світлофору та з перевищенням швидкості, суд не приймає до уваги, оскільки предметом судового розгляду є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153702 від 18.10.2024 року і лише щодо відповідності чи невідповідності дій ОСОБА_1 вимогам пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, порушення якого останньому ставиться у вину, а питання про дотримання водієм транспортного засобу «Ford Fiesta» вимог ПДР не є предметом даного судового розгляду.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 18.10.2024 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №18 по вулиці Васильківській (перехрестя вулиць Васильківської та Маричанської) в місті Києві, порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина