overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/5105/24
Провадження № 3/165/1911/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу ліцею №6,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 жовтня 2024 року, близько 20:57 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого був госпіталізований до КНП «Нововолинська ЦМЛ». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення визнали повністю, ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням та поясненнями законного представника ОСОБА_2 під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.13, ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3-7993/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 о 21.50 год., ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та економічне насильство відносно сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав та виганяв з квартири.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді доказами, а саме: даним рапорту інспектора поліції по обставинам виклику на місце події, яка мала місце 21.10.2024; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 372792 від 21.10.2024; даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.10.2024; даними постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа 362/8133/24
Провадження 3/362/3601/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, кур`єр «Нова Пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

18 листопада 2024 року о 13:40 на 2,2 км автодороги С100717 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volksvagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , не відреагував на дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на птицю Фазан, яка перетинала прожджу частину, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення, згідно яких, він їхав на автомобілі, коли перед ним під колеса вискочив птах фазан, він відразу зреагував, але зіткнення відбулося.

Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями рапотом..

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, наслідки пригоди, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі статті 22 цього Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович
Справа № 305/4311/24
Номер провадження № 3/305/3362/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

16.12.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зокрема протоколи від 23.10.2024 серії ЗхРУ № 024294 (справа №305/4310/24) та серії ЗхРУ № 024293 від 23.10.2024 про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/4310/24 провадження № 3/305/3361/24 та № 305/4311/24 провадження № 3/305/3362/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.204-1, ч. 1 ст.185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/4310/24 провадження № 3/305/3361/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5048/24
Провадження № 3/723/5848/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в постанові суду від 20 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 723/5048/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП, ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 723/5048/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП, ст.130 ч.2 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що при винесенні постанови суду про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП, ст.130 ч.2 КУпАП допущено описку в постанові суду, а саме: помилкового вказано «Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП» замість «Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 20 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 723/5048/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП, ст.130 ч.2 КУпАП, в абзаці третьому резолютивної частини замість вказати "Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП".

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа 573/2410/24
Номер провадження 3/573/1119/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.12.2024 о 14:00 ОСОБА_1 , раніше евакуювавшись повернулася назад та, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала вимоги щодо обов`язкової евакуації в примусовий спосіб своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимоги наказу Сумської ОВА від 30.09.2024 №8-ОД/203, абз. 3 п. 31 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій» від 30.10.2013 №841 і всупереч передбаченим ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язкам створила загрозу життю та здоров`ю своїх дітей.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 серії ВАД №602055, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2024;

- письмовою відмовою від евакуації ОСОБА_1 від 11.12.2024;

- копіями свідоцтв про народження дітей.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа №: 486/1782/24 Провадження № 3/486/931/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянути справу по суті без участіособи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, неможливо в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судові засідання та не повідомила причини своєї неявки, при цьому будучи обізнаною із фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неї привід, виконання якого покласти на орган поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, а саме на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10 січня 2025 року о 11 годині 20 хвилин.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 11:20 годину 10 січня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук
Провадження №: 3/752/9043/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року о 18 год. 03 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 35, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152955 від 17.10.2024 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 566/1003/24
провадження № 3/566/883/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області 14.11.2024 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160343 від 13.08.2024 р., 23 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. в с-щі Млинів по вул. Об`їздна, 5, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів (тютюну) без ліцензії та провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2024 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 204 КК України.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька