Справа №534/2237/24
Провадження №3-в/534/17/24
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши за заявою заступника начальника ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з превентивної діяльності Булітка Д.Р. питання про виправлення описки у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

16.12.2024 заступника начальника ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з превентивної діяльності Булітко Д.Р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.11.2024, де у вступній частині постанови невірно зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як убачається з копії паспорта громадянина України виданого23.12.2011 Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.11.2024 була допущена описка, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної постанови.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.283-285, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника начальника ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з превентивної діяльності ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.11.2024 задовольнити.

Виправити описку у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши в у вступній частині постанови вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха