overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/32668/24, № 686/32675/24 та 686/32677/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/32668/24, № 686/32675/24 та 686/32677/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/971/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Природного заповідника «Древлянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області 02 грудня 2024 року надійшли адміністративні матеріали, які складені інспектором Природного заповідника «Древлянський» Ігорем Конотопом, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці зазначених матеріалів було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП, зокрема, у графах «місце проживання (реєстрації)» та «суть адміністративного правопорушення» містяться виправлення.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 направити до Природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Провадження № 3/127/9317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №127/38726/24).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із номером справи 127/38727/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 127/38726/24) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із номером справи 127/38727/24.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/38726/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/9710/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2025о 14:15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9298/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем в ТОВ "ОТК Європлюс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи продавцем в ТОВ "ОТК Європлюс", 29.11.2024 року о 12 год. 20 хв., за адресою:м.Київ, вул.Святошинська, 3, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування ПРРО/РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що зафаксовано в акті фактичної перевірки від 29.11.2024 року №012714. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не з"явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 №5415; актом фактичної перевірки від 29.11.2024 року №012714 та іншими письмовими доказами.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п"ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов?язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громаданина Республіки Польща, закордонний папорт громадянина Республіки Польща № НОМЕР_1 вид. НОМЕР_2 від 17.02.2016 року,

за ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 12 листопада 2024 року близько 00 год. 55 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», під час проходження прикордонного контролю було виявлено громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 спільно з громадянкою України ОСОБА_3 , який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України та вдався до втечі на територію суміжної держави без проходження прикордонного контролю, тобто здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України без відповідних документів, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» від 04.11.1991 року та п.12 ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 154/4334/24 провадження № 3/154/2122/24, справу № 154/4335/24 провадження № 3/154/2123/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі № 154/4334/24 присвоїти провадження №3/154/2122/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа №155/1947/24
Провадження №3/155/949/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 22 листопада 2024 року надійшли матеріали справи №155/1947/24 (провадження №3/155/949/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22 листопада 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/1948/24 (провадження №3/155/950/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №155/1947/24 (провадження №3/155/949/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №155/1948/24 (провадження №3/155/950/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/1947/24 (провадження №3/155/949/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 545/5572/24
Провадження № 3/545/1673/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника, головного бухгалтера ФГ «Спільна справа», РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 545/5572/24 (3/545/1673/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/5569/24 (3/545/1672/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 545/5572/24 (3/545/1673/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/5569/24 (3/545/1672/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/5569/24, номер провадження (3/545/1672/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 713/4771/24
Провадження №3/713/2603/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області у Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, продавець кафе «Пифан»,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 року вказано, що 15.11.2024 року о 10.00 год. будучи продавцем кафе «Пифан» , що за адресою м.Вашківці вул.Соборна,1здійснювала господарську діяльність продажу алкогольних напоїв без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування».

Своїми діями вчинила правопорушення передбаченого ст.164ич.1 КУпАП, ОСОБА_1 в суді вину не визнала, вказувала, що пригощала ОСОБА_2 напоями кавою та квасом.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Даний протокол підлягає поверненню за наступних підстав.

За ч. 1 ст.164 КУпАП відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, шо вона забезпечувала функціонування закладу без дозвільних на те документів, отримання яких передбачене законодавством, та здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії, що вона перебувала у трудових відносинах з будь-яким підприємством.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повторне повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницький районний відділ поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254,256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, направити до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1416/24

23 грудня 2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2024 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 03.12.2024 року о 13-40 годині на трасі «Київ-Чоп»,712 км, біля кафе "712 кілометр" справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247459 від 09.12.2024 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві ) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.