Справа № 488/5276/24
Провадження № 3/488/1452/24
ПОСТАНОВА

12.12.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

03.11.2024 року о 19:00 годині ОСОБА_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив зобов`язання залишити місце мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, які передбачені терміновим заборонним приписом серії АА№435886 від 02.11.2024 року, вчинено повторно протягом року.

Окрім того, 04.11.2024 року о 19:30 годині ОСОБА_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив зобов`язання залишити місце мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, які передбачені терміновим заборонним приписом серії АА№435886 від 02.11.2024 року, вчинено повторно протягом року.

Окрім того, 05.11.2024 року о 20:00 годині ОСОБА_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив зобов`язання залишити місце мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, які передбачені терміновим заборонним приписом серії АА№435886 від 02.11.2024 року, вчинено повторно протягом року.

Окрім того, 07.11.2024 року о 16:00 годині ОСОБА_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив зобов`язання залишити місце мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, які передбачені терміновим заборонним приписом серії АА№435886 від 02.11.2024 року, вчинено повторно протягом року.

Окрім того, 08.11.2024 року о 10:00 годині ОСОБА_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив зобов`язання залишити місце мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, які передбачені терміновим заборонним приписом серії АА№435886 від 02.11.2024 року, вчинено повторно протягом року.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав, повідомив суду, що зробив для себе висновки щодо вказаних обставин та найближчим часом переїде на орендовану квартиру, оскільки з потерпілою жити не бажає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, суду пояснила, що правопорушник є її сином, він мешкає з нею 15 років. У вказані дні правопорушник знаходився у стані алкогольного сп`яніння, ображав її, у зв`язку із чим вона викликала поліцію.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень також підтверджується інформацією, що міститься у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 198334 від 08.11.2024 року, серії ВАД № 198333 від 08.11.2024 року, серії ВАД № 198338 від 08.11.2024 року, серії ВАД № 198337 від 08.11.2024 року, серії ВАД № 198336 від 08.11.2024 року, серії ВАД № 198335 від 08.11.2024 року, заявами та поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2024 року, терміновим заборонним приписом відносно кривдника ОСОБА_1 від 02.11.2024 року, копією постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, передбаченому санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справи за №3/488/1452/24, № 3/488/1453/24, № 3/488/1454/24, №3/488/1455/24, № 3/488/1456/24, № 3/488/1457/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 488/5276/24, провадження № 3/488/1452/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков