Справа №712/4109/24
Провадження №3/712/1434/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 22.03.2024 про адміністративне правопорушення серія ААД №703110, 22.03.2024 о 21 год. 04 хв. в м. Черкаси, по вул. В.Галви, 90, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови державного виконавця ДВС Фалько Т.С. ВП №61193145 від 06.02.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.05.2020, у виконавчому провадженні ВП №56597560, з виконання судового наказу №392/176/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_1 зазначив, що вказана постанова складена на іншу особу боржника, зокрема, відрізняються дата народження та ідентифікаційний номер. ОСОБА_1 пояснив, що він має заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підтвердження вказаних обставин, до суду надав довідку-розрахунок від 17.04.2024 Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі (в порядку п.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини третьої статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зі змісту протоколу від 22.03.2024 про адміністративне правопорушення серія ААД №703110, вбачається, що ОСОБА_1 був тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця ДВС Фалько Т.С. у ВП №61193145 від 06.02.2020.

Водночас, в матеріалах справи відсутня відповідна постанова. До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.05.2020, винесену державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Свірщевською А.Є. ВП №56597560, у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя звернув увагу, що у вказаній постанові дата народження та ідентифікаційний номер боржника не відповідають відповідним відомостям про ОСОБА_1 , на якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, матеріалами справи не підтверджено наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.126, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк