Провадження № 3/554/2979/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни, Полтавської області, продавця в ТОВ «БейкХаус», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 02 вересня 2024 року по теперішній час, ОСОБА_1 - мати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 4-А класу ЗЗСО №34, що за адресою: м. Полтава, бул. Євгена Коновальця, 8, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не забезпечує здобуття дитиною загальної середньої освіти в період часу з 02 вересня 2024 року по теперішній час, чим порушує п. 3 ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Сина виховує самостійно, оскільки його батько помер. Періодично їй допомагає її мати, бабуся ОСОБА_3 , однак вона також вже є особою пенсійного віку.Синові ще з 1 класу поставили діагноз «Розлад дефіциту уваги та гіперактивність». З того часу син не хоче ходити до школи. Коли він був меншим, вона силоміць його водила до школи, знаходилась там та контролювала його перебування в школі. Зараз він став старше, вона не може його тягнути у школу силоміць. Крім цього, вона весь час працює і не може покидати роботу. З часу виявлення проблем з увагою та розвитком дитини вона намагається знайти вихід із ситуації, неодноразово зверталася за консультаціями до дитячих психологів та психіатра, інших вузькопрофільних спеціалістів, дитині призначили лікування, якого вони дотримуються, на підтвердження чого просила долучити підтверджуючи документи. Проте, вищевказані дії не дали позитивних результатів, дитина і надалі відмовляється ходити до школи. Також, вона спілкувалася безпосередньо з вчителем сина, зі шкільним психологом, але вони теж розводять руками. Деякі з психологів взагалі пропонують віддати дитину в інтернат, але цього вона не буде робити ні за яких обставин, лише хоче, щоб дитина повернулася в соціум, але для цього її потрібна стороння допомога, зокрема з боку шкільних вчителів, психолога, якихось соціальних служб. Просить її не карати, а за можливості посприяти вирішенню ситуації, що склалася, звернути увагу служби у справах дітей на їх родину, яка перебуває в складних життєвих умовах і потребує допомоги. Також просить звернути увагу керівництво навчального закладу, де навчається син, забезпечивши індивідуальне навчання сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані до протоколу докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

З вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №211841 від 05.12.2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 - вчителя початкових класівЗЗСО №34 від 04.12.2024 року, відповідно до яких вона є класним керівником 4-А класу, учнем якого є ОСОБА_2 , проте останній з вересня 2024 року по час надання пояснень школу не відвідує, при спілкуванні з матір`ю хлопчика, остання повідомила, що не може вплинути на його поведінку, а при спілкуванні з дитиною за місце його проживання, Назар на контакт не йшов, показував нецензурні жести;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 - асистента вчителя ЗЗСО №34від 04.12.2024 року, згідно яких учень 4-го класу ОСОБА_2 з початку навчального року лише один раз з`явився до школи, вона підтримує постійний зв`язок із сім`єю хлопчика, проте його мама повідомляє, що ніяк не може вплинути на поведінку дитини, змусити його прийти до школи, домашніх завдань ОСОБА_3 також не виконує;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 практичного шкільного психолога ЗЗСО №34від 04.12.2024 року, відповідно до яких учень ОСОБА_2 школу не відвідує, при цьому є дитиною з особливими освітніми потребами для якого призначено додаткові корекційні послуги у вигляді занять з практичним психологом та вчителем-логопедом, вказані заняття ОСОБА_2 також не відвідує;

- письмовими ОСОБА_7 - заступника директора з виховної роботи ЗЗСО №34від 04.12.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_2 систематично не відвідує школу з початку навчального року, в бесідах з мамою учня, остання повідомляє, що не може вплинути на сина, хлопчик при особистому спілкуванні поводить себе агресивно, на контакт не йде;

- копією скріншота з мобільного телефону вчителя ОСОБА_4 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- відеозаписом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 4-А класу ЗЗСО №34, не відвідує навчальний заклад з 02.09.2024 року по теперішній час.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Все вищевказане свідчить, що ОСОБА_1 дійсно не виконує батьківських обов?язків в частині забезпечення навчання свого малолітнього сина.

На підставі вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд бере до уваги надані в судовому засіданні медичні довідки та висновки, що підтверджують пояснення ОСОБА_1 з приводу стану здоров?я ОСОБА_2 .

Так, зокрема, згідно консультаційного висновку дитячої психіатрині ОСОБА_8 від 21.09.2024 року, ОСОБА_2 має розлад дефіциту уваги та гіперактивність, комбінований підтип.

Також, згідно консультаційного висновку дитячої психіатрині ОСОБА_8 від 18.11.2024 року, ОСОБА_2 має: F 90.0 Порушення активності та уваги; F 91.3 Оппозиційно-викличний розлад.

Враховуючи особу винної, обставини вчинення нею правопорушення, інші обставини у справі, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, самостійно виховує дитину, згідно наданих медичних довідок та висновків ОСОБА_2 має розлад дефіциту уваги та гіперактивність, що може впливати на його поведінку, мати дитини в силу своїх можливостей приділяє увагу фізичному та психічному стану здоров?я сина, відвідує психологів, психіатрів, інших вузькопрофільних спеціалістів, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки вважає, що саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовийзбір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2024 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків.р-н//22030101, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0016722,код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 19 березня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна