Справа 362/482/24
Провадження 3/362/388/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 о 15 год. 50 хв. в с. Митниця, траса M05 «Київ-Одеса», ділянка 44 км + 070 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «AlCOTEST DRAGER 6810», результат 2,53 ‰, чим порушив п.2,9 а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що хотів переставити автомобіль, це відбулось біля магазину АТБ, тому фактично не керував. Власник автомобіля, що стояв поруч на стоянці, вказала, що він пошкодив крило її автомобіля, однак на його думку, ці пошкодження були на вказаному автомобілі раніше. Однак точно сказати не може, оскільки був дуже п`яним. Просив призначити штраф із розстрочкою виплат.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 486875, ААД № 486941, які складено у відповідності до вимог КУпАП, де зафіксовано обставини скоєних адміністративних правопорушень, норми закону та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- роздруківку результатів огляду за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатор «AlCOTEST DRAGER 6810», результат 2,53 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у водія, а саме: мова нечітка, виявлено запах алкоголю з порожнини рота та хитка хода, що ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом в графі «з результатом згоден»;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, місце наїзду та пошкодження, що отримали транспортні засоби;

- письмові пояснення свідків події, суть яких відповідає фактичним обставинам адміністративних правопорушень, зафіксованих у протоколах;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.12.2023, в яких вона вказує, що припаркувала машину біля магазину «АТБ», свідки події повідомили їй, що було скоєно ДТП, коли вона вийшла, побачила, що її машина пошкоджена;

- акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу;

- відеозапис, який міститься на диску як додатку до протоколу, на якому зафіксовано і відображаються фактичні події скоєних адміністративних правопорушень;

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Результат огляду 2,53 ‰, який ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши всі наявні матеріали, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що своїми діями останній порушив вимоги п.п. 2.9 а), 13.3 ПДР, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, і в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність, і є безальтернативною.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови, суд приходить до висновку, що у останнього не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 17000 грн., тому вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання і, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 5 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл./м.Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 5 (п`ять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.