П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 жовтня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

20 жовтня 2024 року о 19:30 годині у Покровському районі міста Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. по вул. Січеславська, напроти буд.30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infiniti FX35, IRINA77 ( НОМЕР_1 ), був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним чи не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на транспортний засіб Skoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім показів ОСОБА_1 , її вина у порушенні правил дорожнього руху також підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 155080 від 20.10.2024, водій ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року о 19:30 годині у Покровському районі міста Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. по вул. Січеславська, напроти буд.30, керував транспортним засобом Infiniti FX35, IRINA77 ( НОМЕР_1 ), був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним чи не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на транспортний засіб Skoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно схеми місця ДТП із фототаблицею, транспортний засіб Infiniti FX35, IRINA77 ( НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався у правій крайній полосі руху по вул. Січеславська заднім ходом. Транспортний засіб Skoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався у правій крайній полосі руху по вул. Січеславська в бік вул. Короля Данила.

У відповідності до пояснень ОСОБА_2 наданих у судовому засіданні, останній рухався на автомобілі Skoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_2 , у правій смузі руху по вул. Січеславська в бік вул. Короля Данила. Почивши перед собою транспортний засіб Infiniti FX35, IRINA77 ( НОМЕР_1 ), останній зупинився, потім автомобіль Infiniti FX35, IRINA77 ( НОМЕР_1 ) почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем, який не перебував у русі.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що транспортний засіб Infiniti FX35, IRINA77 ( НОМЕР_1 ) займає правне крайнє положення на дорозі, позаду його зупиняється транспортний засіб Skoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому транспортний засіб Infiniti FX35, IRINA77 ( НОМЕР_1 ) здійснюючи рух заднім ходом допускає зіткнення з нерухомим транспортним засобом Skoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.9 ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, та в діях останньої містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін