overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/21/24

05 січня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/21/24 (провадження № 3/338/30/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/15/24 (провадження №3/338/24/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/21/24 (провадження № 3/338/30/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 338/15/24 (провадження № 3/338/24/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/15/24 (провадження №3/338/24/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/638/7679/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають адміністративний матеріал №638/20978/24, провадження №3/638/7679/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал №638/20976/24, провадження №3/638/7678/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 638/20978/24, провадження № 3/638/7679/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №638/20978/24, провадження №3/638/7679/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал №638/20976/24, провадження №3/638/7678/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 638/20978/24, провадження № 3/638/7679/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Номер провадження 3/205/4934/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року о 13 год. 20 хвилин водій ОСОБА_1 став учасником ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетним, розшуковими заходами був встановлений поліцією.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував вину у вчинені адміністративного правопорушення , викладену у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 158724 від 25.10.2024 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Торубаров А.В. у судовому засіданні підримав свого підзахисного та заявив клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Матеріали даної справи містять протокол про адміністративне порушення серії ЕПР 1 № 158724 від 25.10.2024 року, відповідно до якого 10.10.2024 року о 13 год. 20 хвилин водій ОСОБА_1 став учасником ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетним, розшуковими заходами був встановлений поліцією. Проте у протоколі не містяться відомості щодо місця вчинення даного правопорушення, не зазначено чи є потерпілі особи, також до протоколу не додано відео чи фото фіксація даного правопорушення, що на думку суду унеможливлює доказування вини водія ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.122-4,ст. ст.256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа №938/1808/24
Провадження № 3/938/1237/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 (справа №938/1807/24, провадження №3/938/1236/24) та за ч.1 ст. 185-10 КУпАП КУпАП (справа №938/1808/24, провадження №3/938/1237/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 (справа №938/1807/24, провадження №3/938/1236/24) та за ч.1 ст. 185-10 КУпАП КУпАП (справа №938/1808/24, провадження №3/938/1237/24).

Об`єднаній справі присвоїти справа №938/1807/24, провадження №3/938/1236/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Провадження № 3/522/8362/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 171811 від 02.10.2024 року, який надійшов з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/17596/24, провадження 3/522/8362/24.

Крім цього, до провадження судді з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/17596/24, провадження 3/522/8360/24.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, (справа № 522/17596/24, провадження № 3/522/8362/24) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП (справа №522/17596/24, провадження 3/522/8360/24) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 173-2 ч.1 КУпАП номер справи № 522/17596/24, провадження № 3/522/8360/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/20/24

05 січня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/20/24 (провадження № 3/338/29/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/15/24 (провадження №3/338/24/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/20/24 (провадження № 3/338/29/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 338/15/24 (провадження № 3/338/24/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/15/24 (провадження №3/338/24/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., вирішуючи питання щодо вилучених речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої-,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.11.2024 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів у вигляді 100 (сто) злотих Республіки Польща однією купюрою серії НМ0216844. При цьому при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо вилучених речових доказів.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №596025 від 29.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП у останньої вилучено 510 злотих Республіки Польща та 1200 гривень купюрами, номера та серії яких зазначено в акті добровільної видачі грошових коштів.

Враховуючи те, що постанова має містити вирішення питання про вилучені речі, а також те, що таке питання має вирішуватися органом, який виніс постанову, то суд вважає за необхідне вирішити дане питання, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Речові докази, вилученні згідно акту добровільної видачі грошових коштів від 29.10.2024 року, а саме: 510 злотих Республіки Польща та 1200 гривень купюрами, номера та серії яких зазначено у вказаному акті, повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 364/932/24
Провадження № 3/364/405/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 ч. 3, 185 КУпАП, -

встановив:

10.12.2024 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (номер провадження 3/364/404/24); ст. 178, ч. 3 КУпАП (номер провадження 3/364/405/24); ст. 185 КУпАП (номер провадження 3/364/403/24).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 330507, серії ВАД № 330509, серії ВАД №330508 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/403/24, унікальний номер 364/930/24.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/403/24, № 3/364/404/24, № 3/364/405/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 ч. 3, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/930/24 провадження № 3/364/403/24.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 19.12.2024 року о 09:00 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2248/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 589369 складений 29.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 29.11.2024 о 18-15 годині по вул. Центральна, в селищі Курилівка ОСОБА_1 порушив правила проїзду через залізничний переїзд, проїхав переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний) та включену звукову сигналізацію, чим порушив вимоги п. 20.5 в) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 123 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою і третьою статті 123 КУпАП.

Відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 123 КУпАП.

Отже судом встановлено, що розгляд матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП не належить до компетенції Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП підлягають поверненню до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 123, 221,222 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 123 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2587/2024Справа №: 641/8501/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.11.2024 року о 17:55 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Льва Ландау, не надала переваги в русі автомобілю KIA Carens, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, який в свою чергу скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №179074 від 21.11.2024, відомостями з схеми ДТП, відомостями з письмових пояснень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова