Справа № 588/2325/24
провадження № 3/588/975/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Канів Черкаської області,середня освіта, військовослужбовець, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25.09.2018 року органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.07.2024,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2024 о 20 год. 15 хв. у АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному порушенні визнав та пояснив, що між ним та сестрою ОСОБА_2 була сварка на побутовому ґрунті під час якої він висловлювався нецензурною лайкою, фізичного впливу не здійснював. Повідомив, що притягався до відповідальності за вчинення домашнього насильства протягом року, яке полягало в умисному висловлюванні нецензурною лайкою в адресу співмешканки. Факт фізичного впливу крім заперечень особи, що притягається до адміністративної відповідальності не підтверджується також письмовими поясненнями сестри ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195478 від 11.12.2024, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить усі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП (а.с. 3); рапортом ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 11.12.2024 (а.с. 4); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2024 (а.с. 5, 6); формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.12.2024 (а.с. 9-12); терміновими заборонними приписами від 11.12.2024 №554042, 554037, 554043 (а.с.13, 14, 15).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.07.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Вказана постанова набрала законної сили 06.08.2024.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працює, але має доходи та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Лебедь