Провадження № 3/537/2243/2024
Справа № 537/6360/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

установив:

23.11.2024 о 15 год. 26 хв. в м. Кременчуці, по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, буд. 32А, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ RENAULT EXPRESS д.н.з НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду(дорожній знак 5.38.1 пішохідний перехід) в результаті чого, автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження,після чого водій залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.А. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

23.11.2024 о 15 год. 26 хв. в м. Кременчуці, по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, буд. 32А, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ RENAULT EXPRESS д.н.з НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак 5.38.1 «пішохідний перехід») в результаті чого, автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження,після чого водій залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі № 537/6360/24, номер провадження 3/537/2243/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєних адміністративних правопорушень.

Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За ст. 122-4 КУпАП відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст. 122-4 КУпАП підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР № 180506 від 23.11.2024, та пояснення правопорушника.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом ЕПР № 180484 від 23.11.2024, схемою місця ДТП, яка сталася 23.11.2024, поясненнями, та тим, що в судовому засідання правопорушник визнав вину свою в повному обсязі.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні в справі докази та пояснення особи, стосовно якої складено адміністративні протоколи, суддя дійшов висновку, що мали місце адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Справу № 537/6360/24, провадження № 3/537/2243/2024 про притягнення ОСОБА_1 , адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу № 537/6361/24, провадження №3/537/2244/2024 про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 537/6360/24, провадження № 3/537/2243/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.