ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4286/24

№ 3/505/2875/2024

29 листопада 2024 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Успенівка, Саратський район, Одеська область, військовослужбовця заступника командира з психологічної підтримки персоналу 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання майор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу А4689 № 004 від 26 жовтня 2024 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 220 від 01 серпня 2024 року майор ОСОБА_1 01 серпня 2024 року приступив до виконання службових обов`язків на посаді заступника командира з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Майор ОСОБА_1 не провів службове розслідування за фактом відмови від виконання наказу згідно рапорту командира 1-го механізованого батальйону першої військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 05 липня 2024 року за вх. № 26618 у встановлені терміни до 07 серпня 2024 року та не надав командиру військової частини НОМЕР_1 Акт даного службового розслідування та додатки до нього для прийняття командиром військової частини НОМЕР_1 за результатами його розгляду відповідного рішення, у зв`язку з чим знехтував та порушив вимоги наступних нормативно-правових актів: ст.ст. 11, 14, 16, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 3, 5, 8, 13 Розділу III; п. 1 Розділу IV; п. 1, 5-6 Розділу V Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608, п. 24-28 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 липня 2024 року №846. Таким чином майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою недбало поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), що призвело до неможливості кваліфікувати протиправні дії самовільного залишення військової частини військовослужбовцем під час дії воєнного стану, що в свою чергу призводить до відчуття безкарності та безвідповідальності, як для підлеглого особового складу та і відповідних командирів щодо обов`язковості та неухильності виконання наказів вищого командування, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15КУпАП.

Майор ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначив, що порушення строків проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 №846 від 08 липня 2024 року відбулось з незалежних від нього об`єктивних обставин, а саме: великої кількості службових розслідувань, які знаходяться у його провадженні (підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом з таблицею незавершених службових розслідувань, відповідно до яких станом на 25 жовтня 2024 року у нього в провадженні перебувало 34 службових розслідувань); неналежного доведення до відома зазначеного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , оскільки він не був доведений під підпис військовослужбовця, а дізнався про нього після спливу терміну його проведення. Окрім того, військова частина НОМЕР_1 бере активну участь в забезпечення відсічі й стримувані збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, обмеження конституційних прав і свобод людини (громадян України) на різних напрямках фронту, що у свою чергу зумовлює постійні локаційні зміни для особового складу частини та об`єктивно впливає на своєчасність проведення службових розслідувань стосовно військовослужбовців.

Водночас, ОСОБА_1 надав суду витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2410 від 28 листопада 2024 року з якого вбачається, що службове розслідування завершено та на накладено на винних осіб дисциплінарне стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст . 172-15 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним маи?ном (установлення порядку и?ого зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, маи?стернями, ательє, і?х заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаціи?но-розпорядчі функціі? (обов`язки) - це обов`язки щодо здіи?снення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функціі? виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчоі? влади, державних, комунальних підприємств, установ або організаціи?, і?хні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), і?хні заступники, особи, які керують ділянками робіт (маи?стри, виконроби, бригадири тощо).

Разом з тим, будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містить.

Тобто з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 має статус військової службової особи та є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.172-15,247,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Ващук