Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/4266/24

Провадження № 33/4815/841/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Пасічника Ю.О.

Несенчук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням штрафу 340 грн.

З постанови суду слідує, що 24 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, словесно погрожував, душив, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що ніяких дій фізичного чи психологічного характеру відносно своєї сестри не вчиняв і матеріали справи, на його думку, не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Просить постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року скасувати за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Пасічника Ю.О. на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_2 , яка просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали адміністративної справи, докази, надані стороною захисту в розпорядження апеляційного суду, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, щодо якої складено протокол, у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зазначені вимоги судом належним чином не дотримано.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто, умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Розгляд протоколу від 24.10.2024 року щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції проведено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без з`ясування показань ОСОБА_1 щодо інкримінованого правопорушення, чим порушено право на доступ до правосуддя, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі та в доводах апелянта на її підтримання в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи також слідує, що доказом, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є заява та пояснення ОСОБА_2 на адресу керівника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с.2).

Між тим, згідно пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), він жодних неправомірних дій щодо сестри не вчиняв, навпаки, це сестра своєю поведінкою створює йому та батькам складну психологічну обстановку, безпідставно викликаючи працівників поліції.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначив, що 24 жовтня 2024 року жодного фізичного чи психологічного насильства щодо своєї сестри ОСОБА_2 не вчиняв, що узгоджується з його письмовими поясненнями, наявними у справі, і наголосив, що його сестра неодноразово викликала працівників поліції з тих самих підстав, однак її виклики не підтверджувались, про що свідчить лист відповідь начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Сергія Саврана №19123-2024 від 18.11.2024 року, долучений стороною захисту до матеріалів судового провадження.

ОСОБА_2 пояснила, що дійсно з її боку мають місце виклики працівників поліції, оскільки вона вимагає від ОСОБА_1 виписатися з її квартири, що в АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_1 не бажає цього зробити.

Поряд з цим, ОСОБА_2 ствердила, що жодним чином не намагається вирішити питання з приводу користування її квартирою у встановлений законом спосіб, і в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини щодо права користування вищевказаним житлом.

Як вбачається з відповіді Дубенського районного відділу поліції на адресу захисника Пасічника Ю.О, до Дубенського РВП від ОСОБА_2 неодноразово надходили телефонні повідомлення про словесні конфлікти відносно неї з боку її матері, батька, та сусідів по будинку АДРЕСА_3 , які ОСОБА_2 вважає насильством в сім`ї.

З пояснень батьків заявниці, які містяться на відео, слідує, що їх донька навмисно викликає поліцію, провокуючи таким чином до складних відносин у сім`ї, і батьки стверджують, що їх син ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року у їх будинку ніякого фізичного чи психологічного насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Апеляційний суд приймає до уваги наведені докази і вважає, що «поза розумним сумнівом» вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська