П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.12.2024 року о 22 год. 30 хв., в м.Суми по пр-ту Свободи б.2, керував транспортним засобом Gelly CK, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатор Alcotest Drager 7510 ARLM 0315, що підтверджується тестом № 289 від 08.12.2024 р. проба позитивна 1,58 ‰, порушив п. 2.9 «а» ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що керував транспортним засобом та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та підписав згоду з результатами огляду, оскільки працівники поліції погрожували забрати автомобіль.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 р. серії ЕПР1 №191922 (а.с.1); тестом № 289 від 08.12.2024 р. (а.с.2); актом огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння (а.с.4),обліковими даними Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України (а.с.7); відеозаписом ( а.с.8), поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проходження огляду на визначення стану сп`яніння водія ОСОБА_1 , згідно встановленого порядку, також наданим суду відеозаписом підтверджено керування останнім автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та роз`яснення права пройти огляд в закладі охорони здоров`я, в випадку з незгоди з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції погрожували конфіскувати автомобіль, спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції спілкувалися з водієм лише на камеру, ніякого спілкування поза камерою не було та навпаки пропонували ОСОБА_1 викликати друга, який би забрав його авто.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він всупереч п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постановапро накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь