Справа № 505/4553/24
Провадження № 3/505/2936/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 122-4 КУпАП,

-за ст. 124 КУпАП,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

15 листопада 2024 року о 14 годині 35 хвилин по вулиці Соборній в м. Подільськ, Одеської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MercedesBenz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті вулиць Соборна-Сільськогосподарська в м. Подільськ, Одеської області не надав перевагу пішоходу який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого коліна та після чого водій транспортного засобу покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

15 листопада 2024 року о 14 годині 35 хвилин по вулиці Соборній в м. Подільськ, Одеської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MercedesBenz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті вулиць Соборна-Сільськогосподарська в м. Подільськ, Одеської області не надав перевагу пішоходу який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого коліна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15 листопада 2024 року о 14 годині 35 хвилин по вулиці Соборній в м. Подільськ, Одеської області гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки MercedesBenz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Подільській міській лікарні черговим лікарем за адресою: проспект Перемоги, буд. 23, м. Подільськ, Одеська область, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 вину за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №174374 від 15 листопада 2024 року, протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №174401 від 15 листопада 2024 року, протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №174407 від 15 листопада 2024 року, реєстрація ЄО №10650 від 15 листопада 2024 року, заяву ОСОБА_2 , схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідку лікаря «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_3 від 15 листопада 2024 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №372 від 15 листопада 2024 року з якого вбачається, що 15 листопада 2024 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, копія посвідчення водія, копія наказу №808 від 05 листопада 2021 року, DVD диски, роздруківку ІПНП «Цунамі»», суддя прийшла до наступного.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 15 листопада 2024 року о 14 годині 35 хвилин по вулиці Соборній в м. Подільськ, Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем марки MercedesBenz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті вулиць Соборна-Сільськогосподарська в м. Подільськ, Одеської області не надав перевагу пішоходу який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого коліна та після чого покинув місце ДТП. Це підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, серед яких - накопичувач з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який із достатньою повнотою відображає обставини, за яких патрульні зупиняли транспортний засіб, спілкувалися з водієм і складали необхідні документи для скерування їх для розгляду до місцевого суду.

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4 , 124, 130 ч. 1 КУпАП., 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська