Справа № 276/2303/24
Провадження по справі № 3-в/276/24/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі №276/2303/24,

ВСТАНОВИВ:

До Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі №276/2303/24. В заяві зазначає, що постановою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 31.10.2024 року по справі №276/2303/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення за у виді штрафу в сумі 17000 гривень в дохід держави на строк 1 рік та стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн. Заявник зазначає, що він з вересня 2024 року не працює, жодного доходу не отримує, має досить скрутне матеріальне становище, а тому не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу, а тому просить розстрочити виконання постанови Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області від 31.10.2024 року по справі №276/2303/24 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, строком на 12 місяців, з щомісячним платежем 1417 гривень, крім останього в якому сплатити 1413 грн.

ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомив, що справу просить розглядати без його участі, заяву підтримує.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, наведена норма пов`язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно Постанови Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 2-54/08 (Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника).

Із заяви про розстрочку штрафу та матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не працює, доходу не отримує, а тому не в змозі сплатити єдиним платежем суму штрафу в сумі 17000 гривень. Разом з тим, ОСОБА_1 є особою працездатного віку, не має інвалідності, останнім не надано суду доказів відсутності у ньогона праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Також слід вархувати, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості стати на облік в центр зайнятості для подальшого влаштування на роботу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема майновий стан та відомості про особу правопорушника,суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу слід задовольнити частково та розстрочити сплату штрафу по адміністративній справі №276/2303/24 на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн щомісяця, оскільки такий розмір платежу не поставить ОСОБА_1 в скрутне матеріальне становище.

Підстави для зупинення перебігу строку давності виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки суддею розстрочено сплату штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.301, 304 КУпАП, 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі №276/2303/24 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 31.10.2024 року по справі №276/2303/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, строком на 10 місяців, зі щомісячними платежами у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень з дня набрання цією постановою законної сили.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський