Справа № 169/1189/24
Провадження № 3/169/903/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 04 листопада 2024 року близько 16 години 15 хвилин на вулиці Заславського в селі Купичів Ковельського району Волинської області курила електронну сигарету у забороненому законом місці в транспорті загального користування, який використовується для перевезення пасажирів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила викладені у протоколі обставини, вказувала, що буде більше приділяти уваги своїй малолітній дочці і прикладе усі зусилля для того, щоб більше такого не повторилося, провела із дочкою бесіду з приводу недопущення таких дій в майбутньому.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності і з`ясувати, чи було вчинено правопорушення та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

У письмових поясненнях від 28 листопада 2024 року малолітня ОСОБА_2 вказувала, що 04 листопада 2024 року у шкільному автобусі не курила електронну сигарету.

Такі ж пояснення в присутності матері вона надала і в судовому засіданні.

Вчитель ОСОБА_3 , яка супроводжувала дітей в автобусі, та водій автобуса ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснили, що 04 листопада 2024 року в автобусі діти, які сиділи на задніх сидіннях, курили електронну сигарету.

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності своїх батьків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 04 листопада 2024 року курила електронну сигарету в шкільному автобусі.

Такі пояснення цілком узгоджуються з суттю правопорушення, викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи в їх сукупності дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дочки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя