Провадження № 3/750/4849/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Льотній, 6А в м. Чернігові, перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян та інші подібні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що зустрів на вулиці двох знайомих, один з яких запропонував йому вжити спиртне в пам`ять його померлого брата, якого він також знав. Обрали місце на лавці, біля спортивного майданчика, де почали спілкуватись та вживати спиртне. Неподалік гуляла компанія молодих хлопців та дівчат, які матюкались та гучно себе поводили. На їх прохання поводити себе тихше, оскільки вони хотіли поспілкуватись та пом`янути людину, молодики почали чіплятись та плюватись в їх бік. Пропонували їм гроші, щоб вони пішли, але вони відмовились та продовжили здійснювати провокуючі дії. Один з хлопців навіть вдарив його в спину, на що він у відповідь штовхнув його долонею у плече, щоб зупинити зухвалість молодика, через що діти викликали поліцію. Також повідомив, що спиртного вжив не більше 100 гр., однак сп`янів, так як за станом здоров`я йому протипоказане спиртне.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомила, що вона ввечері вийшла на прогулянку з собакою та почула крики дітей, які супроводжувались нецензурною лайкою, які лунали з спортивного майданчика, де побачила свого сина ОСОБА_3 , який сперечався з останніми. Вона хотіла забрати сина додому, але діти сказали, що вже викликали поліцію, тому він нікуди не піде. Коли приїхали працівники поліції конфлікту вже не було. Додатково повідомила, що її син епілептик, має третю групу інвалідності внаслідок повторних закритих черепно-мозкових травм та забою головного мозку, про що надала виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, коли він вживає спиртне, частково не розуміє значення своїх дій, у зв`язку з чим, поводив себе агресивно, що призвело до того, що працівники поліції надягли на нього кайданки та відвезли у відділення поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду було надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року, протокол про адміністративне затримання серії АА №037507 від 13 листопада 2024 року, письмові пояснення інспектора патрульної поліції Портянка С.В., рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області Тройна Є.М. та диск з матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, вбачається, що працівники поліції, які приїхали на виклик, склали матеріали відносно вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 тільки на підставі слів дітей, які іншими доказами не підтверджені.

Крім того, з письмових пояснень інспектора Портянка С.В. вбачається, що 13.11.2024 під час несення служби в складі екіпажу Вікінг 101, отримали виклик по факту вчинення хуліганства по вул. Льотній, 6А в м. Чернігові. Прибувши на виклик було виявлено ОСОБА_1 , який знаходився в громадському місці на дитячому майданчику та вживав алкоголь, а саме, горілку, на неодноразові зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в його бік та продовжував порушувати, не зважаючи на зауваження.

Суд не вбачає вказані пояснення інспектора належним та допустимим доказом у справі по факту вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_1 , оскільки, по-перше, викладені в поясненнях обставини свідчать про вчинення з боку ОСОБА_1 дій, які охоплюються диспозицією ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а по-друге, працівник поліції є зацікавленою особою, а тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин. Письмові пояснення працівника поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також, з рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Тройна Є.М. вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці та нав`язливо чіплявся до дітей та поліцейського, дівчинку, яка була в компанії дітей, вдарив в плече, однак тілесних ушкоджень дитина не зазнала, особистих даних діти не надали, батьки дітей, які були повідомлені про участь їх дітей у конфлікті, відмовились від звернення з заявами до поліції. Обґрунтованість вказаних доводів теж нічим не підтверджена.

По суті, протокол на ОСОБА_1 складений на підставі голослівних усних тверджень заінтересованих осіб, без врахування тверджень ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд не знаходить будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що порушило громадський порядок та спокій громадян, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра