Справа № 177/2591/24
Провадження № 3/177/1575/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2024 о 10-53 ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тим самим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно змісту протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 11.09.2024, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.09.2024, ОСОБА_1 оголошено дату розгляду протоколу 14.10.2024, проте останній відмовився від підпису у протоколі щодо ознайомлення з датою розгляду справи.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 до суду за номером телефону зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення 096-707-55-29-9, проте вказаний номер телефону є некоректним, оскільки має зайву цифру, що унеможливило суд викликати ОСОБА_1 до суду засобами телефонного зв`язку.

Також судом на адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1 направлено судову повістку із зазначенням дати розгляду справи, проте відповідно до інформації ДП «УКРПОШТА» данні про те, що поштове відправлення № 260 станом на дату розгляду справи адресату ОСОБА_1 вручено відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк