overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/1876/24
Провадження №3/487/794/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Афоніної С. М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.11.2024 начальник ВАП УПП в Миколаївській області Анастасьєв А. подав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду, оскільки судом було помилково вказано невірне ім`я по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки, вказавши вірне ім`я по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши в постанові суду вірне ім`я по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 Справа №607/25720/24 Провадження №3/607/10498/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 13 грудня 2024 року, однак його до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року про його привід в судове засідання не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 31 грудня 2024 року о 09 год. 45 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Провадження № 3/686/9681/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши клопотання старшого інспектора з особливих доручень ВАП УПП в Хмельницькій області ДПП Олександра ДАЦУНА про виправлення описки у постанові суду №686/30310/24,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті, а саме у вступній частині, допущена описка, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 - замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначено у протоколі та матеріалах справи, помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року (справа №686/30310/24), а саме дату народження ОСОБА_1 слід вважати та читати як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1947/24 3/519/531/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-57 КпАП України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-57 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У рішенні № 5-рп/2015 Конституційний Суд України розтлумачив, що під словосполученням «за місцем його вчинення» в контексті положень частини першої статті 276 КУпАП, слід розуміти адміністративну - територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є 40 км. а/д Одеса Южне, що територіально відноситься до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана та її необхідно повернути до відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-57 КпАП України направити до відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження №: 3/336/7514/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/12478/24 (провадження № 3/336/7509/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/12480/24 (провадження №3/336/7510/24) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/12482/24 (провадження № 3/336/7511/2024) за ч.7 ст.121 КУпАП,

№336/12483/24 (провадження №3/336/7512/24) за ч.5 ст.126 КУпАП

№336/12485/24 (провадження № 3/336/7513/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/12487/24 (провадження №3/336/7514/24) за ч.7 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/12478/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/12478/24 (провадження №3/336/7509/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№336/12480/24 (провадження №3/336/7510/24) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/12482/24 (провадження № 3/336/7511/2024) за ч.7 ст.121 КУпАП,

№336/12483/24 (провадження №3/336/7512/24) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/12485/24 (провадження № 3/336/7513/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/12487/24 (провадження №3/336/7514/24) за ч.7 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі №336/12478/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 635/5261/24
Провадження по справі № 3/635/4413/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №786763 від 08.05.2024, 08.05.2024 о 17 год. 40 хв. в Харківській області, Харківському районі, смт.Безлюдівка, вул.Безлюдівська, 1, водій ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі ВАЗ21121, д.н.з НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 08 травня 2024 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП розглядається судом 02.08.2024, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.5 ст.126, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2024 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно брата ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку, вибивав двері, словесно ображав, погрожував та принижував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Вказав, що в той день трохи випив алкоголю, тому з братом трапилась бійка і вони посварились. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вказав, що подібного вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587563 від 05.12.2024 року, рапортами, поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.12.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №371938.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, враховуючи характер правопорушення, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження № 3/686/9854/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

28 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , здійснювала діяльність з надання послуг з манікюру за адресою: АДРЕСА_2 , без державної реєстрації, отримавши оплату за надані послуги в сумі 600 грн. на власний картковий рахунок, чим порушила вимоги ст. 58 Господарського кодексу України та п.2 ст. 50 Цивільного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та вказала, що на даний час здійснила державну реєстрацію своєї діяльності, про що подала відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5228/10/22-01-24-05 від 28.10.2024, актом фактичної перевірки, її власним письмовим поясненнями від 28.10.2024 року, копією квитанції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утримані неповнолітню дитину, станом на час розгляду справи у судді здійснила державну реєстрацію суб`єкта господарювання, про що надано підтверджуючі документи, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9969/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в.о. директора КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , займаючи посаду в.о. директора КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», 23.09.2024 року за адресою: м. Київ, Деміївський провулок, буд. 5-а, листом від 23.09.2024 року фактично відмовлено в наданні інформації на адвокатський запит Гаврильця Б.М. , оскільки не надано відповіді на жодне із поставлених у адвокатському запиті від 11.09.2024 року питань, тобто порушила вимоги ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00625 від 26.11.2024 року, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокатським запитом від 11.09.2024 року, листом в.о. директора КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_1 від 23.09.2024 року №1550, листом в.о. директора КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_1 від 25.11.2024 року №1946, копією адвокатського запиту від 26.08.2024 року, копією адвокатського запиту від 02.10.2024 року та листом в.о. директора КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_1 від 04.10.2024 року №1629.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 листом від 04.10.2024 року №1629 надала повну відповідь, викладену в адвокатських запитах, зокрема, і інформацію запитувану адвокатом Гаврильцем Б.М. в адвокатському запиті від 11.09.2024 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 161/6808/24 Провадження №33/802/834/24 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Бакаєвича А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року щодо неї без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов