Справа № 708/1465/24
Провадження № 3/708/683/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП та

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 08.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 348482, відповідно до якого 08.12.2024 о 12 год 30 хв в с. Худоліївка по вул. Б.Хмельницького, 145, керуючи транспортним засобом AUDI-80, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху здійснив наїзд на електроопору, наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Напрямок руху водій змінив, оскільки на проїзджу частину виїхав автомобіль ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Такими діями водій порушив вимоги п. 12.3., 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він рухався в с.Худоліївка по вул. Б.Хмельницького зі швидкістю близько 30-40 км/год, оскільки місце ДТП було за декілька дворів від місця його проживання, звідки він виїхав. Під час руху він помітив, як раптово на дорогу з іншого двору виїхав автомобіль ВАЗ, а тому з метою уникнення зіткнення він різко звернув на узбіччя та здійснив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП лише його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення віднесено своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що 08.12.2024 близько 13-30 він керував автомобілем марки AUDI-80, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по вул. Б.Хмельницького в с. Худоліївка. Під час руху раптово на дорогу виїхав автомобіль ВАЗ, тому з метою уникнення зіткнення з ним ОСОБА_1 змінив напрямок руху та зіткнувся з електроопорою, у зв`язку із чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підставі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суддею встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку з порушенням ним вимог п. 12.3., п.12.1 Правил дорожнього руху не підтверджено, оскільки зіткнення автомобіля, яким він керував, з електроопорою обумовлено необхідністю уникнення зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2 . Крім того суд ураховує, що саме ОСОБА_2 допустив порушенням правил дорожнього руху, наслідком чого була ДТП за участю ОСОБА_1 . За таких обставин у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ