Справа № 214/9916/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., за участі:

особи яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, командира відділення ВЧ НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 о 09 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг в Саксаганському районі по вул. Вільної Ічкерії, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fusion днз НОМЕР_2 , виїжджаючи з території АЗК ОККО відволіклась від керування та під час виїзду з одночасним виконанням маневру повороту вправо не переконалась, що це буде безпечним, не обрала безпечної швидкості руху, та при виникненні небезпеки своєчасно не вжила заходів до гальмування, здійснила виїзд за межі проїзної частини вправо з подальшим наїздом на пішохода, громадянку ОСОБА_2 , яка перебувала на газоні. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 була травмована та було пошкоджено її верхній одяг, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3.б., 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, суду пояснив, що 25.09.2024 о 09-00 год вона виїхала із заправки та здійснювала маневр повороту на право. В цей час вона розлила на себе гарячу каву, та від несподіванки переплутала педаль газу з тормозом, та натиснула на газ. Її автомобіль вилетів на газон, де стояла потерпіла. Вона її зачепила своїм авто. Від удару потерпіла упала, перелетіла через капот та дах автомобіля та впала на землю. Просила не позбавляти її права, так як вони їй дуже потрібні для роботи і виконання своїх обов`язків, як військовослужбовця.

В подальшому заявила письмове клопотання на залучення захисника, але його не залучила та надала письмову заяву про бажання слухати справу та приймати участь в судовому засіданні самостійно

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.09.2024 вона знаходилася на газоні неподалік від заправки ОККО по вул. Вільної Ічкерії в м. Кривому Розі. Близько 09-00 години ранку, на узбіччя вилетів автомобіль форд, який її збив вона перелетіла через автомобіль та впала на землю дуже злякалась за своє життя від наслідків ДТП . Від удару вона отримала травми: забійна рана лівого середньої третини лівого стегна; забій лівої нирки; гематома лівої нирки. Знаходилась на стаціонарному лікуванні в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР з 25.09.2024 по 07.10.2024.. Правопорушниця ОСОБА_1 після ДТП навіть до неї не підійшла не поцікавилась її станом, шкоду їй ніхто не відшкодував хоча вона декілька тижнів перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, вона пенсіонерка, особа похилого віку їй 71 рік, витратила останні кошти на лікування та купівлю ліків. ЇЇ вражає цинічна поведінка ОСОБА_1 остання приходила до неї в лікарню та намагалася переконати її дати неправдиві свідчення працівникам поліції начебто травми отримала від падіння з дивану, але вона відмовилась так як є порядною жінкою. Вважає, що ОСОБА_1 становить небезпеку за кермом для оточуючих, покарати порушницю просить на розсуд суду з урахуванням всіх обставин встановлених в судовому засіданні.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 736051 від 08.11.2024, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, працівниками поліції додано:

-протокол огляду місця ДТП від 25.09.2024, в якому зафіксовано напрямок руху автомобіля Ford Fusion днз НОМЕР_2 по вул. Вільної Ічкерії та місце зіткнення транспортного засобу з протерпіло, розташування автомобіля після ДТП. Заяв та зауважень не надходило від учасників ДТП;

-відеозаписом камер зовнішнього спостереження за дорожнім рухом, переглянутих в судовому засіданні за участю всіх учасників процесу, згідно яких на відео чітко зафіксовано як автомобіль Ford Fusion днз НОМЕР_2 вилетів на узбіччя та збив потерпілу на газоні. При цьому жодної необхідності грубо порушувати правила дорожнього руху не було, тобто сторонні чинники які б могли вплинути на дії водія відсутні, дії водія ОСОБА_1 не логічні та незрозумілі;

-довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР про те, що при огляді ОСОБА_2 у приймальному відділенні виявлено: забійна рана лівого середньої третини лівого стегна; забій лівої нирки; гематома лівої нирки.

-Відповідно до виписки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 25.09.2024 по 07.10.2024;

-Відповідно до висновку спіральної комп`ютерної томографії: КТ-картина змін в області нижнього полюсу лівої нирки більшою мірою відповідає підкапсульному розриву. Малий лівобічний гідроторакс. Застій зміни обох легень. Прояви легеневої гіпертензії. Пельвікальна кіста лівої нирки. Конкременти правої нирки. Гематомегалія. Ознак вогнищевої патології головного мозку не виявлено.

-Відповідно до висновку спіральної комп`ютерної томографії: КТ-картина геморагічного скупчення області синусу лівої нирки, без прогресії обєму протягом години. КТ-ознак пошкодження паренхіми нирки не виявлено. Пельвікальні кісти обох нирок. Конкременти правої нирки.

-довідкою з національної автоматизованої системи ГСЦ МВС України що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія № НОМЕР_3 та має право керуваннями транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як визначено у п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fusion днз НОМЕР_2 , 25.09.2024 о 09-00 год. виїжджаючи з території АЗК ОККО відволіклась від керування та під час виїзду з одночасним виконанням маневру повороту вправо не переконалась, що це буде безпечним, не обрала безпечної швидкості руху, та при виникненні небезпеки своєчасно не вжила заходів до гальмування, здійснила виїзд за межі проїзної частини вправо з подальшим наїздом на пішохода, громадянку ОСОБА_2 , яка перебувала на газоні.

Вище вказане узгоджується з поясненнями потерпілої, схемою ДТП та переглянутими в судовому засіданні відео файли зовнішніх камер спостереження на яких зафіксований момент ДТП обставини вчинення якого підтверджують правдивість показів потерпілої ОСОБА_2 та узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Ford Fusion днз НОМЕР_2 , порушено вимоги п.п. 2.3.б., 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, отриманими тілесними ушкодженнями потерпілою та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, при вчиненні ДТП завдано тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , шкоду потерпілій ОСОБА_1 не відшкодувала. Обставин, які б пом`якшували або обтяжували її відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного визнання своєї очевидної провини та значних наслідків ДТП описаних вище, вчинення правопорушення щодо особи похилого віку, фактичного відношення до скоєного, доводів (думки) потерпілої вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами так як на думку справедливого та неупередженого суду лише таке покарання є запорукою виправлення ОСОБА_1 та забезпечення безпеки дорожнього руху для інших учасників.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.