3/441/1291/2024 441/2968/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 29.11.2024 близько 13 год. 30 хв., у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурно до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення визнала, просила врахувати що є інвалідом ІІІ групи, проживає одна, пояснила, що на конфлікт її спровокували сусіди, кається у скоєному, просить не притягувати до відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена проблемами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 028271 від 10.12.2024 убачається, що ОСОБА_1 , 29.11.2024 близько 13 год. 30 хв., у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурно до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вищеозначене має підтвердження рапортом ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.11.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2024 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, що вона пенсіонерка, є інвалідом ІІІ групи, вперше притягується до адмінвідповідальності, її майновий стан, що вчинене нею адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.