overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/7699/24
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області,надійшов вказаний адміністративний матеріал, у якому зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Сергія Колачевського, 28 у м. Кривому Розі.

11.12.2024 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання адвоката Мудрака М. захисника порушника про направлення матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, за місцем реєстрації та проживання порушника, тобто до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як виключення, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем реєстрації та проживання порушника ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 .

Тому, клопотання захисника підлягає задоволенню, а вказаний адміністративний матеріал, потрібно направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 126, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 до Петрівського районного суду Кіровоградської області, як до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2467/24
Провадження № 3/273/1999/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 18.05.1987, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 2 (два) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила два адміністративні правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП, для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/2467/24, №273/2468/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 273/2467/24, № 273/2468/24, яким присвоєно відповідні номери проваджень, а саме: №3/273/1999/24, №3/273/2000/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 273/2467/24 та єдиний номер провадження 3/273/1999/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/686/8249/24
ПОСТАНОВА

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/25659/24 та №686/25660/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/25659/24 та № 686/25660/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/25659/24.

Суддя:
Справа № 683/1087/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., розглянувши об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, Старокостянтинівський міський голова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана об`єднана справа про адміністративні правопорушення.

Постановою Старокстянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року зупинено провадження по справі до розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом справи №560/7301/24.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень за результатом розгляду апеляційної скарги по справі №560/7301/24 Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 20 листопада 2024 року.

Враховуючи, що на даний час відпали обстивини, які слугували підставою для зупинення провадження, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 674/1915/24
Провадження № 3/674/723/24
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 674/1915/24 за ст.122-4 КУпАП, № 674/1914/24 за ст. 124 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1915/24.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1914/24, за ст.124 КУпАП, № 674/1915/24 за ст. 122-4 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1915/24, провадження №3/674/723/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 276/2499/24
Провадження по справі № 3/276/1210/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, перебуває в декретній відпустці, має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 1173, 245, 280, 283-284 КУпАП, ч.1 ст. 8 ЗУ «Просудовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 276/2547/24
Провадження по справі№ 3/276/1230/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

з участю:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Шморгуна О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.04.2000 Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 7, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адімінстративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 598/2060/24
провадження № 3/598/1446/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України

встановив:

14 серпня 2024 року о 05 годині 10 хвилини ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені щодо нього, згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року, обмеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №163483 від 14.08.2024 року (а.с.1), рапортом працівника поліції від 14.08.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2024 року (а.с.3), копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2024 року (а.с.4), копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.05.2024 року (а.с.5), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, як за ознаками повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.187, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 677/1972/24
Номер провадження 3/677/1022/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

17 грудня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1972/24 (провадження № 3/677/1022/24), № 677/1973/24 (провадження № 3/677/1023/24) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1972/24 (провадження № 3/677/1022/24), № 677/1973/24 (провадження № 3/677/1023/24) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України щодо ОСОБА_2 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/1972/24 (провадження № 3/677/1022/24), № 677/1973/24 (провадження № 3/677/1023/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1972/24 (провадження № 3/677/1022/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 515/1846/24
Провадження № 3/515/2010/24
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №515/1846/24, №515/1847/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Протоколи серії ААД №576736, серії ААД №576737 від 24 листопада 2024 року за правопорушення, передбачені відповідно ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 515/1846/24, провадження номер 3/515/2010/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали справ №515/1846/24, №515/1847/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП в одне провадження під єдиним номером №515/1846/24 (3/515/2010/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарбунарського районного суду

Одеської області В.О.Луцюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кобеляки Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 15 жовтня 1997 року, офіційно не працевлаштованої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178, 175-1 КУпАП, інші дані суду не відомі, за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

Встановив:

11 грудня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 369540, складеного інспектором СЮП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Жирко К.А, 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що 02 липня 2024 року вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що остання не надає належних умов для виховання дитині, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа за ч. 1 ст. 184 КУпАП не входить до категорії справ, визначених у ч. 3-6 ст. 38 КУпАП, а зазначене у протоколі адміністративне правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу, правопорушення вчиенене 02 липня 2024 року, а отже строк, визначений ст. 38 КУпАП сплив 02 жовтня 2024 року, тобто, за два місяці до надходження справи до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 128/4576/24
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 1-го Сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Агрономічна сільська рада, головний спеціаліст відділу звітності і контролю,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 19.11.2024 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4576/22 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, 19.11.2024 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4577/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4576/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №128/4576/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; матеріали адміністративної справи за 128/4577/24 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 128/4576/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО