Провадження № 33/801/1002/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - Ковалишиної Лілії Іванівни, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Одним із доводів апеляційної скарги є те, що поліцейським не було встановлено факту керуванням транспортним засобом, а судом не було прийнято невизнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, факту керування транспортним засобом.

Як встановлено судом першої інстанції, 29 вересня 2024 року приблизно о 16.55 год. в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 184 А, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови) керував транспортним засобом марки «КІА Сеrato» держномер НОМЕР_1 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційним судом встановлено, що 29 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено також протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП (рапорт поліцейського).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2024 року у справі №127/33211/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 29 вересня 2024 року о 16 год. 55 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 184 А, м. Вінниця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч через вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.20).

З відомостей Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вказана постанова оскаржена ОСОБА_1 , до суду апеляційної інстанції. Судове засідання призначено на 23 грудня 2024 року, тобто постанова не набрала законної сили.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як при розгляду справи за ст.124 КУпАП, так і при розгляді справи за ст.130 КУпАП визначальним є встановлення факту керування транспортним засобом.

Враховуючи позицію сторони захисту щодо недоведеності факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зважаючи на те, що суд першої інстанції не об`єднав справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька взаємопов`язаних адміністративних правопорушень, апеляційними судом постановлено на обговорення питання щодо доцільності зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Учасники судового процесу не заперечували проти зупинення апеляційного провадження з цих підстав.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Так, вимога «якості закону» у розумінні п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогіяправа).

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Отже, нормами КУпАП передбачено можливість зупинення строків.

Враховуючи, що прийняте в справі про адміністративне правопорушення №127/33211/24 рішення може вплинути на рішення і у даній справі при перегляді апеляційної скарги, наявні підстави для зупинення апеляційного провадження.

Також суд бере до уваги те, що строк розгляду апеляційної скарги визначений ч. 4 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення №127/33211/24.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року в справі №127/32769/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до набрання законної сили судовим рішення у справі №127/33211/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати учасників судового провадження повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало