Справа № 557/1782/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючої

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №158028 від 16.10.2024 року: 13.10.2024 року близько 13 год. 41 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2011 р. народження, ОСОБА_3 , 2014 р. народження, ОСОБА_4 , 2015 р. народження, ОСОБА_5 , 2017 р. народження, ОСОБА_6 ,2020 р. народження- не створила належні умови проживання, діти знаходяться у брудному одязі, мають неохайний вигляд, у будинку брудно. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі і не заперечувала, що не завжди належним чином виконує свої батьківські обов`язки та приділяє дітям належну увагу. У скоєному розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення,ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей -

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та інші наявні у справі докази, вважаю, що працівником поліції при складанні протоколу було допущено неправильне застосування норм матеріального права, а саме невірно зазначена частина ст. 184 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, якими є копії постанов про притягнення особи до відповідальності, які набрали законної сили..

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перекваліфікувавши її дії з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158028, інформацією про реєстрацію події ЄО №4002 від 13.10.2024, заявою ОСОБА_7 та її письмовими поясненнями від 13.10.2024, актом обстеження умов проживання, копіями свідоцтв про народження неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, тому суддя вважає, за необхідне призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун