Провадження №3/748/2272/24
Єдиний унікальний № 748/3459/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Комаса О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого

робітником фірми «АЛЬТЕП», що проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року о 06 годині 07 хвилин ОСОБА_1 на 8 км а/д Чернігів-КПП Славутич, керував транспортним засобом ЗАЗ-110270, д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п 2.9 а Правил дорожнього руху, будучи у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що вранці відвіз друга до м.Чернігова та повертався назад, на блокпосту у нього перевірили документи, в подальшому його зупинили працівники поліції, повідомили про наявність "перегару" та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки він був впевнений, що тверезий, погодився пройти огляд, з результатами огляду не погодився, йому не запропонували проїхати до лікарні. Він не розумів, які матеріали складаються.

Заслухавши ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу ААД№671664 від 29.07.2024 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком приладу від 29.07.2024.

Відповідно до оглянутого відеозапису ОСОБА_1 керував транспортним засобом, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, результати якого склали 0,69 проміле. При цьому не висловив своєї категоричної незгоди з результати огляду, вказавши, що випив дві пляшки пива напередодні. Твердження ОСОБА_1 , що він вживав алкогольні напої напередодні не свідчать про його незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння. Він чітко розумів, що пройшов на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати якого склали 0,69 проміле. Після роздруківки тестування, поліцейським заповнено форму акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, з яким ознайомлено ОСОБА_1 та запропоновано підписати, а саме вказати свою згоду чи незгоду.

Проводилась безперервна відеофіксація, протягом якої ОСОБА_1 не наполягав на проходженні огляду у лікарні.

Газоаналізатор Alcotest Drager 6810, яким перевірявся стан сп`яніння водія ОСОБА_1 калібрування пройшов 23.01.2024 року, а тому чергову повірку повинен був проходити через рік, що передбачено Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність № 1324-УІІ від 05.06.2014 ( зі змінами) та Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10. 2016.

Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного Інструкцією. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівника поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити і те, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу ОСОБА_1 під час його складання не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав при складанні протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченгого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода