пр. № 3/759/8510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зпроживає та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.11.2024 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Еко», що за адресою: м. Києві на вул. Тулузи, 14-а, таємно викрав шоколад, на загальну суму 949 грн. 75 коп. (без ПДВ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 293330 від 02.11.2024; довідкою про вартість викраденого товару; рапортом про отримання повідомлення про вчинення дрібної крадіжки.

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, разом з тим згідно вищезазначених та досліджених суддею доказів вбачається, що сума викраденого ОСОБА_1 майна складає 949 грн. 75 коп. (без ПДВ).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУПАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою вищезазначеної статті передбачена відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У 2024 році неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1514 грн. а отже 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 757 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, та зважаючи на те, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна становить 949 грн. 75 коп., що перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Викрадені товари, а саме: шоколад, залишити магазину «Еко» за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик