Справа № 675/1500/24
Провадження № 3/675/619/2024

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18 грудня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, інваліда 3-ї групи,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238426 ОСОБА_1 24 вересня 2024 року поблизу ринку у м. Ізяслав продав для ОСОБА_2 два пакети тютюну, вагою по 70 грам кожен, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він являється інвалідом 3-ї групи, також у його володінні є присадибна земельна ділянка, на якій він вирощує рослинну сільськогосподарську продукцію, в тому числі і тютюн. Оскільки пенсія по інвалідності незначна, він іноді на ринку продає тютюн, власноруч вирощений, який попередньо фасує у поліетиленові пакети. Він зареєструвався як підприємець, платить єдиний податок, продаж готових цигарок він не здійснює. На його думку тютюн, власноруч вирощений на присадибній ділянці, не заборонений до продажу.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3-4 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу).

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та невеликий розмір проданого тютюну.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, враховуючи, що обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю, достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст. ст. 22, 33, 184 ч.1, 283, 287, 288КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук