Справа №155/2027/24
Провадження №3/155/992/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597873, 21.11.2024 року в період з 11 год. 22 хв. по 11 год 48 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині «Все для дому» ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв , асаме 0,5 л. горілки «Первак», 0,45 л пиво «Сіверська легенда», та шампанське «Салюте Асті біле» 0,75 л без наявності відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила вимоги ст.16 п.7 ЗУ №3817-ІХ від 18.06.2024 зі змінами і доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 597874, 21.11.2024 року працівниками ГУДПС у Волинській області виявлено факт реалізації алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині «Все для дому» з використанням лише однієї марки акцизного податку, що свідчить про порушення нею вимог п.226.9 ст.226 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, ст..62 п.16 ЗУ №3817-ІХ від 18.06.2024 зі змінами і доповненнями та постанови КМУ №1251 від 27.12.2010 зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою від 24.12.2024 об`єднано в одне провадження справу № 155/2027/24 (провадження № 3/155/992/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП та справу № 155/2028/24 (провадження № 3/155/993/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованоих їй адміністративних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Окрім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597873, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 597874 від 09.12.2024 року, рапортом від 05.12.2024 № 4357, матеріалами фактичної перевірки магазину, актом №03/32727/09-01/АС287287 від 22.11.2024 про результати фактичної перевірки, наказом №3971-п від 21.11.2024 року, направленням на перевірку, ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії якої з 29.01.2023 по 29.01.2024 рік та додатком до неї, ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії якої з 15.09.2024 по 15.09.2025 рік та додатком до неї, ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої з 05.12.2024 по 05.12.2025 рік та додатком до неї нефіскальними чеками та іншими наявним в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

До обставин що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відношу визнання нею вини.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, яка не притягалась до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 , стягнути подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв