Справа № 471/1351/24
Провадження №3/471/649/24
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 грудня 2024 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року о 20:36 год. в с. Микільське Вознесенського району Миколаївської області по вул. Центральна біля свого будинку ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав сенсорну автомобільну магнітолу марки 7012В вартістю 1500 гривень, яка знаходилася на землі і випала із автомобіля «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який потрапив в ДТП, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №361326 від 18.10.2024 р., копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2024 р., копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 10.09.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.09.2024 р., копією заяви ОСОБА_1 від 10.09.2024 р. про добровільну видачу викраденого майна та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаюється у скоєному, та вважає за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.