Справа 362/522/24
Провадження 3/362/413/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2023 о 20.30 у м. Василькові по вул. Декабристів пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину дорогим в порушення вимог п.п 4.7, 4.14 ПДР, не впевнився у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на пішохода, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, пояснивши, що вину не визнає, він не порушував вимоги ПДР, однак претензій до водія не має, вони порозумілися.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд за його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення від 09.05.2023, протокол огляду місця ДТП, фото з місця ДТП, письмові пояснення осіб, приходить до наступних висновків.

У протоколі в провину пішохода ставиться порушення вимог п.п. 4.7, 4.14 ПДР, а саме те, що він вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Разом з тим, згідно наданих матеріалів та пояснень учасників, вказана у протоколі ділянка дороги була не освітлена, пішохід вказав, що впевнився у відсутності транспортних засобів, тому вийшов на дорогу, а зіткнення відбулось вже на середині дороги, тобто дії пішохода не є визначальними у причинах виникнення ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про не доведеність вини пішохода у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів порушення пішоходом саме тих вимог ПДР, що вказані у протоколі, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.