ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/318/24Головуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є.
Провадження № 33/817/140/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.5 ст. 126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Гармаша М.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Гармаша М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Згідно з постановою суду, 26 грудня 2023 року о 01 год. 57 хв. у м.Тернопіль по вул.Львівська,41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «IVECO 40C14», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року постанова БАБ №722888 від 18 грудня 2023 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Гармаш М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою ту обставину, що станом на момент складання протоколу постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не набрала законної сили, тому відсутні підстави для притягнення до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вважає, що в оскаржуваній постанові, суд не надав обґрунтованої оцінки даним обставинам, не навів аргументу щодо відхилення даних доводів та формально зазначив про доведеність повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

В доповненнях до апеляційної скарги адвокат Гармаш М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на постанову КМУ №348 від 22.03.2022 Про внесення зміни до постанови КМУ від 03.03.2022 №184 зазначає, що було внесено зміну та доповнено пунктом 1-1, згідно з яким у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С,С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В. Вважає, що вимоги до водіїв категорії С є більш суворими, ніж до категорії В,С1, а ОСОБА_1 має категорію С, тому, щоб останній не зазнавав дискримінації , не може підлягати притягненню до відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Гармаша М.Ю., які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №709552 від 26 грудня 2023 року, відповідно до якого поліцейським зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 26 грудня 2023 року о 01 год. 57 хв. у м. Тернопіль по вул. Львівська, 41, керував транспортним засобом «IVECO 40C14», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року постанова БАБ №722888 від 18 грудня 2023 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

З рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Сисак І. від 26 грудня 2023 року вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу Юпітер 201 26 грудня 2023 року близько 01:55 год. у м. Тернополі по вул. Львівській, 41 було зупинено т/з IVECO 40C14, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення комендантської години.

Вказано, що під час перевірки документів було виявлено, що водій не має при собі реєстраційного документу на даний т/з. Також, в подальшому, було виявлено, що водій не має права керування відповідної категорії таким т/з. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року постанова серії БАБ №722888 від 18 грудня 2023 року.

Відповідно до відеозапису камер поліцейських, 26 грудня 2023 року о 01 год. 57 хв. у м.Тернопіль по вул.Львівська, 41 виявлено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки IVECO 40C14, номерний знак НОМЕР_1 .

Як стверджує відеозапис, одразу після зупинки транспортного засобу поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що він керував т/з під час дії комендантської години та в порушення п.2.1 (б) ПДР України не мав при собі та не пред`явив реєстраційний документ на т/з, в зв`язку з чим ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу.

Під час спілкування з водієм було встановлено, що, не маючи відповідної категорії на право керування т/з, будучи притягнутим до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, не маючи відповідної категорії на керування С1.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №722888 від 18 грудня 2023 року, ОСОБА_1 18 грудня 2023 року о 09:03 год. в м.Тернопіль, по вул. Князя Острозького, 26, керуючи т/з не мав відповідної категорії на право керування таким т/з, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

В матеріалах справи наявні довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 26 грудня 2023 року, з яких вбачається:

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №722888 від 18 грудня 2023 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за громадянином ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано;

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії С.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП виражається у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме 26.12.2023 року керував транспортним засобом, не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом.

За таких обставин, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові фактичним обставинам справи є необґрунтованими, оскільки факт порушення ОСОБА_1 відповідних пунктів ПДР є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.

Необґрунтованими є твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що станом на момент складання протоколу постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальністю за ч.2 ст.126 КУпАП не набрала законної сили, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про скасування такої постанови.

Крім того, суд дійшов правильного висновку, що факт повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою четвертою ст.126 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.

Доводи апелянта, що категорія С, яка наявна у ОСОБА_1 , вимагає у водіїв більших навичок ніж категорія С1, яка у нього відсутня, є необґрунтованими, оскільки згідно з правилами дорожнього руху України особа наділена правом на керування транспортними засобами в установленому порядку відповідно до вимог цих правил та поділ на навички вищої нижчої категорії не передбачає. Тому відсутність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами категорії С1, є підставою для відповідальності за порушення вказаних вимог.

За таких обставин, суд повно та всебічно, відповідно до вимог ст.251 КУпАП дослідив докази у справі та відповідно до ст.252 КУпАП дав їм належну правову оцінку.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції статті правопорушення, а тому підстав для скасування постанови суду та закриття справи немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Гармаша М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя