ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6473/24
Провадження № 3/210/2787/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови допущено технічну описку, а саме неправильно вказано номер справи, яка підлягає об`єднанню та зазначено - «Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/6473/24, провадження №3/210/2788/24 за ч. 5 ст.126 КУпАП та за №210/6472/24, провадження №3/210/2787/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/6473/24, провадження №3/210/2788/24», замість правильного - «Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/6472/24, провадження №3/210/2787/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за №210/6473/24, провадження №3/210/2788/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/6472/24, провадження №3/210/2787/24».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої встановлено, що судом допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, суд приходить до висновку, що вказані описки є очевидними, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описки.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Вважати правильним перший абзац постанови у такій редакції: «Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/6472/24, провадження №3/210/2787/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за №210/6473/24, провадження №3/210/2788/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/6472/24, провадження №3/210/2787/24»

В іншій частині - постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Чайкіна