Справа № 159/8358/24
Провадження № 3/159/3611/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2024 о 12 год 02 хв в м. Ковелі на перехресті вул. Театральна вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснила рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась позаду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім цього, ОСОБА_1 06.12.2024 о 12 год 02 хв в м. Ковелі на перехресті вул. Театральна вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ст. 122-4 КУпАП, слід розглядати одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала частково, підтвердивши вчинення нею 06.12.2024 дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), однак, заперечила наявність у неї умислу залишати місце ДТП. ОСОБА_1 пояснила, що відразу не зрозумів, що відбулось ДТП, оскільки в багажнику транспортного засобу, яким вона керували, були порожні пластикові пляшки, які створювали зайвий шум, у зв`язку з чим не почула звук зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 , у судовому засіданні, пояснила, що 06 грудня 2024 року, близько 12 год 00 хв в м. Ковелі на перехресті вул. Театральна вул. Незалежності, керувала транспортним засобом марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_3 . Перед нею рухався транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 . У зв`язку з затором, вказаний транспортний засіб зупинився, а потім з незрозумілих причин почав рух заднім ходом. Вона двічі подала попереджувальний звуковий сигнал, з метою щоб вищевказаний транспортний засіб зупинився, оскільки була небезпека зіткнення транспортних засобів. Однак транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , не зупинився і відбулось зіткнення транспортних засобів. Після чого, транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а потерпіла продовжувала подавати звуковий сигнал на який ОСОБА_1 ніяк не реагувала.

Вищевказані пояснення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, які доводять умисел ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №192163 від 09.12.2024, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП від 06.12.2024, заявою ОСОБА_2 від 06.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.12.2024, відеозаписом з місця ДТП, наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №192178 від 06.12.2024, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП від 06.12.2024, заявою ОСОБА_2 від 06.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.12.2024, відеозаписом з місця ДТП, наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілої повністю доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які належать до порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.

Враховуючи вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх