Провадження 3/362/3579/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює головним бухгалтером ДНУ «Український науково дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільського господарського виробництва імені Л. Погорілого», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1статті 41 КУпАП і

встановив:

01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 41 КУпАП щодо подій, що мали місце в липня 2023 року.

27 листопада 2024 року адміністративний матеріал надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та призначений до розгляду в передбачений частиною 1 статті 277 КУпАП строк.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

При цьому відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд установив, що 01 серпня 2024 року о 16:00, за адресою: смт Дослідницьке, вул. Інженерна, 5, Білоцерківського району Київської області, під час проведення планового (позапланового) заходу державного (контролю) щодо додержанням вимог законодавства у сферах охорони праці, зайнятості населення, занятості та працевлаштування особі з інвалідністю, здійснення держаного гірничого нагоді ДНУ «Український науково дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільського господарського виробництва імені Л. Погорілого» встановлено, що у порушення вимог частини 1 статті 10 ЗУ № 2136 заробітна плата працівникам не виплачуться у відповідності до умов визначених трудовим договором. У порушення вимог частини 1 статті 116 КзпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установ чи організації, не провадиться в день звільнення. Так під час проведення заходу державного нагляду контролю у (УКРНДІПВТ ім. Л. Погорілого), встановлено, що згідно наказу від 07 липня 223 року № 163-к, ОСОБА_2 звільнено із займаної посади відповідно до пункту 1 стаття 36 КЗпАП 07 липня 2023 року.

Відповідно до наданого розрахункового листка за липень 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 при звільненні нараховано 7599, 94 грн. в тому числі заробітну плату за 5 робочих днів у розмірі 1460, 24 грн., доплату за складність та напруженість -135,0 грн., компенсацію за 13 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки - 6004, 71 грн,, До виплати 6117,95 грн., Розрахункові кошти в розмірі 6117, 95 грн. ОСОБА_3 перераховано на її картковий рахунок у ПАТ «Приватбанк» 14 липня 2023 року. У зв`язку із вищевикладеним, розрахункові кошти при звільненні ОСОБА_2 отримала не в день звільненні, чим порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ № 2136 частини 1 статті 116 КЗпУ країни, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП.

Також указані обставини та винність ОСОБА_1 повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 01 серпня 2024 року, наказом від 07 липня 2023 року й іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, і закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович