Справа №463/9785/24
Провадження №3/463/2383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Тимчишина Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №319606 від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_2 10 жовтня 2024 року близько 20:30 год. у АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 (бив по голові і душив), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 17 жовтня 2024 року з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л., матеріали призначались до розгляду в судових засіданнях.

В судовому засіданні 21 жовтня 2024 року захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Тимчишин Т.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №319606 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Подане клопотання мотивує тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення» поліцейським було зазначено, що саме ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство яке полягало у завдання фізичного насильства відносно ОСОБА_3 (з якою він проживає і веде спільний побут). Водночас у даному випадку сімейне насильство не підтверджується жодними доказами, ані аудіо/відео фіксацією, ані поясненнями свідків, також факт сімейного насильства заперечує особа стосовно якої ніби то було вчинене сімейне насильство, а саме ОСОБА_3 . Звертає увагу на те, що в даному випадку між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відбувся конфлікт, а не сімейне насильство.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в даному судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та заперечив вину у вчиненні правопорушення. Вказав, що між ним та ОСОБА_3 відбулась сімейна сварка, з дружиною один до одного претензій не мають, насилля щодо неї не вчиняв.

Особа, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення як потерпіла, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що коли вона того дня прийшла з роботи, де святкувала день народження колеги, а тому була напідпитку, вони з ОСОБА_1 почали сваритись, гучно кричали. Вказала, що викликала поліцію на емоціях, коли ОСОБА_1 вже спав, була під дією алкоголю, а тому не думала, що поліція складе протокол. Стверджує, що ситуація є непорозумінням, ОСОБА_1 щодо неї насилля не вчиняв, вдарилась головою об стінку випадково.

У зв`язку з наведеним вище для перевірки факту наявності чи відсутності домашнього насильства з боку ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , а також того, чи не надаються потерпілою покази під тиском кривдника, судом було вирішено викликати в наступне судове засідання для їх допиту у якості свідків поліцейського, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Леньо І.М., та поліцейського, яким було прийнято заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 11 жовтня 2024 року щодо вчинення щодо них домашнього насильства іншим з подружжя - командира взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Грушецького В.М.

Водночас у наступному судовому засіданні 12 листопада 2024 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_4 , а також у зв`язку з неявкою у вказане засідання за викликом працівників поліції.

В наступному судовому засіданні 3 грудня 2024 року розгляд справи було повторно відкладено у зв`язку з неявкою в таке працівників поліції, від яких надійшли на електронну адресу суду заяви про неможливість прибути в таке.

В судовому засіданні 16 грудня 2024 року захисник Тимчишин Т.М. підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі та пояснення свого довірителя.

При цьому з наданої ним в судовому засіданні копії паспорта довірителя було встановлено, що вірне прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , як зазначено в протоколі.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та особа, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення як потерпіла, ОСОБА_3 , в дане судове засідання не з`явились, з врахуванням того, що ними вже було надано свої пояснення щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за їх відсутності.

Працівники поліції в дане судове засідання за викликом суду не з`явилися втретє, про причини неявки не повідомили, відтак суд вважає за можливе завершити розгляд справи та вирішити подане клопотання без допиту останніх.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Так згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №319606 від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року бив по голові і душив свою дружину ОСОБА_3 , чим вчиняв щодо неї домашнє фізичне насильство.

Водночас, в наданих в судовому засіданні поясненнях ОСОБА_3 заперечила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та вказала, що ОСОБА_1 не вчиняв до неї фізичного насильства, а між ними відбувся лише сімейний конфлікт.

Враховуючи наведене вище та оскільки будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення окрім протоколу адміністративні матеріали не містять та такі не здобуто в ході розгляду справи, а потерпіла заперечує вчинення щодо неї насильства ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню та провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 слід закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 180, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.