Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/679/24
Провадження по справі № 3/281/343/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року від Коростенського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 09.12.2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме: 05.12.2024 року та 06.12.2024 року не прибув до Будо-Літківського старостинського округу Лугинської ОТГ протягом двох днів на відбуття суспільно-корисних робіт без поважних причин, за що відповідальність передбачена ст. 183-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до розпорядження селищного голови № 90 від 05.09.2024 року прийнято до виконання зазначену постанову, проведено інструктаж з ОСОБА_1 та складено графік відбуття стягнення останнім. З даним графіком ОСОБА_1 ознайомлено під підпис. Відбування стягнення розпочато з 09.09.2024 року.

ОСОБА_1 з 05.12.2024 року по 06.12.2024 року ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що підтверджується повідомленням старости Будо-Літківського старостинського округу Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_2 від 09.12.2024 року.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих начальнику Коростенського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Омельчук Я. Я. від 09.12.2024 року, вбачається, що він на відбуття суспільно-корисних робіт не виходив без поважних причин, тому що на даний час протягом півроку зловживає спиртними напоями. Також зазначив, що не має бажання виходити на відбуття суспільно-корисних робіт. Надалі відбувати стягнення у виді суспільно-корисних робіт не буде та не бажає це робити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 09.12.2024 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 09.12.2024 року, копією постанови суду № 281/401/24 від 17.07.2024 року, повідомленням про неявку на відпрацювання, розпорядженням селищного голови від 05.09.2024 року, обліковою карткою №01/2024 порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, усними поясненнями даними ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.12.2024 року.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП правопорушенням є ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до примітки до зазначеної статті КУпАП поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Разом з тим ОСОБА_1 жодних документів, підтверджуючих поважність причин неявки на відпрацювання, не надав.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Обставин, при наявності яких адміністративний арешт не призначається, передбачених ч. 2 ст. 32 КУпПА, в судовому засідання не встановлено.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 року, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 183-2, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук