Справа № 743/886/23
Провадження №3-в/743/38/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки у приміщенні суду подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.06.2023 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накладено стягнення у виді виконання громадських робіт на строк 60 годин. 05.02.2024 р. порушнику було направлено виклик на 16.02.2024 р., за направленим викликом засуджений до Чернігівського РС № 2 не з`явився. Згідно наявної інформації ОСОБА_1 був мобілізований на військову службу. 26.04.2024 р. надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ОСОБА_1 дійсно був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 за загальною мобілізацією 26.08.2023 р. до військової частини НОМЕР_1 . 06.06.2024 р. стало відомо, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді «курсант» у військовій частині НОМЕР_1 в період з 26.08.2023 р. по 29.09.2023 р. Після чого був зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

04.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

03.12.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У судове засідання 11.12.2024 р. ОСОБА_1 та представник органу пробації не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. ОСОБА_1 повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до подання, приходить до наступного.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.06.2023 р. у справі № 743/886/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Станом на дату звернення уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення не приступив.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкція ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, невідбутий строк адміністративного стягнення, що складає 60 годин, може бути замінений штрафом у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 гривень.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 не приступив до відбування стягнення у виді громадських робіт, а тому подання органу пробації підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року (справа №1-7/2015) положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином постанова суду щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. 44, 304, 3214 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину адміністративного стягнення, накладеного постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2023 року у справі № 743/886/23, у виді 60 годин громадських робіт на штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук