Номер провадження 3/205/4944/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у виношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України: документ № НОМЕР_2 виданий 30.09.2020, орган, що видав: 1216, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою у бік своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим спричинила їй душевне хвилювання, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Про що 25.10.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 642763.

В судові засідання 15.11.2024 о 15:25 год, 18.11.2024 о 16:30 год, 21.11.2024 о 09:10 год, 06.12.2024 о 09:20 год. правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, будь-яких заяв або клопотань до суду не подав, причини неявки суд не повідомила, будь-яких пояснень до суду не подала. Постановою суду від 21.11.2024 було оголошено примусовий привід ОСОБА_1 до приміщення суду, проте останній працівниками поліції не виконано. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 642763 складеного 25.10.2024, ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про що міститься підпис у відповідній графі вказаного протоколу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а отже справа розглядається за наявними матеріалами.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка фактично підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та надані нею письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення. Додатково потерпіла зазначила, що поведінка її доньки не змінилась, просить притягнути останню до адміністративної відповідальності, про що надала письмову заяву.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , встановивши обставини передбачені положеннями ст. 280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 642763 від 25.10.2024, рапортом працівника поліції, як письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи так і усними наданими потерпілою ОСОБА_2 у судовому засіданні поясненнями потерпілою ОСОБА_2 яка просить суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку з ти, що поведінка останньої фактично не змінилась з дати складання протоколу.

Таким чином, приходжу до переконання, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України доведено та підтверджується сукупністю досліджених доказів, у зв`язку з чим, остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Враховуючи зазначене, вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0004569, Код класифікації доходів бюджету 21081100; Призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Штраф стягнутий з ____ (ПІБ правопорушника) на користь держави, за постановою суду у справі 205/15561/24.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України: документ № НОМЕР_2 виданий 30.09.2020, орган, що видав: 1216, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача - UA0004633, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101 ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір за постановою суду у справі 205/15561/24, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва