overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/7096/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.11.2024 року о 12:30 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf Plus, д.н.з НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, просп.Адміральський, 19, повертаючи ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До початку розгляду провадження до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Доброва Р.М., про витребування копії відеозаписів або фотографій з відповідних камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті просп.Адміральський та вул.Віталія Гуляєва (Луніна) у період часу з 12:15 до 12:40 години 09.11.2024 року за участі автомобілів Volkswagen Golf Plus, д.н.з НОМЕР_1 та Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 .

У випадку наявності інших камер на даному перехресті, надати відеозапис і з інших камер за вищезазначений період часу.

Оскільки запитувана інформація має суттєве значення для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи, тому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доброва Р.М., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доброва Р.М., задовольнити.

Звернутися до КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси» та Командира в/ч НОМЕР_3 , про витребування копії відеозаписів або фотографій з відповідних камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті просп.Адміральський та вул.Віталія Гуляєва (Луніна) у період часу з 12:15 до 12:40 години 09.11.2024 року за участі автомобілів Volkswagen Golf Plus, д.н.з НОМЕР_1 та Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 .

У випадку наявності інших камер на даному перехресті, надати відеозапис і з інших камер за вищезазначений період часу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа № 278/6434/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Тригірський маєток» (с. Буки, вул. Лесі Українки, 1-Б, Житомирського району та області), зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП " НОМЕР_1 ",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор ТОВ «Тригірський маєток» ОСОБА_1 в порушення п. 288.1, 288.4, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України в податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку зобов`язання з плати за землю за період липень 2019 по грудень 2023 на суму 6619219,27 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце в грудні 2023, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 496/395/24
Провадження № 3/496/539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2023 року о 20:10 год. в с. Маяки по вул. Успенській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager», результат тесту 0,79 ‰. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій відмовився.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 193174.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №193174 від 24.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , результатом тесту «Alcotest 6820» № 1110, який показав результат 0,79 ‰, а також відеозаписом, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа
№ 489/8653/24
Провадження
№3/489/2982/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 12.12.2024 р., про час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4), в судове засідання на 13.02.2024 р. о 11:20 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Номер провадження 3/754/4038/24
Справа №754/9779/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 119 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 605 грн. 60 коп.

27.09.2024 копію вищевказаної постанови було направлено судом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для звернення виконання в частині стягнення адміністративного штрафу та судового збору.

Повідомленням Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вищевказану постанову було повернуто до суду без прийняття до виконання оскільки в постанові зазначено не повну адресу боржника.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та наявних в матеріалах адміністративного провадження письмових доказів, адресою місця проживання/перебування ОСОБА_1 вказано: «АДРЕСА_1, пансіонат ветеранів праці», проте в резолютивній частині постанови вказана адреса: «АДРЕСА_1».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2024, якою визнано винним ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, де в резолютивній частині постанови після цифри «2» і «,» вказати: «Пансіонат ветеранів праці».

СУДДЯ:
Справа № 445/2888/24
провадження № 3/445/1360/24
П О С Т А Н О В А

11.12.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2886/24 (провадження № 3/445/1358/24) та справи № 445/2888/24 (провадження № 3/445/1360/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2886/24 (провадження № 3/445/1358/24) та справи № 445/2888/24 (провадження № 3/445/1360/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2886/24 (провадження № 3/445/1358/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №: 398/6633/24
провадження №: 3/398/2458/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" грудня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2024 року, ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»,не з`явився. Причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, то суддя приходить до висновку, що він ухиляється від явки на виклик судді міськрайонного суду, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 3/638/7801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 повістками про виклик до суду було повідомлено про розгляд справи у Дзержинському районному суді м. Харкова, однак, на виклики суду він не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Постановою суду від 04.12.2024 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 12-15 год. 12 грудня 2024 року. Привід не виконано, суду надано данні, що ОСОБА_1 не можливо доставити в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дзержинського районного суду м. Харкова через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. № 110) на 08 січня 2025 року 11-30 годині.

Виконання приводу покласти на Харківський РУП № 3 ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до 08 січня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 3/554/2680/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, серії ВАВ №211900, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання 28.10.2024 року, 11.11.2024 року, 26.11.2024 року, 10.12.2024 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Постанови про примусові приводи не виконані.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклик суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 26 грудня 2024 року о 08.50 год.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1064/24

Провадження №3/377/448/24

12 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи матеріали справи, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/1063/24, провадження №3/377/447/24, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу № 377/1064/24, провадження № 3/377/448/24, зі справою №377/1063/24, провадження № 3/377/447/24, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/1063/24, провадження № 3/377/447/24.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
Справа № 129/3195/24
Провадження по справі № 3/129/1276/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ладижинським МС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

05.10.2024 р. о 23:35 год. в с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керувала скутером «Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), на вимогу працівника поліції відмовилася пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та її визнанням вини, а тому визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: