Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7797/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши адміністративний матеріали, по відношенню до громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2024 року близько 22 год. 25 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) на напрямку 140 прикордонного знаку (територія Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в прикордонній смузі на відстані 1000 метрів до державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який при спробі затримання на неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця ДПСУ зупинитися та надати документи, то посвідчують особу, ОСОБА_1 проігнорувавши вимогу зупинитися, вдався до втечі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу» від 19.06.2003 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 137766 від 01.11.2024 року, рапорт, протокол про адміністративне затримання, рапорт, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КупАП, що стверджено зібраними матеріалами.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винна ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КупАП повністю доведена, а кваліфікація його дій є вірною.

Поряд з цим суддя вправі вирішити питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі вимог ст.22 КУпАП.

При визначенні малозначності діяння суддею враховується мета, мотив і спосіб його вчинення. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд виходить з того, що адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП) є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

Зваживши на наведені норми, а також те, що порушник є пенсіонером, дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянину, а відтак суд приходить до переконання про можливість застосувати до ОСОБА_1 усного зауваження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо