ПОСТАНОВА

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУПАП,

встановила:

Поліцейським УПП в Хмельницькій області Пронаком С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №144286 відносно ОСОБА_1 , за змістом якого останній 06.10.2024 року о 14 год. 56 хв. на А/д Н30 Стрий-Ізварине 278 км, керував транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено особою, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №144286 не викладено суті вчиненого порушення за ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За змістом протоколу серії ЕПР1 №144286 вбачається склад правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, що навіть за наявності факту притягнення за ч.2 ст.126 КУпАП не підвідомча судам та не відповідає диспозиції статті 126 ч.5 КУпАП. Натомість з долучених документів вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, а відтак суть правопорушення у протоколі викладена не вірно.

З огляду на викладенене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки невідповідність передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя