overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/4800/24
Провадження № 3/559/2568/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в:

в моє провадження 18.12.2024 надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №222823 від 05.12.2024 щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`зковою.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 18.12.2024 працівниками поліції не забезпечену явку ОСОБА_1 в судове засідання та відсутнє підтвердження,що він повідомлений про розгляд справи в суді 23.12.2024 (від підпису в протоколі відмовився). На виклик до суду 19.12.2024 не з`явився, заяви чи клопотаннь не подавав. Зазначений в матеріалах справи номер телефону не належить ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що це унеможливлює розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 7, ст.185,ст. 256, ст.268, ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185КУпАП повернути до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/13804/24 провадження 3/335/3821/2024, №335/13806/24 провадження 3/335/3823/2024, - за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/13804/24 провадження 3/335/3821/2024, №335/13806/24 провадження 3/335/3823/2024, - за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/13804/24 провадження 3/335/3821/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 488/4797/24 Головуючий у першій інстанції Федорченко А.А.
Провадження № 33/812/590/24 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

за участю захисника Пугаченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто 605 грн 60 коп. судового збору,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 143949, 10 серпня 2024 року, о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" на відстані 3000 метрів до державного кордону, на напрямку 26 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктами пропуску.

Своїми діями порушив вимоги ст. 9 та ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" від 09.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, перовадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ № 143949, ОСОБА_1 інкримінується діяння, яке мало місце 10 серпня 2024 року, і на момент розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 563/2047/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05.11.2024 року о 18 год. на а/д Київ - Чоп 267 км. в с.Користь Корецького району водій ОСОБА_1 керував т/з "2101" в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом 3203 від 05.11.2024 року. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Драгер 6810., результат огляду 2,09 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 166979 від 05.11.2024 року; результатом тесту № 3203; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп"яніння; зобов"язанням до протоколу, відеозаписом події.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 коп..

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 736/876/24
Номер провадження 3/736/553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2024 року о 17 год. 39 хв. в м. Корюківка по вул. Зарічна, ОСОБА_1 , керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050727 від 27.04.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, даними довідок, диском з записом безперервної відео фіксації та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 .

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №: 634/1326/24
Провадження № 3/634/592/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 14.12.2024 року о 20.00 год. ОСОБА_1 вживав спиртні напої на вул. Центральній в сел. Сахновщина, Сахновщинської селищної ради, Берестинського району, Харківської області біля пам`ятника «Чорнобильцям, які прийняли участь у ліквідації трагедії», тобто у громадському місці.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, правопорушник надав заяву, яка підписана законним представником, про розгляд справи за їх відсутності, визнавши провину. Просили обмежитися усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, винуватість доведена.

Так, судом встановлено, що 14.12.2024 року о 20.00 год. ОСОБА_1 вживав спиртні напої на вул. Центральній в сел. Сахновщина, Сахновщинської селищної ради, Берестинського району, Харківської області біля пам`ятника «Чорнобильцям, які прийняли участь у ліквідації трагедії», тобто у громадському місці.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №261943 від 14.12.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 .

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Керуючись ст.ст.34, 178 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 279/7127/24
Провадження № 3/279/2786/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 15.11.2024 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив діяння передбачене ст. 1 ЗУ " Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме вчинив відносно своєї цивільної дружини умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№038401 від 15.11.2024 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7514/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протокол складено 21 вересня 2024 року УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Пряничкіною О.О.

У судове засідання призначене 15 листопада 2024 року, 13 грудня 2024 року ОСОБА_2 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 12 годин 05 хвилин 20 грудня 2024 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/5973/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. при секретарі - Марінченко М.В., за участю прокурора Шкурпела Р.В., особи, відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушену оперуповноваженим в ОВС 6-м відділом Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Геращенком В.С. за протоколом № 99 від 08 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді директора ДУ «Науково-практичного центру ендоваскулярної нейрорентгенохірургії» Національної академії медичних наук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до суду 12 липня 2024 року надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 761/25360/24, провадження № 3/761/5973/2024; справа № 761/25361/24, провадження № 3/761/5974/2024; справа № 761/25362/24, провадження № 3/761/5975/2024).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/25360/24, провадження № 3/761/5973/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/25360/24, провадження № 3/761/5973/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб