Провадження № 3/193/845/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ФОП «Виборний», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 начальником СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Кулізаде К.М. складено протокол, серії ВАД №348679, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 02.12.2024 о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловленні нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 02.12.2024 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких видно, що 02.12.2024 о 12 год. 00 хв. вони разом і з чоловіком та дитиною їхали на власному авто у м. Кривий Ріг до лікарні, оскільки вона має онкозахворювання, у зв`язку з чим вона періодично проходить хіміотерапію. Їхавши по дорозі між ними виник конфлікт, в ході якого чоловік постійно її сварив та ображав нецензурною лайкою, після чого він зупинив автомобіль і вийшов із нього у невідомому напрямку, вона пересіла за кермо автомобіля і поїхала додому. Приїхавши до своєї сестри вони разом викликали поліцію та швидку медичну допомогу, оскільки вона постійно втрачала свідомість у зв`язку із її тяжким захворюванням. Окрім того остання вказала, що вона боїться свого чоловіка так як він постійно погрожує їй, що відбере у неї дитину (а.с. 5).

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка письмово вказала, що до неї на роботу 02.12.2024 приїхала на своєму автомобілі схвильована її сестра ОСОБА_2 разом із своєю донькою, яка спала у машині. ОСОБА_2 повідомила, що її ображав чоловік ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою, і остання втратила свідомість, через що вона подзвонила своєму брату, і він їх відвіз додому до сестри ОСОБА_2 , де вони разом викликали поліцію та швидку медичну допомогу, оскільки вона постійно втрачала свідомість. Чекаючи поліцію, прийшов її чоловік який стукав у древі будинку, у вікна при цьому погрожував вже їй ( ОСОБА_3 ) фізичною розправою, за те що вона викликала поліцію (а.с. 4);

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень згідно ст.. 63 Конституції України (а.с. 6).

Згідно долученої форми оцінки ризиків домашнього насильства від 02.12.2024 складеного начальником СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що поліцейським визначено низький рівень небезпеки у ОСОБА_1 (а.с. 7).

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини, яка має тяжке захворювання, при цьому емоційні стреси досить суттєво може негативно відобразитись на її і так вкрай важкому стані здоров`я, при цьому після вчинення правопорушення потерпіла потребувала медичної допомоги, оскільки вона втрачала свідомість, вказані дії були вчинені в присутності їх спільної малолітньої доньки, яка в силу свого віку має досить вразливий психоемоційний стан, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у більшому від мінімального розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець