Єдиний унікальний номер 728/2326/24
Номер провадження 3/728/1039/24
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого як ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідно до протоколу серії ВАД 183721 від 04.09.2024 року, 04.09.2024 року близько 13 год 02 хв в м. Бахмач поблизу вулиці Генерала Жованика біля будинку № 20 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_2 , відмовився пред`явити документи, на зауваження поліції не реагував та здійснив втечу від місця зупинки транспортного засобу всупереч законним вимогам працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.
Вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11.09.2024 року. Судове засідання призначено на 01.10.2024 року, однак за клопотанням захисника було відкладено для виклику свідків на 25.10.2024 року;
25.10.2024 року судове засідання відкладено на 07.11.2024 року за клопотанням захисника - адвоката Шелудька Є.В. у зв`язку з направленням ОСОБА_1 на лікування до КНП «Чернігівська обласна лікарня»;
07.11.2024 року судове засідання відкладено на 14.11.2024 року за клопотанням захисника - адвоката Шелудька Є.В. у зв`язку із зайнятістю в іншій справі; відносно ОСОБА_1 застосовано привід у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою;
14.11.2024 року судове засідання відкладено на 19.11.2024 року за клопотанням захисника - адвоката Шелудька Є.В. для виклику свідків; відносно ОСОБА_1 застосовано привід у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин; привід на 14.11.2024 року відносно останнього не було виконано у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання;
19.11.2024 року судове засідання відкладено на 29.11.2024 року за клопотанням захисника - адвоката Шелудька Є.В. у зв`язку із зайнятістю в іншій справі; відносно ОСОБА_1 застосовано привід у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин;
29.11.2024 року судове засідання відкладено на 16.12.2024 року у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , привід відносно якого не було виконано у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання; застосовано повторний привід; додатково направлено повідомлення про час та місце розгляду справи за місцем проживання;
16.12.2024 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, привід відносно нього не було виконано у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання; захисник- адвокат Шелудько Є.В. в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та на належним чином.
Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 04.09.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко