Номер провадження 3/404/3591/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, за участю захисника Скрипника О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №268281 від 13.11.2024 року, гр. ОСОБА_1 , 13.11.2024 р. о 12 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Євгена Тельнова, 1 на території ринку, здійснила зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді, захисник Скрипник О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Враховуючи зміст вищевказаної правової норми судом відзначається, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою вищевказаного адміністративного правопорушення є зберігання або транспортування спеціальним суб`єктом (посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця підакцизних товарів) алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з використанням саме підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, судом відзначається, що посадовою особою, якою було порушено провадження у даній справі та складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не надано доказів того, що при тютюнових виробів використовувались підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку. Натомість, навпаки, у вказаному протоколі зазначено, на тютюнових виробах взагалі відсутні марки акцизного податку. Вказане свідчить про відсутність обов`язкової ознаки вищевказаного адміністративного правопорушення, на підставі чого суд приходить до висновків про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого останній правопорушення.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

В свою чергу, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів чи продавців цих товарів. Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.164-5 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

Оскільки суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, тому вилучені тютюнові вироби, згідно акту вилучення від 13.11.2024 р. підлягають поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-5, ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби згідно протоколу вилучення речей від 13.11.2024 р., а саме: цигарки марки «Alcapone» в кількості 5 шт. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко