СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, військовослужбовець, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ПИЛИПЕНКО обвинувачується у тому, що, 26 листопада 2024 року, близько 00 год. 44 хв., в м. Київ по вул. Берестейське шоссе, 8, повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі Правил).

ПИЛИПЕНКО в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ПИЛИПЕНКА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ПИЛИПЕНКА.

Натомість, вина ПИЛИПЕНКА у вказаному правопорушенні не підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, дійсно за даними відео реєстратора поліції (файли «182136») та даними постанови про притягнення ПИЛИПЕНКА до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 01 листопада 2023 року, ПИЛИПЕНКО 26 листопада 2024 року, близько 00 год. 44 хв., керував автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , а у листопаді 2023 року був притягнути до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом будучи позбавленим такого права.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу про те, що станом на 26 листопада 2024 року ПИЛИПЕНКО, проходячи службу в ЗСУ за мобілізацією, також був позбавленим права керування транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Згідно з вимогами п.п. 2.1а Правил водій транспортного засобу повинен мати право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 протягом року був визнаний винним за ч. 4 ст. 126 КУпАП та не доведено, що він скоїв аналогічне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК