Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/847/24
Провадження № 3/391/426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою СФГ Качинського Михайла Павловича, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП.

Судом встановлено, що, 13.11.2024 о 10:00 год. під час проведення планової перевірки Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області делегованих повноважень органів виконавчої влади, виявлено порушення вимоги режиму території об`єкту з природно-заповідного фонду зоологічного заказника місцевого значення «Гнила балка», вчиненого ОСОБА_1 , а саме побутова засмічення території об`єкту природно-заповідного фонду покинутою тарою в кількості 22 (двадцять дві) штуки, чим порушив ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», підпункт 6 пункту 1 розділу «Положення про зоологічний заказник місцевого значення «Гнила балка», затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської ОДА №1047-Р від 31.12.2021 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що вину визнає повністю.

Відповідальність за ст.91 КУпАП настає у разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №218628 від 13.11.2024, яким зафіксовано скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП;

-розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №1047-р від 31.12.2021 р. «Про затвердження положень про геологічну пам`ятку природи місцевого значення «Тернова балка», зоологічний заказник місцевого значення «Гнила балка», заповідне урочище місцевого значення «Кіліповське» та згідно якого зоологічний заказник місцевого значення «Гнила балка» передано під охорону Компаніївської селищної ради Кіровоградської області;

- «Положенням про зоологічний заказник місцевого значення «Гнила балка» затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації 31.12.2021 р., згідно якого зоологічний заказник місцевого значення «Гнила балка» оголошено рішенням Кіровоградської обласної ради від 28.03.2003 р. №158 та який входить до складу природно-заповідного фону Кіровоградської області, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання;

-Рішенням сьомої сесії двадцять четвертого скликання Кіровоградської обласної ради від 28.03.2003 року № 158 про зміни у мережі територій і об`єктів природно-заповідного фонду області;

- Картою-схемою засмічення заказника «Гнила балка».

Враховуючи наведені вище докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме порушенні правил охорони та використанні територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, стягненню у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.91, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три) грн. (ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0011485.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська