Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4396/24 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Номер провадження №33/4805/1434/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Адвокат Баньківський В.В. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 автомобілем не керував в зв`язку з його технічною невправністю, мав намір запустити двигун автомобіля за допомогою іншого транспортного засобу із застосуванням гнучкого зчеплення. Фактичного керування транспортним засобом не відбулося, тому ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху та не мав статусу водія. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП оскаржено до Богунського районного суду. Вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, тому питання про поновлення строку не вирішується.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги ,заслухавши пояснення адвоката Баньківського В.В., приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).

Суд першої інстанції зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №746424 від 04.08.2024; постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2749381 від 04.08.2024 за ч.2 ст.122 КУпАП; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2024; рапорту; відеозаписів.

Разом з тим, на відеозапису рух транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не зафіксовано. Постанова серії ЕНА №2749381 від 04.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.2 ст.122 КУпАП скасована рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 21.10.2024 у справі №295/12190/24 через відсутність доказів про рух транспортного засобу.

Оскільки факт керування не підтверджується наявними у справі доказами, то дії ОСОБА_1 щодо відмови у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП.

За таких обставин висновок суду першої інстанції не може бути визнаний обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2024 року і ухвалити нову постанову.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк