overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/7206/24
Провадження № 3/496/4171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 479928, ААД № 479929від 27.10.2024 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи № 496/7205/24, провадження № 3/496/4170/24, № 496/7206/24, провадження № 3/496/4171/24.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/7205/24, провадження № 3/496/4170/24, № 496/7206/24, провадження № 3/496/4171/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7205/24, провадження № 3/496/4170/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №: 297/4705/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 246231 від 16.11.2024 року, ОСОБА_1 16.11.2024 року перебуваючи в с. Бакош по вул. Шкільна, 8, на ґрунті хуліганських спонукань вчиняв сварку з ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №498/2011/24
Провадження по справі№3/498/1465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2024 року біля 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; заяв та клопотань до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169305 від 16 жовтня 2024 року, рапортом від 16 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає. На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 450/2477/24 Провадження № 3/450/3031/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376129 від 24.05.2024, 24.05.2024 об 11 год. 59 хв. в с. Муроване по вул. Будівельна ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме, будучи особою, яка ухиляється від військового обліку, відмовився прослідувати в Львівське РТЦК для складання протоколу про неможливість складання на місці та вчинив пасивний опір, чим вчинив адміністративне право рушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

04.12.2024 вказані матеріали надійшли до Пустомитівського районного суду Львівської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає та щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 376129 від 24.05.2024; реєстрацією ЄО № 3466 від 24.05.2024; актом відмови від отримання повістки від 24.05.2024; протоколом АЗ № 158984 про адміністративне затримання від 24.05.2024; відеозаписом.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду 04.12.2024, дата вчинення правопорушення - 24.05.2024.

Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді 13.12.2024 сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 291, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі № 450/2477/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2112/21
Провадження № 3/945/8/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., прокурора Одєгової Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , начальника Миколаївського районного сектору ГУ ДСНС України в Миколаївській області,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

Враховуючи, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.172-6, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Повний текст постанови буде складено 13 грудня 2024 року.

Суддя М.М.Войнарівський
Провадження № 3/679/866/2024
Справа № 679/1826/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2024 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення іфдносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/1826/24 (провадження №3/679/866/2024), №679/1827/24 (провадження №3/679/867/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/1826/24 (провадження №3/679/866/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк
Справа № 216/7438/24
Провадження № 3/216/3884/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150695 складений 14 жовтня 2024 року місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 .

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 276 КУпАП, вважаю, що вказана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають направленню до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.121 КУпАП направити для розгляду, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 349/2143/24
Провадження № 3/349/756/24
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 349/2143/24 та №349/2144/24 надіслані відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 349/2143/24 та №349/2144/24 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти справам № 349/2143/24.

Суддя М. Г. Рибій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7684/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 тисяч гривень в дохід держави з направленням особи, яка вчинила домашнє насильство для проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Одночасно у вступній частині постанови невірно вказана дата її винесення, а саме 03 грудня 2024 року, тоді як постанова була винесена 10 грудня 2024 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою сторін провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість виправлення описок у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,

постановив:

Вважати вірною дату винесення постанови Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП «10 грудня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1211/24
Провадження №3/726/570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, інваліда ІІІ групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.04.2024 року о 14-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що ОСОБА_2 постійно до нього чіпляється та з вини саме останнього стаються конфлікти. Просить суд суворо не карати, та як крім пенсії по інвалідності у нього немає інших доходів. Так як у нього немає одного ока та через поганий зір йому важко знайти роботу.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №846844 від 21.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність у діях останнього вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , враховуючи, що особа є інвалідом ІІІ групи, кається та малозначність скоєного, буде необхідним та достатнім, враховуючи положення ст.ст. 24, 26 КУпАП, застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити сторону від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є малозабезпеченим, інвалідом ІІІ групи, суддя вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33, ст. 178 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Чернівецького апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

СуддяЛ. В. Байцар
№3/756/6370/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2024р. о 10:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на пр.-ті В. Івасюка у дворі будинку № 59-а, рухаючись заднім ходом, не була уважною, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль « Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко