СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

КЛИМЕНКО 15 листопада 2024 року, близько 19 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Святошинська (перехрестя з вул. Жмеринська, в порушення вимог п.п. 18.1 Правил дорожнього руху (далі Правил), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_2 , не надав останньому переваги в русі та здійснив на нього наїзд, внаслідок чого автомобіль отримав механічні, а пішохід тілесні ушкодження.

КЛИМЕНКО свою вину у вказаному правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно 15 листопада 2024 року за наведених вище обставин, керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 , через погодні умови вчасно не помітив пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив на нього наїзд і було пошкоджено автомобіль.

Вина КЛИМЕНКА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол огляду місця ДТП, схема місця ДТП, матеріали перевірки Святошинським УП ГУНП в м. Києві за фактом ДТП, за результатами якого ознак заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості чи тяжче не виявлено.

Згідно з вимогами п.п. 18.1 Правил водій, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Отже, суд вважає доведеним те, що КЛИМЕНКО порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу і травмування пішохода, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на КЛИМЕНКА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан КЛИМЕНКА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК