overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/959/24
Номер провадження 3/950/574/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

23 грудня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2024 року Лебединським районним судом Сумської області було винесено постанову у справі якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, в постанові допущено описку, а саме зареєстроване місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 , тобто не вказаний населений пункт, а також прізвище правопорушника зазначено з помилкою " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Лебединського районного суду Сумської області від 03.12.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначити:

ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Провадження 3/524/4501/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 19.12.2024 року на 08 годину 10 хвилин про що особу , що притягається до адміністративної відповідальності було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 09.01.2025 року на 09 годину 00 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа №: 465/7762/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

03.12.2024 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 022174 від 01.10.2024 року, 25.09.2024 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 022172 від 01.10.2024 року, 25.09.2024 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова від 17.04.2024 року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 022175 від 01.10.2024 року, 26.09.2024 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа № 465/7762/24, номер провадження № 3/465/3406/24; справа № 465/7763/24, номер провадження № 3/465/3407/24; справа № 465/7764/24, номер провадження № 3/465/3408/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/7762/24 та номер провадження № 3/465/3406/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 724/4447/24
Провадження № 3/724/2383/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 23.12.2024 року о 11:40 год.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні ним незаконного перетину державного кордону не визнає.

Оскільки він проживає у м.Васильків, Київської області то не має змоги явитися у судове засідання призначене на 23.12.2024 року, у зв`язку з відстаню. Просить справу не розглядати без його участі та направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання, а саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем виявлення адміністративного правопорушення є територія Хотинської ОТГ, Дністровського району Чернівецької області, околиця населеного пункту Атаки, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справ за ст.204-1 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності (за місцем проживання порушників).

Враховуючи вищевикладене, оскільки при розгляді адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 204-1 КУпАП визначена виключна підсудність, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.276, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи №724/4447/24 відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП до суду за місцем проживання правопорушника, а саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області - відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7054/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року о 02.56 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх материнських обов"язків щодо забезпечення необхіднеих умов життя малолітньої дочки ОСОБА_2 , що призвело до погіршення її стану здоров"я та госпіталізації до дитячого відділення Виноградівської РЛ (м.Виноградів по вул. Лікарняна,13).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 246871 від 01.10.2024 року, рапорт, пояснення, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 19.09.2024 року, то відповідно до ст. 38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 3/761/8433/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративні правопорушення за ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 761/38727/24, провадження № 3/761/8433/2024) та ст. 173 КУпАП (справа № 761/38728/24, провадження № 3/761/8434/2024).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/38727/24, провадження № 3/761/8433/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 761/38727/24, провадження № 3/761/8433/2024) та ст. 173 КУпАП (справа № 761/38728/24, провадження № 3/761/8434/2024) об`єднати в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/38727/24, провадження № 3/761/8433/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 553/4255/24
Провадження № 3/553/1472/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В.,

секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.,,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника Лазоренка Ю.М. розглянувши адміністративні матеріали №№ 553/4254/24, 553/4255/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вищезазначені матеріали,

які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Учасники справи не заперечували проти об`єднання вказаних матенріалів в одне провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №№ 553/4254/24, 553/4255/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер 553/4254/24, провадження 3/553/1471/2024

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Дата документу 24.12.2024
Провадження № 3/334/4115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2024 в провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №334/10383/24, провадження №3/334/4115/24) та за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №334/10386/24, провадження №3/334/4116/24).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №334/10383/24, провадження №3/334/4115/24) та за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №334/10386/24, провадження №3/334/4116/24), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/10383/24, провадження №3/334/4115/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/202/4/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про заміну сторони виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний надійшли матеріал відносно ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до заяви, зазначено, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і накаледно стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

06.05.2021 року Антрацитівським МР ВДВС СМУМЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 65332276 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення, призначеного постановою суду від 24.11.2020 року.

06.06.2021 року ОСОБА_1 помер на непідконтрольній території у м. Красний Луч м. Міусинськ Луганської обл., про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 23.09.2021 року.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути дану заяву та вирішити питання, які поставлені в ньому, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП, про заміну сторони виконавчого провадження, закрити у зв`язку смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
№ провадження 3/646/4525/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/10754/24 (провадження №3/646/4524/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/10755/24 (провадження №3/646/4525/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/10754/24 (провадження №3/646/4524/2024).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №646/10754/24 (провадження №3/646/4524/2024) та №646/10755/24 (провадження №3/646/4525/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/10754/24 (провадження №3/646/4524/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.Ю. Сіренко
Справа № 194/2034/24
Номер провадження 3/194/727/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

23 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 23.12.2024 року на 10-15 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 13.12.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-15 годину 23.12.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 30.12.2024 року о 10-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін