"11" грудня 2024 р. Справа № 363/6170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною шостою статті 121 та статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2024 о 21:40 у с. Лютіж, на вул. Визволителів, поблизу буд. 64А, водій ОСОБА_1 керував саморобним мопедом без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно частини другої

статті 126 КУпАП (протокол серії ААД №680660 від 21.11.2024).

Також, 28.09.2024 о 21:40 у с. Лютіж, на вул. Визволителів, поблизу буд. 64А, водій ОСОБА_1 керував саморобним мопедом без державного номерного знаку, котрий не зареєстрований в Україні в установленому порядку, чим порушив пункт 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною шостою статті 121 КУпАП (протокол серії ААД №285525 від 21.11.2024).

Крім цього, 28.09.2024 о 21:40 у с. Лютіж, на вул. Визволителів, поблизу буд. 64А, водій ОСОБА_1 , керуючи саморобним мопедом без державного номерного знаку, пересікав проїжджу частину зліва направо по ходу руху, перетинаючи суцільну смугу у недозволеному для цього місці, без ввімкненого світла фар та вчинив зіткнення з транспортним засобом «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 . Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункти 1.1, 11.4, 19.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП (протокол серії ААБ №079860 від 21.11.2024).

Правила, встановлені статті 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи для спільного розгляду.

У судове засідання, призначене на 11.12.2024, ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законному порядку.

Так, як убачається із матеріалів справ, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів щодо ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, був присутнім його батько ОСОБА_4 , та вони повідомлені, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області. ОСОБА_4 адресував до суду заяви від 21.11.2024 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, вказавши належний йому номер мобільного телефону, на який судом було надіслано судову повістку про виклик до суду на 11.12.2024 ОСОБА_3 . Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», на вказаний ОСОБА_4 номер мобільного телефону, судова повістка доставлена завчасно, а саме 28.11.2024, після чого до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи та причини неявки до суду.

Крім цього, у матеріалах справ наявні заяви ОСОБА_4 від 21.11.2024, адресовані суду, про визнання його сином ОСОБА_3 винуватості у вчиненнях адміністративних правопорушеннях, передбачених частиною другою статті 126, частиною шостою статті 121 та статтею 124 КУпАП, а він як батько провів із сином профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому. Просить розглядати справи без його участі та участі ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу без особи, за наявними у справі матеріалами.

Частиною другою статті 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали адміністративних справ, обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною шостою статті 121 та статтею 124 КУпАП, підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №285525, серії ААБ№079860, серії ААД №680660 від 21.11.2024, які були складені у присутності ОСОБА_1 та ним підписані із зазначенням у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення «з протоколом погоджуюсь»; рапортами старшого інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Бабій Діани від 21.11.2024; копією постанови від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0001158 від 29.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України за фактом ДТП, що трапилася 28.09.2024 за участі водія ОСОБА_2 , внаслідок якої був травмований водій саморобного мопеду ОСОБА_1 ; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.09.2024 та схемою до протоколу огляду місця ДТП; копіями заяви ОСОБА_5 та постанови слідчого від 04.10.2024 про залучення законного представника потерпілого ОСОБА_1 ; копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 та його свідоцтвом про народження; копіями паспортів громадян України, які є батьками ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; копією протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 за участі матері та психолога; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ; копією протоколу огляду цифрового носія інформації; копіями висновків судових експертиз, призначених у кримінальному провадженні; довідками Начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Якименко Сергієм про складення щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені частиною шостою статті 121, частиною другою статті 126, статтею 124 КУпАП, та про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався; довідкою-характеристикою, наданою ОСОБА_1 за місцем проживання, згідно якої характеризується посередньо; заявами ОСОБА_4 (батько ОСОБА_1 ) про вчинення сином адміністративних правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121, статтею 124 та частиною другою статті 126 КУпАП, та про визнання сином винуватості у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ та наявні у справах докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною шостою статті 121 та статтею 124 КУпАП.

Так, згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Пунктом 2.9 «в» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Пунктом 11.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Пунктом 19.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: a) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно частини другої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за частиною другою статті 126, частиною шостою статті 121 та статтею 124 КУпАП, на загальних підставах.

Так, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які він вчинив не маючи права керування будь-яким механічним транспортним засобом, вчинені дії ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до неповнолітнього порушника одного із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУПАП.

За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається величезна відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, наслідки, які настали заподіяння матеріальної шкоди іншому учаснику дорожнього руху та травмування самого ОСОБА_7 , особу порушника, який хоч і є неповнолітнім, але досяг 16-річного віку, відсутність обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності на загальних підставах, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, в межах санкції частини другої статті 126 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 7, 9, 12, 13, 24-1, 40-1, 36, 121, 124, 126, 245-253 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи №363/6170/24 (провадження 3/363/2510/24), № 363/6172/24 (провадження 3/363/2511/24) та № 363/6173/24 (провадження 3/363/2521/24) щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною шостою статті 121 та статтею 124 КУпАП, присвоївши №363/6170/24 (провадження 3/363/2510/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною шостою статті 121, статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач