П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Справа № 608/2965/24

Номер провадження3/608/1095/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, головного бухгалтера ПАП «Обрій», одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2024 року в с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області головним державним інспектором ГУ ДПС у Тернопільській області Дяківим А. Т. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАП «Обрій» складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що головний бухгалтер ПАП «Обрій» ОСОБА_1 протягом періоду з 01.10.2018 року по 31.08.2024 року вчинила порушення бухгалтерського та податкового обліку згідно акта перевірки від 21.11.2024 року № 15562/19-00-07-01/30787937, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 215 418 грн., податок на нерухоме майно в сім 46 614,75 грн., орендну плату за земельні ділянки в сумі 12579,76 грн., не подано звіти з орендної плати за земельні ділянки за 2022-23 роки, не подано повідомлення форми 20-ОПП в порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, пп. 266.2.1 п. 266.2 та пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266, п. 286.2, п. 286.4 ст. 286, п. 288.1 ст. 288, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає, суду пояснила, що зробила це неумисно, просить її суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, ОСОБА_1 зробила це неумисно, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «17» грудня 2024 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2965/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»____________________2022 року.

Секретар: