overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/9559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2024 о 16:00 год. в м. Вінниця по вул. Зодчих, буд.15, водій автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого, автомобіля отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2024 року серії ЕПР1 №186382, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/6369/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.12.2024 року о 20 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Оноре де Бальзака, 16 в м. Києві, порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/734/3316/24 Справа № 734/5485/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бовсунівський О.В. подав до суду клопотання про передачу справи до Овруцького районного суду Житомирської області за місцем його проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване значною віддаленістю Козелецького районного суду від місця проживання ОСОБА_1 , воєнним станом, що ускладнює прибуття особи в судове засідання.

Дослідивши клопотання захисника та матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, тобто, або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає у м. Овруч Коростенського району Житомирській області, яке знаходиться на значній відстані від місця розташування Козелецького районного суду Чернігівської області, зважаючи на наведені захисником доводи, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, її доцільно направити за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП передати за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 16.21.11.2024 року о 07 год. 10 хв. в м. Одеса, площа привокзальна, 2, водій керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178564 від 21.11.2024 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/336/7597/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/12648/24 (провадження №3/336/7596/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/12649/24 (провадження №3/336/7597/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/12651/24 (провадження №3/336/7598/2024) за ст.185 КУпАП та

№336/12652/24 (провадження №3/336/7599/2024) за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/12648/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/12648/24 (провадження №3/336/7596/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№336/12649/24 (провадження №3/336/7597/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/12651/24 (провадження №3/336/7598/2024) за ст.185 КУпАП та

№336/12652/24 (провадження №3/336/7599/2024) за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/12648/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа №198/432/24
Провадження №3/0198/209/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, судом не було вирішено питання про речові докази вилучені у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення сигарети в кількості 15 пачок.

Дане питання підлягає вирішенню.

Оскільки, справу щодо ОСОБА_1 було закрито, то і речові докази, які були вилучені у неї і становлять матеріальну цінність підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази, а саме:

-сигарети Lucke Strike 5 пачок;

-сигарети Rothmans чорниця 1 пачка;

-сигарети Heets 3 пачки;

-сигарети Прилуки червоні 4 пачки (по 25 сигарет у кожній);

-сигарети ОСОБА_2 2 пачки,

які були вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2024 року і зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області (згідно квитанції № 209 №ЄО25628) повернути останній, як власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, особою, відносно якої її винесено.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 129/4024/24
Провадження по справі № 3/129/1533/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року за ст.51 КУпАП не притягувався,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

установила:

09.12.2024 р. о 08:00 год. в м.Гайсині по вул. Заводська, ОСОБА_1 , перебуваючи в біля житлового будинку № 123, здійснив крадіжку акумулятора з автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 2000 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти НМДГ, що становить 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 946/9862/24 Провадження № 3/946/3376/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 605,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом трьох днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Номер провадження: 33/813/2634/24
Номер справи місцевого суду: 504/2651/24
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні його апеляційну скаргу на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року,

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови потребує значного часу апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Провадження №3/333/3878/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/10304/24 (провадження №3/333/3875/24) за ст.122-4 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №333/10310/24 (провадження №3/333/3878/24).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/10310/24 (провадження №3/333/3878/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/10304/24 (провадження №3/333/3875/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/10304/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/10310/24 (провадження №3/333/3878/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/10304/24 (провадження №3/333/3875/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/10304/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 538/2233/24
Провадження № 3/538/843/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, згідно протоколу № 7 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2024 року.
В судове засідання правопорушник не з`явився.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2024 року за № 10/4/8956, призваний на військову службу під час мобілізації 24 листопада 2024 року.
Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, слід зупинити до звільнення останнього з військової служби.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь