"16" грудня 2024 р. Справа № 363/6492/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 20.11.2024 року вбачається, що в ході позапланової перевірки користувача радіочастотного спектра - Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства, яка проводилася у період з 14.11.2024 року по 20.11.2024 року, було виявлено, що Дніпровсько-Тетерівське ДЛМГ в особі начальника ЛПС ОСОБА_1 , здійснює експлуатацію радіообладнання з порушенням технічних та експлуатаційних умов відповідно до присвоєння радіочастот.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , який відповідно до наданих матеріалів та відомостей протоколу є начальником ЛПС Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства. Згідно наказу № 80 від 22.05.2002 року ОСОБА_1 у своїй діяльності зобов`язаний керуватися посадовою інструкцією. У той же час, до самих матеріалів справи, посадової інструкції ОСОБА_1 не додано.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення, які написані від імені ОСОБА_1 . У вказаних поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що до повноважень працівників ЛПС, у тому числі до його повноважень, не входить вирішення питання здійснення контролю технічних параметрів та зміни налаштування радіообладнання.

Враховуючи заперечення ОСОБА_1 щодо наявності в нього повноважень по здійсненню контролю та зміни налаштувань радіообладнання, за відсутності посадової інструкції ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості встановити особу, відповідальну за допущені порушення, тобто встановити суб`єкта вчиненого правопорушення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості ідентифікувати належність складених документів, встановити особу, яка притягається до відповідальності.

Тому у процесі доопрацювання суду має бути надана посадова інструкція ОСОБА_1 як начальника ЛПС, а також копії документів, що відповідно до положень чинного законодавства посвідчують його особу.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладені недоліки, суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї справи до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас