overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2329/2024Справа №: 641/7436/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 147252 від 10.10.2024 року).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 147231 від 10.10.2024 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/7436/24, провадження № 3/641/2329/2024 про притягнення ОСОБА_1 зач. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, з справою № 641/7435/24, провадження № 3/641/2328/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/7435/24, провадження № 3/641/2328/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5729/24
Провадження № 3/723/6558/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, протокол про адміністративне правопорушення ААБ №175403, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2024 року о 15-30 год. в м. Сторожинець по пров. О.Кобилянської керуючи транспортним засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_2 під час виїзду з другорядної на головну дорогу не переконалася у тому що буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з т/з який рухався по головній дорозі марки Опель д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушила п.п.16.11, 10.2 ПДР та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №175403 від 05.12.2024 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП без потерпілих, письмовим поясненнями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Вважаю, що в діях ААБ №175403 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Провадження № 3/947/7236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ВАД №612116

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 року о 11.20 годин ОСОБА_1 , знаходився у барі «Шинок» по просп.. Небесної Сотні, 10/8, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від захисника -адвоката Лесика С.І надійшло клопотання про передачу даної справи судді Пустовойт Т.В., у провадженні якої знаходяться матеріали справи № 154/1978/24, провадження 3/154/1056/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними канцелярії суду 04.06.2024 року надійшла справа № 154/1978/24, провадження 3/154/1056/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП, яку передано на розгляд судді Пустовойт Т.В.

Таким чином, до Володимир-Волинського міського суду надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи № 154/4419/24, провадження 3/154/2156/24 необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Пустовойт Т.В., в якої вже перебуває у провадженні адміністративна справа № 154/1978/24, провадження 3/154/1056/24 щодо ОСОБА_1 для об`єднання в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 154/4419/24, провадження 3/154/2156/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області для подальшої її передачі судді Пустовойт Т.В. для вирішення питання об`єднання справ в одне провадження зі справою № 154/1978/24, провадження 3/154/1056/24 щодо ОСОБА_1 .

Суддя А.М. ЛУТАЙ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

17 грудня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №6196, складеного 21.11.2024 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за те, що перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Фрут ПРО Хмельницький» вчинив правопорушення п. 287.3 ст. 287 з урахуванням ст.102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) по Солобковецькій сільській раді по строку сплати 30.08.2024 р., 30.09.2024 р., правопорушення встановлено актом камеральної перевірки №22869/22-01-04-05-06/45004597 від 16.10.2024 р..

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Ярмолинецького районного суду від 03.122024 р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги зазначеної постанови суду, у якійх вказані конкретні недоліки складання протоколу, залишились невиконаними. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Оскільки вказані у постанові Ярмолинецького районного суду від 03.12.2024 р. недоліки є істотними, не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно належно виконати вимоги зазначеної постанови суду та усунути вказані у ній недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 505/2585/24
Провадження № 3/505/1944/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

13.12.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

адвоката Шаталіна М.В.,

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і мешкає за адресою:

АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 16 грудня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя Г.В. Павловська
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2024 о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Юрія Кондратюка, 8, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснила наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), в результаті чого відбулись механічні пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3 «б»,10.9 ПДР, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, проти відомостей зазначених в протоколі не заперечувала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Провадження № 3/752/8330/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові по матеріалах, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбачених за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині вказаної постанови суду помилково зазначено: «03 грудня 2024 року» хоча вірно -«09 грудня 2024 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року відносно ОСОБА_1 виправити описку та вірно зазначити у вступній частині постанови замість «03 грудня 2024 року» - «09 грудня 2024 року».

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8865/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.11.2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Івана Дзюби, 4 в м. Києві, при виїзді з другорядної дороги, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "поступитись дорогою" та здійсний зіткнення з автомобілем «Шкода Феліція», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177337 від 19.11.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 347/2625/24
П О С Т А Н О В А

про об"єдання в одне провадження

16.12.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши у в залі суду м.Косів, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, гр.України, -

-за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме :

1.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 347/2625/24, провадження № 3/347/1131/24);

2.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 347/2626/24, провадження № 3/347/1132/24);

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження виходячи із наступного :

Судом встановлено, що вказані справи про адмінправопорушення стосуються однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення:

1.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 347/2625/24, провадження № 3/347/1131/24);

2.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 347/2626/24, провадження № 3/347/1132/24);

об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний № 347/2625/24, провадження № 3/347/1131/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження №: 3/336/6735/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/10842/24, 336/10844/24.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №№ 336/10842/24, 336/10844/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/10842/24, провадження 3/336/6734/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв