Справа № 456/5136/24
Провадження № 3/456/2334/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пиляра маскувального відділення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №102 від 22.09.2024, близько 09:00 год. 21 вересня 2024 року на території навчального набору ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння т.в.о. керівника навчального табору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . За наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 , в супроводі солдата ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 було направлено до Стрийської міської об`єднаної лікріні, де було проведено огляд солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Алкофор 205». За результатами огляду складено висновок №3872 від 21.09.2024, згідно з яким солдат ОСОБА_1 тверезий (результат 0,2 проміле). Таким чином, солдат ОСОБА_1 21.09.2024 року перебував на території навчального набору ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, слід зазначити, що в матеріалах даної справи наявна заява ОСОБА_1 , адресована Стрийському міськрайонному суду Львівської області, в якій він просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Так, санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Згідно з положеннями п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14.08.2018 №300 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.09.2018 за № 1018/32470, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суду надані наступні докази: протокол про військове адміністративне правопорушення №102 від 22.09.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 в адмінпротоколі, в яких він зазначив, що 20.09.2024 приблизно о 18:30 год. вжив 3 літри енергетичного напою «НОН-СТОП». 21.09.2024 о 09:00 год. він був виявлений майором ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в Стрийській міській об`єднаній лікарні. Згідно з висновком лікаря, на момент обстеження він був тверезий, свою вину не визнає; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3872, складеним о 10:45 год. 21.09.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 на момент огляду тверезий, результат огляду -0,2 ‰.

Оцінюючи дані докази, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у даному випадку є недоведеним, оскільки з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3872, складеним о 10:45 год. 21.09.2024 лікарем Відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_1 є тверезим.

За вказаних обставин інші докази, як самі по собі, так і у сукупності не вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська