Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/428/24
Номер проведження 3/508/285/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісаєве Миколаївського район Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

установила:

ОСОБА_1 01.05.2024 року о 23-25 годині по грунтовій дорозі між с.Левадівка та с.Каховка, керував транспортим засобом марки «MAZDA 323» ДНЗ НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» тест № 00681, результат позитивний та складає 1, 16 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що він із товаришем сиділи в автомобілі, який стояв на узбіччі, коли під`їхали працівники поліції. Вони чекали на тверезого водія, який доставить їх до дому. Крім того, ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, (б) а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; Законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 478297 від 01.05.2024 року, тестуванням на алкоголь з результатом 1, 16 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом.

З пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 01.05.2024 року, останній зі своїм знайомим, перебували на ставку, який знаходиться біля с.Каховки, де вони вживали алкогольні напої, зокрема він випив дві банки алкоголю ємкістю 0, 5 літри. Після чого, близько о 23-25 годині ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля (синього кольору) марки «MAZDA 323» ДНЗ НОМЕР_2 , та поїхав взяти дрова між селами с.Левадівка та с.Каховка, щоб в подальшому відпочивати. Потім, близько 23-25 годині його зупинили працівники поліції та в розмові з ними у нього було виявлено запах алкоголю з порожнини рота. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810» на що він погодився, результат тесту 1, 16 % проміле. Зазначено, що із правопорушенням він згоден. Пояснення підписані ОСОБА_1 та працівником поліції Дзюбенком О.О.

З пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 01.05.2024 року останній приїхав до своєї матері в с.Левадівка на автомобілі марки «MAZDA 323» ДНЗ НОМЕР_2 . Так, у вечірню пору доби, він зустрів свого друга ОСОБА_1 , 2002 року народження, потім вони разом з ним поїхали на водосховище біля с.Каховки, заразом випивали алкогольне пиво та смажили м`ясо. Після чого, ОСОБА_2 в деякий час заснув у своєму автомобілі на правому сидінні. Коли вже прокинувся та зрозумів, що його транспортний засіб зупинився після руху, він вийшов з машини та побачив, що за кермом його автомобілю марки «MAZDA 323» ДНЗ НОМЕР_2 , сидів його друг ОСОБА_1 та їх зупинили працівники поліції. Під час спілкування з працівниками поліції, останніми було виявлено запах алкоголю з порожнини рота у ОСОБА_1 . Надалі, поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», його друг спочатку відмовився проходити огляд, а потім погодився, результат тесту позитивний та складав 1, 16 % проміле. Відтак, працівниками поліції було складно адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . Зазначено, що дані пояснення записані з його слів вірно та прочитано йому в голос. Пояснення підписані ОСОБА_2 та працівником поліції Мардаренком Є.В.

Згідно із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 906593 від 01.05.2024 року, ОСОБА_1 01.05.2024 року о 23-25 годині по грунтовій дорозі між с.Левадівка та с.Каховка, керував транспортим засобом марки «MAZDA 323» ДНЗ НОМЕР_2 , не маючи при собі, зокрема не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 2.1ґ Правил дорожнього руху), внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобілем він не керував, а транспортний засіб стояв на узбіччі, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписом -файл 0002022__0013.МР4, а також відеозаписами на інших файлах, оскільки в ході оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 зауважував працівникам поліції на це, проте в подальшому погодився із твердженням останніх про те, що дійсно був за кермом та зупинився, коли побачив автомобіль, що наближався до них.

Зазначені твердження ОСОБА_1 суд вважає такими, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, судом враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/Одеська область/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0015001, код платежу 21081300), у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2024 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА