Провадження № 3/761/8580/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці Канівського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером-конструктором АТ «Антонов», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07.10.2024 о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Берестейський, 60 /поворот на вул. Мірошниченка/ у м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що 07.10.2024, керуючи автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по просп. Берестейський у м. Києві, в крайній правій смузі руху. Перед поворотом на вул. Мірошниченка, включивши правий покажчик повороту, переконавшись, що в смузі руху громадського транспорту відсутні автомобілі, почав виконувати маневр, але в цей час на швидкості автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в смузі руху громадського транспортну здійснив зіткнення в задню праву частину його автомобіля, у зв`язку з чим його авто відкинуло на узбіччя. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушенням ПДР водієм ОСОБА_2 , оскільки він рухався в смузі руху громадського транспорту.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 07.10.2024, керуючи автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в смузі руху громадського транспорту, по просп. Берестейський в м. Києві. Перед поворотом праворуч на вул. Мірошниченка, автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , різко вивернувши кермо вправо, виїхав в його смуху руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортними засобами. Крім того, ОСОБА_2 , зазначив, що працівниками поліції за рух у смузі громадського транспорту відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який він сплатив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №966889, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, надані фотокартки з місця ДТП, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок яких відбулось зіткнення з автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , спростовується як поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , так і характером та локалізацією механічних ушкоджень автомобілів, зазначених в Переліку видимих /зовнішніх/ пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП та схемою ДТП, яка підписана усіма учасниками без зауважень.

Так, з досліджених судом доказів, в тому числі пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом встановлено, що ОСОБА_1 перелаштовувався в смугу руху громадського транспорту з метою здійснити поворот на вул. Мірошниченка в м. Києві, та не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у смузі руху громадського транспорту.

При цьому, керування ОСОБА_2 транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 у смузі руху громадського транспорту, з урахуванням локалізації механічних ушкоджень та інших доказів у своїй сукупності не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП.

Крім того, судом враховано практику Європейського суду, у відповідності до якої, зокрема у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя