Справа № 317/5880/23
Провадження № 3-в/317/31/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувшизаяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2024 про виправлення описки винесеної за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 суддею Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіним В.В. винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

12.11.2024 начальник Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) О. Бігдан звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 16.11.2023, а саме замість невірно зазначеної суми шкоди «10708,00 грн.», зазначити вірну «70108,00 грн.».

13.11.2024 судом була виправлена описка в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2023, заяву начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) О. Бігдан про виправлення описки в постанові суду від 16.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, було задоволено.

19.12.2024 до суду надійшла заява начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) О. Бігдан про виправлення описки в постанові суду, зазначивши, що при виготовлені вищезазначеної постанови від 13.11.2024, була допущена описка, а саме в першому абзаці описової частини не вірно зазначено рік постанови притягнення до відповідальності ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «16.11.2023».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі вказаного, керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області по справі №317/5880/23 (номер провадження 3-в/317/28/2024) від 13.11.2024, зазначивши в першому абзаці описової частини, вірно рік винесення постанови про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеного «16.11.2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов