overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/972/24
Провадження № 3/529/442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Лазаренко О.М.,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої дитячим психологом у благодійній організації "Світло надії", що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 268, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде складено 16 грудня 2024 року.

Суддя О.С. Кириченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1036/24
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву судді Піщуліної І.С. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №284/1036/24,

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 7 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви судді Піщуліної І.С. про самовідвід у справі №284/1036/24 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:45 год. 13 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Провадження № 33/801/811/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про поновлення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2024 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року у даній справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09 грудня 2024 року з Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта №3692.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 284, 294 КУпАП,

постановив:

Поновити провадження у даній справі. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6) на 17 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 178/2650/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179348 не розкрита суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, не зазначені свідки вказаного правопорушення, не долучено характеризуючого матеріалу на ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 178/2650/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 Справа №607/19552/24 Провадження №3/607/8244/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 01.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, тому постановою суду від 01.10.2024 останнього піддано приводу у наступне судове засідання на 29.10.2024 о 09.20 год, однак останній в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 грудня 2024 року о 09год. 30хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Провадження № 3/750/5050/24
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
06.12.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 161993 від 30.10.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 333/8757/24
Провадження № 3/333/3424/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП справа № 333/8756/24

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП справа № 333/8757/24.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/8757/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/8756/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/8756/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/8757/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/8756/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/8756/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 3/932/5335/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 120082 від 15.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно даного протоколу, 17.10.2024 о 08 годині 19 хвилин у м.Дніпро, вул.Порохова біля буд.16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ММЗ 555, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної події та залишив місце до приїзду працівників поліції.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 122-4 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене у м.Дніпро по вул. Порохова біля буд.16. Вулиця Порохова розташована у Новокодацькому районі міста Дніпра.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 (на теперішній час вулиця Вартових Неба) розташована у Шевченківському районі міста Дніпра. Але, під час судового засідання ОСОБА_1 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на підтвердження цього надав документ, що посвідчує особу, а саме паспорт громадянина України, в якому зазначено місце його реєстрації: АДРЕСА_1 . Також в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Провулок Білоруський розташований у Новокодацькому районі міста Дніпра.

Таким чином, і місце вчинення адміністративного правопорушення, і місце проживання порушника розташовані у Новокодацькому районі міста Дніпра.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України слід повернути органу, що його надіслав, для спрямування справи до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для спрямування її до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 462/8723/24
ПОСТАНОВА

11 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

15 листопада 2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/8722/24 та № 462/8723/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

11.12.2024, до початку судового засідання, ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила справи про адміністративні правопорушення № 462/8722/24 та № 462/8723/24 об`єднати в одне провадження.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/8723/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/8722/24 та № 462/8723/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8723/24.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8723/24.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 496/6417/24
Провадження № 3/496/3721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року біля 15:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, щодо догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої призначена опікуном, а саме, малолітня дитина проживає в антисанітарних умовах.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак до матеріалів протоколу додано заяву у якій ОСОБА_1 вину визнає, права та обов`язки за ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй роз`яснені під особистий підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 172553 від 24.09.2024 року, фото доказами, поясненнями ОСОБА_1 , яка заначила, що не вистачає коштів щоб зробити ремонт в помешканні.

Суд, при обранні адміністративного стягнення, враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка визнає вину і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки накладання штрафу на ОСОБА_1 стане надмірним фінансовим тягарем.

У відповідності ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 грудня 2024 рокуСправа №: 695/3429/24
Номер провадження 3/695/2040/24
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 12 грудня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 20 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 20 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 950/3607/24
Провадження № 3/950/1806/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, українець, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; не працює) за частиною 4 статті 121, частиною 3 статті 126 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.11.2024 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи серії ЕПР1 № 171978 від 12.11.2024 за ч. 4 ст. 121 КУпАП; серії ЕПР1 № 171982 від 12.11.2024 за частиною 3 ст. 126 КУпАП та серії ЕПР1 № 171969 від 12.11.2024 року за частиною 5 стаття 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/3607/24 (провадження № 3/950/1806/24); № 950/3608/24 (провадження № 3/950/1807/24) та 950/3609/24 (провадження № 3/950/1808/24) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/3607/24 (провадження № 3/950/1806/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП