Справа № 589/3123/24
Провадження № 3/589/1436/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

прокурора Школи А.О.,

захисника Матішинця В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, за протоколами про адміністративні правопорушення від 08.07.2024 № 21-2024 та 22-2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, військовослужбовця ДПСУ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого абзацом другим ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого абзацом другим ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, зазначивши, що своєчасно не подав декларацію у звязку з перебуванням на лікарняному та через те, що вдома відсутній комп`ютер.

В судовому засіданні адвокат Матішинець В.В. просив справу закрити, вказуючи одночасно на малозначність та на відсутність складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 прострочив срок подачі неумисно та з поважної причини.

У судовому засіданні прокурор вказав на наявність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, пояснень ОСОБА_1 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 (порушення вимог фінансового контролю).

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи що строк, що сплив після останнього дня, визначеного для подання декларації 31.01.24 та датою фактичного подання ОСОБА_1 декларацій - 06.02.2024 є відносно незначним, суд вважає за можливе застосувати до цих правовідносин норму ст. 22 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук