Номер провадження 3/523/7682/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №182382 від 26.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року близько 18 год 40 хв, керував транспортним засобом «Yamaha», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.-т Князя Володимира Великого,108 у м.Одесі, пасажиром якого була ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати свій т/з, потрапив у вибоїну на дорожньому полотні, у зв`язку з чим відбулося падіння т/з, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №182382 від 20.10.2024 року (а.с.1), схему місця ДТП від 20.10.2024 року (а.с.19-20), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.21), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2024 року (а.с.10-18), суддя дійшов до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, із пояснень водія ОСОБА_1 , вбачається, що падіння відбулося внаслідок пошкодженого дорожнього полотна, через що останній не мав змоги своєчасно виявити пошкодження на проїзній частині і вжити належних заходів щодо уникнення ДТП, що підтверджується протоколом складеним співробітником поліції.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження не знайшли та спростовуються письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 124, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: