ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Справа №597/1535/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , командира відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу 4 понтонно-мостового батальйону Військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про військове адміністративне правопорушення:

- серії А7147 № 296 від 28.09.2024 року, о 20:50 год 27.09.2024 в період дії в Україні військового стану, на території Військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , помічником начальникка штабу 4 понтонно-мостового батальйону Військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено командира відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів роментного взводу 4 понтонно-мостового батальйону Військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби з ознаками стану алкогольного сп`яніння. Після чого його було направлено до Заліщицької центральної лікарні на проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився, що підтверджується заявою черговому лікарю № 22 від 27.09.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- серії А7147 № 299 від 01.10.2024 року, о 20:00 год 30.09.2024 в період дії в Україні військового стану, на території Військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , командиром ремонтного взводу 4 понтонно-мостового батальйону Військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_3 , було виявлено командира відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів роментного взводу 4 понтонно-мостового батальйону Військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби з ознаками стану алкогольного сп`яніння. Після чого його було направлено до Заліщицької центральної лікарні на проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду № 23 від 30.09.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1535/24 (провадження 3/597/697/2024).

Також в протоколах про військове адміністративне правопорушення серії А7147 № 296 від 28.09.2024 року та № 299 від 01.10.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши протоколи про військові адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 56 від 14.10.2023 молодший сержант ОСОБА_1 призначений на посаду командира відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу 4 понтонно-мостового батальйону Військової частини НОМЕР_1 , відтак перебуває на військовій службі, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, доведена:

протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7147 № 296 від 28.09.2024;

протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7147 № 299 від 01.10.2024;

направленням військовослужбовця ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.09.2024;

висновком амбулаторного медичного огляду від 30.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан алкогольного сп`яніння;

поясненнями водія Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та командира ремонтного взводу 4 понтонно-мостового батальйону Військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_3 від 01.10.2024 по суті адміністративного правопорушення;

направленням військовослужбовця ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.09.2024;

заявою на ім`я чергового лікаря ОСОБА_5 від 27.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

поясненнями водія Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та помічника начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 30.09.2024 по суті адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів документи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 172-20 КУпАП, яка доведена повністю та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/1535/24 (провадження 3/597/697/2024) за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

-№597/1536/24 (провадження 3/597/698/2024) за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1535/24 (провадження 3/597/697/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТРЕНИЧ