Справа № 734/3585/24 Головуючий у 1 інстанції Соловей В. В.
Провадження № 33/4823/976/24
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Лущик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 06 серпня 2024 року о 13 год.16 хв., на 1 км автодороги с. Скрипчин - с. Пушкарі Чернігівського району та області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проведений на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, прилад № ARСЕ-0226, тест № 959, результат огляду - 0,97 проміле, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушеннями, оскільки їй не роз`яснювалася процедура проходження такого огляду, та після незгоди ОСОБА_1 з результатами показника приладу «Драгер» вона не була доставлена до найближчого медичного закладу для проведення подальшого огляду. Також вказує, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складено без дати проведення такого огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108461 від 06.08.2024, ОСОБА_3 , 06 серпня 2024 року о 13 год.16 хв., на 1 км автодороги с. Скрипчин - с. Пушкарі Чернігівського району та області, керувала транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проведений на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, прилад №ARСЕ-0226, тест № 959, результат тесту - 0,97 проміле, чим порушила п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.11).

Отже, даний протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

Як убачається з інформації з роздруківки приладу «Драгер» від 06.08.2024, результат продування ОСОБА_1 зазначеного спеціального технічного приладу становить 0,97 проміле, де остання поставила свій підпис, що свідчить про її згоду, на той період часу, з даними результату проведеного огляду (а.с.11).

З переглянутого апеляційним судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що автомобіль під керування ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Під час перевірки документів та спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра про перебування останньої в стані алкогольного сп`яніння, про що їй було повідомлено. ОСОБА_1 повідомила, що вживала вчора пиво. Після чого їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, остання погодилася. ОСОБА_1 неодноразово продувала спеціальний прилад з порушеннями, посилаючись на неможливість продування за станом здоров`я. При цьому, їй було кілька разів детально роз`яснено, як саме необхідно проходити огляд за допомогою приладу і попереджено, що за ухилення від проходження огляду буде складено протокол. Після цього, ОСОБА_1 пройшла огляд, результат - 0,97 проміле. Будь-яких зауважень щодо проведеного огляду на стан сп`яніння та результату огляду ОСОБА_1 не висловлювала. Після цього, поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення та ознайомив водія з його змістом. Більш того, ОСОБА_1 намагалася домовитись з працівниками поліції не оформляти на неї адміністративні матеріали, що також свідчить про спробу останньої уникнути відповідальності за скоєне.

Апеляційним судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначала, із заявами про неправильність дій чи порушення її прав під час огляду на стан сп`яніння та складання протоколу до компетентних органів не зверталася і матеріали справи таких не містять.

Доводи апелянта, що у неї були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, є безпідставними та спростовуються відеозаписом, доданим до протоколу, та матеріалами справи, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 були очевидними такі ознаки алкогольного сп`яніння як порушення координації рухів. Запах алкоголю з ротової порожнини відеокамера не передає, проте на наявність такої ознаки вказав поліцейський, на що водій зізналася, що напередодні вживала спиртні напої (пиво). Після проведеного огляду на місці, водій ОСОБА_1 погодилася з його результатом та не висловлювала намірів проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції не пропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, не ґрунтуються на Законі, так як дії працівників поліції жодним чином не суперечать вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зокрема, наведений пункт 6 розділу І даної Інструкції передбачає альтернативний порядок проведення огляду на стан сп`яніння, або на місці зупинки, або у закладі охорони здоров`я. Крім того, з відеозапису вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Інші твердження апелянта висновків суду першої інстанції про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не спростовують, та не є підставою для скасування судового рішення.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію ОСОБА_1 слід розцінювати, як намагання нею уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року щодо неї - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний