КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 33/824/5564/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №756/10554/24

10 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Кафідової О.В.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-21 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605гривень 60копійок.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу апелянт обґрунтовує тим, що постанова Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 рокує протиправною, винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 276 КУпАП в частині того, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, зокрема, у протоколах зазначено, що «оскільки адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 , як посадовою особою «керівником партії», то місце вчинення правопорушення є місце державної реєстрації партії - АДРЕСА_2 », однак апелянт не погоджується з цим висновком, адже звіти політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру за період 2021-2024 роки подаються виключно в електронному вигляді через електронний реєстр Politdata, а відповідно до вимог Закону України №2365-ІІІ та Порядку зберігачем та власником реєстру Politdata є Національне агентство з питань запобігання корупції, яке розташоване за адресою: м. Київ, бул. М. Міхновського, 28, а тому місце вчинення адміністративного правопорушення слід вважати адресу знаходження НАЗК, як держаної установи якій надано обов`язок утримання та ведення реєстру Politdata.

Вказує, що судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення. За відсутності у ст.212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст.17 Закону України №2365-ІІІ та п.1 Розділу ІІІ Порядку щодо обов`язку політичної партії подавати звіт, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч.1 ст.27 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу суб`єктом правопорушення у цьому випадку повинна бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Крім того, зазначає, що копії протоколів під розписку ОСОБА_1 не були вручені та їх зміст не доведено до відома вказаній особі в інший незаборонений законом спосіб, без роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Зазначає, що у протоколах наявні суттєві помилки у персональних даних особи, на яку складено протоколи, а саме: невірно вказана дата народження, невірно вказано місце реєстрації та невірно вказаний ідентифікаційний номер.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шейбут Денис Вікторович підтримав доводи апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розглядута перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу № 50-33/67 від 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 , який є керівником політичної партії «Народна Сила», не подав звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Народна Сила», яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , зокрема за 2021 рік, за 2022 рік та за 2023 рік (квартальні або річні) та за І квартал 2024 року, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про політичні партії в України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/66 від 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 , який є керівником політичної партії «Народна Сила», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в України» в редакції, що діяла станом на 18.10.2019, не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік (квартальний або річний), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Постанова судді суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2024 року № 50-33/67 26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти.

Так, згідно до пункту 6 розділу VI Заключні положення Закону України «Про політичні партії в Україні» - Звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичних партій, передбачені статтею 17 цього Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, подаються до Національного агентства з питань запобігання корупції:

протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій" - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності;

протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій" - якщо політична партія має право на державне фінансування своєї статутної діяльності.

Політичні партії подають такі звіти до Національного агентства з питань запобігання корупції за квартал або за рік.

У разі подання політичною партією звіту за рік, його перевірка здійснюється за правилами, встановленими для перевірки звіту за квартал.

Частиною 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк (далі - Список), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/novyny/ponad-220-politychnyh-partiy-ne-podaly-zvity-do-nazk/.

Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення Кондриком Ростиславом Ігоровичем, як керівником політичної партії «Народна сила», не подано до Національного агентства Звіти за 2021 рік, за 2022 рік та за 2023 рік (квартальні або річні) та за І квартал 2024 року, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства (роздруківка з вебсайту Національного агентства додається).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, неподання Звітів за 2021 рік, за 2022 рік та за 2023 рік (квартальні або річні) та за І квартал 2024 року є порушенням вимог ст. 17 Закону, за що ст. 212-21 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: - відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення № 50-33/66 від 07.08.2024; - відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення № 50-33/67 від 07.08.2024; - відомості з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали Звіти за 2020-2023 роки; - відомості з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали Звіти за I квартал 2024 рік; - відомості з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали Звіти за IV квартал 2023 року або 2023 рік; - відомості з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2024 року; - копію Статуту політичної партії «Народна Сила»; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - копії листів НАЗК до керівника політичної партії «Народна Сила» про надання пояснень та складання протоколу; - копії листів НАЗК до керівника політичної партії «Народна Сила» щодо ознайомлення з протоколами про адміністративні правопорушення.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а отже відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-21 КУпАП.

Зазначеними документами підтверджено, що, будучи керівником політичної партії «Народна Сила», ОСОБА_1 не подав до Національного агентства Звіти за 2021 рік, за 2022 рік та за 2023 рік (квартальні або річні) та за І квартал 2024 року до 10 травня 2024 року.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Щодо доводів апеляційної скарги, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення апеляційний суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Статтею 17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» передбачено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт за відповідний квартал у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, який повинен містити інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 політичні партії щокварталу, але не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язані подати до Національного агентства Звіт (за підписами керівника політичної партії і головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку), засвідченими печаткою політичної партії) у паперовій формі та в електронному вигляді.

У ст. 3 Закону України «Про політичні партії» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про політичні партії» у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 травня 2024 року повноваження ОСОБА_1 зазначено як керівника Партії.

Враховуючи норми ст. 19 Закону України «Про політичні партії», а також приписи ст.ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа Партії, а тому саме ОСОБА_1 як керівник партії підлягає притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що посягає на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, оскільки саме він наділений відповідними повноваження на вчинення зазначених вище дій від імені та в інтересах політичної партії «Народна Сила».

Зміст статті 212-21 КУпАП не містить вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія. При цьому за подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру має відповідати конкретна особа, а не політична партія в цілому.

У ст. 17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» та п. 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 передбачено, що відповідний звіт подається за підписом керівника політичної партії.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи про те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 276 КУпАП в частині того, що справа про адміністративне правопорушення розглядалась не за місцем його вчинення, оскільки згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається саме за місцем вчинення. Політична партія «Народна Сила» перебуває за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 10, кв.73, що знаходиться в Оболонському районі м. Києва. Тому, тому дана справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що копії протоколів під розписку ОСОБА_1 не були вручені та їх зміст не доведено до відома вказаній особі в інший незаборонений законом спосіб, без роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.268 КУпАП, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Національним агентством листом від 17.04.2024 № 50-20/26596-24 з роз?ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, запросило ОСОБА_1 з?явитися 03 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На запропоновану дату ОСОБА_1 не з?явився, про причини неявки не повідомив, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надав.

Оскільки ОСОБА_1 не з?явився на запропоновану дату, Національним агентством листом від 12.07.2024 № 50-20/51490-24 з роз?ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повторно запросило останнього з?явитися 06 серпня 2024 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На запропоновану дату ОСОБА_1 вдруге не з?явився, про причини неявки не повідомив, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надав.

У зазначених листах ОСОБА_1 запропоновано у разі неможливості, з поважних причин, з?явитися на зазначену дату, узгодити дату прибуття до Національного агентства за номером телефону.

Окрім того, повідомлення про дати, на які ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства в рубриці «Моніторинг діяльності НАЗК» розділ «Виклики уповноважених осіб політичних партій» за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/monitoryng-diyalnosti-natsionalnogo-agenstva/.

Таким чином, Національним агентством вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Крім того, щодо доводів апелянта про те, що у протоколах наявні суттєві помилки у персональних даних особи, на яку складено протоколи, а саме: невірно вказана дата народження, невірно вказано місце реєстрації та невірно вказаний ідентифікаційний номер, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки це є механічною опискою, яка жодним чином не впливає на факт вчинення ОСОБА_1 ем адміністративного правопорушення, та не спростовує наявності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Всі інші доводи ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на його ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративного правопорушення. Такі доводи апелянта не спростовують встановлених обставин, а також того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду і були підставами для скасування оскаржуваної постанови суду, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено. Як і не встановлено істотних порушень норм КУпАП, які могли б стати підставою для скасування постанови, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: