СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ПРОКОПЕНКО, 23 листопада 2024 року, близько 13 год. 40 хв., в м. Київ по пр-ту Л. Курбаса, 2/13, повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі Правил).

ПРОКОПЕНКО в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ПРОКОПЕНКА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ПРОКОПЕНКА.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ПРОКОПЕНКА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адмінпорушення, даними з відео реєстратора поліції (файл «180366»), постанови про притягнення ПРОКОПЕНКА до адмінвідповідальності від 09.01.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Крім того, згідно з постанови Малинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року ПРОКОПЕНКО визнаний винуватим у вчинення адмінпорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якими він позбавлений права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Згідно з вимогами п.п. 2.1а Правил водій транспортного засобу повинен мати право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 протягом року був визнаний винним за ч. 4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та скоїв аналогічне правопорушення, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні на ПРОКОПЕНКА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує зухвалий (системний) характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, з оплатним вилученням автомобіля «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, з оплатним вилученням автомобіля «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК