Справа №: 716/2335/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024

суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №175979 від 28.10.2024 року), яка надійшла від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №175979 від 28.10.2024 року, ОСОБА_1 , 28 жовтня 2024 року о 18 год. 30 хв. в с.Васловівці по вул.І.Франка керуючи транспортним засобом марки «Chevrolete Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку на «Т» подібному перехресті де назустріч рухався автомобіль ВАЗ 3209, що призвело до зіткнення з ним.

В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушила вимоги п.15,9-Г ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, якщо вона була своєчасно повідомлена про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно неї, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у її відсутності.

В її інтересах адвокатом Данко М.В., було подано клопотання про закриття провадження в справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи доводи, викладенні в письмових пояснення та клопотанні про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, долучені фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №175979 від 28.10.2024 року, ОСОБА_1 , інкримінується порушення п.15.9-ґ ПДР України.

Відповідно до вимог п.15.9-ґ ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Так, до матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , схема місця вчинення ДТП та фото з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 28.10.2024 року, вона близько 15:30 год. рухаючись вулицею Івана Франка і повертаючи ліворуч на вулицю Лесі Українки в с.Васловівці зупинилася бо побачила як на зустріч на швидкості рухався автомобіль марки ВА3 32109, який зупиняючись здійснив зіткнення з її транспортним засобом внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Транспортний засіб під її керуванням не був припаркований, на перехресті вона не зупинялася.

ОСОБА_2 надала пояснення, що рухаючись по вулиці Лесі України повертаючи на вулицю І. Франка в с.Васловіці вона не помітила автомобіль марки «Chevrolet Cruze» в наслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з плану схеми місця ДТП, при його складанні не було вказано місце зіткнення транспортних засобів.

Отже, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №175979 від 28.10.2024 рокуне може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні вимог статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відтак встановлені у судовому засіданні у даній справі про адміністративне правопорушення всіх обставини в їх сукупності, дають підстави дійти висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та їх аргументація у цілому не підтверджують у її діях складу наведеного адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів порушення нею вимог п.15.9-ґ ПДР України, які їй інкримінуються, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.7, 247, 251-252, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевчук Р.М.