overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/919/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

12.12.2024 року повторно до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №151825, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП при вчиненні вчиненні домашнього насильства адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Разом із цим, п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративних матеріалів чи її недоставляння до суду упродовж передбаченого ст. 277 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось), вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою для повернення адміністративного матеріалу органу, який складав протокол.

Оскільки, ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, його необхідно повернути до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 173-2, 261, 263, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/793/24
Провадження № 3/169/679/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел.Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З копії актового запису про смерть № 162 від 04 вересня 2024 року, наданого Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин та відповідно до наведених положень закону суддя дійшов висновку, що провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з його смертю закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа№464/7204/24
пр.№ 3/464/2891/24
П О С Т А Н О В А

19.12.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такої.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суд постановами від 11 листопада 2024 року, 03 та 10 грудня 2024 року постановив здійснити привід такого у судове засідання, зокрема і на 10.12.24.

Вказані постанови отримано для виконання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл. під розписку, а ГУ НП у Львівській області - для контролю через електронний кабінет.

Однак привід особи уповноваженим органом проігноровано і не виконано.

З огляду на викладене суд вважає необхідним повторно здійснити привід особи, яка притягується до амдіністративної відповідальності, з урахуванням вимог ст.268 КУАП.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 08.55 год 17 січня 2025 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 713/4221/24
Провадження №3/713/2244/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №189507 від 12.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 12.09.2024 року о 14-30 год. перебував на вулиці Яремчука в с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області, зателефонував на спецлінію «103» та під час розмови висловлювався нецензурною лайкою, заважав працювати оператору лінії «103», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 28.11.2024 року та 17.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення 12.09.2024 року, адміністративна справа поступила в суд 13.11.2024 року та розглядається 17.12.2024 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 717/3084/24
Номер провадження 3/717/1693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ухвалив постанову в даній справі.

Встановлено, що у вказаній вище постанові допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині вступній частині, а саме зазначено про притягнення ОСОБА_1 за «ч.1 ст.185 КУпАП» та «ч.2 ст.185 КУпАП» замість »ч.1 ст.185-10 КУпАП».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі про адміністративне правопорушення №717/3084/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: у мотивувальній та резолютивній частині постанови зазначити за «ч.2 ст.185-10 КУпАП» замість «ч.1 ст.185 КУпАП» та «ч.2 ст.185 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/3084/24 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі про адміністративне правопорушення №717/3084/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: у мотивувальній та резолютивній частині постанови зазначити за «ч.2 ст.185-10 КУпАП» замість «ч.1 ст.185 КУпАП» та «ч.2 ст.185 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/161/6781/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 04.11.2024 року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не проведено розрахункову операцію через РРО і не видано покупцю розрахунковий документ встановленої форми, порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вказав. що вину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002448/605/07-05 від 04.11.2024 року, актом фактичної перевірки №003187 від 04.11.2024 року та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 598/2902/24
провадження № 3/598/1441/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" грудня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2024 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул.Івасюка м.Збараж Тернопільської області, таємно викрала із ринви гаража ОСОБА_2 ключі до навісного замка в кількості 4 штуки вартістю 400 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона помилково забрала ключі ОСОБА_2 , оскільки в неї схожі ключі до гаража. Ключі одразу ж повернула.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618157 від 30 вересня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість ключів, довідкою за результатами звернення ОСОБА_2 від 14 вересня 2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялась, ключі одразу повернула, є особою пенсійного віку, а тому вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.51, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 грудня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18 грудня 2024 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 08 січня 2025 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 3/185/3990/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП від 14 листопада 2024 року, було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: «На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пляшок загальним об`ємом 2 л з вмістом горілки без марок акцизного податку (квитанція №203 від 12.09.2024 року); 1 пластикової пляшки об`ємом 2 л повністю заповненою горілкою без марок акцизного податку (квитанція №211 від 08.10.2024 року), замість вірного «На підставі ст.156 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пляшок загальним об`ємом 2 л з вмістом горілки без марок акцизного податку (квитанція №203 від 12.09.2024 року); 1 пластикової пляшки об`ємом 2 л повністю заповненою горілкою без марок акцизного податку (квитанція №211 від 08.10.2024 року)».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки у тексті постанови являються технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті постанови та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_1 , а тому дана описка підлягають виправленню.

Враховуючи вище викладене, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описки у другому абзаці резолютивної частини постанови від 14.11.2024 року, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП, та вважати вірним: «На підставі ст.156 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пляшок загальним об`ємом 2 л з вмістом горілки без марок акцизного податку (квитанція №203 від 12.09.2024 року); 1 пластикової пляшки об`ємом 2 л повністю заповненою горілкою без марок акцизного податку (квитанція №211 від 08.10.2024 року)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Провадження по справі № 3-зв/522/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморський районний суд м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Урум Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. від розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, (справа №522/18678/24),

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. від розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, (справа №522/18678/24), - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено та проголошено 17.12.2024 о 11 год. 00 хв. в залі суду № 131.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ