Справа № 639/8167/24
Провадження № 3/639/2718/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Кремінського району Луганської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2024 року біля 14 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на номер її телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою про доставку від 10.12.2024.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розглянути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 160 КУпАП без її участі, просить суд обмежитися усним зауваженням, оскільки на оплату штрафу грошей в неї немає.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Враховуючи те, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, а також те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094952 від 30.11.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП;

2) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 30.11.2024, в яких вона зазначила, що у зв`язку з важким матеріальним становищем вимушена заробляти на життя своїм дітям, на харчі. 30.11.2024 вийшла за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, де почала реалізовувати гарбузи, сушки та калину. Біля 14:30 до неї підійшли працівники поліції та повідомили про заборону торгівлі з рук у невстановленому місці;

3) зберігальною розпискою ОСОБА_1 від 30.11.2024, згідно якої вона отримала на відповідальне зберігання вилучений у неї товар у загальному обсязі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Разом із цим, згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

В письмових поясненнях від 30.11.2024 ОСОБА_1 зазначає, що в неї важке матеріальне становище, на утриманні знаходяться діти, офіційно вона ніде не працевлаштована, у зв`язку з чим здійснювала торгівлю з рук продуктами.

За таких обставин, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило