Справа № 152/1625/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 17 листопада 2024 року о 09-03 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме цигарки «Ritm» по ціні 35 грн за пачку, чим порушила статтю 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

2. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено цигарки: Rothmans demі» - 4 пачки; «Kansas citi» - 2 пачки; «Ritm» - 1 пачка.

3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

ІІ. Оцінка Суду

4. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

5. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

6. Зокрема, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 (а.с.2-3), які підтверджують факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку.

7. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №031599 від 17 листопада 2024 року зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 6), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

8. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

9. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що діяння, вчинене останньою хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене частиною першою статі 156 КУпАП, все ж не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися, в даному випадку, усним зауваженням.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 22, 156, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 156 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2. Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення сигарети марки Rothmans demі» - 4 пачки; «Kansas citi» - 2 пачки; «Ritm» - 1 пачка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА