П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. Справа № 596/2005/24

Провадження № 3/596/1161/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10 травня 1997 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.11.2024 року о 17:00 год. в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , а саме: виражався в їх сторону образливими словами та нецензурною лайкою, проганяв з дому, погрожував фізичною розправою, про те до реальних дій для здійснення погроз не чинив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

07.11.2024 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, обзивав образливими словами, кричав, чим принижував її честь та гідність. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 23.12.2024, обєднано справи № 596/2005/24, №596/2007/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/2005/24.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді за місцем реєстрації. Також судові повістки направлялись ОСОБА_1 в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, заявку на отримання яких ним подано 07.11.2024 року. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, проте інтересу щодо наслідків розгляду вказаного протоколу у суді не проявляв, що свідчить про намір затягування справи.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, суд вживав заходів щодо виклику їх в судове засідання. Згідно довідок телефонограм від 10.12.2024 року складених секретарем судового засідання Туткалюк В.Р., потепілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлено по телефону про дату та час судового засідання.

Від ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заяву про розгляд справи у її відсутності, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З врахуванням наведеного, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складених протоколів про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було підано адміністративному стягненню за одне з порушень, а саме: вчиненнядомашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Факт вчинених адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 стверджується: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№280641 від 07.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№162852 від 12.11.2024 року, електронним рапортом ст.інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ласківського І.П. від 04.11.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2024 року, інформаційною довідкою «Перевірки та прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян» № 15447-2024 від 04.11.2024 (58495) т.в.о начальника СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Арсена Наумова, інформаційною довідкою № 15810-2024 від 04.11.2024 (59370) т.в.о начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції Миколи Стрілецького, рапортом старшого інспектора Чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 04.11.2024 року ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2024 року, копією постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, копією постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№162852 від 12.11.2024 року містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , який згідний з протоколом, під яким підписався.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, посередню характеристику з місця проживання, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.2 ст. 173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК