Справа № 144/1491/24
Провадження № 3/144/592/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 650947 від 22.09.2024 року, ОСОБА_1 22 вересня 2024 року, о 21.57 год, в с. Кублич по вул. Залізничній, керував автомобілем Volkswagen Pfssat, держномер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою приладу Drager 6810, результат 0,90 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.11.2024 року Теплицьким районним судом винесено постанову про повернення справи на дооформлення так як, ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду не отримує в зв`язку з відсутністю його за вказаною адресою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року справу передано судді Бондарук О.П.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, після дооформлення, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доформлення повторно з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду не отримує в зв`язку з відсутністю його за вказаною адресою, суд позбавлений можливості належно повідомити останню про час, місце та дату розгляду справи тому адміністративний матеріал було направлено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (встановлення місця перебування ОСОБА_1 ).

З матеріалів справи вбачається, що виконуючи вимоги постанови начальником ВП №1 Гайсинського РУ ГУНП у Вінницькій області направленно запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проходження служби ОСОБА_1 . Та відповідь на вказаний запит до матеріалів справи не додано.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлена можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Вважаю, що вимоги постанови від 28.11.2024 року органом, уповноваженим на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не виконано, а тому справу слід повторно направити для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя