ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Справа №607/26002/24 Провадження №3/607/10553/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, інваліда II групи, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянка ОСОБА_1 11 серпня 2024 року о 14.13 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що на вул. Торговиця, 7 в м. Тернополі, таємно викрала з полиці магазину товар на суму 633 грн 15 коп, а саме: ковбаски «Гриль», сардельки «М`ясні», пиво ТМ «Львівське», напій «Кока-Кола», роліні з куркою та картоплею, морозиво «Imperium» Філадельфія-груша. Таким чином ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, громадянка ОСОБА_1 01 вересня 2024 року о 14.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що на вул. Торговиця, 7 в м. Тернополі, таємно викрала з полиці магазину товар на суму 561 грн 35 коп, а саме: пачку сардельок «Соковиті» ТМ Забіяка, пачку сардельок «М`ясні» ТМ Мясний хутір, напій «Пепсі». Таким чином ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Також, громадянка ОСОБА_1 20 вересня 2024 року близько 15.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що на вул. Руська, 54/23 в м. Тернополі, таємно викрала з полиці магазину товар на суму 688 грн 37 коп, а саме: напій ТМ «Мірінда» 1 л в кількості 1 шт, пиво ТМ «Львівське» 1,2 л в кількості 1 шт, гомілки курячі вагою 3,612 кг. Таким чином ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №619437 від 20.11.2024; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280357 від 19.11.2024; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280356 від 19.11.2024; рапортах дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19.11.2024; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 19.11.2024; письмовій заяві директора ТОВ «Клевер Сторс» про здійснення крадіжки 11.08.2024 в приміщенні магазину «Сім 23» №4123; письмовій заяві директора ТОВ «Клевер Сторс» про здійснення крадіжки 01.09.2024 в приміщенні магазину «Сім 23» №4123; рапорті старшого ДОП СДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20.11.2024; фотознімками; письмовій заяві директора ТОВ «Клевер Сторс» про здійснення крадіжки 20.09.2024 в приміщенні магазину «Сім 23» №4110; акті інвентаризації магазину №4110, що знаходиться на вул. Руська, 54/23 в м. Тернополі; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 20.11.2024.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, її майновий стан та приходить до переконання, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється інвалідом II групи, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо