Справа № 445/2420/24
провадження № 3/445/1146/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в РТЦК,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2024, о 10 год. 35 хв. в м. Золочів, вул. Євгена Коновальця, 6, Львівської області керував транспортним засобом Кіа Соренто, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмвовися, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, вказав, що перебував вдома, де його відшукували працівники поліції.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що візуально знає громадянина ОСОБА_1 , вийшов з приміщення РТЦК та побачив гр. ОСОБА_1 , який стояв на тротуарі та далі слідував до автомобіля, все це знімав на відеозапис. Вказує, що ОСОБА_1 візуально перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в робочий час, тому викликав працівників поліції, які вподальшому приїхали та розпитали що і як.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він є офіцером групи персоналу в РТЦК та ОСОБА_1 є в його підпорядкуванні. Щодо обставин подій вказав, що ОСОБА_1 прийшов на службу, мав втомлений вигляд та пояснив свої сімейні обставини, а тому його відпустив до обіду з 09 год. 14 год. додому. Чи був ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вказати не міг, запах алкоголю не відчував, бачив лише втомлений зовнішній вигляд.

Працівник поліції Кіндратів Н.В. вказав, що є інспектором ГРПП, та щодо обставин події вказав, що заявник подзвонив в поліцію та вказав, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, поки патрульний екіпаж приїхав під Золочівське РТЦК ОСОБА_1 вже там не було, та оскільки свідок знав де проживає даний громадянин, це орієнтовно 500-700 метрів від РТЦК, проїхали додому, та вийшо громадянин ОСОБА_1 , який вказав шо транспортним засобом він дійсно керував, однак алкоголю не вживав. В подальшому працівники поліції запропопонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, далі запропонували пройти огляд в приміщенні медичного закладу, на що також останній відмовився. Щодо візуальних ознак алкогольного сп`яніння в гр.. ОСОБА_1 працівник поліції пригадує різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійку ходу.

Заслухавши доводи гр. ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснення працівника поліції ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 141174, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного, оглянутими в судовому засіданні компакт-дисками із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм