Провадження № 3/205/5087/24
ПОСТАНОВА

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 1 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи в провадження судді були передані канцелярією суду 22 листопада 2024 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 646556 від 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 11 жовтня 2024 року близько 19.34 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство стосовно свого співмешканця, ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала забрати майно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі від 08 листопада 2024 року, заперечувала, посилаючись на те, що жодних дій, спрямованих на вчинення правопорушення не вчиняла. Зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , проте їх стосунки на теперішній час не можна охарактеризувати як подружні, та вони перебувають на шляху до розірвання шлюбу. Майно, про яке зазначено в протоколі, є спільним сумісним майном подружжя, та з приводу якого вони не дійшли згоди про розподіл. На теперішній час право власності на вказане майно автомобіль, зареєстровано за іншою особою. Зазначила, що 11 жовтня 2024 року вони з ОСОБА_2 посварилися та саме вона викликала наряд поліції, проте, з якої причини протокол було складено стосовно неї, їй не відомо. Крім цього, конфлікти у родині виникли ще минулого року, коли її чоловік почав застосовувати відносно неї фізичне та психологічне насилля. Просила закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання зазначив, що відомості, викладені у протоколі від 08 листопада 2024 року, не відповідають дійсним обставинам справи. Повідомив судові, що 11 жовтня 2024 року між ним і ОСОБА_1 виник конфлікт, який переріс в сварку. Оскільки на теперішній час стосунки між ним і його дружиною погіршилися, вирішується питання про ініціювання процедури розірвання шлюбу, а ОСОБА_1 наполягає на розподілі спільного сумісного майна подружжя, тому він вирішив використати момент для помсти їй. Просив закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

До протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували, що в зазначений день, час та місце ОСОБА_1 дійсно умисно вчинила будь-яке діяння (дію або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

В даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 своїми умисними діями завдала ОСОБА_2 фізичної або психологічної шкоди, погрожувала йому застосуванням насильства, тощо. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 646556 від 08 листопада 2024 року додано копії пояснень ОСОБА_2 від 11 жовтня 2024 року та ОСОБА_1 від 11 жовтня 2024 року, які за своїм змістом суперечать одне одому.

Крім цього, у ході розгляду даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заперечувала щодо обставин, викладених у протоколі, та щодо вчинення особою, відносно якої цей протокол було складено. Зокрема, нею до матеріалів адміністративної справи було долучено копії пояснень ОСОБА_1 від 06 квітня 2023 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, висновок СМЕ № 930 від 07 квітня 2023 року про отримання легких тілесних ушкоджень, медичний висновок про тимчасову непрацездатність з 11 квітня 2024 року по 21 квітня 2024 року у зв`язку із травмою загального характеру, консультаційний висновок травматолога від 07 квітня 2024 року та результати МРТ-дослідження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із принципу невинуватості особи, якщо її вину у вчиненні правопорушення не доведено, суд приходить до висновку про неможливість на теперішній час притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: