Справа№ 718/3776/24
Провадження№ 3/718/1169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області від 29.02.2000, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадяна України, українця за національністю, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

27.10.2024о 17:45, гр. ОСОБА_1 знаходився в с.Оршівці АПФ ТОВ по вул. Незалежності,177 на своєму робочому місці де здійснив дрібну крадіжку 4-х пластикових ємкостей по 10 літрів паливо мастильних матеріалів, а саме дизельне паливо, чим завдав збитків на суму 2200 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове ОСОБА_2 не з`явився, однак 13.12.2024 скерував на адресу суду заяву в якій свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що такого більше не повториться. Справу просив розглядати без його участі.

Враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства,привласнення чи розтрати.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.51 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356178 від 09.11.2024 (а.с.1); даними рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 Чернівецького руп ГУНП в Чернівецькій області І.М. Манкіша від 27.10.2024 (а.с.2); даними заяви директора ТОВ Агрофірма Оршівська - І.П. Рудика про факт крадіжки від 27.10.2024 (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подіювід 27.10.2024 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.10.2024 (а.с.5) та довідкою ТзОВ Агрофірма Оршівська № 09/12-02 від 09.12.2024 ( а.с.7)

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів