Справа № 171/3210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення полійції № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року о 10:30 годині неповнолітня ОСОБА_1 , в м. Зеленодольськ по вул. Рибалко біля будинку №11, а саме біля самого під`їзду розпивала алкогольний напій «Revo» об`ємом 0,5 л. вмістом спирту 8,5% в громадському місці, чим порушила ЗУ № 1829 від 21.01.2010.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, в своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з обставинами викладеними в протоколі повністю згодна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016521 від 12.12.2024 року, в якому вказані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка полягає в розпиванні алкогольних напоїв у громадських місцях та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

В той же час, правопорушення вчинено ОСОБА_1 в неповнолітньому віці.

Частиною 2 статті 13КУпАП передбачено,що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Згідно з ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є студентом ЗПЛ м.Зеленодольська, інших правопорушень не вчиняля, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати ( ч.ч.1, 2ст.8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, яка не працює, оскільки навчається ЗПЛ м.Зеленодольська, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24-1, 33, ст.178 , ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_3 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 та застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя: Мигалевич В.В.