Справа № 715/4123/24
Провадження № 3/715/1884/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого остання ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме 19 листопада 2024 року близько 21 год. 40 хв. її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала на те, що її малолітній син ОСОБА_2 дійсно 19.11.2024 року о 21 год.40 хв. перебував разом із іншими дітьми в АДРЕСА_2 , проте син нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 не виражався, за одяг останнього не шарпав, а навпаки її сина побили, він отримав удар по голові, внаслідок чого його відвезли в лікарню та зашивали рану. Просила суд її не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно 19.11.2024 року о 21 год.40 хв. в АДРЕСА_2 невідомі особи вчинили побиття його та його брата, застосували газ дратівливо-сльозогінної дії, проте вказав на те, що вказані дії ОСОБА_2 не вчиняв, а вчиняли інші особи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346834 від 20.11.2024 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме 19 листопада 2024 року близько 21 год. 40 хв. її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів справи додано протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946834, рапорти працівників поліції, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно яких не можливо встановити причетність ОСОБА_2 до події, яка мала місце 19.11.2024 року, інших доказів, з яких можливо б було встановити обставини справи, до матеріалів справи не додано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а відтак і відсутність в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.62 КУ обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Суд не може перебирати на себе обов`язок поліції, передбачений ст. 251 КУпАП, щодо збирання доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальност.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не доведена та за таких обставин необхідно закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: