Номер провадження 3/521/9334/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.02.2017 року, орган, що видав 5112, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024, 09.10.2024 року інспекторами СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 2 /два/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 18.10.2024 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12.12.2024 року.

Постановою суду від 12.12.2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КпАП України об`єднані в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/17003/24, номер провадження 3/521/9334/24; єдиний унікальний номер судової справи 521/17004/24, номер провадження 3/521/9335/24).

В судовому засіданні встановлено.

07.10.2024 р. приблизно о 16:20 год. за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 90 на території Одеського ліцею №31 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно пошкодив візком фасад навчального закладу, навчальний процес не відвідував, тим самим мати не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки.

За вказаним фактом СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №171587 від 08.10.2024 року.

03.10.2024 р. приблизно о 21:00 годин за адресою: м. Одеса, вул.. Старицького 20/1 на дитячому майданчику малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , душив за шию та кидав на землю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим мати гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки.

За вказаним фактом СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №611830 від 09.10.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення та розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Суд, враховуючи, що при розгляді справ за ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 171587 від 08.10.2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом; повідомленням директора Одеського ліцею №31 від 08.10.2024 року; доповідною класного керівника від 07.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.10.2024 року; характеристикою відносно ОСОБА_2 від 08.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611830 від 09.10.2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом; заявою ОСОБА_5 від 03.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 11.10.2024 року.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Поліщук І.О.