Провадження № 3/643/4421/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2123/20-40-07-30 від 05 грудня 2024 року.

За правилами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи,чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Суд, перевіривши матеріали, встановив таке.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2123/20-40-07-30 від 05 грудня 2024 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ФОП ОСОБА_1 , відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, місце вчинення правопорушення: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317.

За правилами ч. 2 ст. 214 КУпАП, районні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно Єдиного адресного реєстру, будинок № 317 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові відноситься до Київського району м. Харкова.

Отже, матеріали відносно ОСОБА_1 направлені суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, тому суд доходить висновку, що матеріали надіслані до Московського районного суду м. Харкова помилково.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі наявності підстав підсудності цього матеріалу Московському районному суду м. Харкова, Головному управлінню ДПС у Харківській області слід надати суду відповідні докази.

Крім цього, згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 за № 566 (далі Інструкція), зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Проте, доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, яка має право здійснювати певний вид діяльності, суду не надані.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд зазначає про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення № 2123/20-40-07-30 від 05 грудня 2024 року вимогам КУпАП та Інструкції.

Слід також зазначити, що суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області у зв`язку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова/відсутністю доказів підсудності матеріалів Московському районному суду м. Харкова, для подальшого направлення до суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення відповідно до визначених КУпАП правил підсудності, а також належного оформлення та надання доказів підсудності матеріалів Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 7, 256, 276, 278, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО