Провадження № 3/947/7245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173806 від 14.11.2024 року, 14.11.2024 року о 21:15годині, в м.Одесі по просп.Небесної Сотні, 118А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infiniti JX35, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, постановою Приморського районного суду м.Одеси.

ОСОБА_1 про судове засідання був повідомлений належним чином, проте до суду не з`явився. Разом з тим, його представник адвокат Алексєєв В.В. подав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173806 від 14.11.2024 року, довідки про отримання посвідчення водія та довідки про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.126 КупАП, відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення повторного правопорушення протягом року, передбаченого ч.2-4 КупАП.

Як вбачається з наявних матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП.

Тобто, даними матеріалами не підтверджується повторність вчинення адміністративного правопорушення, за яке настає відповідальність згідно ч.5 ст.126 КУпАП та суд вважає, що дії ОСОБА_1 підлягають вірній кваліфікації за ч.2 ст.126 КУпАП, так як останній був позбавлений права керування транспортним засобом постановою Приморського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з п.п.5, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, правильною є практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, в цілях приведення протоколу про адміністративне правопорушення до вимог законодавства України, з метою надання належної оцінки доказам, наявним в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до переконання про необхідність повернення адміністративних матеріалів до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Керуючись ст.ст.124, 245, 276, 278 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький