Провадження № 3/127/8973/24
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Шляхбуд»,
В судове засідання 03.12.2024 року о 16.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення. Повідомив, що оскаржує акт перевірки у Вінницькому окружному адміністративному суді. Крім того, протокол складений відносно дій, які відбувались в липні, серпні 2019 року, тому на момент розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчились.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1);
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).
Оскільки дане правопорушення є триваючим, виявлено при перевірці, що зафіксовано в акті від 24.10.2024 року, строк накладення стягнення не сплив, тому підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 38 ч. 2 КУпАП немає.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що директор ТОВ «Шляхбуд» вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і його вина доведена: актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Шляхбуд» від 24.10.2024 року, яка проводилась на підставі відповідного направлення від 27.09.2024 року працівником ГУ ДПС у Вінницькій області В. Шереметою, протоколом про адміністративне правопорушення № 1275 від 25.10.2024 року.
Доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в матеріалах справи немає. Також ОСОБА_1 не надав докази щодо оскарження акту перевірки і прийнятого рішення.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу.
На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2024 року, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 605, 60 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: