ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6238/24

Провадження №3/712/2141/24

20 травня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 948602 від 05.04.2024р. відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, відповідно до якого: 20.02.2024 приблизно о 15 год. 35 хв. у гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, перехрестя вул. С.Амброса Чехова, виявлено заборонену до обігу речовину, що згідно висновку експерта № СЕ 19/124-24/2744-НЗПРАП від 11.03.2024р., містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0.075 гр.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення надісланий до суду 16.05.2024 разом з рапортом ст. ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Хитрова В. від 20.02.2024р., до матеріалів справи не додано відомостей щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 20.02.2024 (постанова про закриття кримінального провадження, обвинувальний вирок тощо), що унеможливлює встановити строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вказаного рапорту 20.02.2024 року поряд із перехрестям вулиць Сергія Амброса Чехова м. Черкаси ОСОБА_1 мав при собі наркотичну речовину, що згідно висновку експерта № СЕ 19/124-24/2744-НЗПРАП від 11.03.2024р., містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0.075 гр. та внесено до ЄРДР за № 0000293 від 20.02.2024. В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_1 мав при собі заборонені до обігу речовини (ЄО №9265 від 20.02.204), (вилучено 1 полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною та 1 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною), тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративно відповідальності не можливо винести постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кравченко А.О. від 25.03.2024 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000293 від 20.02.2024 матеріали, щодо зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (а-пірролідинопентіофенон, а PVP), для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Водночас, відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

При цьому суд звертає вагу, що виділеному кримінальному провадженню має бути присвоєно окремий номер, та вказане кримінальне провадження за наявності підстав закривається. Лише після цього щодо дій, у яких відсутній склад кримінального правопорушення, може вирішуватися питання про наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 7 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суду можливості здійснити всебічне,повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене,протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП необхідно повернути до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко