Справа № 358/1718/24 Провадження № 3/358/853/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Станишівка, Таращанського району Київської області, особи пенсійного віку, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.1998 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 06.11.2024 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 об`єднано в одне провадження.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157089 від 23.10.2023 слідує, що 23.10.2024 о 12 год. 40 хв. в м. Богуславі, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Миколаївська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушим вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157102 від 23.10.2023 слідує, що 23.10.2024 о 12 год. 40 хв. в м. Богуславі по вул. Миколаївська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 , допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколах категорично не погодився, при цьому посилався на те, що дійсно в зазначений в протоколах час та місці, в м. Богуславі по вул. Миколаївська, навпроти Укрпошти, здійснював виїзд своїм автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 від магазину на вул. Миколаївська, тобто із зустрічної смуги, проти руху, виїжджав на головну дорогу в напрямку автопарку. Того дня було багато машин, оскільки був базарний день. Перед тим, як почати рух, він перепитав у дружини, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та у сусідки, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні, чи є машини по дорозі, вона сказала що немає, тому він почав рух. Здав назад, переключив на передню передачу, помаленьку рушив, разом із цим дивися чи не було інших автомобілів. Виїжджаючи на зустрічну смугу дороги, подивився вправо, побачив автомобіль Фольцваген - різко став, будь якого звуку чи зіткнення при цьому не було. Він розгубився на місці пригоди, здав автомобілем назад, і від`їхав, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху. Потім він собі поїхав по справам. Коли проїжджав те місце, то там ще досі знаходився автомобіль «Фольцваген» та була присутня поліція. Після цього він поїхав до магазину «АТБ», де деякий час перебував на автомобільній стоянці, чекав дружину та сусідку. Коли він їхав уже додому від магазину «АТБ» по вул. Франка, то біля будинку культури його зупинили працівники поліції і сказали, що він здійснив ДТП. Після чого працівниками поліції був викликаний водій Фольцвагена. Вину свою у вчиненні ДТП - не визнає. В тому, що залишив місце ДТП - визнає свою вину і пояснює, що так склалися обставини.

Щодо пошкодження на транспортному засобі «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 зазначає, що пошкодження у вигляді «стукнутого бампера» у нього на автомобілі давно мається, він його отримав, коли раніше заїжджав у гараж.

Щодо пошкодження на транспортному засобі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_4 , зазначає, що на його думку, пошкодження у вигляді «ржавої царапини» у даного автомобіля утворено давно, а не при зіткненні з його автомобілем.

На питання головуючого ОСОБА_1 повідомив суду, що після події, яка мала місце 23.10.2024, його автомобіль в ремонті не був.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зіткнення його автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі із автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав на головну смугу руху, при цьому перетнувши зустрічну смугу руху - мало місце. Внаслідок чого на його автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» маються наступні пошкодження: царапина, вмятина зі слідами синього кольору, тобто удав був бампером автомобіля «ЗАЗ». Також на бампері «ЗАЗ» мається пошкодження лакофарбового покриття. Після зіткнення водій автомобіля «ЗАЗ» навіть не вийшов з автомобіля, здав назад і поїхав. Не почути момент зіткнення він не міг, удар прийшовся в колесо.

На питання головуючого ОСОБА_2 повідомив суду, що після ДТП свій автомобіль він не ремонтував.

Свідки по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали в повному обсязі покази ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення водіїв: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проаналізувавши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу з наступних підстав:

Так, згідно положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 245 КУпАП наголошує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року за №14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи суперечливу інформацію, що зазначена учасниками дорожньо - транспортної пригоди, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, призначивши судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог п. 3.2 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 - у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП та подані учасниками розгляду справи докази тощо.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, то по зазначеній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» - проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за №358/1718/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою по вул. Джонса Гарета, 5, м.Київ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Вихідні дані для проведення експертизи визначити за даними вказаними у поясненнях учасників ДТП, схемі ДТП, фотоілюстраціях до схеми місця ДТП, відео з відеокамери «Безпечне місто», які знаходяться у матеріалах справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи було контактування 23.10.2024 о 12 год. 40 хв. в м. Богуславі по вул. Миколаївська автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 ?

2. Чи утворилися пошкодження, а саме: пошкодження лакофарбового покриття на бампері автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та деформація передньої лівої дверки, пошкодження лакофарбового покриття автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення цих автомобілів?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

Для проведення судової автотехнічної експертизи експертній установі надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №358/1718/24 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 12.12.2024 - для виконання.

Судовим експертам узгодити із зазначеними вище власниками транспортних засобів дату, час і місце проведення експертного дослідження.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко