overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/465/4091/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо спеціальною освітою, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 465/9676/24 (провадження № 3/465/4091/24), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративні матеріали № 465/9679/24 (провадження № 3/465/4094/24), про вчинення ним же адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись статтею 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/9676/24 (провадження № 3/465/4091/24) та № 465/9679/24 (провадження № 3/465/4094/24), про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/9676/24 (провадження № 3/465/4091/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Д. І. Рудаков
Справа № 354/2226/24
Провадження № 3/354/1739/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173, ст.185 КУпАП,-

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД №207736 від 23.10.2024р. за ст.173 КУпАП (справа №354/2227/24), серія ВАД №251466 від 29.10.2024р. за ст. 185 КУпАП ( справа №354/2226/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа №354/2227/24), за ст. 185 КУпАП ( справа №354/2226/24).

Об`єднаній справі присвоїти №354/2226/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 681/1149/24
Провадження 3/681/498/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

"23" грудня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, пенсіонерки по інвалідності 2-ї групи, громадянки України,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 16.10.2024 провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови не було вирішено питання про долю речових доказів, вилучених у ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Оскільки постановою суду провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП., вважаю за необхідне, добровільно видані ОСОБА_2 для працівників поліції речові докази, відповідно до розписки від 18.09.2024: поліетиленовий пакет прошнурований та скріплений печаткою №113 ВПД №3 Шепетівського РУП, всередині якого знаходяться 10 пачок цигарок фірми «Прима класична» без марок акцизного податку, повернути власниці ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Речові докази, добровільно видані ОСОБА_2 - 10 пачок цигарок фірми «Прима класична» без марок акцизного податку, що знаходяться у поліетиленовому пакеті, який прошнурований та скріплений печаткою №113 ВПД №3 Шепетівського РУП, повернути власниці ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2023 року об 11 год. 32 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник Копанишиної М.І. захисник зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає, шкоду завдану внаслідок ДТП відшкодувала. Просив обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 618083 від 08.11.2023, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини та відшкодування шкоди, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Номер провадження 3/523/7803/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи №523/20474/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ВАД №612960, складеного 02 грудня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.10.2024 року потрапила в ОДКЛ з діагнозом цукровий діабет І типу, із-за того що дівчинка не приймала прописані ліки лікарем, стало погано, знаходилась в реанімації в тяжкому стані (попадає до лікарні 8-й раз), внаслідок того, що мати не контролює це, а тому є загроза життю та здоров`ю дитини, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, на адресу суду надійшли матеріали справи №523/20475/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ВАД №612961, складеного 02 грудня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважної причини не відвідує учбовий заклад ДНЗ «ОЦПТО» по вул.Паустовського у м.Одесі вже тривалий час, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на той факт, що в провадженні судді Бузовського В.В., знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, за якими до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №523/20474/24, №523/20475/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер 523/20474/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3216/24
Провадження № 3/682/1416/2024
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.12.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №682/3216/24 (провадження №3/682/1416/2024), №682/3217/24 (провадження №3/682/1418/2024), №682/3218/24 (провадження №3/682/1419/2024), стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №682/3216/24 (провадження №3/682/1416/2024).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №682/3216/24 (провадження №3/682/1416/2024), №682/3217/24 (провадження №3/682/1418/2024), №682/3218/24 (провадження №3/682/1419/2024) за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №682/3216/24 провадження №3/682/1416/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2763/24
Провадження № 3/210/1391/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 210/2799/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, через віддаленість місця мешкання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав, зокрема, права на захист, особи, що притягається до адміністративної відповідальність, передбаченихст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОВТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Авраменко Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.01.2025 року о 10 год.30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6579/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме простягав руки та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №649864 від 28.11.2024 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., тобто у випадку примусового виконання постанови суду

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 373/2788/24
Провадження № 3/373/1098/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні даної постанови була допущена описка в її описовій частині: невірно зазначено прізвище та ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши дану постанову, доходжу висновку про наявність вищезазначеної описки, та про доцільність її виправлення в даній постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

У другому абзаці описової частини постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року по справі № 373/2788/24 (3/373/1098/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП прізвище на ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначити « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/13296/24 провадження 3/335/3674/2024, №335/13299/24 провадження 3/335/3676/2024, №335/13313/24 провадження 3/335/3685/24- за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/13296/24 провадження 3/335/3674/2024, №335/13299/24 провадження 3/335/3676/2024, №335/13313/24 провадження 3/335/3685/24- за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/13296/24 провадження 3/335/3674/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження № 3/554/2607/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали справа №554/11461/24 провадження №3/554/2607/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та №554/11720/24 провадження №3/554/2677/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Учасники процесу не заперечеували щодо об`єдання протоколів.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №554/11461/24 провадження №3/554/2607/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та №554/11720/24 провадження №3/554/2677/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/11461/24, провадження №3/554/2607/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька