Справа № 946/7908/24 Провадження № 3/946/2859/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 185-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2024 серії ПдРУ № 263472, на блок посту «Саф`яни» 27.09.2024 о 12:30 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» у складі майстера-сержанта ОСОБА_2 на відстані близько 8200 м від прикордонного знаку № 1373 ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, а саме неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.09.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, про що також свідчить повідомлення ОСОБА_1 від 30.09.2024 про неможливість проведення слухань по справі.

У судове засідання, призначене на 28.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджено повідомленням поштового відправлення від 26.10.2024 із відміткою «адресат відмовився», а також клопотанням від 28.10.2024 про відкладення слухання справи.

У судове засідання, призначене на 08.11.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджено телефонограмою від 31.10.2024 та повідомленням ОСОБА_1 від 08.11.2024 про неможливість прибуття у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 15.11.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 08.11.2024.

У судове засідання, призначене на 06.12.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 10.12.2024.

У судове засідання, призначене на 16.12.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 10.12.2024.

Згідно письмових клопотань та повідомлень, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП не визнає, мотивуючи незаконністю дій працівників прикордонної служби та неможливістю розгляду справи у зв`язку з проведенням відносно останніх службового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2024 о 12:30 год ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, а саме на неодноразову вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, не виконав її.

Одним із заходів правового режиму воєнного стану відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» є встановлення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів. Порядок особливого режиму затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455, яким передбачена можливість перевірки документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, затримання транспортних засобів, проведення їх огляду.

Враховуючи, що в Україні стом на 27.09.2024 воєнний стан був чинним, перевірка документів, що посвідчують особу притягуваного, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус, була правомірною.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI, встановлений вичерпний перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 вказаного Закону встановлений вичерпний перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус.

Непред`явлення документа з переліку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є протиправним.

Аналіз сукупності досліджених у суді доказів дає підстави дійти висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та про доведеність вини ОСОБА_1 в його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_2 від 27.09.2024, рапортом старшого інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого майстер-сержанта ОСОБА_3 від 27.09.2024, письмовим поясненням військовослужбовця НГУ сержанта ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне затримання від 27.09.2024, а також відеозаписом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, ступінь вини притягуваного.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 185-10, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.І.Смокіна