ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1357/24
провадження №3/691/828/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2024 року о 13 год. 50 хв. в с. Орловець по вул. Смілянській, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "SCANIA № 320" із напівпричіпом "KRONE" д.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував особливостей вантажу, що перевозився, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення із автомобілем "Сітроен" д.н. НОМЕР_3 . В результаті автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", без повідомлення причин. Клопотань (заяв) про відкладення розгляду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе здійснити розгляд матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступних висновків.

Правилами дорожнього руху України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з порушенням п. 13.1 Правил дорожнього руху України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496632 від 23.11.2024 року; схемою ДТП за 23.11.2024 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 23.11.2024 близько 13:50 год, керуючи автомобілем "Сітроен" д. н. НОМЕР_3 в с. Орловець по вулиці Смілянській, та рухаючись по головній дорозі, потрібно було здійснити маневр повороту ліворуч, перед тим завчасно увімкнула показжчик повороту ліворуч, зменшила швидківсть, та в момент маневру відчула різкий сильний удар із-заду, зупинившись, вийшовши із автомобіля, зрозуміла, що водій "Scania № 320" здійснив зіткнення із задньою частиною її автомобіля, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримаала, допомоги ШМД не потребує; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 23.10.2024 близько 13:50 год. керуючи автомобілем рухався в с. Орловець по вул. Смілянській, перед ним рухався автомобіль марки "Сітроен" водій якого почав різко гальмувати та здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті чого застосував екстренне гальмування, але не встиг зупинити автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення передньої частини його автомобіля та задньої частини автомобіля "Сітроен", в результаті ніяких ушкоджень не отримав.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ЗУ "Про судовий зібр", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця