Справа № 365/754/24
Номер провадження: 3/365/369/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" грудня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243936 від 05.10.2024, 05 жовтня 2024 року приблизно о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 , 1989 року народження, АДРЕСА_1 , ухилилась від покладених на неї обов`язків згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, що виховання своїх 5-х малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2015 р.н.; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір перебувала в стані алкогольного сп`яніння, розпивала спиртні напої у присутності дітей, за дітьми не доглядала, діти були голодні, одяг грязний, недоглянуті.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинила ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судові засідання, призначені на 22.10.2024, 27.11.2024 та 17.12.2024 не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина друга цієї статті визначає перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду.

Про судові засідання ОСОБА_1 повідомлена шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та копії паспорта ОСОБА_1 . Судова повістка на судове засідання 22.10.2024 повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові повістки на судові засідання, призначені на 27.11.2024 та 17.12.2024 вручені особисто та завчасно. Однак ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Про причини неявки в судові засідання не повідомила, доказів про поважність причин своєї неявки не надала та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і тягне за собою попередження або накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 150 СК України до кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини, забезпечення належних умов виховання дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243936 від 05.10.2024, з якого вбачається, що 05.10.2024 приблизно о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ухилилась від покладених на неї обов`язків згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, що виховання своїх 5-х малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2015 р.н.; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір перебувала в стані алкогольного сп`яніння, розпивала спиртні напої у присутності дітей, за дітьми не доглядала, діти були голодні, одяг грязний, недоглянуті. ОСОБА_1 пояснень не надала та відмовилася від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- копія рапорту, в якому зазначено, що 05.10.2024 о 09:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.10.2024 о 09:26 заявниця повідомила, що сім`я чоловік і дружина знаходяться в а/с та мають 5 малолітніх дітей, які плачуть постійно. Знаходяться на вокзалі, магазинчик Розливайка (м. Березань). Просить перевірки, так як припускає, що вони неналежно доглядають за дітьми (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 . Від підпису відмовилась (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_5 (заявниці), в яких зазначено, що 05.10.2024 приблизно о 7 год. 00 хв.невідома їй жінка розпивала алкогольні напої в кафе. У неї було п`ять малолітніх дітей. За дітьми не доглядала, так як була в алкогольному сп`яніння. Жінка систематично розпиває алкогольні напої при дітях (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких зазначено, що 05.10.2024 вона перебувала біля магазину «Імідж». Невідома їй жінка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. При ній було 5 малолітніх дітей. З 7:00 вона перебувала в кафе. Ця жінка систематично з`являється з дітьми в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 6-7);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю (а.с. 8);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю (а.с. 9);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є її матір`ю (а.с. 10);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є її матір`ю (а.с. 11);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є її матір`ю (а.с. 12);

- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 13).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 , яка винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 184, 251, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова