Провадження № 3/369/7192/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Маховика М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

07 березня 2024 року об 11:30 год, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», днз НОМЕР_1 , по вул. Боголюбова, 9 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat» днз НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.10, п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Поряд з цим, у судовому засіданні захисник Маховик М. В. вважав за можливе проводити судовий розгляд справи призначений на 14 жовтня 2024 року за відсутності його довірителя, оскільки його участь в судовому засіданні не є обов`язковою та саме він буде здійснювати захист інтересів ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Маховик М. В. в інтересах ОСОБА_1 вказав, що його довіритель вину у порушенні вимог пп. «а» п. 2.10, п. 10.1 ПДР України визнає повністю.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/13802/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД: № 834285 та № 834286 від 05 серпня 2024 року, рапорт виклику працівників поліції, фотоматеріали з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапорт старшого лейтенанта поліції, фото з місця ДТП, витяг з бази «Армор», суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 122-4, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД: № 834285 та № 834286 від 05 серпня 2024 року) та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак