Справа № 274/9235/24
Провадження № 3/0274/2918/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.11.2024 о 20 год. 46 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 71, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA C-HR, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надала перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, що перетинав проїзну частину зліва на право відносно руху автомобіля, в результаті чого скоїла наїзд на ОСОБА_2 , чим порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок даної пригоди пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

18.11.2024 о 20 год. 46 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 71, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA C-HR, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, чим порушила п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачено ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною за ст. 124 КУпАП, пояснила, що на вулицях вимкнули освітлення, падав дощ, пішохода не побачила. За ст. 122-4 КУпАП вину не визнала. Пояснила, що керуючи транспортним засобом, їхала зі швидкістю 40 км/год. перед пішохідним переходом швидкість автомобіля становила 5-10 км/год. На узбіччі людей не було, проїжджала пішохідний перехід і за 2-3 м. побачила «темну тінь», потерпілий не мав світловідбивачів, мав чорний одяг, вона пригальмувала, 2 м. проїхала, зупинилась, запанікувала, переконалась, що з ним все добре і поїхала далі. До людини не підходила. Впевнена, що зачепила його дзеркалом, бачила як він присів, піднявся та пішов. Те, що переїхала рюкзак не відчула.

Потерпілий ОСОБА_2 , в присутності законного представника ОСОБА_3 , пояснив, що підійшов до пішохідного переходу, зліва транспорту не було, справа автомобіль був далеко. Коли дійшов до середини дороги автомобіль наблизився до нього і водій почав різко гальмувати. Він відскочив, проте, авто його зачепило і він впав. Водій з автомобіля не виходив.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176932 від 19.11.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом від 19.11.2024 чергового Бердичівського РВП;

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 18.11.2024;

- протоколом від 18.11.2024 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2024, ОСОБА_1 від 18.11.2024;

- рапортом від 18.11.2024 інспектора СРПП Бердичівського РВП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176940 від 19.11.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом від 19.11.2024 чергового Бердичівського РВП;

- протоколом від 18.11.2024 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2024, ОСОБА_1 від 18.11.2024;

- рапортом від 18.11.2024 інспектора СРПП Бердичівського РВП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі, та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка не працює, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП), у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3 028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/9235/24, № 274/9236/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/9235/24, провадження № 3/0274/2918/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень. 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко