Справа № 692/672/24
Провадження № 3-в/692/29/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови про притягненння до відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Багінського А.М. звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з клопотанням про зміну способу виконання постанови про притягненння до відповідальності, у якому просить розстрочити виплату штрафу терміном на 8 місяців.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 його визнано визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 15.11.2024 вказана постанова залишена без змін.

Зазначив, що на даний час перебуває у скрунтному матеріальному становищі, тимчасово втратив роботу та шукає її у м. Києві. Також на його утриманні перебувають батьки. Тому просить розстрочити виполату штрафу у розмірі 17000,00 грн. на 8 щомісячних платежів по 2125 грн. кожен.

У судове засідання 23.12.2024 ОСОБА_1 та його представник адвокат Багінський А.М. не прибули. Клопотання містить прохання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши всебічно, повно і об`єктивно матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також у постанові роз?яснено, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП. Крім цього із ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605,60 грн.

Вказана постанова переглядалась Черкаським апеляційним судом та постановою від 15.11.2024 постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишено без змін.

16.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 18.06.2024.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 298 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З наведеного слідує, що вирішення питання щодо розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу чинним КУпАП не передбачено.

Згідно правил ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У той же час, відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підтвердження зазначених у заяві про надання розстрочення штрафу обставин неможливості сплати штрафу у визначені законодавством строки гр. ОСОБА_1 жодного доказу не надав.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочення виконання постанови суду, а саме: звільнення з роботи та її пошук, перебування на його утриманні батьків, суд вважає недоведеними, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, не підкріплені належними та достовірними доказами. Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 щодо порядку відстрочення та розстрочення рішення на жодні норми законодавства не посилається. Натомість нормами чинного законодавства не передбачено можливості застосування розстрочення сплати штрафу за постановою суду.

Також суд звертає увагу, що після перегляду постанови Драбівського районного суду Черкаської області Черкаським апеляційним судом, ОСОБА_1 жодних дій щодо виконання постанови про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП шляхом сплати штрафу (повністю або частково) та/або судового збору не вчинив, що свідчить про його небажання виконувати постанову. Вказана постанова направлена 04.12.2024 для примусового виконання до Драбівського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), внаслідок чого сума штрафу, що підлягає до стягнення, у відповідності до положень ст. 307, 308 КУпАП становить 34000,00грн., а не 17000,00 грн., як про це вказує клопотанні ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене вище, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 298, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови про притягненння до відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко