Справа № 169/1117/24
Провадження № 3/169/859/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Волинського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 жовтня 2024 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів (риби) у рибогосподарському водному об`єкті озері «Сомин», яке розташоване в селі Сомин Ковельського району Волинської області та знаходиться на території Луківської територіальної громади, промисловим знаряддям лову риболовецькими сітками, виготовленими із сіткоснастевих матеріалів, без дозволу на промисел із незареєстрованого дерев`яного човна, внаслідок чого було виловлено 1 (один) екземпляр ляща та 2 (два) екземпляри окуня, загальною вагою 0,5 кілограма, чим ОСОБА_1 завдав шкоди рибному господарству України на загальну суму 7 973 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні.

Такими діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги абзацу 3 частини другої статті 63 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердив факти, наведені в протоколі, просив суворо не карати.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 000256 від 03 жовтня 2024 року; описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 03 жовтня 2024 року; квитанцією № 95 про отримання речей і документів, вилучених 03 жовтня 2024 року під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; описом вилученого майна від 03 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 жовтня 2024 року; фототаблицями.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у грубому порушенні правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову, без відповідного дозволу на промисел, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу відповідальність несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища (абзац 3 частини другої статті 63 Закону України «Про тваринний світ»).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Порушення частини четвертої статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті за якою він притягається з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, - риболовецької сітки та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Разом з тим, частиною першою статті 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Як встановлено судом, риболовецька сітка з жилки білого кольору L-30 м, h-1,5 м, v-30мм належить ОСОБА_1 , а тому вона підлягає конфіскації на користь держави.

Вилучений дерев`яний човен конфіскації не підлягає, оскільки не належить ОСОБА_1 , є плавецьим засобом загального користування на рибогосподарському водному об`єкті озеро «Сомин».

Крім того, Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) до протоколу додано клопотання про стягнення з ОСОБА_1 завданих державі збитків в сумі 7 973 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні в дохід бюджету Луківської селищної територіальної громади у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору в разі звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частина третя статті 40 цього Кодексу встановлює, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене на рибогосподарському водному об`єкті озері «Сомин», яке розташоване в селі Сомин Ковельського району Волинської області, що знаходиться на території Луківської селищної територіальної громади, то завдані державі збитки в сумі 7 973 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні підлягають стягненню на рахунок останньої.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33-35, 40-1, 85, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати на користь держави, вилучені знаряддя та засоби лову, які є приватною власністю ОСОБА_1 , та незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: сітку риболовецьку з жилки білого кольору L-30 м, h-1,5 м, v-30 мм, рибу снулу лящ в кількості 1 (один) екземпляр, рибу снулу окунь в кількості 2 (два) екземпляри, загальною вагою 0,5 кілограма, що знаходяться на зберіганні в начальника відділу іхтіології, регулювання рибальства, меліорації та аквакультури Волинського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути на рибогосподарський водний об`єкт озеро «Сомин», яке розташоване в селі Сомин Ковельського району Волинської області, належні невстановленій особі, човен дерев`яний зеленого кольору L-5 м, h-0,6 м, висота борта 0,4 м та дерев`яне весло, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Луківської селищної територіальної громади номер рахунку: UA 0003488, отримувач: ГУК у Волинській обл./смт Луків/24062100, код отримувача , завдані державі збитки в сумі 7 973 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук