overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/4786/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.12.2024 року о 12 год. 57 хв. в м.Кременчук, вул. Університетська , б.43, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "МаркетОпт" здійснила дрібну крадіжку товару , а саме ковбаси Київська , Краківська , четвертини курячої охолодженої на загальну суму 85 грн. 22 коп. без ПДВ.

Суддя відповідно до вимог ст. 278 КУпАП дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Фактично, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , яка відноситься до Крюківського району м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення компетентним органом відповідно до вимог ст. 276 КУпАП було визначено підсудність справи, а саме Крюківському районному суду м. Кременчука, але помилково справа була направлена в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука , у зв`язку з чим суд вважає відповідно до вимог ст. 276 ч.1 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Провадження 3/524/4309/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 ,повернувся конверт із відміткою що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.173 КУпАП, слід повернути до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, для належного оформлення до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 462/8938/24
ПОСТАНОВА

17 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАВ № 023067 від 14.11.2024 року),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023067 від 14.11.2024 року, ОСОБА_1 26.10.2024 року о 19 год. 15 хв. за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 89 з торгового залу магазину «Аврора», викрав товар на загальну суму 2494 грн 17 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 17.12.2024 року о 08 год 45 хв., однак правопорушник не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться21 січня 2025 року о 09 год 05 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 559/4263/24
Провадження № 3/559/2565/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.05.2009, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу від 24.10.2024, серія ВАД № 157867 ОСОБА_1 24.10.2024 близько 14:00 год. здійснив неналежне утримання домашньої собаки породи «Метис», у зв`язку з чим пес вибіг на подвір`я та заподіяв шкоду малолітньому ОСОБА_2 , 2018 року народження.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши подані матеріали суд вважає наступне.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Внаслідок прийняття Закону № 1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на 05.03.2024, в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Враховуючи, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, тому, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 154, ст. 221 КУпАП, суддя,-

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2024, серія ВАД № 157867 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку з непідвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 211/7556/24
Провадження № 3/211/3744/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

18 грудня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 211/7555/24, провадження № 3/211/3743/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955010 від 23.11.2024 року;

- справа № 211/7556/24, провадження № 3/211/3744/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 000601 від 24.11.2024 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/7555/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 211/7555/24, провадження № 3/211/3743/24, справа № 211/7556/24, провадження № 3/211/3744/24).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/7555/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2024 року при проведенні фактичної перевірки в магазині, що в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування кодів товарної під категорії згідно з УКТ ЗЄД для підакцизних товарів, не забезпечено відображення цифрового значення штрихового коду, марок акцизного податку на алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та просила суд суворо її не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 12766/Ж5/17-00-07-05-17/ від 28.08.2024, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП., та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/750/5014/24
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась. Повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялася за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Судова повістка повернулася до суду не врученою, згідно довідки «Укрпошти» від 09.12.2024, будинку з таким номером немає.

За наведеного суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 163/2436/24
Провадження № 3/163/1116/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0325/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ПП «ЕТНОКАР», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол № 0325/20500/24 про те, що ОСОБА_1 , керівник (декларант) ПП "ЕТНОКАР" (), під час митного оформлення товару «автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, бувший у використанні:-марка: AUDI -модель: Q5, - календарний рік виготовлення: 2019, - модельний рік виготовлення: 2019, - ідентифікаційний №: НОМЕР_2 …» вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 78 841,18 грн шляхом подання митному органу сертифікату з перевезення товару EUR.1 №D 0442146 від 26.06.2023, який містить неправдиві відомості щодо країни походження товару та став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митній декларації типу ІМ40ДЕ №23UA5U8 від 30.06.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

Надіслане на адресу ОСОБА_1 повідомлення про час і місце розгляду справи повернулось до сулу без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Представник митниці повідомив про смерть ОСОБА_1 і на підтвердження цієї обставини надав інформацію Луцького відділу ДРАЦС.

Під час розгляду справи встановлено таке.

Протокол про порушення митних правил № 0325/20500/24 складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Луцька, РНОКПП НОМЕР_1 .

Оскільки Волинська митниця володіла інформацією про смерть ОСОБА_1 , з метою спростування або підтвердження цієї інформації, 15.11.2024 надіслала відповідний запит за вих.№ 73-4/20-04/12630 до Луцького відділу ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На цей запит Луцький відділ ДРАЦС надав інформацію від 30.11.2024 № 4570/30.11-05.05-04 про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян факт державної реєстрації смерті ОСОБА_1 зареєстровано 09.02.2024, про що свідчить актовий запис про смерть № 384.

Згідно із п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом №0325/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ст.485 МК України закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 717/3056/24
Номер провадження 3/717/1680/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №153247 від 20.10.2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не зазначено:

-суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, зокрема в чому полягала спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України ( в протоколі зазначено лише, що громадянин був затриманий за спробу, але не зазначено конкретні дії особи, які були спробою незаконного перетинання державного кордону України) ;

-свідків правопорушення( оскільки притягується до відповідальності за спробу незаконного перетинання державного кордону України групою осіб, які могли бути свідками).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 3/686/9974/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 листопада 2024 року о 23 год., перебуваючи за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що виражались у образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, штовханні, шарпанні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подав до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити без її участі. Також зазначила, що із чоловіком ОСОБА_2 примирилися.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, при цьому просив його дружину ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувати, оскільки вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, а її дії не заподіяли істотної шкоди потерпілому, суспільним інтересам та державі, також позицію потерпілого ОСОБА_2 , тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: