Справа №734/4799/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року справу № 734/4799/23 передано на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовської О.С.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 610754, 30 вересня 2023 року о 10 год. 40 хв. на а/д м.01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 98 км СП «Кіпті», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -21013 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», виявлено позитивну пробу у 0,62 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. від 26 жовтня 2023 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення скеровано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_1 .

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. від 14 березня 2024 року провадження у даній справі зупинене до звільнення правопорушника ОСОБА_1 з військової служби.

Зупиняючи провадження, суддя застосувала аналогію закону та виходила з вимог частини 1 статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Оскільки вказані матеріали справи передані судді Оболонського районного суду м.Києва Примак-Березовській О.С. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 19 грудня 2024 року, вважаю можливим надати оцінку таким матеріалам виключно у межах підготовки справи до розгляду, тобто спочатку відповідно до статей 7, 276, 278 КУпАП.

У даному випадку вважаю також можливим застосувати аналогію закону, зокрема, частину 1 статті 319 КПК України, якою визначено, що після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі, виходячи з такого.

Дійсно, у відповідності до вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За змістом частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Цією ж статтею КУпАП визначено випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою. Водночас, частинами 2 і 3 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Окрім цього, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення статті 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже суддя вважає, що у даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості скористатися допомогою адвоката, який діє у його інтересах згідно з відповідним ордером № 1405591, що міститься у матеріалах справи (а.с. 30), або будь-якого іншого законного представника. Також правопорушник має усі можливості подати суду письмові пояснення, клопотання та докази у даній справі, або взяти участь у розгляді справи особисто у режимі відеоконференції.

При цьому, обставин, які об`єктивно перешкоджають вказаним вище діям для захисту своїх прав та інтересів, правопорушником не обґрунтовано і таких не вбачається з матеріалів справи.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення та одночасно враховуючи, що введення воєнного стану в Україні не виливає на процес здійснення судочинства за правилами КУпАП, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Крім того, наголошую увагу на тому, що відновлення провадження є вимушеною процесуальною дією, спрямованою на забезпечення розгляду цієї справи судом, встановленим законом, оскільки під час підготовки такої до розгляду встановлено порушення правил виключної підсудності, всупереч вимогам частини 1 статті 276 КУпАП.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 7, 245, 278 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження, зупинене постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. від 14 березня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - зі стадії з`ясування належної територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська