overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 703/6578/24
ПОСТАНОВА

про привід

20 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 20 грудня 2024 року не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а отже ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 ), для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Привід здійснити на 13 годину 05 хвилин 20 січня 2025 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа №521/6409/24
Номер провадження 3/521/4961/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 грудня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0230/50000/24 від 23.02.2024 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

Сторони, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці ДФС Терновський М.С.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про порушення митних правил № 0230/50000/24 від 23.02.2024 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

21.11.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Ковташ Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 згідно якого, адвокат просить передати матеріали даної справи про порушення митних правил для об`єднання в одне провадження зі справою, яка перебуває в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Непоради О.М. у відношенні ОСОБА_1 (справа №521/7798/24, Пр. №3/521/5525/24).

2. Позиції сторін у справі.

Представник митниці Терновський М.С. в судовому засіданні не заперечував щодо передачі даної справи для об`єднання.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Вивчивши матеріали справи про про порушення митних правил, заслухавши думку представника митниці, суддею встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого судді для вирішення питання про об`єднання, з наступних підстав.

Суддя виходить з вимоги закону, що передбачена в ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи про порушення митних правил, суддя вважає за доцільне передати до іншого складу суду вказану справу для вирішення питання щодо об`єднання.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Клопотання адвоката Ковташ Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Передати матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 0230/50000/24 від 23.02.2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України (справа №521/6409/24; Пр. № 3/521/4961/24) іншому складу суду - головуючий суддя Непорада О.М., для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України (справа №521/7798/24, Пр. №3/521/5525/24).

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 279/7583/24
Провадження № 3/279/2888/24
П О С Т А Н О В А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 та ст. ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 279/7579/24, провадження № 3/279/2885/24);

ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 279/7582/24, провадження № 3/279/2887/24);

ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 279/7583/24, провадження № 3/279/2888/24);

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 КУпАП №279/7579/24 та №279/7582/24, №279/7583/24 об`єднати в одне провадження під номером № 279/7579/24 (провадження № 3/279/2885/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. ПАЦКО
Провадження № 3/727/3771/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

23.12.2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №268 від 19 грудня 2024 року вказано, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в приміщенні ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» відмовився від проходження медичного огляду та обстеження (висновок №341 від 19.12.2024 року), тобто протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №268 від 19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння було фактично складено по АДРЕСА_3 , що і є місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено по АДРЕСА_3 , що відноситься до території, яка підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для її направлення за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого КП «Рівненське ШЕУ АД» начальник служби експлуатації доріг, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року о 10 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Глибока, 7, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні (автомобільної дороги) вулиці, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини вул. Глибока, м. Рівне, чим не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ № АВБ 2 від 21.11.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 036481 від 27.11.2024, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання вини, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника від адміністративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
№ 207/6309/24
№ 3/207/2015/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 листопада 2024 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , висловлював погрози в бік своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним , чим вчинив насильство психологічного характеру .

ОСОБА_1 винним себе не визнав .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення психологічного насильства , крім пояснень ОСОБА_2 , інших доказів не зібрано , тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 766/2800/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 15.02.2024, 21.03.2023 в період часу з 09:00 до 13.00 год., не зв`явився на реєстрацію до Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 10 , в порушення вимог ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2023, якою щодо нього було встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 18.03.2024 о 22.38, 19.03.2024 о 21.35, 20.03.2023 о 22:25 год., був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2023, якою щодо нього було встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На підставі ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер 766/2800/24, н/п 3 /766/3795/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цих адміністративних правопорушень може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер 766/2800/24, н/п 3 /766/3795/24.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
справа № 166/1868/24
провадження № 3/166/978/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 16 листопада 2024 року близько 15 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме словесно погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 593141 від 13.12.2024, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області В. Михальчука від 16.11.2024, письмовою заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.11.2024.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , уважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дещо вищому за мінімальний розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одну) гривню (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 442 (чотириста сорок дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 555/2620/24
Номер провадження 3/555/978/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.121-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2620/24, провадження №3/555/978/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2621/24, провадження №3/555/979/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП;

- справа №555/2623/24, провадження №3/555/981/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2620/24, провадження №3/555/978/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2621/24, провадження №3/555/979/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП;

- справа №555/2623/24, провадження №3/555/981/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП, номер справи №555/2620/24, номер провадження №3/555/978/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.