"18" грудня 2024 р. Справа № 363/4444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2024 року о 22 год. 35 хв., в с. Лютіж по вулиці Визволителів, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 а ПДР України керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest ARLJ 0441» (проба позитивна 0,47 % проміле).

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину свою не визнав, та пояснив, що 25.08.2024 року поїхав на Київське водосховище, відсвяткувати день народження, посмажити шашлик і покупатися, алкогольні напої в цей день не вживав. Випив одну пляшку безалкогольного пива. Додому повертався близько 22 години, в с. Лютіжі був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів працівники поліції повідомили що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Alcotest ARLJ 0441». На що він погодився, так, як був впевнений, що він абсолютно тверезий. Після проходження огляду на приладі «Alcotest ARLJ 0441», прилад показав результат 0.47% проміле. З результатом не погодився та наполягав проїхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Натомість працівники поліції не забезпечили йому такий огляд та склали протокол. Також зазначив, що працівником поліції на газоаналізаторі «Alcotest ARLJ 0441» не проводився контрольний забір повітря, протокол та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів він підписав під тиском працівників поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чайка М.М. в судовому засіданні зауважив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного правопорушення та провадження у справі слід закрити.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вечором 25.08.2024 року була свідком того, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту був позитивний. Зазначила, що ОСОБА_1 погодився з результатами тесту, при цьому працівники поліції пропонували проїхати в лікарню, якщо ОСОБА_1 не погоджується з таким результатом. Жодного тиску з боку працівників поліції в сторону ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що вечором 25.08.2024 року була свідком того, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту був позитивний. ОСОБА_1 погодився з результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чи пропонували працівники поліції поїхати в лікарню, не пам`ятає.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 в судове засідання викликалися поліцейські Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Муценко Т.Г. та ОСОБА_4 , однак будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи останні у судове засідання не з`явились.

Суддя, вислухавши пояснення особи та свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103, з яким кореспондуються положення п.7 Розділу І інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищевикладене процедура огляду на стан сп`яніння, що проводиться поліцейським на місці з використанням спеціальних технічних засобів, завершується у наступних випадках: проходженням водія такого огляду, про що складається акт огляду та в залежності від результату складається відповідний протокол, до якого долучається вказаний акт за умови підтвердження стану сп`яніння та згоди водія з результатами такого огляду; незгодою водія на проведення такого огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або з його результатами, що є правовою підставою для проведення огляду в закладах охорони здоров`я, у зв`язку із чим водію виписується відповідне направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Під час розгляду справи у процесі дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом переглянуто диск з відеозаписом подій 25.08.2024 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest ARLJ 0441», результат тесту позитивний - 0.47% проміле, з результатом останній погодився без жодного тиску зі сторони працівників поліції. Перед проведенням огляду працівником поліції на газоаналізаторі був зроблений контрольний забір повітря результат 0% проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №285765 від 25.08.2024 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 , чек-тестом № 506 від 25.08.2024 року з приладу «Alcotest ARLJ 0441», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з підписом ОСОБА_1 щодо згоди з результатами такого огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними відеозапису та іншими матеріалами справи.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони не підтвердились у судовому засіданні, та повністю спростовуються матеріалами справи, поясненнями свідків та відеозаписом подій 25.08.2024 року, а тому вважає такі пояснення ОСОБА_1 спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна