Справа № 152/693/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 травня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,
за частиною першою статті 164, частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 17 квітня 2024 року о 11-50 год ОСОБА_1 , яка є ФОП, здійснила реалізацію тютюнових виробів без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності відповідно до чинного законодавства України, а саме здійснила реалізацію цигарок «CEMER» за 35 грн з магазину «Мрія», який розташований в с. Хоменки по вул. Вінницька, 1.
2. 17 квітня 2024 року о 11-50 год в с. Хоменки по вул. Вінницька, 1, будучи продавцем в магазині «Мрія», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
3. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено 16 пачок цигарок марки «Прима» та 4 пачки цигарок марки «CEMER» без марок акцизного збору.
4. Справи №152/693/24 (провадження №3/152/313/24) та №152/694/24 (провадження №3/152/314/24) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..
5. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
6. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
7. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164, частиною першою статті 156 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/693/24 (провадження №3/152/313/24).
8. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала, розкаялася.
ІІ. Оцінка Суду
9. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, та частиною першою статті 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
10. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
11. Зокрема, копіями рапортів, з яких видно, що 17 квітня 2024 року надійшло повідомлення зі служби «102» від інспектора СРПП ВП №2 РВП капітана поліції Володимира Кушніра про те, що спільного з поліцейським СРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 ним був виявленим факт адміністративного правопорушення, а саме, що в АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянка ОСОБА_1 , будучи продавцем вказаного магазину, здійснювала торгівлю виробами без марок акцизного збору; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_3 , які підтверджують факт продажу цигарок; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; фотографіями з місця вилучення цигарок.
12. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 17 квітня 2024 року серії ВАД №031530 та серії ВАВ №424314, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 11), вони є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.
13. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
14. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
17. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 156, 164, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
2. Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 16 пачок цигарок марки «Прима» та 4 пачки цигарок марки «CEMER» конфіскувати в дохід держави.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА