Справа №463/7033/24
Провадження №3/463/1889/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Кавецького О.Я., розглянувши об`єднанні в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2024 року о 15:10 в місті Львові на вулиці Наукова, 18, керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE», номерний знак НОМЕР_2 , порушила п.1.5, 2.3.б, п.10.9 Правил дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху заднім ходом не пересвідчилась, що це буде безпечно, здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Октавія», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №108418 від 15 липня 2024 року ОСОБА_1 13 липня 2024 року, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилась на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що поруч з вказаною адресою проживає її матір. Не заперечує, що у вказаний в протоколі час, знаходилась за даною адресою та паркувала авто «Hyundai Santa FE», номерний знак НОМЕР_2 . Щодо дорожньо-транспортної пригоди їй нічого не відомо, такого не вчиняла, жодних ознак зіткнення не відчула. Вперше про дорожньо-транспортну пригоду вона дізналась з телефонного дзвінка невідомої особи, яка представилась працівником поліції. Коли вона приїхала у відділення поліції, при огляді її авто пошкоджень виявлено не було.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень заперечує, її вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АБА №108417 від 15 липня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , та показами свідка ОСОБА_3 .

Зокрема свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду підтвердила, що проживає на АДРЕСА_2 . 13.07.2024 року вийшла на балкон, почула звук (стук) та побачила як якийсь позашляховик сірого кольору стоїть в притул (зіткнувся) до автомобіля «Шкода». ОСОБА_5 бачила, як не зважаючи на зіткнення, вказаний позашляховик продовжив рух, за кермом такого знаходилась жінка візуально схожа на ОСОБА_1 . Зі слів її батька, який також вийшов на балкон, марка автомобіля, що здійснив зіткнення - «Хюндай Санта фе». Також вона записала номер вказаного авто, який повідомила поліції. Після зіткнення жінка з автомобіля не виходила. Батько повідомив, що автомобіль «Шкода», який було пошкоджено, належить його знайомим. Особисто вона з потерпілим знайома лише візуально, оскільки такий проживає в сусідньому будинку. Підтвердила, що чітко бачила та чула характерний звук зіткнення автомобілів.

В своїх письмових поясненнях наданих працівникам поліції, свідок ОСОБА_4 додатково повідомила, що номерний знак причетного до ДТП автомобіля «Хюндай Санта фе» - НОМЕР_2 .

Враховуючи наведені вище докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що дійсно 13 липня 2024 року о 15:10 в місті Львові на вулиці Наукова, 18, автомобіль «Hyundai Santa FE», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода Октавія», н.з. НОМЕР_3 .

Разом з тим, суд погоджується із доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її представника в частині того, що оскільки контакт між автомобілями був не значний, водій могла не відчути такий, явних ознак удару, як і обставин, які б дали можливість стверджувати, що ОСОБА_1 відчула такий (зупинка, зменшення швидкості) та свідомо залишила місце дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не містять.

А тому, в частині вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що провадження слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях останньої складу вказаного правопорушення.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в частині вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення з приводу вчинення 13 липня 2024 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України складено 15 липня 2024 року. В ході розгляду справи суд неодноразово призначав справу до розгляду, проте з поважних причин розгляд справи був відкладено. Окрім цього, у зв`язку із проведенням 07 листопада 2024 року повторного автоматичного розподілу справи, розгляд такої розпочато суддею Жовніром Г.Б.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі за ст. 124 КУпАП слід закрити в зв`язку із спливом строків притягнення до відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 124, 130, ст.247, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , 20 серпня 1960 року винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі в цій частині закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.