Провадження № 3/161/6837/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2024 о 14.09 год по вул. Набережній, 28 в м. Луцьку, керуючи автомобілем марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВMW 316», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засобиотримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказував, що після настання дорожньо-транспортної пригоди вони з іншим учасником скористались правом складання європротоколу, а тому у працівників поліції були відсутні підстави складати щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП та подав до суду відповідне клопотання.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, вирішуючи питання щодо винуватості та притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд має перевірити наявність обставин, що виключають притягнення особи до відповідальності.

За змістом ст.124 КУпАП учасники дорожнього руху несуть відповідальність за правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

У відповідності до ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/ 2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою, тощо є неналежними доказами.

Відповідно Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI, даний закон встановлює спрощений механізм оформлення ДТП.

Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим.

Європротокол може заповнюватись у паперовому вигляді на спеціальному бланку, електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол».

Європротоколом можна скористатися при умовах: - коли у ДТП немає фізично постраждалих людей чи людей, які загинули; - обидва учасники не мають претензій щодо вживання наркотичних, алкогольних або лікарських засобів; - обидва учасники згодні з обставинами події; - одна із сторін визнала свою провину; - обидва учасники мають бути забезпечені полісами ОСАЦВ (автоцивілки); - сума матеріального збитку не повинна перевищувати 50 000 гривень.

Якщо водії скористались Європротоколом (незалежно від його форми), то вони: 1. мають право залишити місце ДТП, 2. звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП, 3. звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП, 4. повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 5. в разі використання системи «Електронний Європротокол» повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично.

Згідно п. 2.11 ПДР у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил.

Так, судом встановлено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , та «ВMW 316», д.н.з. НОМЕР_2 , 01.11.2024 скористалися своїм правом спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 01.11.2024, відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортних засобів" зі змінами (Європротокол).

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно примітки до ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відтак, суд дійшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, хоч і доведено, тобто встановлено сам факт події, проте відсутні підстави для складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення з цього приводу, оскільки учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а отже, склали Європротокол, що звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому суд не вбачає в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Філюк Т.М.