Провадження №: 3/752/9706/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2024 року об 11 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного - вул. Метрологічній, керуючи транспортним засобом «Ssang Young» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні, не пропустила автомобіль та здійснила зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 10.1 та 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала, що в той день по вул. Академіка Заболотного, перед початком руху переконалась в безпеці та почала перестроюватись в крайню праву смугу для повороту на вул. Метрологічну. Зазначила, що під час перелаштування в крайню праву смугу отримала удар в праве крило автобусом марки "Богдан А-0292". Зазначила, що після зіткнення з автобусом її автомобіль було розвернуто, протягнуто вперед та відірвано праву частину бамперу. Вказала, що вважає винним саме водія автобуса «Богдан», який перевищив швидкість та не побачив її автомобіль. На підтвердження своєї позиції надала фотознімки з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172650, схемою місця ДТП, поясненнями та фотознімками.

Твердження ОСОБА_1 , що водій автобусу перевищив швидкість не підтверджено жодним доказом, а тому, на переконання суду, ОСОБА_1 виконуючи маневр перелаштування, не врахувала дорожньої обстановки та надала перевагу в русі, тобто не пропустила автомобіль "Богдан А-0292", який рухався по своїй смузі руху прямо, тобто порушила вимоги п.п. 2.3(б), 10.1 та 10.3 ПДР України як вірно вказано у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко