П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 001903 від 03.04.2024 року, ОСОБА_1 03.04.2024 року о 09 годині 55 хвилин, рухаючись по автодорозі Н16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань у межах Черкаського району Черкаської області, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , та при зустрічному роз`їзді, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Express, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня буксирував транспортний засіб сина Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_3 та керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі були великі ями, він виїхав на смугу зустрічного руху і вже практично повернувся у свою смугу руху та у районі осьової лінії відбулось зіткнення з автомобілем Renault Express, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вважає, що водій іншого транспортного засобу мав достатньо місця, щоб його об`їхати, тримаючись ближче до правого краю проїзної частини.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем Renault Express, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався у своїй смузі руху, назустріч йому рухався автомобіль ОСОБА_1 , який буксирував інший автомобіль. Потім автомобіль ОСОБА_1 об`їжджав ями на дорозі та виїхав на його смугу руху і не встиг повернутись на свою смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення лівими передніми частинами автомобілів. Просив долучити до матеріалів справи диск, який містить відеозапис місця події та транспортних засобів після ДТП.

Суддя ухвалив приєднати диск з відеозаписом, наданий ОСОБА_2 до матеріалів справи та переглянувши вказаний відеозапис, встановив, що дані відеозапису відповідають зазначеним у схемі ДТП розташуванню транспортних засобів після ДТП та пошкодженням автомобілів.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи покази потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схему ДТП від 03.04.2024 року з результатами якої погодилися учасники ДТП, поставивши під схемою свої підписи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявне порушення п. 13.3 ПДР України, оскільки як вбачається зі схеми ДТП загальна ширина проїжджої частини становить 8,05 м, а місце зіткнення транспортних засобів згідно схеми ДТП розташоване на відстані 4 м від краю проїжджої частини на смузі руху водія Renault Express ОСОБА_2 , де і відбулось зіткнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2024 року о 09 годині 55 хвилин, рухаючись по автодорозі Н 16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань у межах Черкаського району Черкаської області, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому здійснював буксирування транспортного засобу Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_3 , та при зустрічному роз`їзді, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Express, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 001903 від 03.04.2024 року;

-схемою місця ДТП від 03.04.2024 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов