ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/9201/23 Головуючий в 1 інст.Піх Ю.Р.
Провадження №33/807/371/24 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124, ст.122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю представника власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвоката Корсіка Я.І., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвоката Корсіка Я.І. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року, якою провадження у справі за ст.ст.122-4, 124 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Згідно з постановою суду, згідно з протоколом серії ААД №612644 від 07 жовтня 2023 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яким встановлено, що 07 жовтня 2023 року о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Галицька, 130 в м.Івано-Франківськ, не був уважним за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем ЛІФ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3б, п.п.10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України, відповідальність, за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім цього, згідно з протоколом ААД №612645 від 07 жовтня 2023 року водій ОСОБА_2 керував автомобілем DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний реєстраційний НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом ЛІФ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив.

В апеляційній скарзі представник власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвокат Корсік Я.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, просить дослідити матеріали фото-, відео- фіксації, долучені до апеляційної скарги, допитати ОСОБА_3 та працівників УПП в Івано-Франківської області. За необхідності витребувати додаткові матеріали фото-, відео- фіксації наявні в УПП в Івано-Франківській області.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду фактичним обставинам справи не відповідають.

Зауважує на тому, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом із сідельним тягачем DAF FT 105.410, номерний знак НОМЕР_5 із напівпричепом марки SOHMIIZ SCS 74, номерний знак НОМЕР_6 , порушив вимоги п.2.3.б, п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобіль Nissan leaf із номерним знаком НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_1 , зазнав механічних ушкоджень. Вчинивши ДТП, водій ОСОБА_2 продовжив рух та залишив місце пригоди. В наслідок дій, неуважності та порушення ОСОБА_2 вимог п.2.3б, п.п.10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України, ОСОБА_1 спричинено майнову шкоду, яка полягає у витратах на проведення ремонту автомобіля Nissan leaf білого кольору, номерний знак НОМЕР_8 .

Вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Також, звертає увагу на те, що судом взято до уваги недостовірну інформацію, надану водієм транспортного засобу - ОСОБА_2 , а також інформацію, викладену адвокатом Хомутовим В.О. про проведення працівниками поліції 15 вересня 2023 року огляду автомобіля DAF FT 105.410, номерний знак НОМЕР_9 .

Крім того, посилається на те, що при розгляді справи судом не враховано, що транспортні засоби, якими 14 вересня 2023 року керував ОСОБА_2 , більше десяти днів перебували у розшуку.

Разом з тим, вказує, що судом також не з`ясовано чому ОСОБА_2 надав пояснення працівникам поліції аж на 23 день після ДТП та тривалий час не з`являвся в органи поліції.

Також, вказує, що в порушення вимог ст.280 КУпАП, судом не встановлено, чи заподіяно майнову шкоду власнику автомобіля Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_10 , не досліджено матеріали, які вказують на її спричинення.

Заявлене представником ОСОБА_1 адвокатом Корсіком Я.І. клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає задоволенню, оскільки власник транспортного засобу Nissan leaf ОСОБА_1 у розгляді справи участі не брав. 12 лютого 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Корсіком Я.І. до суду було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії судового рішення. Наступного дня останній ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови, що підтверджується його підписом. 20 лютого 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Корсіком Я.І. було вперше подано апеляційну скаргу на оскаржувану постанову. Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційна скарга адвокатом Корсіком Я.І., подана в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на оскаржувану постанову повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з невиконанням вимогу ст.271 КУпАП. 07 березня 2024 року адвокатом Корсіком Я.І. було вдруге подано апеляційну скаргу разом з документами, що підтверджують його повноваження, як захисника, у цій справі, та зловживання своїми процесуальними правами з боку апелянта не убачається. Виходячи з того, що доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є переконливими, виходячи з принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні (ст.8 Конституції України), задля забезпечення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, можливості реалізувати свої процесуальні права, подана апеляційна скарга підлягає розгляду.

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2024 року, особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та його захисник-адвокат Хомутов В.О., не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини своєї неявки до суду апеляційної інстанції не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання від останніх до суду також не надходило.

З урахування викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Хомутова В.О., що узгоджується з положеннями ст.294 КУпАП.

Заслухавши аргументи представника власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвоката Корсіка Я.І., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції цих вимог закону дотримався при розгляді цієї справи.

Так, стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №612644 від 07 жовтня 2023 року за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №612645 від 07 жовтня 2023 року за ст.122-4 КУпАП, згідно з якими:

07 жовтня 2023 року о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Галицька, 130 в м.Івано-Франківськ, не був уважним за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем ЛІФ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3б, п.п.10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

07 жовтня 2023 року о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний реєстраційний номерАР8471ХО, здійснив зіткнення з транспортним засобом ЛІФ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив.

До протоколів додано:

- копію протоколу про адміністративне правопорушення ААД №612644 від 07 жовтня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення ААД №612645 від 07 жовтня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП ОСОБА_4 ;

- копія рапорту заступника командира взводу №1 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Дуппеци Т. від 14 вересня 2023 року;

- письмову заяву ОСОБА_2 від 09 жовтня 2023 року;

- фототаблицю.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до протоколу, він керував транспортним засобом DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 14 вересня 2023 року приблизно о 21-25 годині він здійснював поворот з Калуського шосе на вул.Галицька. Перед ним стояв легковий автомобіль сірого кольору. Після повороту легковий автомобіль стояв метрів через 20-30, на заїзді в двір повернув в карман, убравши машину з проїзної частини, можливо, водій висаджував пасажира. Проїжджаючи поміж цього автомобіля по лівій смузі руху, він бачив, що автомобіль стоїть, в дзеркалі побачив, що права смуга вільна, він, увімкнув покажчик повороту і перелаштувався у праву смугу. Ні удару, ні жодного звуку він не відчув, тому поїхав з місця події. На наступний день, коли зателефонував слідчий, жодних ушкоджень на своєму автомобілі він не знайшов. Зробив фото правого боку автомобіля і надіслав слідчому. Якщо цей автомобіль під час його маневру виїжджав з карману, а він був попереду нього, то він не надав йому перевагу у русі. Він навіть не уявляє, за що інший автомобіль міг зачепитись.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що додані до протоколу, він, о 21:25 годині рухався на транспортному засобі ЛІФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відчув, як вантажівка зачепила його з лівого боку в районі крила та вирвала передній бампер, переднє ліве крило, капот та тріснула ліва фара. Після чого, водій вантажівки поїхав з місця ДТП.

Як убачається з постанови суду, у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 вказав, що він не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди та не залишав місце ДТП, оскільки ніяких пошкоджень на його автомобілі поліцейським під час складання протоколів не виявлено.

При апеляційному розгляді справи представник власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвокат Корсік Я.І. навів доводи, що є аналогічними тим, які містяться в апеляційній скарзі.

ОСОБА_2 в ході апеляційного розгляду справи заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та додатково зазначив, що він того дня здійснював перевезення з Молдови на Львів. Десь близько 21 години вечора він заїжджав до м.Івано-Франківська з Калуського шосе на перехрестя вул.Галицької. Бачив, що стояв якісь сіро-білий автомобіль. Після світлофору дорога на вул.Галицьку йде на підйом. Швидкість його руху була не значна - приблизно 15-18 км./год, оскільки в нього був двадцяти двохтонний вантаж. Автомобіль, що їхав попереду, він не запам`ятав. Цей автомобіль відразу зупинився в трикутнику безпеки та не рухався. Він не міг ніяк його обганяти, оскільки автомобіль стояв. Права смуга руху була вільна. Він перелаштувався в праву смугу руху та поїхав далі. Наступного дня йому зателефонували з Івано-Франківська та повідомили, що він скоїв ДТП, та попросили надіслати фото правої сторони автомобіля. Він сфотографував та надіслав фото слідчому. Жодних пошкоджень на його транспортному засобі не було. Автомобіль не був ні на мийці, ні в ремонті. Після того, як він відправив фотографії автомобіля слідчому, його запросили до управління патрульної поліції для огляду автомобіля. Коли він приїхав, йому показали фотографію розірваної машини, але він не міг цього зробити. Працівники поліції не виявили жодних ушкоджень на його транспортному засобі. Він не заперечує того факту, що він в цей день та час рухався в м.Івано-Франківську по вул.Галицька, керуючи транспортним засобом DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він бачив, що на перехресті стояв білий автомобіль. Чи міг це бути автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , він не знає.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_2 адвокат Хомутов В.О. заперечував проти доводів апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Корсіка Я.І.

В ході апеляційного розгляду справи за клопотанням представника власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвоката Корсіка Я.І. в якості свідка було заслухано іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , який зазначив, що він їхав по Калуському шосе. На перехресті звернув на вул.Галицьку та перелаштувався в крайню праву смугу руху. Їхав прямо. Його на великій швидкості почала випереджувати вантажівка та різко перелаштувалась на його смугу руху. В момент маневру перестроювання вантажівки, він побачив у вікно, що вантажівка занадто близько до нього знаходиться. Як тільки проїхала голова фури, він почав сигналити йому та гальмував. Потім він побачив, що причеп вантажівки починає дуже різко скорочувати відстань між автомобілями, він почав моргати водію вантажівки фарами. Далі відбулось контактування автомобілів, летіла пластмаса з автомобілів і вантажівка задніми колесами і заднім виступом вирвала йому бампер, фару, ліве крило, капот. Після того, як цей автомобіль поїхав далі, він ( ОСОБА_3 ) продовжував йому сигналити та моргати фарами. Зазначений автомобіль проїхав трішки далі, зупинився на червоному сигналі світлофору, а потім поїхав далі. Він зупинився, вийшов з автомобіля, оглянув його та викликав працівників поліції. Не розуміє, як водій вказаного автомобіля міг не бачити і чути. Далі, коли приїхали працівники поліції, вони оглянули автомобіль, запитали у нього, чи запам`ятав він номерні знаки іншого учасника ДТП, на що він відповів, що не запам`ятав. На наступний день після аварії на місці ДТП були виявлено уламки зеленої пластмаси. Після чого він поїхав до Управління патрульної поліції. Поліцейські провели моніторинг камер на ділянці дороги, де відбулось ДТП, та встановили іншого учасника ДТП - автомобіль вантажівку DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та оголосили її у розшук. Повний номер та марку автівки він не запам`ятав. Запам`ятав лише колір причепу вантажівки (сіро-зелений) та білий тягач. Поліцейські рештки уламків автомобілів не вилучали. На наступний день чистили дорогу та всі уламки вже знаходились на узбіччі дороги. Він знайшов ковпачки зеленого кольору від вантажівки, сфотографував їх та зняв на відео. На його думку, причиною ДТП стало те, що водій вантажного автомобіля його підрізав та не розрахував правильний інтервал під час перестроювання на його смугу руху. Він не був присутній при огляді автомобіля DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Йому лише прийшло повідомлення на пошту про те, що було знайдено вантажівку. На огляд його ніхто не запрошував. Перші літери номерного знаку вантажівки були АР. Цифри не запам`ятав. Чи були наліпки та додаткові знаки на вантажівці, він не пам`ятає. Після перегляду фотографії автомобіля ОСОБА_2 . ОСОБА_3 вказав, що це дуже схожий автомобіль на той, який його вдарив. В нього навіть є зелені ковпаки на причепі. Контактування автомобілів відбулось задніми колесами вантажівки (з правого боку причепу) і заднім бортом причепу. Він неодноразово подавав сигнали водію того автомобілю, але він не реагував. На його думку, звукових сигналів, які він подавав, неможна було не почути. Автомобіль, яким він керував, на праві власності належить ОСОБА_1 .

Також, за клопотанням представника власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвоката Корсіка Я.І. під час апеляційного розгляду справи з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області було витребувано інформацію щодо наявності відеозапису з камер спостереження з місця ДТП, яка відбулась 07 жовтня 2023 року о 21 год. 25 хв. за адресою: вул.Галицька, 130, м.Івано-Франківськ, та в разі наявності запитуваного відеозапису в запиті ставилося питання про направлення цього запису на адресу Запорізького апеляційного суду. Також, додатково апеляційний суд просив направити на адресу суду протокол огляду транспортного засобу DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На адресу Запорізького апеляційного суду 11 жовтня 2024 року надійшла відповідь начальника управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, у якій ідеться про те, що всі зібрані матеріали працівниками УПП в Івано-Франківській області по факту ДТП за ст.ст.124, 122-4 КУпАП щодо водія ОСОБА_2 за вихідним номером №13622/41/20-23 від 10 жовтня 2023 року направлені до Комунарського райнного суду м.Запоріжжя для розгляду, тому надати протокол огляду вищевказаного транспортного засобу не представляється за можливе. Щодо надання відео з камер спостереження, зазначено, що відеозапис ДТП відсутній, оскільки на ділянці, де мала місце ця пригода, відсутні камери спостереження.

Проаналізувавши досліджені докази, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі представника власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвоката Корсіка Я.І., правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Що стосується доводів представника власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвоката Корсіка Я.І. про те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду фактичним обставинам справи не відповідають, то суд апеляційної інстанції вважає ці доводи безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи та змісту оскаржуваної постанови.

На думку апеляційного суду, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові, фактичним обставинам справи відповідають, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Доказів на спростування висновків суду першої інстанції представником власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвокатом Корсіком Я.І., не надано.

Доводи представника власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвоката Корсіка Я.І. щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних йому правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, на думку суду апеляційної інстанції, не є слушними, оскільки докази, що додані до протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст.124,122-4 КУпАП, складених щодо ОСОБА_2 - є очевидно недостатніми для висновку про вчинення останнім вищевказаних правопорушень.

На думку апеляційного суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом».

Матеріали цієї справи свідчать про те, що адміністративна перевірка проведена поверхнево.

Сам ОСОБА_3 при апеляційному розгляді не зміг вказати ані марку, ані номерні знаки автомобілю іншого учасника ДТП.

На переконання суду апеляційної інстанції, матеріали цієї справи не містять жодних доказів причетності водія ОСОБА_2 до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, на що обґрунтовано вказав суд першої інстанції в оскаржуваній постанові.

Відповідно, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи відсутні і докази залишення ОСОБА_2 місця ДТП, тобто вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому правопорушень.

На підтвердження протилежного в матеріалах справи достатніх доказів немає.

В свою чергу, вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення не можуть слугувати єдиним і достатнім доказом для доведення винуватості ОСОБА_2 у інкримінованих йому правопорушеннях.

Разом з цим, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення в діях особи складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції оцінив докази в справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом.

Неповноти та однобічності з`ясування обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також упередженості з боку суду першої інстанції не убачається.

Отже, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити представнику власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвокату Корсіку Я.І., строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу представника власника транспортного засобу Nissan leaf ( ОСОБА_1 ) адвоката Корсіка Я.І. залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 333/9201/23