Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/551/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Рижкової В.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Любович Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційними скаргами захисника-адвоката Рижкової В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Любович Л.В. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2024 року в справі про притягнення:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк 6 місяців.

Рішення суду мотивовано наявністю у матеріалах справи достатніх доказів, які за висновком суду свідчать про недотримання ОСОБА_3 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем «Audi Q5», державний номер НОМЕР_1 по вул. Ак. Тамма, 4 в м. Кропивницький, що призвело до наїзду на потерпілого ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частини дороги на нерегульованому пішохідному переході.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Рижкова В.О. просить скасувати постанову районного суду, а провадження закрити, у зв`язку з відсутністю у діях її підзахисної складу даного адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Любович Л.В. на підставі п.6 ст.247 КУпАП також просить скасувати постанову районного суду вказуючи на те, що досудове розслідування по факту ДТП у кримінальному провадженні № 0001621 від 08.06.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України триває, а постанова слідчого Прокоф`єва В.В. від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2024 року скасована.

При таких обставинах адвокат Любович Л.В. стверджує, що без остаточного рішення у кримінальному провадженні по факту ДТП, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є незаконним, а тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження закрити.

З`ясувавши обставини справи в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Рижкової В.О., яка підтримала свою та не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги адвоката Любович Л.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника, які підтримали свою апеляційну скаргу і заперечували проти задоволення апеляційної скарги захисника Унгурян К.Р., дослідивши наявні в справі письмові докази, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Рижкової В.О.. задоволення не підлягає, а апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Любович Л.В. підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

В даному випадку матеріалами справи підтверджується, що постанова слідчого Прокоф`єва В.В. від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження по факту ДТП, яка стала приводом та підставою для оформлення стосовно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2024 року скасована, що відповідно до вимог п.6 ст. 247 КУпАП є наслідком закриття провадження.

Питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повинно вирішуватись після прийняття остаточного рішення в рамках кримінального провадження, яке триває, а тому доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Рижкової В.О. про відсутність складу є передчасними та необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Рижкової В.О. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Любович Л.В. - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - скасувати, а провадження у справі на підставі п.6 ст. 247 КупАП - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д.Л. Іванов