Провадження № 3/512/631/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 156007 від 22.10.2024 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

Також, 28.10.2024 до Савранського районного суду Одеської області з Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155997 від 22.10.2024 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 19.12.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/850/24, провадження № 3/512/631/24.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 156007 від 22.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2024 близько 01 години 50 хвилин в смт Саврань на вулиці Центральна, 6, залишив місце ДТП до якого він причепний за адесою с-ще Саврань, вул. Лікарчука, 1, чим порушив пункт 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 155997 від 22.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2024 близько 01 години 50 хвилин в с-щі Саврань по вулиці Лікарчука, 1, водій керував автомобілем ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 19.12.2024 подав заяву в якій він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Крім того, 19.12.2024 ОСОБА_1 подав заяву, в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяви ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 156007 від 22.10.2024 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155997 від 22.10.2024 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 також зазначив, що з протоколом згоден.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22.10.2024 близько 02 години 00 хвилин він керував автомобілем LADA 110 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та здійснив наїзд на одній із вулиць с-ща Саврань, та поїхав з місця ДТП, де через кілька хвилин зупинивсь, так як даний автомобіль був пошкоджений. Під час зупинки під`їхали працівники поліції представившись запитали причину пошкодженя автомобіля та запропонували пройти освідування на тест алкогольного сп`яніння на місці на, шо він погодився, результат показав 1,95 проміле, з чим він згоден.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.10.2024 близько 01 годин 50 хвилин ночі він вийшов із свого будинку на подвір`я покурити. Та в цей час він почув по сусідній вулиці, яка розташована не подалік від нього упав стовп, та був розряд струму, подивившись на свій будинок він помітив, що пропало світло та вирішив піти подивитися, що трапилося. Прийшовши на місце події він помітив, шо на вул. Лікарчка, 1, на проїзній частині валялися куски пластмаси, це були частини автомобільного бампера та осип скла, а також поперек дороги лежав бетонний стовп, та на дорозі лежали провода, що сталося в наслідок ДТП, не відомою йому особою на автомобілі ВАЗ 2110, про, що він одразу повідомив на спец лінію 102, та водій вище вказаного автомобіля утік з місця події.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за статтею 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400,00 грн.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 13, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький