Справа № 438/567/24
Провадження № 3/438/330/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області

стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Романського С.І.,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/567/24, провадження № 3/438/330/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752477 від 11 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/583/24, провадження № 3/438/333/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099488 від 13 березня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/584/24, провадження № 3/438/334/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099489 від 13 березня 2024 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/567/24, провадження № 3/438/330/2024.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752477 від 11 березня 2024 року, 11 березня 2024 року о 10 год 35 хв в м. Борислав, по вул. Дрогобицька гр. ОСОБА_1 керував ТЗ «Mitsubishi Lancer» з д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, порушивши п. 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099488 від 13 березня 2024 року, 13 березня 2024 року о 23 год 21 хв в м. Борислав по вул. Міцкевича, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ «Mitsubishi Lancer» з д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, порушивши п. 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099489 від 13 березня 2024 року, 13 березня 2024 року о 23 год 21 хв в м. Борислав по вул. Міцкевича, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ «Mitsubishi Lancer» з д.н.з. НОМЕР_2 , у якого відсутнє передбачене конструкцією дзеркала заднього виду, дане правопорушення вчасно повторно протягом року, порушивши п. 31.4.7.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 Його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи він не з`явився.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалого судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст. 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому суд, враховуючи думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Романського С.І. про можливість розгляду справи за відсутності особи, вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність правопорушника.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Романський С.І. подав пояснення про закриття провадження у справах у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 подій та складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Суддя заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Романського С.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Підпункт 31.4 ПДР визначає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.п. 31.4.1 гальмові системи, п.п. 31.4.2 рульове керування, п.п. 31.4.3 зовнішні світлові прилади, п.п. 31.4.4 склоочисники й склоомивачі вітрового скла, п.п. 31.4.5 колеса і шини, п.п. 31.4.6 двигун, п.п. 31.4.7 інші елементи конструкції.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 31.4.7а та п. 2.1.а Правил дорожнього руху, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями захисника, рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07 травня 2024 року про скасування постанови БАД №779177 від 11 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07 травня 2024 року про скасування постанови БАД №589693 від 02 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Суд також бере до уваги те, що протоколи: серії ААД №752477 від 11 березня 2024 року, серії ААБ №099488 від 13 березня 2024 року, серії ААБ №099489 від 13 березня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП складені на припущеннях та ніякими доказами не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справах відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбачених за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи № 438/567/24, провадження № 3/438/330/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 438/583/24, провадження №3/438/333/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 438/584/24, провадження №3/438/334/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/567/24, провадження № 3/438/330/2024.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до обставин викладених в протоколі серії ААД №752477 від 11 березня 2024 року.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до обставин викладених в протоколі серії ААБ №099488 від 13 березня 2024 року.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до обставин викладених в протоколі серії ААБ №099489 від 13 березня 2024 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Андрій СЛИШ