ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/3067/24 Справа № 173/1460/24 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в частині скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з`явитися в судове засідання 28 листопада 2024 року він не мав можливості, оскільки 27 листопада 2024 року о 14:20 год був госпіталізований до КП Верхньодніпровська центральна міська лікарня з діагнозом цукровий діабет 2 типу важкої форми та хворобою серця з серцевою недостатністю, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 10 грудня 2024 року, а копію оскаржуваної постанови було отримано ним 11 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Отже апелянт вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання апелянта про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області справа надійшла 13 травня 2024 року (а.с.1,14). Судовий розгляд відбувся 28 листопада 2024 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та згідно супровідного листа від 02.12.2024 №173/1460/24/7296/2024 останньому на поштову адресу було направлено копію оскаржувану постанову (а.с.18-20, 21).

Разом з тим, як стверджує апелянт, в період часу з 27 листопада 2024 року до 10 грудня 2024 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Верхньодніпровської ЦМЛ ВМР, що підтверджується випискою-епікризом із медичної картки стаціонарного хворого №4026(24) (а.с.37), 11 грудня 2024 року отримав копію оскаржуваної постанови (а.с.23) та 16 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу (а.с.25-37), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року відносно нього по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 08.30 годину «30» грудня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: