ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7956/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю своєї доньки ОСОБА_2 , в ході якої словесно чіплявся та знущався, чим міг завдати шкоди психологічному здоров?ю потерпілої, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що проживає у квартирі разом зі своєю дочкою та колишньою дружиною у квартирі, яку він придбав за власний кошт. В процесі розлуення мав намір продати квартиру та віддати останній частину коштів, виручених від продажу нерухомості, однак остання почала перешкоджати йому спілкуватися з дочкою, користуватися його квартирою, а тому рішення щодо продажу квартири він змінив та вирішив не продавати її. Внаслідок цього колишня дружина стала постійно писати заяви на нього та скаржитися. Попередні справи про адміністративні правопорушення, що були складені та розглянуті відносно нього, були закриті у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, копії ТЗП, формі оцінки ризиків, заяві, постанові Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2024 року та відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення «поза розумним» сумнівом не доведена в судовому засіданні, оскільки заява потерпілої, при наявності затяжного клнфлікту між нею та ОСОБА_1 , не може бути єдиним доказом на підтвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: