overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/6612/24
Провадження № 3/331/2458/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії АА №338627 від 11.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента Залізничного ліцею, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/6612/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/6610/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/6612/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.178 КУпАП зі справою №331/6610/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/6610/24.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/6612/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП зі справою №331/6610/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/6610/24 провадження №3/331/2456/2024

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2024 року приблизно о 12 годині 10 хвилині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Приморській, біля будинку №47/1, при виїзді із АЗС «VST», не надав дорогу автомобілю «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Приморській, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 11.12.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 3.12.2024 року судової повістки про виклик до суду, та смс-повідомленням про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178817 від 21.11.2024 року, та схемою з місця ДТП від 21.11.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
№479/1505/24
№ 3/479/765/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №606329 від 08 листопада 2024 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду повернувся лист з відміткою"Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и л а :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено на 23 грудня 2024 року на 09.10 год. адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/175/7510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ІПС 2 категорії, водія військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації, проживання за адресою: АДРЕСА_1 партз`їзду, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 приблизно о 13-00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території АДРЕСА_1 (місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ), під час виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння.

Приблизно о 13-00 05.07.2024 під час проведення перевірки наявності особового складу та профілактичних заходів, щодо попередження вживання алкогольних напоїв посадовими особами військової частини НОМЕР_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини).

Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 03.10.2024 року, а строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 05.10.2024 року, суд об`єктивно позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 до суду .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дніпропетровського районного суду В. О. Заборський
Справа № 571/2578/24
Провадження № 3/571/1580/2024

12 грудня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2576/24, 571/2577/24 та №571/2578/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2578/24 (провадження №3/571/1580/2024) із справою №571/2576/24 (провадження №3/571/1578/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/2576/24, провадження №3/571/1578/2024.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2578/24, провадження №3/571/1580/2024, об`єднати в одне провадження із справою №571/2576/24, провадження №3/571/1578/2024.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2576/24, провадження №3/571/1578/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 589/4262/24
Провадження № 3/589/1925/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ВАД №195963 від 02.09.2024 року, складеного за ч.1 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ШЦ ПТО, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: м.Шостка, вул.Світла, що є громадським місцем неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась в п`яному стані, мала хитку ходу, була доставлена до реанімаційного відділення Шосткинської ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, заяв, клопотань до суду не надала.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Водночас відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч.1 ст.178, ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2024 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул.Вишгородська, 45, не виконала батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, що виразилось в тому що ОСОБА_2 з хуліганських спонукань вирвав висаджену тую та був затриманий муніципальною охороною, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовим поясненням (а.с.3-4).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 184, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
№566/460/24
П О С Т А Н О В А

про привід

12 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 07.05.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, організацію якої покладено на відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Як вбачається з повідомлення відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 11.12.2024 року доставити ОСОБА_1 до Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» для огляду, який призначено на 10.12.2024 року на 15 год.30 хв. не представилось можливим оскільки останній двері будинку не відчинив та на телефонні дзвінки не відповідав, хоча був проінформований про призначення огляду та прибуття до Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» не представилось можливим, оскільки останній відмовляється добровільно проходити додатковий огляд та прибути до Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Згідно ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Отже, на даний час, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не з`ясувавши питання щодо його осудності.

Згідно повідомлення Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» від 12.12.2024 повторний огляд ОСОБА_1 призначено на 15.30 год. 23 січня 2025 року каб.14,15.

З наведених вище підстав, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід з метою доставлення останнього для проведення судово-психіатричної експертизи до Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку на 15:30 годину 23 січня 2025 року (кабінет 14,15) до Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» для проведення судово-психіатричної експертизи

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя П.В.Феськов
Єдиний унікальний номер 341/1251/24
Номер провадження 3-в/341/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву заступника начальника управління поліції відділення поліції № 3 (м. Галич) Кріцака Н. про виправлення описки в постанові Галицького районного суду від 21.10.2024,-

встановив:

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 ухвалено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Проте, у вказаній постанові було допущено описку, зокрема, по тексту постанови зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, замість ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 578359, замість ВАД № 206943;

-дата вчинення правопорушення та дата складання адміністративного протоколу 09.04.2024, замість 12.06.2024.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, суд застосовує аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку по тексту постанови, ухваленої Галицьким районним судом Івано-Франківської області від 21.10.2024 по справі № 341/1251/24 щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначивши замість ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правильно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 578359, правильно ВАД № 206943;

-дата вчинення правопорушення та дата складання адміністративного протоколу 09.04.2024, правильно 12.06.2024.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА