Єдиний унікальний номер судової справи №678/1715/24
Номер провадження №3-678-879/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджена с. Вербка, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерка, особа з інвалідністю 2 групи,

за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_1 допустила жорстоке поводження з тваринами (ВРХ), яке визначене в розділі 9 «Правил благоустрою забезпечення чистоти порядку і дотримання тиші на території Летичівської селищної ради», які затверджені Рішення Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області № 8 від 30 серпня 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася. Просить не накладати на неї адміністративне стягнення, так як є пенсіонером і має незначний дохід, пообіцяла у подальшому належним чином утримувати домашніх тварин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 89 КУпАП, настає за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах: жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; забезпечення умов життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені відповідно до цього Закону; заборона жорстоких методів умертвіння тварин; відповідальність за жорстоке поводження з тваринами; утримання і поводження з домашніми тваринами без мети заподіяння шкоди як оточуючим, так і самій тварині.

Статтею 7 вказаного Закону встановлені загальні правила утримання тварин, що виключають жорстокість, зокрема умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби; місце утримання тварин повинно бути оснащено таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем.

Згідно п. 9.2. Розділу 9 Правил благоустрою № 8 від 30 серпня 2018 року, забороняється жорстоке поводження з тваринами. Таке поводження тягне за собою притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства України.

Згідно п. 9.3. Розділу 9 вказаних Правил, власники тварин (у тому числі й собак) та птиці, у разі утримання їх на присадибних ділянках, зобов`язані їх розташовувати й утримувати на відстані не менше 15 метрів від сусіднього житлового будинку, рахуючи відстань по прямому вектору від цокольного поверху будинку.

Згідно п. 9.5. Розділу 9 Правил благоустрою № 8 від 30 серпня 2018 року, утримання сільськогосподарських тварин та птиці дозволяється в спеціальнообладнаних приміщеннях за наявності каналізації або ізольованого бетонного виробу для збору нечистот, для птиці до приміщення забезпечити обладнаний вигульний вольєр. Санітарний розрив від житлового сектору до приміщення для утримання худоби і птиці складає не менше 15 м.

Надані докази дають підстави вважати, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується:

-повідомленням Летичівської селищної ради № 4509 від 22 листопада 2024 року про виявлення ознак неналежного утримання худоби в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 утримує 12 голів ВРХ (корів). На присадибній ділянці худоба знаходиться в незадовільному стані: брудна, постійно перебуває в багнюці при мінусовій температурі та снігових опадах під відкритим небом. Господарські будівлі, в яких може розміщуватися худоба, знаходиться в аварійному та занедбаному стані, перебування худоби в них небезпечне;

-актом постійно діючої комісії при Летичівській селищній раді від 22 листопада 2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 274877 від 10 грудня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила жорстоке поводження з тваринами, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, те, що вона визнала вину, щиро розкаялася, її похилий вік та майновий стан, ще що вона є особою з інвалідністю 2 групи (підтверджується довідкою МСЕК № 288159), що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко