Провадження № 3/761/7907/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол серії ААД № 826653 про адміністративне правопорушення, згідно із яким він, 10.09.2024 о 08 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Хрещатик, 38, керуючи транспортним засобом - «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якого на транспортних засобах утворились механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він, рухався по вул. Хрещатик в бік Бесарабського ринку, в крайній лівій смузі руху, в той час, як водій т.з. «Шевроле», здійснив різкий маневр перестроювання, порушуючи вимоги п. 10.3 ПДР України, він намагався знизити швидкість до мінімальної та зміститись лівіше для зменшення сили удару, після зіткненні одразу зупинився, а водій т.з «Шевроле» проїхав далі, з метою перестроювання по центру смуги, вважає, що саме внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «Шевроле» відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснив, що він рухався по Хрещатик в бік Бесарабської площі, у 3 полосі руху від бордюру, у невеликому заторі, зі швидкістю 20-30 км/год, під час перестроювання у крайню ліву смугу руху увімкнув лівий поворот, бачив що далеко їде автомобіль «Форд» та закінчив маневр перестроювання, після чого відчув зіткнення з лівого заднього боку автомобіля, внаслідок чого його відкинуло вперед.

Суд, заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколів про адміністративні правопорушення, дані схеми місця ДТП, дані, що містяться у письмових поясненнях водіїв, а також дані, що містяться у наданих фотознімках з місця ДТП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Відповідно до положень п. 12.1, 13.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до положень п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з даними, які містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди та зафіксованими на фото знімках даними, щодо характеру механічних пошкоджень утворених на транспортних засобах «Шевроле», а саме заднього бамперу злівата автомобіля «Форд» передньої правої фари, переднього бампера та переднього крила, з урахуванням місця зіткнення зафіксованого на схемі ДТП у крайній лівій смузі руху, враховуючи те, що обидва водії не заперечують факт маневру перестроювання автомобіля «Шевроле»,свідчить про те, пошкодження, що містяться на транспортних засобах утворились не з вини ОСОБА_1 .

А тому, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження недотримання водієм ОСОБА_1 п. 12.1; 13.1 ПДР України., у зв`язку із чим, провадження щодо останнього підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247; 283; 284; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О.А. Голуб