Справа № 509/7217/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 , 23.11.2024 року приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , своїми діями скоїв домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повідомлення сторін і судовий виклик. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Таким чином, сповіщення ОСОБА_1 було проведено за допомогою доступних способів зв`язку, що забезпечують високу швидкість передачі інформації. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання шляхом направлення СМС-повідомлення, яке згідно з довідкою про сповіщення було доставлено абоненту, а також телефонограмою. Незважаючи на заходи, здійснені судом щодо сповіщення, ОСОБА_1 до суду не з`явився. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи положення ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи, у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

Докази на підтвердження встановлених обставин. Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 , 23.11.2024 року приблизно о 20 год. 17 хв., повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою. З даних пояснень вбачається, що сварка між подружжям почалась через грошові кошти у розмірі 200 гривень, які чоловік ОСОБА_1 зранку залишив на тумбочці, а дружина ОСОБА_2 витратила на придбання продуктів дітям;

Поясненнями ОСОБА_1 , які зводяться до визнання обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім цього, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме протоколом №611193 від 27.11.2024 року, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорту ОСОБА_1 , копією постанови Овідіопольського районного суду по справі №509/3121/24 від 30.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Мотиви призначення стягнення і судового збору. Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. Виходячи з того, що адміністративне стягнення є заходом відповідальності і спрямоване на виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню повторних правопорушень самим правопорушником і іншими особами, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що достатнім покаранням, яке має бути застосованим до ОСОБА_1 , є штраф, передбачений санкцією відповідної статті у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Спічак В.О.