ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/584/24

Провадження № 3/684/359/2024

17 грудня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., прокурора Лютака Б.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Афадєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 02 вересня 2022 року, орган, що видав 6827,

за ч.2 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №684/584/24 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №684/585/24 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №684/586/24 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 26 листопада 2024 року вказані справи об`єднані у одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Старосинявської селищної ради Хмельницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 08 березня 2023 року подала депутатське звернення до Старосинявської селищної ради, в якому порушувалися питання, що становить її приватний інтерес, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Старосинявської селищної ради Хмельницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 10 січня 2023 року подала депутатське звернення до Старосинявської селищної ради, в якому порушувалися питання, що становить її приватний інтерес, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Старосинявської селищної ради Хмельницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 09 лютого 2023 року подала депутатське звернення до Старосинявської селищної ради, в якому порушувалися питання, що становить її приватний інтерес, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнала, суду пояснила, що вона дійсно у 2020 році була обрана депутатом Старосинявської селищної ради, повноваження депутата склала у квітні 2024 року. Щодо направлення до Старосинявської селищної ради депутатських звернень 10 січня 2023 року, 09 лютого 2023 року та 08 березня 2023 року пояснила, що дійсно направляла такі звернення, однак вважає, що усі звернення стосувались виключно виконання нею повноважень депутата Старосинявської селищної ради, жодного особистого чи приватного інтересу при поданні звернень у неї не було. Зазначила, що будучи депутатом Старосинявської селищної ради, вона виконувала обов`язки голови фракції ВО «Батьківщина», повинна була доповідати перед обласною організацією партії, тому, оскільки вона була відсутня на сесіях селищної ради, зверталась із депутатськими зверненнями, щоб володіти інформацією. Крім цього, її виборцями була медична спільнота, вирішені на сесії питання щодо діяльності КНП «Старосинявський ЦПМСД» набули розголосу, тому звернення були зумовлені виконання нею депутатських повноважень.

Також вказала, що з 09 січня 2023 року вона була відсторонена від виконання обов`язків керівника КНП «Старосинявський ЦПМСД», однак в подальшому за рішенням суду від 25 травня 2023 року рішення Старосинявської селищної ради скасовано та вона повернулась на роботу та звільнилась за власним бажанням, але після подачі нею позову про відшкодування матеріальної моральної шкоди із Старосинявської селищної ради відразу ж проводилась перевірка щодо її депутатських звернень, за наслідками якої складені відповідні протоколи, що вважає тиском за пред`явлений нею позов. Вважає себе невинуватою та просить провадження у справі закрити.

Захисник Афадєєв В.В. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та подав суду додаткові письмові пояснення, згідно яких вказував, що у даній справі не доведено наявності у діях ОСОБА_1 , яка подала 10 січня 2023 року, 09 лютого 2023 року та 08 березня 2023 року депутатські звернення до Старосинявської селищної ради, реального конфлікту інтересів, оскільки не будь-яка суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів. Вказані депутатські звернення ОСОБА_1 подала у зв`язку з відсутністю її як депутата на пленарних засіданнях сесій селищної ради, а враховуючи, що на вказаних засіданнях розглядались питання, які стосуються діяльності КНП «Старосинявський ЦПМСД», то відповідно ці питання стосуються і всіх працівників цього КНП, тому, щоб володіти інформацією щодо питань діяльності КНП, вона як депутат і подала ці звернення. Також вказує, що стороною обвинувачення не доведено, що депутатські звернення подано виключно у власних інтересах ОСОБА_1 , а не з метою здійснення депутатської діяльності. Вказав також, що у випадку звернення ОСОБА_1 із запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь надійшла б у п`ятиденний термін, який є коротшим в порівнянні зі строком надання відповіді на депутатське звернення, що спростовує твердження про використання права на депутатське звернення у найбільш сприятливий спосіб. Також вказав, що звернення депутата місцевої ради є однією із дієвих гарантій здійснення депутатської діяльності, ОСОБА_1 не було порушено вимог чинного антикорупційного законодавства України, обвинуваченням не доведено наявності в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення інкримінованого їй правопорушення. За наведених обставин, з врахуванням вимог ст.62 Конституції України, якою закріплений принцип презумпції невинуватості, вважав, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також вказав, що на даний час сплив строк притягнення до відповідальності, визначений ч.4 ст.38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, тому просив притягнути до відповідальності, визнавши її винною у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника та прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Згідно примітки уцій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

ОСОБА_2 обрана депутатом Старосинявської селищної ради, що підтверджується постановою № 4 Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії від 08 грудня 2020 року, ОСОБА_2 08 грудня 2020 року склала присягу депутата місцевої ради. (а.с.17-18)

У зв`язку з реєстрацією шлюбу 13 серпня 2022 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 13.08.2022, а.с.17 зв)

02 квітня 2024 року достроково припинено повноваження депутата Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 у зв`язку з особистою заявою про складення нею депутатських повноважень, про що свідчить рішення Старосинявської селищної ради №18-49/2024 від 02 квітня 2024 року. (а.с24)

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано. (ч.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»)

Згідно з підпунктом «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи депутатом Старосинявської селищної ради в період з 08 грудня 2020 року до 04 квітня 2024 року є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Із вказаного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових, як: приватний інтерес; службове та представницьке повноваження; суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів, серед інших і місцевих рад, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради не може використовувати свій депутатський мандат в цілях, не пов`язаних з депутатською діяльністю; не може використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі контракту Старосинявської селищної ради з керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» від 02 грудня 2019 року ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) призначена головним лікарем КНП «Старосинявський ЦПМСД» на строк дії контракту з 02 грудня 2019 року до 30 листопада 2024 року.

08 березня 2023 року ОСОБА_1 - депутат Старосинявської селищної ради звернулась із депутатським зверненням до Старосинявської селищної ради з вимогою надати їй у встановлений законодавством термін аудіо- та відеоматеріали тридцять п`ятої чергової сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради від 02 березня 2023 року, однак питання №3-35/2023 «Про дострокове розірвання контракту з керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД», яке було розглянути вищевказаною сесією селищної ради стосується ОСОБА_1 , що зумовлює її приватний інтерес. (а.с.11)

Так, згідно рішення Старосинявської селищної ради від 02 березня 2023 року №1-35/2023 затверджено порядок денний тридцять п`ятої чергової сесії восьмого скликання, до якого включено питання про дострокове розірвання контракту із керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД».

02 березня 2023 року прийнято рішення тридцять п`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради восьмого скликання №3-35/2023, яким Старосинявська селищна рада вирішила: визнати незадовільними та протиправними дії директора КНП «Старосинявський ЦПМСД» щодо нераціонального та неефективного використання грошових та матеріальних цінностей Старосинявської селищної ради; висловити недовіру директору КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_2 ; припинити дію контракту від 02 грудня 2019 року з керівником директору КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_2 шляхом його дострокового розірвання, доручивши селищному голові видати відповідне розпорядження про звільнення директора КНП.

10 січня 2023 року ОСОБА_1 - депутат Старосинявської селищної ради звернулась із депутатським зверненням до Старосинявської селищної ради з вимогою надати їй у встановлений законодавством термін аудіо- та відеоматеріали тридцять третьої позачергової сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради від 09 січня 2023 року. (а.с.59)

Згідно рішення тридцять третьої позачергової сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради від 09 січня 2023 року було затверджено порядок вказаної позачергової сесії восьмого скликання, до якого включено питання № 2 про звіт керівника КНП «Старосинявський ЦПМСД» про результати діяльності за 2022 рік, №3 заслухати керівника КНП «Старосинявський ЦПМСД» стосовно роботи ФАП та підстави їх закриття, №4 звіт керівника КНП «Старосинявський ЦПМСД» стосовно заробітних плат працівників за 2022 рік, №5 проект рішення про створення тимчасової контрольної комісії Старосинявської селищної ради щодо перевірки діяльності КНП «Старосинявський ЦПМСД», що стосується діяльності КНП «Старосинявський ЦПМСД», керівником якого на той час була ОСОБА_1

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 - депутат Старосинявської селищної ради звернулась із депутатським зверненням до Старосинявської селищної ради з вимогою надати їй у встановлений законодавством термін аудіо- та відеоматеріали тридцять четвертої чергової сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради від 31 січня 2023 року, однак питання №24-35/2023 «Про визнання незадовільної роботи керівника та про дострокове розірвання контракту з керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_4 , яке було розглянути вищевказаною сесією селищної ради напряму стосується ОСОБА_1 , що зумовлює її приватний інтерес. (а.с. 99)

Так, згідно рішення тридцять четвертої чергової сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради від 31 січня 2023 року №24-34/2023 «Про визнання незадовільної роботи керівника та про дострокове розірвання контракту з керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_4 » Старосинявська селищна рада вирішила зобов`язати селищного голову: 1.1. розірвати контракт із керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими істотними порушеннями при виконанні посадових обов`язків.

Вказані звернення 10 січня 2023 року, 09 лютого 2023 року та 08 березня 2023 року подані ОСОБА_1 , як «Депутатське звернення», адресувалося саме від депутата Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 з посиланням на вимоги ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та вимогою надати аудіо- та відеоматеріали засідань відповідних сесій селищної ради, на яких 02 березня 2023 року, 09 січня 2023 року та 31 січня 2023 року розглядались питання про дострокове розірвання контракту із керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД», яким на той час була ОСОБА_1 , про звіт керівника КНП «Старосинявський ЦПМСД» та рішення про створення тимчасової контрольної комісії Старосинявської селищної ради щодо перевірки діяльності КНП «Старосинявський ЦПМСД», керівником якого була ОСОБА_1 , про визнання незадовільної роботи керівника та про дострокове розірвання контракту з керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_1 .

Депутатські звернення депутата Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 від 10 січня 2023 року, 09 лютого 2023 року та 08 березня 2023 року не містять жодного обґрунтування та будь-якої іншої інформації, що вказували б на їх зв`язок із депутатською діяльністю ініціатора звернення.

Таким чином, приватний інтерес депутата Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 вступав у суперечність із її представницькими повноваженням (правом) щодо депутатського звернення до органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб.

З огляду на положення ст.8 та ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутатське звернення може стосуватися виключно питань, пов`язаних із депутатською діяльністю.

Отже, у даному випадку, маючи право на звернення до Старосинявської селищної ради як фізична особа, прагнучи задовольнити особистий інтерес у найбільш сприятливий спосіб, ОСОБА_1 використала надане їй право на депутатське звернення з метою, яка не пов`язана зі здійсненням депутатської діяльності і у даному випадку є очевидним вплив суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями депутата.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Таким чином, винність ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 172-7 КУпАП, доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 415 від 25 жовтня 2024 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме подання 08 березня 2023 року ОСОБА_1 депутатського звернення до Старосинявської селищної ради, в якому порушувалися питання, що становить її приватний інтерес (а.с. 2-8);

- копією депутатського звернення ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради від 08 березня 2023 року (а.с.11)

- копією листа Старосинявського селищного голови від 10 березня 2023 року про надання ОСОБА_1 запитуваної інформації на депутатське звернення від 08 березня 2023 року та 10 березня 2023 року (а.с.12)

- копією рішення Старосинявської селищної ради від 02 березня 2023 року №1-35/2023 про затвердження порядку денного тридцять п`ятої чергової сесії восьмого скликання, до якого включено питання про дострокове розірвання контракту із керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» (а.с.13-15)

- копією рішення тридцять п`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради восьмого скликання №3-35/2023, яким Старосинявська селищна рада вирішила: визнати незадовільними та протиправними дії директора КНП «Старосинявський ЦПМСД» щодо нераціонального та неефективного використання грошових та матеріальних цінностей Старосинявської селищної ради; висловити недовіру директору КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_2 ; припинити дію контракту від 02 грудня 2019 року з керівником директору КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_2 шляхом його дострокового розірвання, доручивши селищному голові видати відповідне розпорядження про звільнення директора КНП (а.с.16)

- копією контракту Старосинявської селищної ради з керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» від 02 грудня 2019 року, яким ОСОБА_2 призначена головним лікарем КНП «Старосинявський ЦПМСД» на строк дії контракту з 02 грудня 2019 року до 30 листопада 2024 року (а.с.21-23,68-74)

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 417 від 25 жовтня 2024 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме подання 10 січня 2023 року ОСОБА_1 депутатського звернення до Старосинявської селищної ради, в якому порушувалися питання, що становить її приватний інтерес (а.с. 50-56);

- копією депутатського звернення ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради від 10 січня 2023 року, на якому міститься помітка, що відповідь надана на флеш носій (а.с.59)

- копією рішення Старосинявської селищної ради від 09 січня 2023 року №1-33/2023 про затвердження порядку денного тридцять третьої позачергової сесії восьмого скликання, до якого включено питання про № 2 про звіт керівника КНП «Старосинявський ЦПМСД» про результати діяльності за 2022 рік, №3 заслухати керівника КНП «Старосинявський ЦПМСД» стосовно роботи ФАП та підстави їх закриття, №4 звіт керівника КНП «Старосинявський ЦПМСД» стосовно заробітних плат працівників за 2022 рік, №5 проект рішення про створення тимчасової контрольної комісії Старосинявської селищної ради щодо перевірки діяльності КНП «Старосинявський ЦПМСД» (а.с.60)

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 416 від 25 жовтня 2024 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме подання 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 депутатського звернення до Старосинявської селищної ради, в якому порушувалися питання, що становить її приватний інтерес (а.с. 2-8);

- копією депутатського звернення ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради від 09 лютого 2023 року (а.с.11)

- копією листа Старосинявського селищного голови від 10 лютого 2023 року про надання ОСОБА_1 запитуваної інформації на депутатське звернення від 09 лютого 2023 року (а.с.100)

- копією рішення Старосинявської селищної ради від 31 січня 2023 року №1-34/2023 про затвердження порядку денного тридцять четвертої чергової сесії восьмого скликання (а.с.101-102)

- копією рішення Старосинявської селищної ради від 31 січня 2023 року №24-34/2023 «Про визнання незадовільної роботи керівника та про дострокове розірвання контракту з керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_4 », згідно з яким Старосинявська селищна рада вирішила зобов`язати селищного голову: 1.1. розірвати контракт із керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими істотними порушеннями при виконанні посадових обов`язків (а.с.103)

- постановою № 4 Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії від 08 грудня 2020 року, згідно якої ОСОБА_2 визнана обраною депутатом Старосинявської селищної ради, та копією присяги депутата місцевої ради Ананьєвої Н.О. від 08 грудня 2020 року (а.с.17-18, 61-62,104-105)

- копією рішення Старосинявської селищної ради №18-49/2024 від 02 квітня 2024 року про дострокове припинення повноважень депутата Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 (а.с.24,63,108)

- копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 13.08.2022, копією актового запису про шлюб №66 від 13 серпня 2022 року, згідно з якими у зв`язку з реєстрацією шлюбу 13 серпня 2022 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » ( а.с.17 зв, 25)

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За вказаних обставин, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши в сукупності усі досліджені докази, суд приходить до переконання пронаявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Щодо доводів сторони захисту про недоведення в діях ОСОБА_1 прямого умислу, то суд зауважує, що склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, є формальним.

У формальних складах обсяг об`єктивної сторони вичерпується переліком ознак діяння й обставин його здійснення. За таких умов, від особи, яка притягається до відповідальності, вимагається усвідомлення і розуміння лише тих обставин, що названі у складі і не вимагається усвідомлення особою непередбачення шкідливих наслідків і бажання їх настання.

Склад правопорушення, пов`язаного з корупцією, є бланкетним, оскільки ознаки пов`язаного з корупцією проступку містяться в окремих встановлених нормах Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно зі ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Якщо особа набула спеціальний правовий статус, пов`язаний із обов`язковим знанням положень тих чи інших норм, зокрема, призначення на посаду, пов`язану з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, то для даної особи є неприйнятним незнання чинного законодавства, зокрема, антикорупційного.

Також суд не погоджується із доводами захисника - адвоката Афадєєв В.В. про те, що на час розгляду справи закінчився встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення правопорушення слід вважати 10 січня 2023 року, 09 лютого 2023 року та 08 березня 2023 року дату подання ОСОБА_1 депутатських звернень до Старосинявської селищної ради, оскільки саме із цих дат про наявність ознак можливого вчинення нею відповідного правопорушення повинно було стати відомо селищному голові та іншим службовим особам та депутатам Старосинявської селищної ради, в тому числі і особі, яка подала 25.07.2024 року повідомлення про корупцію щодо ОСОБА_1 .

У відповідності до положень п. 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ч.4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28 лютого 2019 року в справі №149/2498/17). Тобто, день виявлення правопорушення не є тотожним із днем його вчинення.

У даній справі для перевірки обставин щодо дотримання вказаних строків за клопотанням захисника витребувано із Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України матеріали, які стали підставою для складання 25 жовтня 2024 року протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як слідує із наданих матеріалів, повідомлення про корупцію щодо ОСОБА_1 , яке надійшло від фізично особи до НАЗК, зареєстровано в ІТС Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області 09 серпня 2024 року за № 251, після чого вказаним Упралінням 12 серпня 2024 року та 06 вересня 2024 року направлялись запити до Старосинявської селищної ради для надання інформації стосовно можливого факту порушення колишнім депутатом ОСОБА_1 вимог ЗУ «Про запобіганню корупції», відповіді на які отримано 13 серпня 2024 року та 10 вересня 2024 року.

Також із матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2024 року були відібрані пояснення у гр. ОСОБА_1 , а 25 жовтня 2024 року старшим оперуповноваженим УСР в Хмельницькій області Савіцьким Р.Ю. складено протоколи.

У судовому засіданні старший оперуповноважений УСР в Хмельницькій області ОСОБА_5 підтвердив, що ним проводилась перевірка стосовно можливого факту порушення колишнім депутатом ОСОБА_1 вимог ЗУ «Про запобіганню корупції» на підставі звернення фізичної особи до НАЗК, яке було передано до УСР в Хмельницькій області 09.08.2024 року, відомості про порушення, викладені у протоколах ним раніше не перевірялись, хоча і відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч.2 ст. 172-7 КУпАП щодо інших обставин.

Таким чином, беручи до уваги надходження звернення до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області 09 серпня 2024 року, відомості викладені в якому перевірялись особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом збирання відповідних доказів, що в подальшому стало підставою для складення протоколів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП 25 жовтня 2024 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи не сплили строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, ні шестимісячний з дня виявлення порушення, ні двохрічний з дня його вчинення, а відтак ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд на підставі положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-7, 251-252, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Старосинявська стг /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022675, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання -3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.