Справа № 458/1222/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, має на утримані 2-ох дітей, стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 2-го батальйону охорони солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , одруженого,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2024 близько 21 год. 40 хв. на вечірній повірці солдат ОСОБА_1 був виявлений з підозрою на стан алкогольного сп`яніння, поведінка військовослужбовця явно порушувала загально визначені норми, була порушена координація рухів, тремтіння рук, із ротової порожнини був різких запах алкоголю, почервоніння обличчя. Солдату було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а медичному закладі. При транспортуванні військовослужбовця у Старосамбірську РЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, стан здоров`я солдата погіршився, проявилися відчуття тривоги, тремор тіла, відчуття страху, холодний піт, тому було прийнято рішення госпіталізувати у КНП ЛОР ЛОКПЛ, але у приймальному відділенні пере направили у КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», де проведено госпіталізацію. Результатів біохімічного аналізу крові, зазначеного у виписці-епікризі, на момент госпіталізації встановлено що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом вмісту алкоголю в крові 1,80 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є заява, в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, у скоєному кається, вину визнає, просить суворо не карати, а у разі накладення штрафу відстрочити його оплату на 4 платежі.

Повно, об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з огляду на таке.

Як видно з протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 674 від 18.12.2024, такий складено відносно старшого солдата ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які зокрема вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення № 674 від 18.12.2024, випискою епікриз від 18.12.2024, згідно якого рівень алкоголю в крові - 1,80 проміле, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких вказав, що 15.12.2024 приблизно о 21:30 год. вжив алкоголь через поганий морально-психологічний стан, оскільки служить без перерв з 2014 року, має багато поранень, які отримав у зв`язку із захистом Батьківщини, має на утриманні хвору доньку з ІІ групою інвалідності та через нещодавну загибель матері, на момент подання заяви проходить лікування в психіатричній лікарні у зв`язку з розладами психіки, вказав що вину визнає, щиро кається у вчиненому, просив суворо не карати.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 2014 року, учасник бойових дій, має багато поранень, які отримав які отримав у зв`язку із захистом Батьківщини, у 2019 році лікувався в психіатричному відділенні, після участі в бойових діях, отриманих поранень, втратою товаришів часто відчуває тривогу, неспокій, порушився сон, при цьому має на утриманні двох дітей (в тому числі дитину з ІІ групою інвалідності), на час розгляду матеріалів перебуває на лікуванні в психіатричному медичному закладі.

Враховуючи викладені обставини у своїй сукупності, у зв`язку із забезпеченням виконання військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань завдань, визначених Законом України «Про оборону України», суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 172-20, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ