Справа № 354/1902/24
Провадження № 33/4808/1134/24
Категорія ч. 1 ст. 122-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю адвоката Ільчука Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ільчука Любомира Володимировича на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні, стягнуто судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Суддею суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу за наступних обставин.

09 вересня 2024року о 11.45год. в смт. Ворохта по вул. Д. Галицького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснював за допомогою руки та світловідбиваючого катафота червоного кольору, чим порушив п. 8.9 А ПДР України.

Адвокат Ільчук Л.В. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову судді, та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що оскаржена постанова прийнята з порушенням норм процесуального права та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Стверджує, що некоректність обвинувачення викладеного у протоколі та недоліки при оформленні працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення дають підстави визнання фактичних даних, які містяться в протоколі недопустимими. Вказує, що працівники поліції не мали право зупиняти транспортні засоби на повороті. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не складався у присутності ОСОБА_1 та свідків.

Сторона захисту звертає увагу на докази, які спростовуються відеозаписом події про те, що ОСОБА_1 не був присутнім під час складення протоколу, йому належним чином не забезпечено право на реальну правову допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням його конституційного права на правовий захист.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання апеляційного суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.

В судове засідання апеляційного суду з`явився адвокат Ільчук Л.В., якому роз`яснені права, передбачені ст. 271 КУпАП.

Адвокат Ільчук Л.В. просив проводити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Тому, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Ільчук Л.В. підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, викладених у ній, просив скасувати постанову судді, провадження у справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду стороною захисту заявлено клопотання про допит поліцейського ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП старшого сержанта поліції Голинського В.Я. та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в задоволенні якого відмовлено, оскільки в матеріалах справи достатньо даних для прийнятті рішення по суті апеляційних вимог.

Заслухавши доводи адвоката Ільчука Л.В., перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, такі вимоги закону суддею суду першої інстанції дотримано.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №125997 від 09 вересня 2024 року (а.с. 1) 09 вересня 2024 року об 11 год. 45 хв. в смт. Ворхта по вул. Д.Галицького водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом ДЕО, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснював за допомогою руки та світло відбиваючого ката фота червоного кольору, чим порушив п.8.9.а ПДР, за що відповідальність передбачено ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Цей протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Голинським В.Я. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним, свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від підписання відмовився.

Підстав вважати, що цей протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

У протоколі щодо ОСОБА_1 чітко сформульовано суть порушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Матеріали справи не містять даних про протиправність дій поліцейських, зокрема на час складання протоколу, щодо оскарження таких дій та його результатів. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Апеляційним судом досліджено відеозаписи, які містяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 3), на яких безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: рух транспортного засобу Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 ; як на вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський подав за допомогою руки та світло відбиваючого катафота червоного кольору транспортний засіб Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 збільшив швидкість, намагаючись утекти, повернув та за поворотом, видно, як ОСОБА_1 виходить з водійського місця уже припаркованого транспортного засобу; як працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 , процес перевірки документів, встановлення особи водія; повідомляють про ознаки алкогольного сп`яніння та просять Шовгенюка пройти з ними до службового автомобіля поліцейських; як ОСОБА_1 біжить від працівника поліції, який його переслідує, та подальше тривале переслідування працівником поліції ОСОБА_1 .

Законом не передбачено вимог щодо показань технічних приладів, що мають функції відеозапису, як доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, є послідовними.

Сторона захисту не заперечувала, що на відео відображений саме ОСОБА_1 , і що таке відео знімалося в той період, коли мала місце подія.

Під час апеляційного розгляду не встановлено порушень Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, в частині дотримання порядку застосування відеореєстратора, встановленого на службовому транспортному засобі.

Також, за змістом п. 1 ч. 1. ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, для виявлення або фіксування правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 8.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Апелянт наголошує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено водія « ОСОБА_4 », проте вважаю, що таке вказано помилково, та є очевидною опискою.

Так, в протоколі серії СПР1 № 125997, п. 4 «особа, щодо якої складено протокол» зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство: Україна, проживає: АДРЕСА_1 ».

Твердження сторони захисту, що на відеозаписі не зафіксовано складення протоколу про адміністративне правопорушення, не є слушним, оскільки законом не передбачено відеофіксацію складення протоколу.

Твердження апелянта про те, що свідки на відеозаписі не зафіксовані, спростовується протоколом в якому зазначено свідків, їх прізвища, адреси та підписи.

Твердження сторони захисту про те, що протокол про адміністративне правопорушення в частині зазначення свідків є фальсифікацією, вважаю не може бути перевірено в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю повноважень у суду апеляційної інстанції, так як вказані твердження за зверненням особи має перевіряти ДБР, оскільки таке має ознаки кримінального провадження.

Твердження сторони захисту про те, що працівники поліції не мали права зупиняти транспортний засіб та знаходитись на тому місці, не впливає на правильність висновку суду, оскільки справа розглядається в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вважаю, що працівники поліції правомірно 09 вересня 2024 року зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , оскільки стороною захисту не надано будь-яких доказів незаконності дій працівників поліції.

Вважаю за необхідне звернути увагу на те, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан на всій території України який неодноразово продовжувався та діє на сьогодні.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини та громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також впроваджуються тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом ст. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» (далі Постанова КМУ) патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти до органів або підрозділів Національної поліції для встановлення особи; у разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які перевозяться зазначеними особами. Крім того, тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби, та ін..

Приписами ст. 20 Постанови КМУ визначено, що заходи з контролю в`їзду/виїзду поза межами блокпостів включають: виявлення порушення встановленого порядку переміщення осіб, транспортних засобів, вантажів (товарів) на територію, де встановлено особливий режим; затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів.

Передбачено, що під час здійснення заходів з обмеження свободи пересування громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України, та повинні бути дотримані вимоги статей 12 і 13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ст. 21 Постанови КМУ).

Звертаю увагу на те, що при оформленні поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульна поліція керується Конституцією України, КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, іншими нормативно правовими актами, що набули чинності в умовах введення на території України воєнного стану.

В матеріалах провадження відсутні дані, які б свідчили про неправомірну зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 під час дії на території України воєнного стану, недотримання працівниками патрульної поліції приписів нормативно-правових актів при виконанні службових обов`язків, перевищення службових повноважень працівниками поліції, тощо.

Стороною захисту не наведено переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що суддею суду першої інстанції прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ільчука Любомира Володимировича залишити без задоволення.

Постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло