Справа № 676/6325/24
Провадження № 3/676/2180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків, Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Енерго Лайн» машиністом екскаватора, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Петра Сагайдачного,24, Хмельницької області, керував транспортним засобом екскаватором-навантажувачем HIDROMEK НМК 102S номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Центрального відділу ДВС у Вінницькій області від 15.02.2018 у ВП № 54469175, тобто ОСОБА_1 , інкриміновано порушення вимог ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що йому не було відомо про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними від 15.02.2018 року, і такого рішення він не отримував в ДВС його з таким рішенням не ознайомили. Крім того, заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей здійснює перерахунок бухгалтерія по місцю його працевлаштування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто, як вбачається з диспозиції вказаної статті особі повинно бути відомо про наявні щодо нього обмеження, зокрема у праві користування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається відсутність інформації про вручення постанови державного виконавця про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, до часу складання протоколу, даної інформації судом не отримано і в ході судових засідань по розгляду адміністративних матеріалів.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (07 вересня 2024 року) ОСОБА_1 було не відомо про наявність складеної відносно нього постанови про обмеження у праві керування. Дана інформація ним була отримана лише під час складання відносно нього адміністративного протоколу, а також в ході розгляду справи в суді.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч