П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1140/24

Провадження №3/377/485/24

16 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 18 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Славутицького ліцею «БезМеж», розташованого за адресою: м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 8, з хуліганських мотивів, висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав, принижував та ударив кулаком у живіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 19 листопада 2024 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Славутицького ліцею «БезМеж», розташованого за адресою: м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 8, з хуліганських мотивів, висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав, принижував та вдарив кулаком у лівий бік тулуба ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Постановою судді від 16 грудня 2024 року справу №377/1141/24 (провадження №3/377/486/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, об`єднано зі справою №377/1140/24 (провадження №3/377/485/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно №377/1140/24 (провадження №3/377/485/24).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 . В її письмових поясненнях від 09.12.2024, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, зазначено, що 18.11.2024 близько 14:30 вона разом із своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала біля кабінету класу, Артем сидів на батареї, а вона стояла поруч. У цей час підійшла прибиральниця та почала стягувати ОСОБА_5 із батареї, говорила, щоб зліз із підвіконня, на що вона відповідала, що він сидить на батареї. Прибиральниця кричала на ОСОБА_5 , тому вона почала сваритися з нею. Коли вона з ОСОБА_5 зайшла до класу і за ними зайшла прибиральниця, ОСОБА_5 попросив її вийти з класу, а потім він пішов у туалет і вона почула, що прибиральниця кричить на весь коридор. Коли повернувся ОСОБА_5 , то пояснив їй, що штовхнув прибиральницю. 19.11.2024 на сходах у Славутицькому ліцеї «БезМеж» директор ліцею ознайомила її з доповідною запискою, з приводу якої син її пояснив, що так усе і було, але додав, що прибиральниця його вдарила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаних правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933514 від 09.12.2024, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933515 від 09.12.2024, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 19.11.2024 на ім`я начальника Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просила притягнути до відповідальності учня 6-В класу Славутицького ліцеї «БезМеж» ОСОБА_2 , який 18.11.2024 близько 14:30 ображав її та принижував, після чого вдарив її кулаком у живіт;

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 20.11.2024 на ім`я начальника Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просила притягнути до відповідальності учня 6-В класу Славутицького ліцею «БезМеж» ОСОБА_2 , який у приміщенні навчального закладу вдарив її кулаком у лівий бік тулуба, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2024, згідно з якими вона працює прибиральницею у Славутицькому ліцеї «БезМеж». 18.11.2024 близько 14:30 вона йшла по коридору ліцею та зробила зауваження хлопцю, який сидів на підвіконні, у відповідь він почав її ображати, на що мати хлопця, яка була поруч, ніяк не відреагувала. У цей же день, коли вона йшла по коридору, щоб поставити інвентар у підсобку, ОСОБА_6 йшов їй назустріч, та з усієї сили вдарив її кулаком у живіт, засміявся і пішов далі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.11.2024, відповідно до яких вона працює прибиральницею у Славутицькому ліцеї «БезМеж», де у 6-В класі навчається ОСОБА_6 , який поводить себе агресивно, постійно конфліктує з учнями та учителями навчального закладу. 19.11.2024 о 12:40 ОСОБА_6 у приміщенні Славутицького ліцею «БезМеж» вдарив її кулаком у лівий бік тулуба, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав;

- зверненнями директора Славутицького ліцею «Без Меж» № 01-45/402 від 19.11.2024 та № 02-45/406 від 20.11.2024 на ім`я начальника Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та начальника управління освіти і науки щодо ситуацій, які сталися між учнем 6-В класу ОСОБА_7 та вчителем історії ОСОБА_8 (порушення поведінки), прибиральницею службових приміщень ОСОБА_9 ( фізичне насилля) та прибиральницею службових приміщень ОСОБА_10 ( фізичне насилля);

-доповідною запискою прибиральниці ОСОБА_3 від 18.11.2024 на ім`я директора Славутицького ліцею «БезМеж», копія якої долучена до справи, про те, що 18.11.2024 учень 6-В класу ОСОБА_6 сидів на підвіконні, тому вона зробила йому зауваження, на що він на весь коридор назвав її образливими словами. Його мати, яка стояла поруч, на це ніяк не реагувала. Пізніше, вона зустріла в коридорі ОСОБА_5 , який з усієї сили вдарив її кулаком в живіт. Просила вжити заходів, оскільки хвилюється за свої здоров`я;

-доповідною запискою вчителя історії ОСОБА_11 від 18.11.2024 на ім`я директора Славутицького ліцею «БезМеж», копія якої долучена до справи, про те, що 18.11.2024 учень 6-В класу ОСОБА_6 на уроці історії, в присутності своєї матері вів себе неадекватно: ричав, падав під парту, закидав ногу на парту, кидав літак з паперу; на перерві обзивав техпрацівницю та вимагав від своєї матері, щоб та покинула кабінет;

- психолого педагогічною характеристикою учня 6-В класу ОСОБА_2 , виданою Славутицьким ліцеєм «БезМеж» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, з якої вбачається, що ОСОБА_6 навчається у 6-В класі Славутицького ліцею «БезМеж», має низький рівень знань програмового матеріалу з усіх предметів. Негативно ставиться до будь-якої допомоги з боку дорослого. Учень неадекватно реагує на зауваження (часто агресивно та нецензурно) та прохання дорослих. ОСОБА_5 навчається з 08.10.2024 на індивідуальній формі (педагогічний патронаж) за заявою мами ОСОБА_12 , причина: асоціальна, девіантна поведінка та вандалізм ( часті скарги вчителів, учнів та працівників закладу);

-письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 09.12.2024, наданими в присутності його законного представника матері ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 18.11.2024 близько 14:30, коли він із мамою, перебуваючи у коридорі Славутицького ліцею «БезМеж», сидів на батареї, прибиральниця зробила йому зауваження, а він назвав її образливими словами. Коли він з мамою зайшов у клас, то заліз на парту, оскільки не хотів при матері робити завдання у класі, після чого він вийшов із класу та зустрів у коридорі прибиральницю, яка йому робила зауваження, та штовхнув її руками. 19.11.2024 о 12:10, коли він сидів на сходах у коридорі Славутицького ліцею «БезМеж» зі своїм другом, біля них проходила прибиральниця та попросила трішки посунутися, оскільки вони заважали ходити, на що він у її бік висловився грубою нецензурною лайкою ;

- роздруківкою сформованого засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема, з використанням мобільного додатку Порталу «Дія» єДокументу-паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , на підставі якої встановлено її особу;

- свідоцтвом про народження від 25.12.2012, копію якого долучена до справи, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.02.2020, копія якого долучена до справи, згідно з яким ОСОБА_15 та ОСОБА_14 26 лютого 2020 року уклали шлюб, прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_16 , дружини ОСОБА_16 ;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року, що набрала законної сили 28 жовтня 2024 року, копія якої долучена до справи, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року, що набрала законної сили 04 листопада 2024 року, копія якої долучена до справи, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

За частиною 2 статті 184 КУпАП відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини . Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток . Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя . Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї . Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини . Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки, зокрема, по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей. До кола обов`язків батьків, входить, зокрема, турбота про психічний і моральний розвиток дитини, виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей і громадян.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, оскільки в судовому засіданні належними, допустимими і достатніми доказами встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України « Про охорону дитинства» щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення на неї за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, адміністративних стягнень у виді штрафу згідно з постановами Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року та 22 жовтня 2024 року, належних висновків не зробила і не вжила необхідних заходів для виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до такої його поведінки, про яку зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №933514 від 09.12.2024 та серії ВАВ № 933515 від 09.12.2024.

Вказані дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають встановленим нормам закону, тому їх необхідно розцінювати як результат ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За правилом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 її майновий стан вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 за сукупністю правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції частини 2 статті184 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, за сукупністю яких піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 3400 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич