П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. Справа № 596/1673/24

Провадження № 3/596/1052/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби і посада: головний сержант командир водолазного відділення інженерно-водолазного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року о 19 год.30 хв., головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП « Чортківська ЦМЛ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 16 грудня 2024 року не з`явився, проте, 11.10.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вважає себе невинуватим. Також, долучив до матеріалів справи довідку лікаря психіатра КНП «БЦРЛ» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 09.10.2024 року про призначення йому ліків.

Свідок ОСОБА_2 , який працює на посаді лікаря нарколога КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради в судовому засіданні показав, що він 06.09.2024 проводив огляд на стан наркотичного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 .. О 22 год. він провів аналіз сечі. Тестування проводилось за допомогою швидкісного тесту «Medrynok» 10 в 1(DОА) для виявлення наркотиків у сечі. За результатом огляду тест був позитивний на препарати «Барбітурати». Ці препарати пригнічують центральну нервову систему людини та зберігаються в її організмі одну добу (залежно від кількості прийнятого препарату). Велику кількість цих препаратів містить «Барбовал», однак, якщо приймати 25-40 крапель цього препарату на ніч, то тест не покаже позитивний результат. Такий стан наркотичного сп`яніння як він встановив при огляді не міг би бути при звичайному лікуванні.

Також зазначив, що антидепресанти і снодійні препарати військовим при амбулаторному лікуванні неможна призначати, потрібно стаціонарно лікуватися.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати свої службові обов`язки, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 , незважаючи на вищезазначені вимоги, діючи всупереч інтересам служби, 06 вересня 2024 року о 19 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення №280 від 07 вересня 2024 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду, проведеного ОСОБА_1 в КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2024 року;

-рапортом командира інженерного водолазного взводу ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 06.09.2024 року;

- копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 06 вересня 2024 року № 138 та копією швидкого тесту «MEDRYNOK» 10 в 1 (DOA);

-письмовими поясненнями головного сержанта ОСОБА_1 від 07 вересня 2024 року;

-копією заяви ОСОБА_1 від 06 вересня 2024 року про згоду на проведення огляду на стан сп`яніння;

-копією направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06 вересня 2024 року № 895;

-копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №222 від 20 липня 2024 року;

-копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 23 жовтня 2000 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд не приймає до уваги надану ОСОБА_1 довідку, яка видана лікарем-психіатром ОСОБА_4 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 09.10.2024 року, оскільки як вбачається із її змісту військовослужбовець ОСОБА_1 звертався до психіатра у зв`язку з посттравматичним стресовим розладом (піврічне перебування в зоні бойових дій) і у зв`язку з цим, рекомендовано амбулаторне лікування( антидепресанти, снодійні, заспокійливі. Проте, вказаною довідкою не підтверджено, який був встановлений діагноз ОСОБА_1 лікарем-психіатром, які конкретно лікувальні препарати були йому призначені, у яких дозах, термін лікування та у якому режимі лікувався ОСОБА_1 (стаціонарний, денний стаціонар, чи амбулаторний режим лікування) у вказаному вище медичному закладі.

Разом з цим, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №280 від 07 вересня 2024 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 06 вересня 2024 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07 грудня 2024 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема і у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому, провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 23 грудня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна