П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/8280/24

Номер провадження 3/229/3239/2024

18 грудня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВСП ДЗВ ВСП ВК м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненська обл., зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, майстер, ст. солдат військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2024 року о 21 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, під час виконання військових обов`язків, військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією ст. солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння алкогольного сп`яніння на місті тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що з 09.09.2024 року перебував на посаді сержант-менеджера адміністративного відділу оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де сумлінно виконував посадові обов`язки. 24.11.2024 року він перебував по місцю тимчасового проживання на території промислової зони в АДРЕСА_2 , в нього був час відпочинку, обов`язки військової служби він не виконував та не перебував на чергуванні. Ввечері його розбудили військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 та запропонували йому проїхати до ВСП, на що він погодився. Приїхавши, йому запропонували пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки він не вживав алкоголь. Для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я його не направляли. Свідки по справі є упереджені та перебувають у відносинах підлеглості відносно нього, що викликає сумнів у їх об`єктивності. У той час, коли йому запропонували проїхати до ВСП, він не перебував на території військової частини та не виконував обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року по теперішній час, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до п.3 ст.1 до ЗУ №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції від 29.11.2024 року, військовий обов`язок включає проходження військової служби. Щодо військового обов`язку, одна з категорій на яку поділяються громадяни України це військовослужбовці - особи, які проходять військову службу, відповідно до п.9 ст.1 до ЗУ №2232-XII.

Тобто перебування військовослужбовця на військовій службі сам пособі включає факт виконання ним військових обов`язків.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ДНК/Б-2 № 1402 від 24 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1402 від 24.11.2024 року за допомогою приладу «Алконт М» №00255, 24.11.2024 року, ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно направлення на огляд громадянина з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 1401 від 24.11.2024 року, ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) 24.11.204 року о 21 год. 00 хв. направлявся до Наркологічного відділення (014) Добропільська лікарня інтенсивного лікування Донецька обл., м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 24.11.2024 року ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000(сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача-UA0026001; Код класифікації доходів бюджету-22030106; Призначення платежу-*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко