Провадження № 3/679/837/2024
Справа № 679/1552/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2024 о 22 годині 54 хвилини по вул. Енергетиків у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «JNR», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в порушення п. 2.4 ПДР, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою проблискового маячка синього кольору та сигналу про зупинку у гучномовець.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що керував транспортним засобом який йому не належить і, оскільки посвідчення водія не отримував, то перехвилювався та не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою звукового та світлового сигналів.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У відповідності до п. 8.9 «б», «в» Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.09.2024 о 22 годині 54 хвилини по вул. Енергетиків у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «JNR», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою проблискового маячка синього кольору та сигналу про зупинку у гучномовець.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 134897 від 22.09.2024 та додатком до нього;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2024 відповідно до яких під час несення служби на блокпосту №4 по вул. Енергетиків у м. Нетішин був свідком того, як водій мотоцикла зеленого кольору не зупинився на вимогу поліцейського, яка в свою чергу подавалася світловими та звуковими сигналами;

усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання вини, як обставину яка пом`якшує відповідальність та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 12, 23, 34-35, 40-1, 124, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк