Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/8931/23
Провадження № 3/376/75/2024
П О С Т А Н О В А

"09" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2023 р. в 19.31 годин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст.126 КУпАП, а саме керував автомобілем Honda Dio без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції № 3 в м.Біла Церква для направлення за підсудністю до відповідного суду, виходячи наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, для категорії справ за ст.126 ч.2 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Устимівка, Білоцерківського району, Київської області, що не відноситься до території Сквирського районного суду Київської області

При цьому, місце проживання ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , також не відноситься до території Сквирського районного суду Київської області, місце реєстрації транспортного засобу в протоколі про адмінправопорушення не зазначено.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підсудна Сквирському районному суду м.Сквира та підлягає поверненню для направлення справи про адмінправопорушення до відповідного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП повернути до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській областідля направлення справи про адмінправопорушення до відповідного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна