ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., за участю секретаря Димитрової Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії водій впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 293241 від 13.12.2024 року, встановлено, що 13.12.2024 року о 10 год. 30 хв. на території тимчасового місця дислокації впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час шикування зміни прикордонних народів, було виявлено спільно з офіцером ВВВБ, старшого сержанта ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв (запах з ротової порожнини, почервоніння очей), що в подальшому було підтверджено результатом токсикологічного дослідження №003689 від 13.12.2024 р КНП: «ООМЦПЗ» ООР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1,2 ст. 23 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» ст. 13, 48 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Звернувся із клопотанням звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, просив урахувати що має на утриманні дружину, та двоє дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Також звернув увагу суду, що 13.12.2024 у нього повинен був буди вихідний, але його викликали на службу. Зазначив, що належні висновки для себе зробив і більше подібного не повториться.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові доказу, дійшов наступного.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За ч. 1 ст. 172-20 КУпАП наступає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 293241 від 13.12.2024; рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) підполковника ОСОБА_2 від 13.12.2024; довідкою НОМЕР_1 прикордонного загону в/ч НОМЕР_2 № 1450 від 16.12.2024 року; витягом з наказу №211-ОС від 28.04.2023 року; службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ООМЦПЗ» ООР № 003689 від 13.12.2024, згідно з яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП. Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

Зробити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усне зауваження та попередити про недопустимість надалі здійснення подібних правопорушень, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О. Поліщук