Справа № 683/2669/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цішковського В.А., з участю секретаря судового засідання Поважнюк Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Олексюка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2024 року о 10 год. 58 хв. в с. Григорівка по вул. Центральна Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf », номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання у якому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначає, що своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки у його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення. Показав, що 11.08.2024 року приблизно 10 год. 00 хв. в с. Григорівка по вул. Центральна Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf », номерний знак НОМЕР_1 , який належить його цивільній дружині ОСОБА_2 . На вулиці було жарко, а тому зупинився неподалік продуктового магазину, щоб купити води. В цей час до нього підійшли працівники поліції для перевірки документів, проте у них виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого працівники поліції запропонували пройти тест на виявлення алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Тест показав позитивний результат, не погодившись із результатом тесту, працівники поліції разом із ОСОБА_1 поїхали до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» для медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у лікаря. Результат якого також був позитивний, проте ОСОБА_1 не погодився і з цим результатом, стверджуючи, що не вживав алкогольні напої, а лише вживав напій квас, що може підтвердити ОСОБА_2 . Вважає, що прилад «Драгер» був не справний, тому має значну похибку, та працівники поліції не показували для нього свідоцтва цього приладу. Не погоджуючи із результатом тесту та висновку лікаря, ОСОБА_1 приблизно через дві години повторно, самостійно звернувся до лікаря ОСОБА_3 для огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновком якого є відсутність виявлення алкогольного сп`яніння, про що видано лікарем відповідну довідку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, підтримав свої письмові пояснення та просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олексюк І.О. також просить закрити провадження у справі у зв`язку відсутність складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 11.08.2024 року приблизно 10 год. 00 хв. в с. Григорівка по вул. Центральна Хмельницького району Хмельницької області, перебуваючи на пасажирському місці в автомобілі марки «Volkswagen Golf », номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 зупинився біля магазину. Після чого до них підійшли працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння на спеціальний прилад, який показав мінімальний позитивний результат тесту. Не погоджуючись з таким результатом, ОСОБА_1 проїхав з працівниками поліції до медичного закладу в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що є лікарем відділу невідкладної екстреної медичної допомоги та 11.08.2024 року о 11 год. 40 хв. на вимогу працівників поліції, здійснювала огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , висновок якого перебування у стані алкогольного сп`яніння. В той самий день, до неї звернувся самостійно ОСОБА_1 для повторно огляду, який провела о 13 год. 50 хв., результат якого ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Суд заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 110636 від 11.08.2024 року; чеком тесту № 512 від 11.08.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 результат тесту позитивний; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 80 від 11.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; розпискою ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 11.08.2024 року; розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2024 року; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинне до 19.06.2025 року. Крім того, зазначені обставини узгоджуються з відеозаписом події, які містяться на CD-R диску, що доданий до матеріалів справи.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Подання ОСОБА_1 медичної довідки КНП «Старокостянтинівської багатопрофільна лікарня» за № 81 від 11.08.2024 року, виданої лікарем ОСОБА_3 , про відсутність ознак алкогольного сп`яніння, не заслуговує на увагу, оскільки порушені вимоги встановленні статтею 266 КУпАП, а саме як вбачається з довідки огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснювався в закладі охорони здоров`я 11.08.2024 року о 13 год. 50 хв. у відсутність поліцейського. Крім того, за результатами огляду у медичному закладі складається висновок.

Щодо письмового посилання ОСОБА_1 про не справність вимірювальної техніки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, суд зазначає наступне. У ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було витребувано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6820», згідно якого вимірювальний прилад, яким здійснювався огляд ОСОБА_1 11.08.2024 року, чинний до 19.06.2025 року, тобто вимірювальний прилад відповідає законним вимогам.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: