Провадження № 3/638/8468/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в особі судді Тимченка А.М. розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ « НТВЛ» АВТОТЕХЕКСПЕРТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2024 року о 14:22 год у м. Харкові по вул. Клочківській, 370Л, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником пункту технічного контролю ТОВ «НТВЛ» АВТОТЕХЕКСПЕРТ», реєстраційний номер 01551, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01551-01149-24 з порушенням порядку проведення ОТК вимог, а саме як свідчить фотофіксація показник одометра на фото 479697 не відповідала переданному 898697, розбіжність становить 419000 км. Своїми діями порушив п. 4 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 606, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнав, з обставинами, викладеними у протоколі, згоден.

Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Пунктом 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року зі змінами , зазначено, що перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4. Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, коди оцінки невідповідності його технічного стану наведено в додатку 5.

В Додатку 5, під п. 7.11 визначено, що критерієм визнання технічного стану незадовільним є «явні ознаки маніпуляцій (шахрайства) для зниження чи фальсифікації даних про пробіг транспортного засобу; показник одометра менший, ніж показник одометра, зафіксований під час попереднього обов`язкового технічного контролю, проведеного суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів», що є значним недоліком.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , окрім визнання вини останнім, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді в та підтверджується наступними доказами, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 184542 від 29.11.2024;

- записом з бодікамери № 475059, 476997;

- листом заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 22.11.2024 № 31/32/10-12139-2024;

- рапортом поліцейського УПП в Харківській області Віктора Коровіна від 29.11.2024.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видача посадовою особою документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 127-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а вразі оскарження(внесення подання прокурора)такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір.

Суддя А.М. Тимченко