Провадження №3/367/4313/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

06 листопада 2024 року громадянин України, офіцер S-3 (оперативне планування) 6 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГ України ( АДРЕСА_3 ) капітан ОСОБА_1 , в службовому приміщенні 6 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГ України здійснив незаконне копіювання службової інформації, щодо діяльності підрозділу військової частини НОМЕР_1 НГ України. При цьому, вказаний документ містить гриф обмеження доступу «Для службового користування». Зокрема, ОСОБА_1 , 22 жовтня 2024 року о 9 годині 35 хвилин, абоненту «Карен Дарбинян» (+ 10) через месенджер «Whats App» із власного незареєстрованого ПЕОМ марки Lenovo Legion 5 16IRX9, без встановленої комплексної системи захисту інформації надіслав файл під назвою «22.10.2024 Відомість оновлена» вказаний файл містить в собі інформацію стосовно бойового та чисельного складу НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГ України, підрозділів бойового забезпечення його озброєння, бойова та інша техніка, а також наявність БПЛА та засобів зв`язку. Вказаний факт підтверджується актом огляду ПЕОМ офіцера S-3 (оперативне планування) НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГ України капітана ОСОБА_1 , складений співробітником 3 відділу 3 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Диспозиція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/3/3-3886нт від 03 грудня 2024 року, актом здійснення огляду ноутбука від 06 листопада 2024 року, відомістю обліку особового складу 6 батальйону оперативного призначення від 22 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою складеною на військовослужбовця служби за контрактом офіцера S-3 (оперативне планування) 6 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ) капітана ОСОБА_1 , витягом з наказу про призначення від 01 серпня 2023 року, функціональними обов`язками офіцеру S-3 (оперативного планування) штабу 6 батальйону оперативного призначення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук