Справа № 697/612/24
Провадження № 3/697/383/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 184, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944390 від 23.09.2024 ОСОБА_1 23.03.2024 близько 18:30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, чим вчинив злісну непокору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997612 від 21.02.2024 ОСОБА_1 21.02.2024 близько 17:00 год. неналежно виконав свій батьківський обов`язок відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме донька не забезпечена належними умовами проживання, що виразилось в тому, що хата знаходиться в брудному занедбаному стані, немає достатньої кількості продуктів харчування, одяг брудний. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи 697/612/24, 697/522/24, необхідно об`єднати в одне провадження №697/612/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ст. 185 КУпАП не визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконання ним службових обов`язків, оскільки цей факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944390, постановою ГБВ № 670633 від 23.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, рапортом зі служби 102, рапортом Ст.ІСРПП ВП№1 ЧРУП капітана поліції Горяного В.О.

Також, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, оскільки цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997612 від 21.02.2024, рапортом зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , листом Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 32/12-23 від 21.02.2024, листом Управління соціального захисту населення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 88 від 06.02.2024, Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 7 від 16.02.2024, Актом отримання усної заяви та повідомлення про вчинення насильства в сім`ї або реальну загрозу його вчинення від 20.02.2024, доповідною запискою від 01.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 185, ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, обставини, що пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу, за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 185 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 184, 185, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 697/612/24 та № 697/522/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184, ст. 185 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/612/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ст. 185 КУпАП.

За вчинені правопорушення накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник