Провадження № 3/127/9115/24
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює головою фермерського господарства, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2024 року серії ВАД № 152746, ОСОБА_1 (який рішенням виконкому Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 309 від 15.11.2023 року призначений опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконував свій опікунський обов`язок по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні 03.12.2024 року ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що рішенням виконкому Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 257 від 25.09.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитина влаштована на навчання до до державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці», що в м. Вінниці, вул. Київська, 116. На підставі рішення виконкому Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 309 від 15.11.2023 року він призначений опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з навчанням ОСОБА_3 проживає в м. Вінниці в гуртожитку училища, де знаходиться під наглядом викладачів та вихователів. Він в м. Вінниці не проживає, проте належним чином виховує підопічного ОСОБА_3 та створює всі необхідні умови для життя, виховання та навчання дитини, весь час підтримує з ним зв`язок, у всьому подає позитивний приклад і допомагає. Він не може нести відповідальність за те, що дитина залишила гуртожиток, будучи під опікою вихователів навчального закладу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доказів ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах справи немає.

Рішенням виконкому Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 257 від 25.09.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Його влаштовано до державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці», що в м. Вінниці по вул. Київська, 116.

На підставі рішення виконкому Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 309 від 15.11.2023 року він призначений опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В протоколі не зазначена об`єктивна сторона дій ОСОБА_1 і не вказано, в чому проявилась його бездіяльність.

До протоколу про адміністративне правопорушення наданий рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення заступника директора училища ОСОБА_4 , медсестри училища ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт.

Згідно рапорту працівника поліції від 31.10.2024 року щодо зникнення особи безвісти, 31.10.2024 року о 09.55 год. заступник директора з навчально-виховної роботи училища № 7 повідомив, що дві доби тому зник студент ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його мобільний вимкнутий. Такий випадок не вперше. Наданий опис зовнішності та одягу хлопця. Просив прийняти міри по розшуку ОСОБА_2 , який пішов з гуртожитку близько 14.30 год. 29.10.2024 року.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , 29.10.2024 року він поїхав в смт. Літин, де проживає його батько. В училищі, де навчається, він нікого про це не повідомив. Телефон він спочатку вимкнув, а потім здав в ломбард. В подальшому він перебував з ОСОБА_6 та її двома малолітніми дітьми. Потім їх працівники ювенальної превенції знайшли та доставили в м.Вінницю.

31.10.2024 року заступник директора училища ОСОБА_4 та медсестра училища ОСОБА_5 подали заяви до СВ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з проханням не розглядати звернення по факту зникнення учня ОСОБА_2 , оскільки хлопця знайдено, претензій немає, неправомірних дій по відношенню до нього не вчинялось.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, враховуючи сукупність наданих доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він не вчиняв протиправних, винних, умисних дій і не ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків опікуна щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: