Справа № 296/5617/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2024 року о 15 год 40 хв у м. Житомирі, по вул. С. Параджанова, 72 керував транспортним засобом MAZDA 6 з н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №344 від 27.05.2024 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судові засідання, на неодноразові виклики, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не належить до винятків, передбачених нормами ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Відносно водія ОСОБА_1 07.06.2024 року заступник командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітан поліції Ковальов В.П. склав протокол за керування ним транспортним засобом 27.05.2024 року в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря-нарколога за № 344 від 27.05.2024 року.

Відповідно до висновку № 344 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2024 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем 27.05.2024 року о 17 год 30 зазначено, що у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, 27.05.24 під час несення служби в м. Житомирі на ПА-151 разом зі старшим лейтенантом поліції Ігнатюк С.В., близько 15 год 40 хв по вул. Сергія Параджанова, 72 відповідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено ТЗ Мазда 626 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого поліцейські вбачали ознаки наркотичного сп`яніння та у приміщенні медичного закладу пройшов огляд у лікаря нарколога.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №745799 від 07.06.2024 року; рапортом заступника командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В.Ковальова від 07.06.2024 року, відповідно до якого 27.05.24 під час несення служби в м. Житомирі на ПА-151 разом зі старшим лейтенантом поліції Ігнатюк С.В., близько 15 год 40 хв по вул. Сергія Параджанова, 72 відповідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено ТЗ Мазда 626 н.з. НОМЕР_2 під

керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів та спілкуванні водій та пасажир поводили себе підозріло знервовано. Відповідно ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію" прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки, в ході якої було помічено як пасажир ОСОБА_2 щось залишив в автомобілі між пасажирським переднім сидінням та підлокітником, де на місці було виявлено паперовий згорток з невідомим вмістом, можливо наркотичною речовиною. При спілкуванні останні не повідомили, що саме знаходиться в даному згортку. Оскільки вбачаються ознаки кримінального правопорушення на місце події викликано СОГ Житомирського РУП для з`ясування всіх обставин по даному факту та проведення огляду. Забезпечено охорону місця події. Надалі останні повідомили що в паперовому згортку знаходиться порошкоподібна речовина амфетамін. Під час очікування СОГ при спілкуванні у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. У зв`язку з виявленими ознаками водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, на що погодився, якого в подальшому доставлено до КНП «ОМСЦ» ЖОР, де ОСОБА_3 здав біорідину. Згідно з висновком лікаря-нарколога у ОСОБА_1 в сечі виявлено амфетамін, що підтверджує перебував на час керування ТЗ в стані наркотичного сп`яніння, повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, диском з відеозапис з камер поліцейських.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 27.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко