Справа № 376/2826/24 Суддя в суді першої інст. - Батовріна І.Г.
Провадження № 33/824/6036/2024 Суддя-доповідач - Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сквирського районного суду Київської області від 4 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сквирського районного суду Київської області від 4 листопада 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 2 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді та містить відповідне клопотання про поновлення цього строку, мотивоване тим, що копію постанови на руки апелянт не отримував, тому був позбавлений можливості направити апеляційну скаргу у встановлений строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши причини його пропуску, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

Враховуючи, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 4 листопада 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 14 листопада 2024 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 2 грудня 2024 року.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що вони містять розписку ОСОБА_1 про отримання 15.11.2024 року копії постанови судді Сквирського районного суду Київської області від 4 листопада 2024 року (а.с. 18).

Відтак, апелянт був ознайомлений зі змістом постанови суду 15 листопада 2024 року та мав об`єктивну можливість звернутись із апеляційною скаргою на постанову суду. Крім того, він був присутнім в судовому засіданні 4 листопада 2024 року та надавав пояснення.

Разом з цим, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 2 грудня2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На думку апеляційного суду, вказані ОСОБА_1 обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, оскільки будь-якихоб`єктивних перешкод для реалізації свого права на оскарження прийнятої судом постанови в строки, визначені ст. 294 КУпАП він не мав.

Отже, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сквирського районного суду Київської області від 4 листопада 2024 року, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 пропоновлення строку на апеляційне оскарження постанови суддіСквирського районного суду Київської області від 4 листопада 2024 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига