П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1104/24

Провадження №3/377/470/24

17 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 16 листопада 2024 року, близько 20 години, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на Центральній площі міста Славутича, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся та провокував на непристойні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. В заяві, що знаходиться в матеріалах справи, просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933511 від 25 листопада 2024 року, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- супровідним листом першого заступника міського голови Славутицької міської ради ОСОБА_5 , адресованим начальнику ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про направлення звернення за належністю;

- копією звернення жителів м. Славутича, в якому вони просили провести перевірку з приводу інциденту, який стався 16.11.2024 на Центральній площі міста Славутич;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.11.2024, копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_6 від 29.11.2024, які надані в присутності законного

представника ОСОБА_7 ; копією письмових пояснень ОСОБА_8 від 02.12.2024, які надані в присутності законного представника ОСОБА_9 , копією письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_10 від 21.11.2024, які надані в присутності законного представника ОСОБА_11 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2024, які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2024, якими підтверджується факт того, що 16 листопада 2024 року, близько 20 години, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на Центральній площі міста Славутича, провокував на непристойні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- копією довідки № 254, виданої 19.11.2024 КНП «Славутицька міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на обліку лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня»;

- копією довідки № 256, виданої 19.11.2024 КНП «Славутицька міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на обліку лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня»;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на сторінці 9 в графі «Особливі відмітки» якого зазначені відомості про дітей, зокрема, про сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 в застосунку «ДІЯ», з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком записаний ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2024 року, близько 20 години, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на Центральній площі міста Славутича, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся та провокував на непристойні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька