ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4690/24

13 грудня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_2 виданий 11.01.2011 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир роти матеріального забезпечення, старший лейтенант, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 до Костопільського районного суду Рівненської області, надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічне положення містить п.4 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року №329 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за №1622/37244.

Зміст вказаної статті Кодексу та Інструкції передбачає, що у протоколі вказується конкретна суть адміністративного правопорушення, яка має відповідати фабулі нормативного акту, який передбачає відповідальність за його вчинення.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бути вказана суть адміністративного правопорушення із зазначенням конкретного діяння особи з числа дій, що містяться у фабулах частини першої або другої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у протоколі серії 4152/102 про військове адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеному 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення вказано як «01.10.2024 р., близько 17 год 40 хв, на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (загальновійськовий полігон), начальником логістики-заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя. Перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП».

При цьому, до протоколу долучено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2024 №2683, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилась від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Тобто, зазначена у протоколі серії 4152/102 про військове адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01 жовтня 2024 року кваліфікація дій ОСОБА_1 не дозволяє суду встановити конкретний склад вчиненого останнім адміністративного правопорушення, а саме чи остання перебувала на території військової частини та виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах військового стану чи перебувала на території військової частини та виконувала обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

Вказаний недолік позбавляє суд можливості додержати законності під час розгляду справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч