overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6634/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5271, складеного ГДІ ГУ ДПС у м. Києві, 22.11.2024, ОСОБА_1 при проведені фактичної перевірки кіоску за адресою: : АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 348/2253/24
Провадження № 33/4808/1017/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Бойчук Н.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Надвірнянського районного суду від 14 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа№ 953/9568/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Таволжанського М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСНЕТ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі 953/9568/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Кіндер В.А.
Провадження № 3/175/9498/24
Постанова

Іменем України

20 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія А4953 №61 складений 25 вересня 2024 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, місцем скоєння адміністративного правопорушення є населений пункт Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Таким чином, вважаю, що вказана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 188/3028/24
Провадження № 3/188/1761/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 вид 14.01.2021 року органом №1254, не працюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП

з власної ініціативи

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду на розгляді перебувала справа відносно ОСОБА_1 , який притягувася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та по якій судом при виготовленні постанови була допущена описка.

Суддя в судовому засіданні з власної ініціативі вважає потрібним виправити допущену, при виготовленні постанови, описку.

В судовому засіданні встановлено, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 року ОСОБА_1 було визнано винувати у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КупАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн та сплатою судового збору на користь держави.

При виготовлені вищевказаної постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я правопорушника, що унеможливлює подальше виконання вищевказаної постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколів, які були складені на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, довідки про звільнення ОСОБА_1 , прізвище порушника ім`я зазначено ОСОБА_1 , а у вищевказаній постанові суд допустив описку в мотивувальній частині вказавши невірно прізвище його ім`я як « ОСОБА_2 », тому на підставі вищевикладеного суддя вважає потрібним виправити описки у вищевказаній постанові.

Оскарження постанови про виправлення описки КУпАП не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024р. по справі № 188/3028/24 провадження №3/188/1761/2024 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, вказавши вірним його ім`я « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 3/638/7372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 04.11.2024, 02.12.2024, 18.12.2024 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом були спрямовані судові повістки про виклик у судові засідання за адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судова кореспонденція була повернута оператором поштового зв`язку «Укрпошта» до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 28 січня 2025 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Копію постанови направити до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 462/8948/24
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

26.11.2024 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/8948/24, № 462/8951/24, № 462/8952/24 та 462/8953/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вищезгадані адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/8948/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/8948/24, № 462/8951/24,

№ 462/8952/24 та 462/8953/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8948/24.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8948/24.

Суддя Б.М. Гедз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О. М., розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката Козлова Д. С. про призначення відеоконфренції під час розгляду апеляційної скарги представника потерпілої - адвоката Козлова Д. С., на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Мотиви суду.

Адвокат Козлов Д. С. звернувся з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, а також за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілої - адвоката Козлова Д. С., на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року, який призначено на 11:00 годину 23 грудня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Призначити відеоконференцію за участю адвоката Козлова Д. С. за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом: Козлов Дмитро Сергійович ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати голові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для виконання та адвокату Козлову Д. С., до відома.

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 194/1994/24
Номер провадження 3/194/712/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

19 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 19.12.2024 року на 10-40 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 09.12.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-40 годину 19.12.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 27.12.2024 року о 14-00 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження №3/367/4374/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 19.12.2024 ОСОБА_1 не з`явилась.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 10 хв. 26.12.2024 року.

В судове засідання на 10 год. 10 хв. 26.12.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2024 до провадження судді Оболонського районного суду міста Києва Касьян А.В. надійшла вказана справа.

У судове засідання, призначене на 16.12.2024, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

При цьому, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2024 ОСОБА_2 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 16.12.2024, однак вказана постанова суду виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 11:45 17.01.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
Справа № 732/1738/24
Провадження № 3/732/960/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хоминської О. С., законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (матері) ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи, що надійшли з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу КЗ «Городнянський ліцей № 2», адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту постанови на 2 дні, до 20.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 241, 268, 283 п. 2 ч.1 ст. 284, статтями 285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП,у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 587/4688/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1
08 грудня 2024 року близько 16 год. 45 хв. на 4 км автошляху О-191512 в с. Старе Село Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на штучну споруду у виді бетонного блоку та в подальшому автомобіль відкинуло на зустрічну смугу та відбулося зіткнення з автомобілем Тойота Яріс д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своювину визнав.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних