Справа №: 297/4704/24
ПОСТАНОВА

16 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 173 КУпАП, 17 листопада 2024 року о 08:10 год. в с-щі Батьово по вул. Вошут, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лексикою та погрожував ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП України та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення не заповнені графи «громадянство», «місце проживання», «номер телефону», «місце роботи (навчання), посади», «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» та не вказано свідків правопорушення.

Крім того, долучено пояснення ОСОБА_3 , із змісту якого вбачається, що в останнього виникла сварка із співмешканкою ОСОБА_4 , яке не пов`язується із викладеними у протоколі обставинами.

При цьому, встановлено, що постановою судді Берегівського районного суду від 25.11.2024 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вже були повернуті Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській областідля належного оформлення.

Однак постанова судді Берегівського районного суду від 25.11.2024 року не виконана та протокол про адміністративне правопорушення з додатками 10.12.2024 року був повторно направлений до Берегівського районного суду для розгляду без усунення недоліків.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повторно повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повторно повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ