Справа № 127/2083/24
Провадження № 3/127/567/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні справи : №127/2083/24 та №127/7375/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення належить об`єднати в одне провадження, тому що розглядаються судом одночасно відносно однієї особи та присвоїти об`єднаній справі №127/2083/24.

В справі №127/2083/24 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №383242 від 16.01.2024 р., того ж дня о 22 год. 34 хв. в м. Вінниці, по вул. Заболотного, 7 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 730, днз. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори №472967, №473834, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В справі №127/7375/24 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №708882 від 28.02.2024 р. того дня о 12 год. 10 хв. в м. Вінниці, вул. Привокзальна, 11 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 730, днз. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у лікаря-нарколога. Висновок лікаря №0278 канабіоїди, барбітурати позитивно. Проводилась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори №468830. №468818, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду адміністративної справи захисник був повідомлеий судом завчасно телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомили.

За клопотанням ОСОБА_3 та його захисника розгляд справи було неодноразово відкладено у зв`язку із залученням перекладача з української на латвійську мову, хворобою ОСОБА_3 та неможливістю прибути в судове засідання.

На переконання суду, така поведінка ОСОБА_3 спрямована на уникнення особи від адміністративної відповідальності та затягування розгляду справи.

ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 , і про поважність причин неявки в судове засідання 21.05.2024 р. о 12 год. до Вінницького міського суду Вінницької області ні він, ні захисник не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Позиція суду з цього питання узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 9 наказу МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_3 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ААД №383242 від 16.01.2024 р., протоколом серії ААД №708882 від 28.02.2024 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2024 р., висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2024 р., відеозаписом з портативних відеореєстраторів.

З відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських, та з рапорту заступника командира роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції І.Каратинського вбачається, що 16.01.2024 р. автомобіль BMW 730, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з тим, що автомобіль перебував на іноземній реєстрації.

З відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських, та з рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції І.Марухно вбачається, що 28.02.2024 р. автомобіль BMW 730, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з тим, що була інформація, що водій може бути позбавлений права керування.

Відповідно до п. 4 та п. 5 постанови КМУ №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» перевірка документів у осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти до нині.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Відповідно до п. 3 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю.

Враховуючи наведені нормативно-правові акти та діючий в країні воєнний стан, працівники поліції мали право на зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 з метою перевірки документів про особу, на право керування транспортного засобу та реєстраційних документів на транспортний засіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що обставини, зазначені в протоколі серії ААД №383242 від 16.01.2024 р. та протоколі серії ААД №708882 від 28.02.2024 р. відповідають дійсності, є доведеними належними та допустимими доказами, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з висновком №0278 від 28.02.2024 р. медичного огляду, проведеного лікарем-наркологом КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ОСОБА_4 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Аналіз сечі на мультитест + солі канабіоїди, барбітурати позитивно. Мультитест проведено лікарем-лаборантом в присутності ОСОБА_3 , за його пильного спостереження, результати йому показані, що зафіксовано на відеозапис з портативного відеореєстратора та відеозапис на власні телефони ОСОБА_5 .

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому судом враховано, що керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість такого порушення обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху : водіїв, пішоходів, велосипедистів, для самого себе та власності третіх осіб.

Оцінюючи наявні у справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд, звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, належить до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно-небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а тому його належить визнати винним у вчиненні цих адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 23, 36, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністиративні правопорушення №127/2083/24 та №127/7375/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №127/4797/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: