Справа № 132/3767/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ВПУ № 7, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 28.11.2024 надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 174620 від 15.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , який згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 переданий для розгляду судді Карнауху Н.П.

У цьому протоколі заначено, що 15.11.2024 близько 21:35 ОСОБА_2 01.10.2008 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 не пред`явила посвідчення водія відповідної категорії, так як ніколи його не отримувала, чим порушила п.2.1.а. Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 , яка з`явилася в судове засідання, вину визнала та щиро розкаялася, повідомила, що більше так робити не буде.

Розглянувши матеріали про адмінстративне правопорушення, суддя дійшов такого всиновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адмінстративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 проти обставин викладених в протоколі не заперечувала, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі, надавши відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174620 від 15.11.2024, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Артура Парчевського та іншими матеріалами.

Докази зібрані у справі узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості немає, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Положеннями ст.12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодеску.

Матеріалами справи достеменно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення адміністративного правопорушення 15.11.2024 не досягла 18-ти річного віку, а отже була неповнолітньою.

Судом також враховано, що ОСОБА_2 , будучи на час вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою, вчинила це правопорушення вперше, щиро розкаялася у вчиненому та свою вину визнав повністю.

Негативних характеризуючих даних матеріали справи не містять, тяжких наслідків від правопорушень не настало.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як сувора догана.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 а саме: її неповнолітній вік, щире каяття, повне визнання своєї вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність негативних характеризуючих даних,а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 на підставі положень ч.1 ст.13 КУпАП та ст.24-1 КУпАП такого заходу впливу, як сувора догана.

На думку суду, застосування такого заходу буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Вимогами ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Зазначена норма закону не передбачає сплату судового збору особою, яку піддано заходам упливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративний захід впливу, а не адміністративне стягнення, тому в цьому випадку сплата ним судового збору не передбачена ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя