Справа №707/3362/24
Провадження №3/707/1805/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює по найму та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298695 від 06.11.2024 встановлено, що 05.11.2024 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, частина 2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

У той же час, до вищевказаного протоколу не було надано достатніх доказів порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 та відсутності його за місцем проживання 05.11.2024 о 23 годині 21 хвилині.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що працівники поліції 05.11.2024 близько 23 години 21 хвилин дійсно перебували поруч з місцем проживання ОСОБА_1 , намагалися з`ясувати чи є хтось у помешканні, проте нікого не побачили та в середину помешкання не потрапили.

Крім того, згідно з поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, останній перебував вдома і спав. Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

Суд вважає, що відсутність особи за місцем проживання у певний час може підтверджуватися доказами того, що особа в цей час перебувала в іншому місці, або ж доказами того, що після огляду помешкання встановлено відсутність особи у помешканні. В даному випадку будь-які подібні докази відсутні. Той факт, що вночі ніхто не відкрив двері працівникам поліції та не впустив їх у помешкання, не свідчить про відсутність особи за місцем проживання, оскільки в нічну пору доби особа може спати і не чути працівників поліції.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у вищевказаному протоколі, та додані до протоколу докази не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. Б. Баронін