ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року

місто Чернігів

Справа №751/9398/24

Провадження №3/751/3424/24

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, учасник бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2024 року, о 17 год 00 хв, у м. Чернігові по вул. Привокзальна, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись у бік Вокзальної площі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . У результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 978446 від 17.10.2024 року; відеозапис до протоколу серії ААД № 978446; повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції; постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2024 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схему місця ДТП; протокол огляду транспортного засобу від 07.04.2024 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.04.2024 року; протокол допиту свідків від 09.01.2024 року; протокол допиту потерпілого від 28.05.2024 року; висновок експерта № СЕ-19/12-24/7422-ІТ від 26.06.2024 року, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту пункту 7 статті 247 КУпАП слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 07.04.2024 року, постанова про закриття кримінального провадження винесено 29.07.2024 року, на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283, 284, 289, 298 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова