Справа № 559/4688/24
Провадження № 3/559/2507/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 №183063 від 27.11.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом DODGE KARAVAN/GRAND д.н.з. НОМЕР_2 о 10:40 год. в м. Дубно по вул.Сурмичі,32, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що підставою його зупинки працівниками поліції була перевірка транспортного засобу на його законність перебування на митній території України. В ході спілкування поліцейські з надуманих причин повідомили йому, нібито він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд у медичному закладі м. Рівне. Він не відмовлявся від огляду, однак поліцейським повідомив, що він є військовослужбовцем та в той день виконував розпорядження начальника по зустрічі з родиною загиблого, а незапланована поїздка до Рівного буде відхилення від наказу та невиконання вказаного завдання, тому може пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я у м. Дубно. Щодо ознак наркотичного сп`яніння, на які вказували працівники поліції пояснював цей стан застудою, окрім того, з дитинства хворіє порушенням зору, тому змушений носити окуляри. В результаті, поліцейські склали протокол за відмову від проходження огляду у медичному закладі. Про ситуацію було повідомлено командування і змінили наказ, його одразу ж згідно наказу командира в/ч було відправлено до медичного закладу м. Рівне, де в присутності представника в/ч здав біологічний матеріал на дослідження. Про те, що він в момент його зупинки не перебував в стані наркотичного сп`яніння, підтверджує висновок щодо результатів медичного огляду на виявлення стану нартотичного сп`яніння, де зазначено, що він 27.11.2024 о 14 год. 54 хв. не перебував у стані сп`яніння. У нього не було ознак наркотичного сп`яніння, він інколи не вживав наркотичні засоби, керував транспортним засобом тверезим і як військовослужбовець виконував наказ командира. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння або за відмову проходити медичний огляд.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Розділом 3 Інструкції передбачений порядок проходження огляду в медичних закладах та його оформлення та не передбачено заборони здавати біологічний матеріал на дослідження. Відповідно п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків у разі незгоди водія на проведення такого огляду він проводиться в закладах охорони здоров`я.

Поліцейські, в порушення порядку та інструкції складання адміністративних матеріалів, склали на військовослужбовця протокол за відмову від проходження огляду у медичному закладі. Однак, за наказом командування цього військовослужбовця його було вт цей же день доставлено на огляд відповідний. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, проведенного КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці,ї у ОСОБА_1 в день його зупинки поліцейськими 27.11.2024 о 14.54 год. не виявлено будь-яких ознак нартотичного сп`яніння, він тверезий.

В підсумку, судом встановлено, що він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а у зв`язку з обов`язками військової служби пройшов такий огляд пізніше, того ж дня. В результаті виявилось, що він керував транспортним засобом без ознак сп`яніння. Тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.