Провадження № 3/512/704/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106335 від 29.11.2024 зазначено, що 18.11.2024 біля 11 години 00 хвилин в укритті Бакшанського ліцею за адресою: с Бакша, вул. Шкільна, 21, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте 19.12.2024 вона подала заяву, в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.27)

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, 18.11.2024 року близько 15 години 30 хвилин з навчання приїхала її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається в 9 класі Бакшанського ліцею та яка повідомила її про те, що під час повітряної тривоги, коли вона перебувала в укритті ліцею її без причинно ображав нецензурною лайкою та погрожував учень 8-го класу ОСОБА_2 , так як випадок був уже неперший раз вона вирішила звернутися до праціників поліції (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 18.11.2024, коли вона перебувала в укритті Бакшанського ліцею близько 11 години повз неї проходив учень 8-го класу зі своїми однокласниками, який безпідставно почав її штовхати та ображати нецензурною лайкою. Приїхавши додому вона все розповіла своїй матері і та відразу зателефонувала працівникам поліції (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вона спільно зі своїми однокласниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в приміщенні укриття Бакшанського ліцею. В цей час повз них проходив ОСОБА_2 , який почав безпідставно ображати нецензурною лайкою (а.с.8).

З письмових пояснень ОСОБА_9 вбачається, що 18.11.2024 близько 11 години 30 хвилин, коли вона спільно із своїми однокласниками та іншими учнями ліцею перебували в укритті, так як була оголошена тривога. В цей час вона помітила як до її однокласниці підійшов учень 8 класу ОСОБА_2 , який почав безпричинно ображати її нецензурною лайкою (а.с.9).

З письмових пояснень ОСОБА_10 вбачається, що 18.11.2024 близько 11 години 30 хвилин , коли вона спільно із своїми однокласника та іншими учнями ліцею перебували в укритті, так як була оголошена тривога. Біля неї на лавочці сиділа її ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , та стояла ОСОБА_8 , інші учні були трохи далі від них. В цей час повз них проходив учень 8-го класу ОСОБА_2 , який безпідставно почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_8 після тривоги всі вийшли з укриття, але про даний конфлікт нікому з учителів не розповідали (а.с.10).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 18.11.2024 перебуваючи в укритті Бакшанського ліцею, безпідставно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_8 ученицю 9 го класу (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький