П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

17 грудня 2024 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП; РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2024 о 13:30, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 127, відбулося зіткнення транспортного засобу «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а також з нерухомим (припаркованим) транспортним засобом «Шкода» (спеціалізований), державний номерний знак НОМЕР_4 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав. Пояснив, що 02.11.2024 о 13:30, рухаючись по вул. Кирилівська у лівій смузі, побачив у правій смузі автомобіль «Фольксваген», водій якого при перелаштуванні у ліву смугу для обїзду на її смузі перешкоди - припаркований автомобіль «Шкода», не надала перевагу в русі автомобілю «Хонда» під керуванням

ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перелаштуватись, і допустила зіткнення.

Судом досліджено направлені органами Національної поліції України адміністративні матеріали, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №964932 від 02.11.2024, складений відносно ОСОБА_1 ; вказано, що ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», що рухався попереду, який після удару скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода», чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (ПДР України) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- схема місця ДТП від 02.11.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.11.2024 та подані до суду 16.12.2024, який вказав, що їхав у лівій смузі, побачив у правій смузі автомобіль «Фольксваген», водій якого при перелаштуванні у ліву смугу, оскільки на її смузі була перешкода - припаркований автомобіль «Шкода», не надала перевагу в русі автомобілю «Хонда» під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перелаштуватись, і допустила зіткнення; для уникнення ДТП гальмував та намагався здійснити поворот вправо;

- письмові пояснення водія автомобіля «Шкода» ОСОБА_3 , який вказав, що знаходився в припаркованому автомобілі, коли почув звук удару, а через секунду відчув удар в свій автомобіль;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.11.2024, яка вказала, що рухаючись у правій смузі, здійснила перелаштування у ліву смугу, після чого відчула удав в автомобіль ззаду; після цього автомобіль «повело» у праву сторону у припаркований автомобіль «Шкода» і відбулось зіткнення з ним;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 02.11.2024, яка вказала, що знаходилась в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ; з вікна побачила, що у правій полосі були припарковані два автомобіля, один з яких спеціалізований поліції, а автомобіль «Фольксваген», здійснюючи їх об`їзд, перелаштувався з правої смуги у ліву, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху та зупинившись; у цей час автомобіль «Хонда» здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген».

Аналізуючи зазначені докази, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2024 о 13:30, рухаючись по вул. Кирилівська у лівій смузі, ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» у результаті того, що водій останнього, рухаючись у правій смузі, не врахувала дорожньої обстановки при перелаштуванні у ліву смугу для об`їзду перешкоди на її смузі - припаркований автомобіль «Шкода», не надала перевагу в русі автомобілю «Хонда» під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перелаштуватись, здійснила перелаштування у ліву смугу і зменшила швидкість; для уникнення ДТП ОСОБА_1 здійснив аварійне гальмування та намагався здійснити поворот вправо, водночас уникнути зіткнення не вдалося. Вказане підтверджується поясненнями учасників та свідків ДТП, схемою ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не доведена належними та допустимими доказами, не підтверджується наданими адміністративними матеріалами, зокрема поясненнями самих учасників ДТП та свідків, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Блащук