Провадження № 3/761/7387/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 19.08.2024, приблизно об 11 год. 50 хв., перебуваючи на вул. Малій Житомирській у м. Києві, під час здійснення підприємницької діяльності, встановив на проїзній частині вулиці генератор, чим створив перешкоди для учасників дорожнього руху.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1ст.139 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликався шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону останнього, яка отримана адресатом 17.10.2024. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2024 серії ААД № 963623, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив викладені у протоколі обставини, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У силу ч. 1 ст. 139 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху визнається адміністративним правопорушенням.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначений адміністративний проступок.

Водночас, судом приймаються до уваги обставини адміністративного проступку, який вчинений з необережності, оскільки ОСОБА_1 не передбачив можливості настання шкідливих наслідків, у вигляді перешкоди дорожньому руху, хоча повинен був та міг їх передбачити.

Судом також враховується, що зазначене правопорушення не потягло суттєвої шкоди або інших серйозних негативних наслідків для учасників дорожнього руху.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Надаючи оцінку дослідженим фактам та обставинам у їх сукупності та взаємному зв`язку, суддя дійшов висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, п протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч