П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 73484680 з примусового виконання постанови № 308/3977/23, виданої Ужгородським міськрайонного судом Закарпатської області 08 травня 2023 року, про: «Громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Амаргарх, Пунджаб Республіка Індія, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання в Україні АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2018 року, орган, що видав - JALANDHAR, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , вартістю 58574,02 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири грн. 02 коп.) грн». В заяві про примусове виконання постанови суду, стягувачем Закарпатською митницею зазначено, що протоколом про порушення митних правил транспортний засіб, який підлягає конфіскації, не вилучався. Також, до вищевказаної заяви надана довідка про те, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/3977/23 від 08.05.2023, не вилучався та на склад Закарпатської митниці не розміщувався.

12.12.2023 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в частині конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , вартістю 58574,02 грн. 12.12.2023 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

26.03.2024 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для подальшого виконання. 28.03.2024 заступником начальника відділу винесено постанову про прийняття виконавчого провадження для подальшого виконання.

19.04.2024 заступником начальника відділу винесено постанову про арешт легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 та відповідною постановою від 19.04.2024 оголошено в розшук.

26.11.2024 до відділу надійшов лист боржника, з якого встановлено, що автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , відсутній та фактично зданий на металобрухт. Отже, вжитими державним виконавцем заходами та отриманими поясненнями боржника встановлено, що легковий автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , через велику вартість коштів, що необхідно для ремонту та розмитнення боржником здано на металобрухт.

Виходячи з вищевикладеного, станом на 02.12.2024 постанову по справі № 308/3977/23 від 08 травня 2023 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в повному обсязі не виконано, розпорядження конфіскованим майном не проведено через його відсутність. Згідно рішення суду вартість конфіскованого легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , становить 58574,02 грн.

У зв`язку з наведеним, просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню № 73484680 з примусового виконання постанови № 308/3977/23, виданої Ужгородським міськрайонного судом Закарпатської області 08 травня 2023 року, в частині конфіскації у громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Амаргарх, Пунджаб Республіка Індія, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання в Україні АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2018 року, орган, що видав JALANDHAR, на користь держави легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , вартістю 58574,02 грн, на стягнення з Громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Амаргарх, Пунджаб Республіка Індія, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання в Україні АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2018 року, орган, що видав JALANDHAR на користь держави вартості легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , а саме 58574,02 грн.

В судове засідання представник Закарпатської митниці Держмитслужби не з`явився, належним чином повідомлений.

В судове засідання Громадянин Республіки Індія ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавалв.

В судове засідання заступник начальника відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маковська А.В. не з`явилася, при цьому в прохальній частині заяви просила розглянути дану заяву без її участі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2023 у справі № 308/3977/23 постановлено громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Амаргарх, Пунджаб Республіка Індія (AMARGARH PUNJAB REPUBLIC OF INDIA), тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 (INDIA AMARGARH PUNJAB 148022 DIWANA COLONY), місце проживання в Україні - АДРЕСА_2 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 13.09.2018 року, орган, що видав - JALANDHAR, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , вартістю 58574,02 грн.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Свешніковим І.А. відкрито виконавче провадження №73484680 від 12.12.2023 з примусового виконання вказаної постанови, де боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 від 19.04.2024 оголошено в розшук майно боржника.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 26.11.2024 останній повідомив, що у нього відсутній автомобіль «OPEL», моделі «ASTRA д.н. НОМЕР_3 , оскільки він здав його на металобрухт.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/3977/23 від 08.05.2023 року, зокрема, неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2023 року №308/3977/23, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , на стягнення із громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 58574,02 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири грн. 02 коп.), а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2023 року №308/3977/23, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , на стягнення із громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 58574 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 02 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда