Справа 729/2020/24
3/729/1161/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , учня 11 класу, за ст. 126 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2024 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_1 у с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч, чим порушив п.9.2.б Правил дорожнього руху .

10 листопада 2024 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_1 у с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Бобровицького районного суду від 17.12.2024 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 729/2020/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника, матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та запевнив, що не буде в подальшому порушувати Правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до п. 9.2. б ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пункт 2.1а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За приписами ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 170292 від 10.11.2024, серії ЕПР1 № 170287 від 10.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Зазначені вище докази в своїй сукупності суд вважає належними та допустимими, і доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки відповідно до ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121-127 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.Обставин, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, судом не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу громадянина ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору, то з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 13, 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушеннята зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя