П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

прокурора Кизименко К.О.

розглянувши матеріали протоколу старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління Департаменту ВБ Національної поліції України підполковника поліції Боднарчука О.Д., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишній командир відділення 5 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Середнє) 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Закарпатській області

за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду командира відділення 5 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Середнє) 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Закарпатській області, маючи спеціальне звання прапорщика служби цивільного захисту, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як особа начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту згідно підпункту д пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2-7абзацу 1 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними згідно Закону України № 3384-ІХ від 20.09.2023) несвоєчасно, без поважних причин, а саме: лише 08.06.2024 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення за 2022 рік, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримала обставини викладені у протоколі просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав 20.08.2024 року до суду заяву у якій зазначив, що вину у інкримінованому йому правопорушенні визнає повністю. Просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина правопорушника стверджується протоколом № 38 від 12.08.2024 року про адміністративне правопорушення пов"язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повідомленням начальника сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Закарпатській області Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 13.02.2024 року № 18/193Б, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2024 року, витягом (скріншот) з офіційного веб-сайту НАЗК https://public.nazk.gov/ua/search щодо дати опублікування ОСОБА_1 декларації, наказом ГУ ДСНС у Закарпатській області від 08.06.2022 року № 211 про звільнення ОСОБА_1 з посади командира відділення 5 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Середнє) 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Закарпатській області з 08.06.2022 року з виключенням із списків особового складу ДСНС України та всіх видів забезпечення, копією пам`ятки при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС від 14.03.2022 року про ознайомлення ОСОБА_1 з необхідністю подання та строками подачі декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та ін. наявними матеріалами.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як убачається з повідомлення національному агенству з питань запобігання корупції начальника сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 13.02.2024 року № 18/193 Б днем виявлення правопорушення є 13.02.2024 року.

Протокол №38 від 12.08.2024 року старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління Департаменту ВБ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП разом із матеріалами, надійшов до Ужгородського міськрайонного суду 12.08.2024 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення виявлено 13.02.2024 року, враховуючи строки передбачені ст. 38 КУпАП, суд доходить переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити,у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук