№ 3/183/6273/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2024 року о 13.00 годині по вул. Шевченка, в м. Перещепине, Самарівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за розміщення автомобільної заправочної станції, не виконала вимогу від 03.10.2024 року за № 265/41/19/2024, щодо погодження схеми організації дорожнього руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції на вищезазначену АЗС у визначений у приписі термін виконання, чим порушила п.1.5 ПДР «Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд».

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту інспектора поліції від 29.10.2024 року про те, що 03.10.2024 року ним було зареєстровано та видано обов`язкову до виконання вимогу (припис) № 265/41/19-2024 керівниці автомобільної заправної станції «Сокол» ФОП ОСОБА_1 , щодо погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції АЗС на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» 151+146 км Новомосковського району Дніпропетровської області. 29.10.2024 року ним було встановлено, що заходи зазначені у вимозі (приписі) не виконані, також, ОСОБА_1 проінформувала, що на даний час не має технічної можливості демонтувати АЗС, або погодити з уповноваженим підрозділом Національної поліції таке розміщення; акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.10.2024 року; вимоги (припису) від 03.10.2024 року за № 265/41/19-2024.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 188-28 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 188-28, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк