ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 Справа №607/20723/24 Провадження №3/607/8689/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Моленя Р.Б., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132001 від 18.09.2024 вбачається, що 18.09.2024 о 16 год 00 хв в с. Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області по вул. Галицька, 28, водій ОСОБА_1 при виїзді із прилеглої території не дав дорогу автомобілю «Volvo S80», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Галицька та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні захисник Молень Р.Б. просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, підтримавши подане письмове клопотання. В обґрунтування якого зазначив, що з доданих до матеріалів справи фото з місця ДТП вбачається, що ДТП відбулось за участі мотоблоку марки «ЗУБР» без номерного знаку. Крім того, зазначив, що мотоблок «ЗУБР» призначений для приведення в дію робочих органів, причіпного і навісного устаткування, пристосувань, які використовуються для обробітку ґрунту, догляду за насадженнями, механізації ручної праці. Отже, мотоблок - це сільськогосподарський інструмент із двигуном внутрішнього згоряння, який потрібен для обробки землі. Зокрема, під час використання мотоблоку «ЗУБР» оператор просто перебуває поруч - іде за ним, задаючи напрямок, оскільки такий пристрій не має керма та сидіння для оператора. Відтак зазначене дозволяє точно класифікувати мотоблок «ЗУБР» як не транспортний засіб, оскільки в ПДР України йдеться про те, що транспортний засіб - це пристрій, який має на меті перевозити людей та/або вантажі. Також для використання мотоблоку не потрібно посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб чи полісу. Враховуючи наведене вище, мотоблок не є транспортним засобом, відповідно, експлуатація мотоблоку не є керуванням транспортним засобом, що є складовою дій, передбачених ст. 124 КУпАП. Таким чином, сторона захисту вважає, що матеріалами справи не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що виключає у його діях склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та підтримав доводи свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що жодних претензій до ОСОБА_1 в нього не має, шкода йому відшкодована.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132001 від 18.09.2024, суб`єктом владних повноважень до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суду надано: електронний рапорт від 18.09.2024; схемою місця ДТП, яка сталася 18.09.2024 в АДРЕСА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 132012 від 18.09.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.09.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.09.2024; фотознімки посвідчення водія ОСОБА_2 ; копію поліса № 220054576 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; фотознімки.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правил дорожнього руху) передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Так, згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

Мотоблок - засіб, який приводиться в рух мускульною силою та двигуном для обробки землі, на ньому немає обладнання для перевезення людей і (або) вантажу, кермового колеса та місця для водія.

Крім того, у наказі Держстандарту України № 31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні», яким затверджено перелік транспортних засобів, мотоблок до них не відноситься.

За приписами п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб.

При цьому для керування мотоблоком посвідчення водія не потрібне, призначення його є обробка землі оператором, який рухається по землі, а також мотоблок не підлягає реєстрації як транспортний засіб.

За змістом статті 252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суддя дійшов висновку, що мотоблок не є транспортним засобом, а його експлуатація, відповідно, не є керуванням транспортним засобом, що є необхідною складовою ознакою для кваліфікації дій за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька