ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/7713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №164880 від 02.11.2024 року, водій ОСОБА_1 02 листопада 2024 року о 21 год. 49 хв., керуючи автомобілем «Peugeot 2008», державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на перехресті вулиць Здолбунівська/Урлівська, не надала дорогу транспортному засобу «Hyundai 110», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним транспортним засобом та транспортним засобом «Toyota Highlander hybrid», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на місці, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення частково не визнала, не спростовуючи своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді, просила визнати винним і іншого її учасника. Також вказала, що рухалась на автомобілі «Peugeot 2008», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Урлівській в м. Києві в бік вулиці Здолбунівської, на зелений дозволений сигнал світлофора. Повертаючи ліворуч здійснила зупинку щоб надати дорогу транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку на дозволений сигнал світлофора. При повороті ліворуч, автомобіль «BMW X5», який рухався у зустрічному напрямку з вулиці Сортувальна, надав їй дорогу пропускаючи транспортний засіб для завершення маневру. Продовжуючи повільний рух та завершуючи маневр, виїхавши на перехрестя, відчула удар в праву частину свого автомобіля транспортним засобом «Hyundai 110», який рухався в зустрічному напрямку на великій швидкості.

ОСОБА_2 вказав на порушення ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху України та пояснив, що керуючи транспортним засобом «Hyundai 110», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Сортувальній в сторону вулиці Здолбунівської у м. Києві на зелений сигнал світлофора з дозволеною швидкістю, перестроївшись у правий ряд продовжив рух прямо, та на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 2008», який здійснював поворот ліворуч, не надавши йому дорогу.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення суду, та вказав, що керуючи транспортним засобом «BMW X5», рухався по вулиці Сортувальній в сторону вулиці Здолбунівської у м. Києві на дозволений зелений сигнал світлофора. Побачив, що у зустрічному напрямку виконує поворот ліворуч автомобіль «Peugeot 2008» та вирішив надав їй дорогу пропускаючи транспортний засіб для завершення маневру. В цей час, транспортний засіб «Hyundai 110», який об`їхав його з правої сторони, виїзжаючи при цьому на перехрестя, здійснив наїзд у праву задню частину автомобіля «Peugeot 2008».

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також свідка ОСОБА_3 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, приходжу до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, що кореспондується з їх пунктом 1.9, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Водночас, правилами дорожнього руху, зокрема п. 16.6, встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 №164880 від 02.11.2024 року про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення наданими одразу після ДТП та погодженою усіма її учасниками схемою ДТП, а також частковим визнанням її вини у наданих у судовому засіданні поясненнях та показами свідка, які відтворюють суть дорожньо-транспортної пригоди та співставні з наданими поясненнями учасниками дорожньо-транспортної пригоди одразу після ДТП. Доказів перевищення швидкості водієм транспортного засобу «Hyundai 110» ОСОБА_2 не надано та в матеріалах справи вони відсутні.

За викладених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки вищевказані факти вини останньої є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та її дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь її вини та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись стст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 38, 124, 247, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.