Код суду 233 № 233/2064/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 677453 від 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 02 квітня 2024 року о 13 год. 40 хв. в м. Костянтинівка по вул. Мірошніченко біля буд. 47 керував транспортним засобом ГАЗ 275200, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення ААД №677453 від 02 квітня 2024 року із кваліфікацією дій за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими матеріалами повернуто до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення. Суддею зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено, з яким саме транспортним засобом (вид і номерний знак та/або без такого) ОСОБА_1 під час керування допустив зіткнення та чи отримали, після спричинення вказаного зіткнення учасники ДТП будь-які тілесні ушкодження. До того ж факт пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у результаті порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

На виконання вказаної постанови до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 10 травня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП серії ААД № 799351 від 07 травня 2024 року.

Так, ОСОБА_1 02 квітня 2024 року о 13 год. 40 хв. в м. Костянтинівка по вул. Мірошніченко біля буд. 47 керував транспортним засобом ГАЗ 275200, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем OPEL ANTARA номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У с удовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що їхав у лівій смузі, бачив, що ззаду їхала військова машина. На дорозі перед ним була яма, він пригальмував перед ямою та почув, що з правої сторони пролетіла машина, обігнала його та заскочила на бордюр газону. Вийшла дівчина та сказала, що він її ледь не вбив. Поліцейські повідомили, що тут є провина обох водіїв, але після приїзду військових змінили думку та склали протокол щодо нього. Додав, що посвідчення водія отримував з 1978 року, з правилами дорожнього руху обізнаний, йому відомо, що водій повинен рухатись при вільній правій смузі, визнає, що він рухався у лівій смузі, в той час коли права була вільна. Військова машина рухалася позаду нього, а потім почала маневр випередження по правій смузі. Зазначив, що схема ДТП відповідає дійсності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового розгляду до суду не направляла.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13. Правил дорожнього руху передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 799351 від 07 травня 2024 року;

- схемою місця ДТП, що сталося о 13 годині 40 хвилин 02 квітня 2024 року в м. Костянтинівка по вул. Мирошниченка, 47 якою зафіксовано обставини ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 квітня 2024 року відповідно до яких остання пояснила, що 02 квітня 2024 року приблизно о 14 год. вона рухалась за кермом автомобіля по вул. Мирошниченка в м. Костянтинівка у правій смузі руху. Як тільки перетнула міст автомобіль Газель, що рухався у лівій смузі в попутному напрямку почав притискати її до бардюра та сталося зіткнення, через що вона втратила керування та виїхала на газон. Тілесних ушкоджень під час ДТП не отримала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що 02 квітня 2024 року рухався за кермом автомобіля ГАЗ по вул. Мирошниченка в бік вул. Промислова в м. Костянтинівка, переїхав міст, пригальмував перед ямою та почув удав з правого боку після чого побачив транспортний засіб Опель який винесло на узбіччя та одразу зателефонував на 102;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, якою зафіксовано пошкодження транспортного засобу на місці ДТП.

Оцінюючи зібрані у справі докази: пояснення водіїв, схему ДТП, фото таблиці, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки місце зіткнення розташоване на відстані 3 метри від правого краю дороги, в той час як ширина дороги складає 7 метрів, тобто відбулось бокове зіткнення на полосі руху автомобіля OPEL ANTARA, що підтверджується як показами водія ОСОБА_2 та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, був учасником дорожнього руху, порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 799351 від 07 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник