ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року близько 17:35 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в селищі Підволочиську по вул. Хмельницького, поблизу будинку № 23 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, та ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП повторно протягом року.

Крім того, 29 жовтня 2024 року близько 17:35 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в селищі Підволочиську по вул. Хмельницького, поблизу будинку № 23 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту Драгер 6820, становив 1,43‰ц, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився повторно, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення у протоколах про адміністративні правопорушення, та шляхом надсилання судових повісток за адресою проживання, жодних заяв чи клопотань до суду від імені ОСОБА_1 не надходило.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі та наданими суду доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №161797 від 29 жовтня 2024 року та серії ЕПР1 №161811 від 29 жовтня 2024 року, в яких зафіксовано обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- матеріалами відеофіксації, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №161797 від 29 жовтня 2024 року та серії ЕПР1 №161811 від 29 жовтня 2024 року, на яких зафіксовано що ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом, погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, результат тесту складає 1,43 ‰, ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкоголю чи результат тесту на визначення стану сп`яніння, вказує що: «випив чвертку на двох». Крім того ОСОБА_1 також вказує, що він не отримував свідоцтва про право керування транспортними засобами;

- рапортом помічника чергового ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29 жовтня 2024 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Підволочиська ЦРКЛ» від 29 жовтня 2024 року;

- копією постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Крім того даною постановою також встановлено що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №823547 від 07 листопада 2023 року, за ч.4 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП;

- довідкою начальника СРПП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29 жовтня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до адміністратвиної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП 07 листопада 2023 року.

- довідкою начальника СРПП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29 жовтня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження про адміністративне правопорушення, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Згідно абзацу третього пункту 28 постанови пленуму ВС України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, позбавити його відповідного права у даній справі не можливо.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, які створюють небезпеку і загрозу як його життю та здоров`ю, так і життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 245, 283, 284, КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №604/1448/24 (провадження №3/604/812/24) та №604/1449/24 (провадження №3/604/813/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №604/1448/24 (провадження №3/604/812/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. (Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Тернопільській обл/Тернопільська область/ код класифікації доходів: 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: 1) подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 2) витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків