ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1748/24

Провадження № 3/568/880/24

26 листопада 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби у Дубенському районі Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 р. о 14 год. 09 хв. в с. Срібне, по сул. Срібна, 56, Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови № 68367374 від 26.01.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 381558 від 10.10.2024 року, постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.09.2022 року ВП № 68367377, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 3235906 від 10.10.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 у відео на те, що з 10.01.2024р. з нього вже не стягуються аліменти, оскільки донці виповнилося 23 роки, а тому не може діяти обмеження, судом не приймається, оскільки як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження відносно ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів не закрите. Відомостей про те, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.09.2022р. скасована, немає.

Відповідно дост. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 керував автомобілем будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Аналізуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.126 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,126,283,285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605,60грн. /шістсот п`ять гривень шістдесят копійок/ на р/р UA0017413, ГУК у Рівн.обл /отг Радивилів /22030101, (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М.Делалова