ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2024 серії ЕПР1 №181126, 24.11.2024 о 14 год. 40 хв. в м. Запоріжжя Вознесенівськиий район, перехрестя вул. Перемоги та вул. Єлизавети Щедрович, гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (приписи) №460 від 24.11.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів а саме: припинити роботи розриття, земельні роботи, ремонтні роботи по заміні кабелю до погодження схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції та об місця проведення облаштування місця проведення роботи засобами регулювання дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п 1.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 серії ЕПР1 №182194, 26.11.2024 о 08 год. 30 хв. в м. Запоріжжя Вознесенівськиий район, перехрестя вул. Перемоги та вул. Єлизавети Щедрович, гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (приписи) №462 від 26.11.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів а саме: припинити роботи розриття, земельні роботи, ремонтні роботи по заміні кабелю до погодження схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції та об місця проведення облаштування місця проведення роботи засобами регулювання дорожнього руху, чим порушив вимоги п. п. 6, 11 ч. 1 постанови Кабінету міністрів України №198 від 30.03.1994, п.5.12.1.1 ДСТУ 3587 від 2022, чим порушив п.п 1.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 серії ААД №620090, 26.11.2024 о 12 год. 15 хв. в м. Запоріжжя Вознесенівськиий район, вул. Перемоги, буд.96, гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (приписи) №463 від 26.11.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів а саме: припинити роботи розриття, земельні роботи, ремонтні роботи по заміні кабелю до погодження схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції та об місця проведення облаштування місця проведення роботи засобами регулювання дорожнього руху, чим порушив вимоги п. п. 6, 11 ч. 1 постанови Кабінету міністрів України №198 від 30.03.1994, ст.12.11 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив п.п 1.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 серії ЕПР1 №183112, 27.11.2024 об 11 год. 50 хв. в м. Запоріжжя Вознесенівськиий район, перехрестя вул. Перемоги та вул. Єлизавети Щедрович, гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (приписи) №469 від 27.11.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів а саме: припинити роботи розриття, земельні роботи, ремонтні роботи по заміні кабелю до погодження схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції та об місця проведення облаштування місця проведення роботи засобами регулювання дорожнього руху, чим порушив вимоги п. п. 6, 11 ч. 1 постанови Кабінету міністрів України №198 від 30.03.1994, п.5.12.1.1 ДСТУ 3587 від 2022, чим порушив п.п 1.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Постановою судді від 18.12.2024 справи про адміністративні правопорушення за ст.188-28 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 6 «Єдиних правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. № 198, Будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг здійснюються за погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції згідно із Законами України Про автомобільні дороги та Про дорожній рух.

Відповідно до п.11 «Єдиних правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» Власники дорожніх об`єктів або уповноваженими органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р.№ 54, ДСТУ 3587:22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану, ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкодив дорожньому русі, а за неможливості це зробити -невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити)рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху; аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно- небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо - транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху підчас виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до абз. 1 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух», організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-комунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Відповідно до абз.1ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух», до повноважень Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать: участь у формуванні та реалізації в межах своїх повноважень державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, підготовка проектів законів та інших нормативно-правових актів, у тому числі правил, норм, державних і регіональних програм щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та його учасників.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вина правопорушника, крім визнання провини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №181126 від 24.11.2024, протоколом серії ЕПР1 №183112 від 27.11.2024, серії ЕПР1 №182194 від 26.11.2024, протоколом серії ААД №620090 від 26.11.2024, вимогою ( приписом) від 24.11.20224 № 460; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.11.2024, з якого вбачається, що 24.11.2024 о 13 год. 33 хв. в м. Запоріжжя, вул. Єлизавети Щедрович та вул. Перемоги, виконувались дорожні роботи без погодження та огородження місця проведення дорожніх робіт - розриття, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копією вимоги «припису» Національної поліції України від 24.11.2024, з якої вбачається, що 24.11.2024 була висунута вимога щодо припинення дорожніх робіт до погодження схеми з органами Національної поліції, відеозаписами долученим до протоколу, з якого вбачається, що він не заперечував фактичні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення 4 рапортом заступника командира взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Богдана Калини; вимога (припис) від 27.11.2024 № 469; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.11.2024, рапортом інспектору відділу безпеки дорожнього руху УПП в запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Артура Мирошниченка; карткою обліку адміністративного правопорушення від 26.11.2024; фотознімками та відезаписом правопорушень.

Крім того, суддею враховано, що протоколи про адміністративне правопорушення підписані ОСОБА_1 без зауважень щодо його змісту та процедури його складання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд доходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст.188-28 КУпАП, яка передбачає, стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому. Таким чином, визначити адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 188-28 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько