Справа № 740/6560/24
Провадження № 3/740/2661/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Царенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адімнстартивне правопорушення серії ЕПР1№ 162685 від 30.10.2024, водій ОСОБА_1 30.10.2024 о 21 год 30 хв в м.Ніжині по вул.Воздвиженська,5 керував автомобілемSkoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці) та від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 30.10.2024 він ремонтував автомобіль Шкода Октавіа, потім на ньому їхав додому, його зупинили працівники поліції, попросили пред`явити документи, повідомили, що не горить задня підсвітка фар, з чим він погодився. Працівники поліції запитали, чи вживав він наркотичні речовини, запропонували пройти огляд, повідомив їм, що нічого не вживав. Оскільки він поспішав, то сказав, що не буде проходити огляд.

Захисник адвокат Царенко А.А. просив про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що з відео вбачається, що ОСОБА_1 з`ясовує наслідки складання протоколу, зіниці очей ніхто не перевіряв, працівник поліції не повідомляє про ознаки наркотичного сп`яніння, не повідомляє про проходження огляду, не роз`яснює права на захист.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху (далі ПДР) його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до вимог п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 (зі змінами), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров`я.

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до дослідженого відеозапису, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

На питання поліцейського "чи давно вживав наркотики", ОСОБА_1 заперечує, вказуючи, що не вживає наркотики. Після цього, поліцейський пропонує "освідування", а ОСОБА_1 відмовляється, далі поліцейський повідомляє, що буде складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відеозйомка проводилася в у темний час доби, обличчя особи не видно. Реакцію очей на світло у водія, поліцейські не перевіряли, мова була звичайною, поведінка відповідала обстановці.

Відповідно до п.2.4 Розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Питання поліцейського до водія чи вживав він наркотики і відповідь, що останній не вживає нарктотики, без зазначення ознак наркотичного сп`яніння, не може розцінюватися як обґрунтована вимога проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Якщо проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння пропонувалося працівниками поліції без явних на те причин, водій відмовився поїхати у лікарню через необґрунтованість вимоги поліцейського, винуватість водія в невиконанні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, поза розумним сумнівом не доведена.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст.9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

За змістом вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності

Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гагаріна Т.О.