Провадження № 3/646/5035/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду старшого сержанта-навідника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.11.2024 о 13 год. 18 хв. в Харківській області, Куп`янському районі, с. Осиново, вул. Озерна, б. 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, порушення координації.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано під відеозапис нагрудної бодікамери TECSAR 4. ОСОБА_1 було відсторонено від керування шляхом передачі транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 тверезому водію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засдіання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2024 серії ААД № 838999, 10.11.2024 о 13 год. 18 хв. в Харківській області, Куп`янському районі, с. Осиново, вул. Озерна, б. 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, порушення координації. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано під відеозапис нагрудної бодікамери TECSAR 4 (а.с. 3).

Із дослідженого відеозапису з нагрудної бодікамери TECSAR 4 встановлено, що ОСОБА_1 чітко відмовився від проходження огляду за допомогою алкотеста «Драгер» та визнав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.11.2024 (а.с. 4);

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП Куп`янське ТМО Харківська область м. Куп`янськ, складеним о 13:18 10.11.2024 поліцейським ВППП Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області Попадюком В.О. (а.с. 5);

-Розпискою ОСОБА_2 (а.с. 6).

Суд, оцінивши надані докази, встановив, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiв обл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп .(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводький районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бібік