overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/37/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Герцаївським районним судом Чернівецької області 23 січня 2024 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, у вступній частині постанови помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому є необхідність виправити описку у вищевказаній постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові допущено описку, що у свою чергу може призвести до утруднення її виконання, то є необхідність у її виправленні.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/336/6228/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про визнання винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та стягнення судового збору.

В процесі виконання постанови суду в частині призначеного додаткового покарання було виявлено, що при написанні постанови судом було допущено технічну помилку в частині призначеного додаткового покарання, а саме в абзаці 2 резолютивної частини, в частині додаткового покарання, помилково вказано строк на який ОСОБА_1 позбавлено право керування транспортними засобами 5 (п`ять) років, замість «1 (один) рік».

Відповідно КУпАП, за порушення ч. 1 ст. 130 цього Кодексу передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 336/9963/24, пр. № 3/336/6228/2024 від 06.11.2024.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Внести виправлення в постанову суду № 336/9963/24, пр. № 3/336/6228/2024 від 06 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Абзац 2 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у межах санкції статті, якою передбачено більш серйозне порушення, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №3/592/3479/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 17 групи, 1 курсу ДНЗ Сумського міжрегіонального вищого професійного училища, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 р. близько 20 год. 00 хв. поблизу буд. 2 по вул. Р.Атаманюка в м. Суми, ОСОБА_1 вживала алкогольний напій, а саме горілку «Хортиця», близько 100 грамів, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 602341 від 12.11.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 178, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 196/1324/24
№ провадження 3/196/727/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу, яка надійшла від провідного інспектора Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 14 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., 31 жовтня 2024 року о 10 год. 45 хв., 07 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв., 11 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв. та 15 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід на 11 листопада 2024 року 11.00 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 07.11.2024, постанова суду про примусовий привід на 15 листопада 2024 року 10.30 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 11.11.2024, постанова суду про примусовий привід на 20 листопада 2024 року 10.30 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 15.11.2024, постанова суду про примусовий привід на 02 грудня 2024 року 10.30 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 20.11.2024 та постанова суду про примусовий привід на 11 грудня 2024 року 10.00 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 02.12.2024 не були виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що санкція статті 183-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанови суду про примусовий привід поліцією не виконані, а тому з метою дотримання прав особи щодо якої складено протокол, додержання розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 18 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
П О С Т А Н О В А

11.12.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Світлана ГІРЯК, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,

за ч.4 ст.130, ч. 5 ст. 126. КУпАП,

встановив:

25.11.2024 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи ЄУН 448/2136/24, ЄУН 448/2137/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/2136/24, ЄУН 448/2137/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/2136/24 (провадження №3/448/1112/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 11.12.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 19 грудня 2024 року на 08-30 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 496/6739/24
Провадження № 3/496/3926/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року біля 13:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, щодо догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишилась без нагляду, випила миючий засіб та отруїлась.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання сповіщена шляхом направлення смс-повістки за номером телефону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 172554 від 04.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , випискою з лікарні про отримання дитиною опіку стравоходу.

Суд, при обранні адміністративного стягнення, враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка визнає вину і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки накладання штрафу на ОСОБА_1 стане надмірним фінансовим тягарем в реаліях сьогодення.

У відповідності ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 3/344/6102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 07.09.2024 року близько 15 год 20 хв в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 3, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та інших осіб, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Примусовий привід не виконано. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 11 грудня 2024 року було об`єднано в одне провадження 4 протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, під час оформлення копії ухвал для учасників процесу було виявлено, що у ній допущено описку, а саме в описовій частині не зазначено номер та фабулу протоколу, хоча у резолютивній частині вказаний протокол було об`єднано в одне провадження з іншими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 11 грудня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду м.Суми від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 , додавши до першого абазу описової частини, що:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2024 року серії ВАД №602695, ОСОБА_1 17.11.2024 о 20:02 год ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї дитини, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа №345/5525/24
Провадження № 3/345/1429/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

на розгляді в суді перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2024 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Однак, при постановленні повного тексту вказаної постанови зроблено описку, а саме: у вступній частині постанови суду не вірно зазначено дату судового рішення «…04.12.2024...», коли буде вірним «…09.12.2024…»

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2024 по справі № 345/5525/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши вірну дату винесення постанови, а саме: «…09.12.2024…».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2024 по справі № 345/5525/24.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Справа №597/1710/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за частиною 3 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео з н/к, що в матеріалах справи відсутнє.

Керуючись статтями ст.ст.256,268,277,278,280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, направити у Відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.Г. Тренич