Справа №295/8429/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 серії ААД № 696387, ОСОБА_1 , 21.05.2024, о 02 год 45 хв, у м. Житомирі по пр-ту Миру, 22-Д, керував транспортним засобом Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2024 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови серії EHA№01694532 від 19.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

05.12.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Алексеєва С.М. надійшло клопотання про відновлення провадження по справі та його закриття, у зв`язку з тим, що 19.11.2024 Рівненським міським судом Рівненської області по справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови серії EHA№01694532 від 19.03.2024 винесено рішення про задоволення позову та скасування вказаної постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке набрало законної сили 02.12.2024.

Своє клопотання про закриття провадження по справі захисник обґрунтовує тим, що правова кваліфікація дій ОСОБА_1 у справі про вчинення адміністративного правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП ґрунтується, як повторність, після його притягнення до адміністративної відповідальності за постановою серії EHA001694532 від 19.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, яка скасована, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП. А оскільки станом на 05.12.2024, у відповідності до ст. 38 КУпАП сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просить провадження в справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2024 провадження по справі відновлено та призначено до розгляду на 10.12.2024 о 10 годині.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.12.2024, як і минулі, не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Захисник Алексеєв С.М. просив проводити розгляд у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , тому суд проводить розгляд справи за відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною п`ятою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2024 постанову серії EHA001694532 від 19.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП скасовано, а відтак у діях останнього відсутній обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторність.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Статтею 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, оскільки провадження по справі зупинялось, тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, станом на 10.12.2024 не закінчились.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко