справа № 566/1290/24
провадження № 3/566/879/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТРП Млинівського РАЙСТ, -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТРП Млинівського РАЙСТ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено факт порушення ведення податкового обліку, а саме неподання податковим агентом ТРП Млинівського РАЙСТ платіжних доручень для перерахування належного до сплати військового збору в сумі 4633,70 грн.

За даним фактом головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Мокрієм С.В. відносно ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року складено адміністративний протокол за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, у Акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТРП Млинівського РАЙСТ від 27.09.2024, зазначається, що інкриміновані ОСОБА_1 порушення мали місце у період з січня 2018 року по вересень 2023 року.

Оскільки, інкриміновані ОСОБА_1 порушення носять характер не триваючих та, на даний час, минуло більше трьох місяців з дня вчинення останнього (22.09.2023), то наведене свідчить про закінчення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №566/1290/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ