П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.10.2024 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки « Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Сечені в м. Ужгород під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «HONDA JAZZ», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Просила суд не застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, зазначивши, що є матір`ю трьох дітей, батько її дітей перебуває на військовій службі, і можливість керування автомобілем для неї є необхідною. Також зазначила, що потерпіла ОСОБА_2 претензій до неї не має.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159377 від 26.10.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159362 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, наявними у матеріалах справи та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Крім того, при винесенні постанови суддя враховує ту обставину , що на адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 від 22.11.2024 року, яка просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , зазначаючи, що претензій до неї не має.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до приписів ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, характер та обставини вчинення правопорушення, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє для виправлення правопорушника застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23,40-1,122-4, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук