Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7637/24
Провадження № 3/279/2923/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2024 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушеня серії ВАД № 293577, 13.12.2024 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання) вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашнього насильства, а саме перебуваючі в станні алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурної лайки, образ, залякування та погроз фізичною розсправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 09 год. 30 зв. на 20.12.2024 року.

Учасники справи на судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ст.268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто достатніх та переконливих доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, мають узгоджуватися з іншими доказами у справі. Рапорт працівника поліції не є доказом у розумінні ст.251 КУпАП. Пояснення потерпілої ОСОБА_2 працівниками поліції належним чином не перевірені, можливі очевидці та інші свідки не встановлювались, відеозапис при оформленні адміністративних матеріалів відсутній, терміновий заборонний припис стосовно кривдника не складався. Пояснення ОСОБА_1 , містять розбіжності, зокрема , що він "штурхав" потерпілу, які не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Суд зазначає, що самі по собі нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та не утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання не спрямовані на обмеження волевиявлення особи і не викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, не спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдати шкоди психічному здоров`ю особи.

Сварка між співмешканцями в межах житлового конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди або її реальна можливість в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 , що узгоджується з гарантіями, передбаченими ст. 62 Конституції України, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, зокрема презумпції невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 13.12.2024 року вчинив відносно ОСОБА_2 дії, які містять склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ