overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9368/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.11.2024 року о 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав ненормативною лексикою та принижував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/761/4485/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 04.06.2024 року.

Зазначає, що у вказаній постанові суду помилково зазначено назву юридичної особи, в якій вона працює, а саме - «ПрАТ УСК «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп». Натомість правильною назвою є «ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень та стягнуто з останньої судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

У вказаній постанові суду від 04 червня 2024 року зазначено, що заступником начальника управління - начальником відділу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 25 квітня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про вчинення головним бухгалтером ПрАТ УСК «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме: п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п.п. 139.2.1. п. 139.2. ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 400 500 грн., в тому числі за 3 квартали 2023 року, (єдиний унікальний номер судової справи №761/18310/24, номер провадження № 3/761/4485/2024).

При цьому, у вказаній постанові суду допущено описку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №238/31-00-07-03-01-31 від 25 квітня 2024 року складеного заступником начальника управління - начальником відділу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 - назва юридичної особи - «ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», (ПН 24175269).

Разом з тим, в постанові суду помилково зазначено назву юридичної особи - «ПрАТ УСК «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду від 04.06.2024 року, вказавши назву юридичної особи - «ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», замість «ПрАТ УСК «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» з метою забезпечення виконання постанови суду в порядку ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вказавши назву юридичної особи «ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», замість «ПрАТ УСК «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
23.12.2024
Справа № 331/7234/24
Провадження № 3/331/2658/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

05 грудня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/7232/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 05 грудня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/7234/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/7232/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/7234/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/7232/24, провадження № 3/331/2657/2024.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/592/3618/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року близько 19.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у не створенні належних умов у квартирі, а саме: брудна підлога та ванна кімната, що є небезпечним для здоров`я та проживання дитини.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте її вина повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.1-10)

Протягом року ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.13). Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка позитивних висновків для себе не зробила після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
№ 207/4018/24
№ 3/207/1500/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297888 від 08.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 ..

В цей же дань, 22 липня 2024 року, з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297887 від 08.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 207/4021/24 провадження № 3/207/1502/24 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 207/4018/24 провадження № 3/207/1500/24 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/4021/24 провадження № 3/207/1502/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Провадження 3/524/4122/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.11.2024, 27.11.2024, 10.12.2024, 24.12.2024 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

10.12.2024 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_2 до судового засідання на 09-00 год. 24.12.2024 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа №735/1671/24р.
Провадження по справі № 3/735/667/2024р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2024 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 735/1671/24, № 3/735/667/2024).

Крім того, до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 735/1802/24, провадження № 3/735/700/2024).

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 735/1671/24, 3/735/667/2024, № 735/1802/24, провадження № 3/735/700/2024.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 735/1671/24, 3/735/667/2024, № 735/1802/24, провадження № 3/735/700/2024 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справа № 735/1671/24, провадження по справі № 3/735/667/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №550/1531/24
Провадження № 3/550/653/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП №550/1530/24 (провадження №3/550/652/24).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП №550/1531/24 (провадження №3/550/653/24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1531/24 (провадження №3/550/653/24) та №550/1530/24 (провадження №3/550/652/24), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 550/1530/24 (провадження №3/550/652/24) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП №550/1531/24 (провадження №3/550/653/24) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1530/24 (провадження №3/550/652/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №550/1530/24 (провадження №3/550/652/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа № 752/26653/24, провадження № 3/752/10341/24; справа № 752/26654/24, провадження № 3/752/10342/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 752/26653/24, провадження № 3/752/10341/24) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 752/26654/24, провадження № 3/752/10342/24).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/26653/24, провадження № 3/752/10341/24).

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 766/8874/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2022 року близько 00:10 год., в м. Херсон вул. Кримська буд. 148, керував транспортним засобом Форд Ескорт державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився, в порушення п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому, слід вказати, що справа надійшла на розгляд судді лише 07.06.2024.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін