Справа № 314/276/22
Провадження № 3-в/314/59/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши клопотання захисника-адвоката Щасливого О.Р., поданого в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.07.2007 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, про відстрочення або зупинення виконання рішення суду,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через свого захисника-адвоката Щасливого О.О. звернувся до суду із клопотанням про відстрочення або зупинення виконання рішення суду. Клопотання обгрунтовано тим, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2022 у справі № 314/276/22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_3 ,який є у приватній власності порушника. Заявник зазначає, що за приписами ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. Наразі, постанову органами поліції не виконано. Із довідки № 8718, виданої 24.07.2024, молодший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 Міністерства оборони України, з 14.01.2024. Відтак ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та до нього не можливо застосувати адміністративний арешт. Наразі ОСОБА_1 , неодноразово, під час руху автодорогами у справах служби на блок-постах під час перевірки документів затримували та доставляли до відділень поліції та до ВСП у зв`язку із наявністю відповідного запису про адміністративний арешт, однак виконати постанову неможливо, бо ОСОБА_2 є військовослужбовцем. У клопотанні захисник посилається на ст. 304 КУпАП, відповідно до якої питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Просить відстрочити або зупинити виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2022 у справі № 314/276/22, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до закінчення особливого періоду.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2022 у справі № 314/276/22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та постановлено накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, та з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_3 ,який є у приватній власності порушника.

За приписами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. У матеріалах справи міститься довідка № 8718, видана 24.07.2024, згідно якої молодший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 Міністерства оборони України, з 14.01.2024.

КУпАП не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Приписами КУпАП, не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Нормами діючого КУпАП, передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, враховуючи, що у КУпАП міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, в даному випадку не підлягає застосуванню аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження в кримінальному провадженні.

Крім того, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2024 у справі № 314/276/22 (провадження №3-в/314/59/2024), клопотання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про вирішення питання виконання постанови від 10.02.2022 у справі № 314/276/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково. Постановлено замінити невідбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2022 у справі № 314/276/22 у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_3 ,який є у приватній власності порушника, на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.07.2007 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень 00 копійок (р/р: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП)

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_3 ,який є у приватній власності порушника.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника-адвоката Щасливого О.Р. поданого в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення або зупинення виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Щасливого О.Р., поданого в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення або зупинення виконання рішення суду у справі № 314/276/22, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

19.12.2024