Справа № 930/3060/24
Провадження № 3/930/1100/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 290669 від 12.10.2024 року по ч.1 ст. 122-2 КУпАП, в якому вказується, що 12.10.2024 року о 11.35 год. на автодорозі Р-08 м.Немирів-Ямпіль ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Volvo FH12" д.н.з. НОМЕР_1 не здійснив зупинку на вимогу працівника поліції, поданої за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного та синього кольору. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд даної справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення судових повісток, опублікуванням оголошення про виклик на офіційному сайті суду.

12.12.2024 на електронну адресу суду від адвоката Ремського Є.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи №930/3060/24 для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, тобто за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1 .. Окрім того, у зазначеному клопотанні адвокат зазначає, що судом не надано доступу до електронної справи, але даний факт не відповідає дійсності, тому що судом було долучено даного адвоката до учасників справи №930/3060/24.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №290669 від 12.10.2024 р., копія посвідчення водія, відомості про т/з та диск з відеозаписом адміністративного правопорушення.

При перегляді відеозапису із нагрудної камери поліцейського, чітко вбачається, що працівник поліції неодноразово за допомогою гучномовця вимагав ОСОБА_1 здійсники зупинку, але на протязі 5 км водій ігнорував вимогу поліцейського, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Зі слів поліцейського на відеозаписі ОСОБА_1 не здійснив зупинку на блокпості для перевірки військово-облікових даних, що в подальшому призвело до переслідування автомобіля яким він керував, у своє виправдання ОСОБА_1 зазначив, що дорога по якій він рухався не передбачала належного місця для зупинки транспортного засобу, чим виявив незнання ПДР, так як згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил - п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За викладених обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 1 ст.122-2 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами на строк три (3) місяці.

Вирішуючи питання клопотання адвоката Ремського Є.В. який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до суду за фактичним місцем його реєстрації, суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене на автодорозі Р-08 м.Немирів-Ямпіль Вінницької області, що територіально відноситься до юрисдикції Немирівського районного суду Вінницької області.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як відповідно до норми ч.1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, отже місце розгляду справи правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Також суддя звертає увагу на те, що адвокатом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено у своєму клопотанні об`єктивних причин, які унеможливлюють його явку у судове засідання на визначені судом дату та час.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Нормою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 складає 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 23, 40-1, 122-2, 276, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Ремського Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко