Справа № 336/8523/24
Провадження №: 3/336/5448/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 646177 від 15.08.2024 вбачається, що 15.08.2024 о 20 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 69 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Shkoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку потій смузі, на яку мав намір перестроїтись, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Вказаним діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за с. 124 КУпАП.

Постановою від 15.10.2024 у справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

10.12.2024 в судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник Гончаренко П.П. просили справу закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Кальній Д.С. в судовому засіданні просили визнати винним ОСОБА_1 , проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України визначено, що У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 646177 від 15.08.2024 за ст.124 КУпАП,

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

- фототаблицею,

-висновком експерта № СЕ-19/108-24/20393-ІТ від 07.11.2024, згідно якого у цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Chevrolet Aveo (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху. У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Skoda Fabia (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 10.3, 10.1, 9.4 Правил дорожнього руху. У цій дорожньо-транспортній ситуації, технічна можливість запобігти зіткненню для водія автомобіля Skoda Fabia (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , визначалася виконанням вимог п. 10.3 та 10.1 Правил дорож руху. У разі, коли час руху автомобіля Skoda Fabia з моменту зміни напрямку і до місця зіткнення дорівнював 1,5 с, водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти зіткненню застосуванням своєчасного екстреного гальмування при русі з дозволеною швидкістю в населеному пункті. У разі, коли час руху автомобіля Skoda Fabia (реєстраційний я НОМЕР_2 ) з моменту зміни напрямку руху і до місця зіткнення дорівнював 2,0 с, водій автомобіля Chevrolet Aveo (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню застосуванням своєчасного екстреного гальмування при русі з дозволеною швидкістю в населеному пункті. У діях водія автомобіля Skoda Fabia (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 10.3 та 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди. Для оцінки дій водія автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 стосовно вимог п. 9.4 Правил дорожнього руху спеціальних технічних знань не потрібно, може бути вирішено слідчим (або судом) самостійно, згідно з вимогами Правил дорожнього руху.

У разі, коли час руху автомобіля Skoda Fabia з моменту зміни наш руху і до місця зіткнення дорівнював 1,5с, у діях водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору не перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. У разі, коли час руху автомобіля Skoda Fabia з моменту зміни напрямку руху і до місця зіткнення дорівнював 2,0 с, у діях водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. У цій дорожньо-транспортній ситуації, технічна можливість запобігти зіткненню для водія автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 визначалася виконанням вимог п.10.3 та 10.1 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля Skoda Fabia (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди. Для оцінки дій водія автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 стосовно вимог п. 9.4 Правил дорожнього руху спеціальних технічних знань не потрібно, може бути вирішено слідчим (або судом) самостійно, згідно з вимогами Правил дорожнього руху. В умовах даної пригоди, виходячи із довжини зафіксованої на місці дорожньо-транспортної пригоди ділянки слідів гальмування і враховуючи шлях руху автомобіля Chevrolet Aveo (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) у стані вільного кочення до зупинки (схемя місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2024), швидкість руху автомобіля Chevrolet Aveo перед початком гальмування становила не менше ніж 74,5 км/год при величині усталеного сповільнення J=6,9 м/с кв. або не менше ніж 77,8 км/год при J=7,5 м/с кв.. У діях водія автомобіля Chevrolet Aveo (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що події, відповідно до яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, мали місце 15.08.2024, тобто на момент розгляду справи строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік