Провадження № 3/127/7450/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 626136 від 12.09.2024, ОСОБА_1 12.09.2024 о 10:15 год. в м. Вінниця на вул. Пирогова, 50 А, керуючи транспортним засобом «Renault Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невідповідно відреагував на її змін, не дотримався бічного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mercedes-Benz S450L», державний номерний знак НОМЕР_2 , у подальшому від зіткнення по інерції руху транспортний засіб «Renault Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , розвернуло та здійснило зіткнення з транспортним засобом «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з майновими збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , суду повідомила наступне, що очевидцем вказаних подій зазначених у протоколі вона не була. Разом із тим повідомила, що ОСОБА_4 є її батьком та 12.09.2024 під час вказаних у протоколі подій у нього стався інсульт, вказане підтверджується виписками з медичних карт ОСОБА_4 , які остання просила долучити до матеріалів справи, батько на даний час перебуває у важкому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 626136 від 12.09.2024, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_2 та копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 626136 від 12.09.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 626136 від 12.09.2024 ОСОБА_1 12.09.2024 о 10:15 год. в м. Вінниця на вул. Пирогова, 50 А, керуючи транспортним засобом «Renault Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невідповідно відреагував на її змін, не дотримався бічного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mercedes-Benz S450L», державний номерний знак НОМЕР_2 , у подальшому від зіткнення по інерції руху транспортний засіб «Renault Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , розвернуло та здійснило зіткнення з транспортним засобом «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з майновими збитками.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_5 від 12.09.2024 слідує, що 12.09.2024 він сидів в автомобілі «Mercedes-Benz S450L», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на вул. Пирогова, 50 А, відчув удар в ліве заднє колесо, як виявилося, це був транспортний засіб «Renault Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , потім по інерції руху «Renault Symbol» зіткнувся з транспортним засобом «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Також, з письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.09.2024, слідує, що 12.09.2024 близько 10:30 год. у м. Вінниці на вул. Пирогова, керував автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_3 , у напрямку вул. Блока, попереду рухався автомобіль «Renault Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , даний транспортний засіб здійснив наїзд (неочікувано) на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz S450L», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого його різко, від удару, відкинуло на автомобіль, що рухався позаду, а саме «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_3 . У результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Наявна в матеріалах справи схема місця ДТП повністю підтверджує обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 626136 від 12.09.2024, а також у письмових поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З медичних документів наданих суду, а саме виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого неврологічного відділення № 13622 від 12.09.2024, з якої вбачається, що 12.09.2024 ОСОБА_1 надійшов у стаціонар КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з гострим мозковим інсультом за ішемічним типом в басейні лівої середньомозкової артерії.

Беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2024, подія дорожньої-транспортної пригоди сталася 12.09.2024 о 11:25 год., разом з тим у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого неврологічного відділення № 13622 від 12.09.2024, зазначено, що ОСОБА_1 поступив до лікарні 12.09.2024 о 12:10 год.

До того ж, з виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого неврологічного відділення № 13622 від 12.09.2024, а саме з короткого анамнезу, відомо, що симптоми виникли апоплектиформно, тобто раптово, зі слів працівників БЕМД близько 11:20 год., перебуваючи за кермом автомобіля «Renault Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Очевидці ДТП стверджували, що транспортний засіб «Renault Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , за декілька хвилин до зіткнення стало «водити зі сторони в сторону». На момент огляду пацієнт не розумів звернену мову, періодично неправильно вимовляв слова, не пам`ятав своє прізвище, ім`я та по-батькові, обставини події, що сталися.

Крім того, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 15517, зазначено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у ВОКПНЛ ім. О.І. Ющенка у період часу з 13.09.2024 по 26.09.2024.

Більше того відомості, що були зазначені у виписці № 13622 від 12.09.2024 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2024, який теж зазначив, що автомобіль «Renault Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , неочікувано здійснив наїзд на інший транспортний засіб.

Тобто, судом було встановлено та підтверджено матеріалами провадження, що ОСОБА_1 раптово стало погано, внаслідок поганого самопочуття.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна з настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 545/3654/16-а зазначено, що у випадку вчинення адміністративного правопорушення, у стані крайньої необхідності, відповідно до ст. 17 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Отже, застосовуючи аналогію, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, предметом дослідження має бути причинний зв`язок між допущеними учасниками дорожнього руху порушеннями Правил безпеки дорожнього руху, якщо такі мали місце, та наслідками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: