Справа № 206/6482/24
Провадження № 3/206/2799/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.12.2024року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №649930 від 18.11.2024 року, ОСОБА_1 18.11.2024 року близько о 12:15 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 здійснювала в приміщенні магазину-кафе реалізацію горілки з пластикових пляшок, без будь-яких дозвільних документів, зокрема без відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №649929 від 18.11.2024 року, ОСОБА_1 18.11.2024 року близько о 12:15 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 здійснювала в приміщенні магазину-кафе реалізацію горілки з пластикових пляшок на яких відсутні марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась за невідомим суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,що передбачає винесення однієї постанови.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),- тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст.ст. 3, 42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила реалізацію горілки з пластикових пляшок на яких відсутні марки акцизного збору відповідного зразку, без державної реєстрації суб`єкта господарювання та отримання ліцензії. Тобто, хоча протоколом про адміністративне правопорушення безпосередньо задокументовано лише один факт продажу горілки, але кількість вилучених у неї пляшок горілки, а саме об`ємом один літр - 2 пляшки, об`ємом два літри - 1 пляшка, загальним об`ємом чотири літри, в сукупності з її поясненнями указують на те, що її діяльність не обмежувалася цим одиничним фактом, а це був один з епізодів систематичної діяльності щодо закупівлі та подальшої роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тобто господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що становить зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд також вважає, що підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: здійснення реалізації горілки з пластикових пляшок на яких відсутні марки акцизного податку 18.11.2024 року о 12:15 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Згідно ст. 264 КУпАП огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовими особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митного органу, органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, природоохоронних органів, державними інспекторами з питань інтелектуальної власності, органів лісоохорони, органів рибоохорони, органів, що здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

Приймаючи до уваги характер правопорушень та особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , керуючись нормами ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №206/6482/24, номер провадження №3/206/2799/24 за ч. 1 ст.164 КУпАП та справу за №206/6483/24, номер провадження №3/206/2800/24 за ч. 1 ст.156 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №206/6482/24/24, номер провадження №3/206/2799/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі, які було вилучено згідно протоколу особистого огляду та огляду речей від 18.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова можебути оскарженав 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна