Справа № 482/1901/23
Номер провадження 3/482/113/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В період часу з 17.08.2023 року по 22.08.2023 року ОСОБА_1 , будучи особою, яку постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.06.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, ухилився від відбування зазначеного покарання, чим порушив ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до змісту ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 22.08.2023 року, відповідно до якого в період часу з 17.08.2023 року по 22.08.2023 року ОСОБА_1 , будучи особою, яку постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.06.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, ухилився від відбування зазначеного покарання, чим порушив ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-2 КУпАП;

-копією постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/712/23 від 26.06.2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин;

-копією облікової картки № 03/2023 порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт;

-довідкою про проведену бесіду зі ОСОБА_1 від 03.08.2023 року, відповідно до якої останній ознайомився із порядком та умовами відбування адміністративного покарання у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, яке покладено на нього судом, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання такого покарання;

-направленням № 1208 від 17.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 направлено до КП «Правопорядок» для відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт із датою початку відбування суспільно корисних робіт не пізніше 17.08.2023 року ;

-інформацією КП «Правопорядок» від 21.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не прибув до підприємства та не приступив до виконання суспільно-корисних робіт без поважних на те причин;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 , який не зміг пояснити причини неприбуття для виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 ухилився від відбуття покарання у виді суспільно-корисних робіт, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Баранкевич