справа № 204/9085/24
провадження № 3/204/3930/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013353 від 08 вересня 2024 року, 08 вересня 2024 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у ТРЦ «Аполло» в торговій точці «Vape Devaces», здійснювала продаж одноразових електронних цигарок без відповідної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013352 від 08 вересня 2024 року, 08 вересня 2024 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, у ТРЦ «Аполло» в торговій точці «Vape Devaces», здійснювала продаж електронних цигарок без марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП не входять до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено відповідальність за (серед іншого) без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, однак відповідальною посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було вказано конкретний нормативно-правовий акт, який передбачає одержання ліцензії особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і якого така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Крім того, об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013353 від 08 вересня 2024 року, а саме графи протоколу «Місце роботи (навчання), посада», відповідальною посадовою особою було зазначено, що ОСОБА_1 не є працевлаштованою.

Однак, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013353 від 08 вересня 2024 року, остання зазначила, що вона працює продавчинею-консультантом у ТОВ «Лола Трейд» торгівельний острівець, який має назву «Vape Devaces», розташований у приміщенні ТРЦ «Аполло», однак відповідальною посадовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «Лола Трейд».

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013353 від 08 вересня 2024 року, не було надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю одноразовими електронними цигарками в торгівельному острівці «Vape Devaces», який розташований у приміщенні ТРЦ «Аполло».

Що стосується справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013352 від 08 вересня 2024 року, в провину ОСОБА_1 ставиться здійснення продажу електронних цигарок без марок акцизного податку встановленого зразку, у приміщенні ТРЦ «Аполло» в торговій точці «Vape Devaces», яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013352 від 08 вересня 2024 року, свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні, у зв`язку із чим суддя позбавлений можливості пересвідчитись у факті торгівлі вказаними товарами правопорушницею в день та час зазначений в протоколі.

Також протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013352 від 08 вересня 2024 року не містять відомостей щодо виручки, одержаної від продажу електронних цигарок без марок акцизного податку встановленого зразку.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, судді надано не було.

Суддею не можуть бути взяті до уваги фототаблиці електронних цигарок та торгівельної точки, де здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , оскільки вони не містять дати, часу та адреси, за якою вони були зроблені.

У силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Згідно з приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 164, 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Речові докази, які були вилучені відповідно до протоколів огляду та вилучення від 08 вересня 2024 року, - повернути законному власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов