Єдиний унікальний № 371/1731/24
Номер провадження № 3-зв/371/10/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №371/1731/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява про самовідвід судді Капшук Л. О. у справі про адміністративне правопорушення № 371/1731/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заява мотивована тим, що адвокат Рудик Ю. В. надає правничу допомогу особі яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. була членом сім`ї ОСОБА_2 та підтримує з ним у дружні відносини.

Суддя Капшук Л. О. повідомлена про час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове заясідання не з`явилась.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити самовідвід і, відповідно, не передбачає порядку розгляду заяви про самовідвід.

З огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу) чинним КУпАП, суд, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, який бере участь у кримінальному провадженні, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію права та застосувати норми КПК України при розгляді заяви судді Капшук Л. О. про самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що адвокат Рудик Ю.В. надає правничу допомогу особі яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Підтвердженням останнього, є подане клопотання адвоката Рудика Ю.В. про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка перебуває у провадженні судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. зазначає, про те, що була членом сім`ї ОСОБА_2 та підтримує з ним у дружні відносини.

За п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, за наявності до того підстав, повинен заявляти самовідвід.

Тому, з метою недопущення суб`єктивної думки сторін в упередженості судді, уникнення прийняття неупередженого рішення, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Капшук Любові Олексіївни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Капшук Л. О. від участі у справі про адміністративне правопорушення №371/1731/24 (провадження №3/371/857/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу №371/1731/24 (провадження №3/371/857/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ