overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/1243/24
Єдиний унікальний номер 741/2156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дочки гр. ОСОБА_2 , а саме: умисно висловлював погрози в сторону останньої, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. З викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Фактичних обставин вчинення правопорушення не спростував.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила справу відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вони з батьком примирилися, претензій до нього вона не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, заяву потерпілої ОСОБА_2 про примирення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

10 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕРП1 №186588 від 01.12.2024 складений стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.12.2024 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/11346/24, н/п № 3/953/3279/24.

Кім того, 10.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний серії ЕПР 1 №186652 від 02.12.2024 складений стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2024 вищевказаний адміністративний матеріал переданий для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/11348/24, н/п № 3/953/3280/24.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/11346/24, н/п № 3/953/3279/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/11346/24, н/п № 3/953/3279/24, №953/11348/24, н/п № 3/953/3280/24, - об`єднати в одне провадження під № 953/11346/24, н/п № 3/953/3279/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Провадження № 3/582/725/24
Справа № 582/1530/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 о 24-00 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на проїзді до с. Великі Будки висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Щодо вказаної події 12.07.2024 ДОП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Власенком С.О. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, який 13.12.2024 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/607/24 Справа № 707/2602/24 Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП Головуючий у І інстанції Суходольський О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Горобця С.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Горобця С.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Повний текст постанови оголосити 13 грудня 2024 року о 14.50 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 450/4913/24 Провадження № 3/450/2681/24
ПОСТАНОВА

16 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддею, встановлено, що в резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року, допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, яку слід стягнути з ОСОБА_1 , 6050, 60 грн., коли вірно 605, 60 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року, вказавши вірно суму судового збору, яку слід стягнути з ОСОБА_1 , а саме 605, 60 грн.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року вказавши вірно суму судового збору, яку слід стягнути з ОСОБА_1 , а саме 605, 60 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа №585/60/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 33/816/712/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/60/24 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2024, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, від захисника Чайки М. М. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Чайці Миколі Миколайовичу забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС, яке відбудеться 05.12.2024 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 526/4400/24
Провадження № 3/526/1724/2024
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Синепол С.А.

з участю прокурора Роєнка В.М.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Лютенька Гадяцького р-ну, громадянка України, освіта вища, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, 2018 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка»» фахівець роботи з пайовиками, депутат 8 скликання Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

за ч.1 ст. 1726 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726КУпАП (справа № 526/4400/24).

Також, 02 лютого 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726КУпАП (справа № 526/4401/24 та №526/4402/24 ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання даних адміністративних справ в одне.

Прокурор Роєнко В.М. не заперечував проти об`єднання справ.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.1726КУпАП (справи: № 526/4400/24, № 526/4401/24 та №526/4402/24 ), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/4400/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №: 452/4407/24
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/4407/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа №452/4406/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/4406/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/4407/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/4406/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/4406/24.
Суддя
Провадження № 3/750/5030/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 вересня 2024 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в під`їзді будинку номер АДРЕСА_2 , в громадському місці виражався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 , та забруднив двері собачими фекаліями, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 15.09.2024 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 502/2251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2024 р. о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку 98а, по вул. Гагаріна в м. Кілія, кинув пляшку із під пива у скляні двері магазину АТБ, тим самим розбив їх, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 19.12.2024 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников