н/п 3/490/3595/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8705/24
П О С Т А Н О В А

10.12.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ЕПР1 №133128 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 20.09.2024р. близько 13:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морській в районі буд. №23 та в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався позаду та здійснював маневр повороту праворуч в напрямку паркувального карману. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою провину у вчиненому ДТП, пояснив, що дійсно виїжджав заднім ходом з паркувального карману по вул. В. Морській у правій смузі. При цьому впевнився у безпеці свого маневру, ніяких транспортних засобів у правій смузі не було. В середній смузі рухався автомобіль "Ford Mondeo". Таким чином ОСОБА_1 упевнено продовжив здавати назад. Однак водій т/з "Ford Mondeo" у безпосередній близькості вирішив перестроїтись у праву смугу задля повороту праворуч та зачепив т/з "Opel Vivaro". Надав фотознімки з місця ДТП, вказавши, що схема до протоколу складена з невірними даними, оскільки зіткнення між автомобілями відбулося саме у правій смузі, а не на роздільній лінії.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Таким чином, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

За протоколом серії ЕПР1 №133128 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 фотознімків з місця події, транспортний засіб "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовується задньою частиною у правій смузі, передньою частиною частково у паркувальному кармані, що свідчить про виконання водієм маневру руху заднім ходом. Автомобіль "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовується правою частиною діагонально у правій смузі, лівою та частково задньою частиною у середній смузі, що свідчить про те, що водій виконував маневр зміщення з середньої смуги у крайню праву.

Осип уламків лівої фари т/з "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , розміщуються у правій смузі, що свідчить про те, що зіткнення відбулось саме у правій смузі, ближче до розділової лінії. Таким чином є обґрунтовані підстави вважати, що водій ОСОБА_1 виконував маневр, виїжджаючи у смугу руху, вільну від інших транспортних засобів та не створюючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Відомості згідно схеми про точку контактування, розташованої на розділовій лінії не відповідають дійсності, за такого схема не може вважатися належним доказом по справі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В письмових поясненнях до протоколу вказав, що керував т/з "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. В. Морській та заїжджав у паркувальний карман. В цей час в його автомобіль врізався т/з "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом. Між тим в наведених поясненнях не описано в який момент він почав маневр заїзду к паркувальний карман, на якій відстані від нього в цей час перебував автомобіль "Opel Vivaro", чи взагалі бачив ОСОБА_2 маневр т/з "Opel Vivaro".

На підставі викладеного, оскільки доказів, які б доводили провину ОСОБА_1 у порушення п. 10.9 ПДР України матеріали справи не містять та його пояснення щодо обставин розвитку події не спростовано, що є підставою до закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.