Провадження № 3/127/8773/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.08.2003, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, а саме: 27.09.2024 о 18:00 год. в м. Вінниця в парку «Дружби народів», малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив громадський порядок, а саме: розпочав бійку та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 , захищаючи дівчинку, яку ображав ОСОБА_3 , наніс останньому тілесне ушкодження, однак перший він бійку не розпочинав, а лише захищався.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов`язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов`язком батьків. Разом з тим, виховання це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152330 від 16.10.2024 слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, а саме: 27.09.2024 о 18:00 год. в м. Вінниця в парку «Дружби народів», малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив громадський порядок, а саме: розпочав бійку та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівників поліції, з якого вбачається, що до відділення поліції № 1 надійшло повідомлення, що в парку «Дружби народів», що у м. Вінниці на вул. А. Первозванного, невідомі особи нанесли тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що під час відпочинку неповнолітніх, ОСОБА_4 повідомила своїх друзів, що її ображав хлопець на ім`я ОСОБА_5 . Пізніше, зустрівши вказаного хлопця, ОСОБА_6 підійшов до нього та розпочав спілкування, щоб розібратись чому він ображав дівчину. На початку спілкування, ОСОБА_6 став штовхати ОСОБА_5 та наніс йому один удар в грудну клітину, далі друзі стали розбороняти хлопців.

Згідно довідки «Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні ВОР», в ОСОБА_3 діагностовано травматичне ушкодження 11 зуба, забій грудної клітки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.09.2024, ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомих їй осіб, які 27.09.2024 нанесли тілесні ушкодження її синові ОСОБА_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що перебуваючи в парку «Дружби народів» разом зі своїм другом, до них підійшла знайома ОСОБА_4 разом з 3 хлопцями та повідомила, що він раніше її ображав. Після чого, один з хлопців почав наносити ОСОБА_3 удари руками в область обличчя та один раз в область грудної клітки, при цьому вказаний хлопець змушував ОСОБА_3 вибачатись перед ОСОБА_8 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 , остання 27.09.2024 гуляла з малознайомими їй хлопцями у парку «Вишенька», де вони зустріли ОСОБА_10 , тоді ОСОБА_9 повідомила своїм знайомим, що ОСОБА_11 раніше її ображав, на що вони повідомили, що хочуть з ним поговорити. Далі, ОСОБА_9 пішла до подруги, а через певний час дізналась, що ОСОБА_12 були нанесені тілесні ушкодження хлопцями, з якими вона гуляла.

З письмових пояснень ОСОБА_13 слідує, що 27.09.2024 він гуляв зі своїми знайомим: ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у парку «Дружби народів». Гуляючи біля озера, компанія зустріла ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , які були на велосипедах та ОСОБА_17 з ОСОБА_15 попросили в них покататись. Далі, катаючись на велосипеді ОСОБА_13 побачив як ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_5 в груди, а ОСОБА_5 намагався захищатись. Після закінчення їхнього конфлікту ОСОБА_13 побачив, що в ОСОБА_5 розбита губа.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_18 слідує, що 27.09.2024 він зі своїми друзями ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 перебував у парку «Дружби народів». Тоді, ОСОБА_20 повідомила ОСОБА_21 , що рік тому її ображав її знайомий ОСОБА_5 . Так, пізніше зустрівши ОСОБА_5 з другом, ОСОБА_22 з ОСОБА_19 попросили в них велосипеди, а ОСОБА_6 в цей час штовхнув ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_18 помітив як ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_5 в грудну клітину та ОСОБА_18 почав просити припинити бійку.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, значної шкоди правопорушенням не завдано, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: