провадження № 3/361/5430/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Автоспецпослуги»,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 о 11-34 годині на а/д М01 км 22+150 м Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , в порушення п. 31.4.5. б ПДР керував транспортним засобом Scania G400 номерний знак НОМЕР_1 , що має технічні несправності, а саме на задню вісь зліва встановлено внутрішнє колесо, що має місцеві пошкодження, що оголюють корд, правопорушення вчинено повторно протягом року (попереднє постанова БАД 496273 від 14.02.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП), за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені в протоколі обставини, пояснив, що він возить будівельні матеріали для бомбосховища в ОСОБА_2 , під час поїздки були пробиті два колеса на задній осі, а одне пошкоджене, щоб довезти вантаж та доїхати на шиномонтаж для ремонту колеса були замінені на запаски, тому протектор був різний, однак свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав, розкаюється, просить не застосовувати суворе стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина останньогоу вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 248038 від 14.11.2024, в якому зафіксовані вищевикладені обставини та із змістом яких ознайомлений ОСОБА_1 під підпис;

- довідкою визначення повторності порушення ПДР та копією постанови серії БАД №496273 від 14.02.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (керування ТЗ, у якого відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій);

- фотографіями із зображеннями колес ТЗ номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких останній не заперечуючи факту порушення пояснює це пошкодженням та заміною колес на запаски.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Згідно п. 31.4.5. б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а ч. 4 цієї ж статті передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 - ч. 3 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що не являє собою особливої суспільної небезпеки, особу правопорушника, який працює водієм, відсутність умислу, що відповідно пом`якшує відповідальність, у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283 -285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської областіпротягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко