П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

на підставі ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року о 17 год. 12 хв. в Білоцерківському районі Київської області на автодорозі N02, 417 км, с. Блощинці водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі JAGUAR XF д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕНА № 1356260 від 02.02.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил Дорожнього руху.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 909003 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 04.09.2024 р.

29.10.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» від 24.09.2024. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено.

28.11.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» від 29.10.2024.

Судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 надсилалися на номер телефону, зазначений ним в заявці про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 04.09.2024 (а.с. 5).

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі не з`являвся до суду за викликами, при цьому був належним чином повідомлений про розгляд справи, за таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 909003 від 04.09.2024 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

довідкою, складеною старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Садовою від 10.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10.09.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме за ст. 126 КУпАП:

-відповідно до інформації наявних баз гр. ОСОБА_1 станом на 10.09.2024 вважається позбавленим права керування транспортними засобами строком на 12 (дванадцять) місяців постановою Дніпровського районного суду м. Києва № 755/2506/24 від 05.03.2024;

-02.02.2024 року Управлінням патрульної поліції в місті Києві було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1356260 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Викладене в довідці від 10.09.2024 підтверджується витягом з бази ІПНП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, у витязі зазначено, що Управлінням патрульної поліції в місті Києві 02.02.2024 винесено постанову серії ЕНА № 1356260 за ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , фабула порушення: водій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування. Відомостей про оскарження цієї постанови матеріали справи не містять. Крім цього, у витязі зазначено, що Управлінням патрульної поліції в місті Києві 02.02.2024 складено протокол серії ААД № 729566 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , фабула порушення: відмова від освідування на стан наркотичного сп`яніння, та Дніпровським райсудом м. Києва 05.03.2024 накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами;

розпискою ОСОБА_2 , згідно з якою остання має при собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В», забирає автомобіль Ягуар д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 13-А, а водія не допускати (не передавати) керування ним;

рапортом заступника командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Пазюна від 04.09.2024;

відеозаписом з нагрудної камери № 477661 до протоколу серії ААД № 909003 від 04.09.2024, який повністю підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Крім цього, суддя вважає за необхідне не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки перебування транспортного засобу JAGUAR XF д.н.з. НОМЕР_1 у приватній власності ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи відповідним реєстраційним документом на транспортний засіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО