Провадження № 3/750/4049/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., захисника Допи В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2024 в 00:59 год. ОСОБА_1 по просп. Миру, 139, в м. Чернігові, керував автомобілем Citroen Xsara Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, прилад № ARНЕ-0221, результат огляду позитивний, становить 1.27‰.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Допа В.І. не з`явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення не визнав. Захисник Допа В.І. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ЕПР1 № 133554, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначив: «Згоден»;

-чек приладу Drager Alkotest 6820, прилад № ARНЕ-0221, від 21.09.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається 1.27‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота; огляд проведено за допомогою приладу Drager № 0221, результат огляду ОСОБА_1 1.27‰;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого о 21.09.2024 в 00:59 год., під час комендантської години, зафіксовано рух транспортного засобу Citroen Xsara Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупинку на вимогу поліцейського на перехресті вул. Героїв Чорнобиля та просп. Миру. При перевірці документів водія, одразу після зупинки, о 01:00 год. поліцейська запитала у водія, чи вживав він алкогольні напої, що останній заперечив, після чого поліцейська запропонувала пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Потім поліцейською встановлено, що водій не мав посвідчення водія. Водій надав свої документи в додатку «Дія» та встановлено його особу ОСОБА_1 . Потім водій визнав, що вживав алкоголь випив дві пляшки пива. Поліцейська повторно запитала у водія щодо його згоди пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, перерахувавши наявні у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Роз`яснено положення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager. При спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 неодноразово визнавав, що пив пиво, а наркотичні засоби не вживав. За результатами продування ОСОБА_1 приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається 1.27‰. Поліцейськими повідомлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські двічі запитували, чи погоджується ОСОБА_1 з результатом приладу Drager, на що водій відповідав: «Погоджуюся». Водієві роз`яснено, що стосовно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та йому роз`яснено права при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення. Підписуючи чек приладу Drager, поліцейська роз`яснила ОСОБА_1 , що тим самим він підтверджує згоду з показанням приладу, ОСОБА_1 підписав чек приладу Drager. Також поліцейські встановили, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що встановлено згідно з базами даних поліції. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3095228 від 21.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-розписка ОСОБА_2 від 21.09.2024, відповідно до якої останній зобов`язується доставити транспортний засіб Citroen Xsara Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до місця стоянки та не передавати керування транспортним засобом ОСОБА_1 ;

-рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Прохоренко Д., відповідно до якого 21.09.2024 в 00:59 год. здійснювався контроль за дотриманням комендантської години у м. Чернігові на перехресті вул. Героїв Чорнобиля та просп. Миру, було зупинено транспортний засіб Citroen Xsara Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. У встановленому законом порядку, зі згоди водія, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, № ARНЕ-0221, результат позитивний 1.27‰. Водій ОСОБА_1 з результатом погодився;

-свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QM154108323, чинне до 03.10.2024, згідно з яким газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alkotest 6820, заводський номер ARНЕ-0221, виробник «Drager Safety Ag & Co & KgaA», Німеччина, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинено поліцейськими 21.09.2024 в 00:59 год., тобто під час дії комендантської години. Надаючи оцінку законності зупинки цього транспортного засобу, суд звертає увагу на наступні положення законодавства України.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світлового та інших видів маскування.

Отже, згідно зі вказаною нормою Закону України «Про правовий режим воєнного стану» комендантська година полягає у забороні перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 затверджено Порядок здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан. За змістом п. 8 цього Порядку, під час дії комендантської години Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності; на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів; дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів, зокрема Збройних Сил, Національної поліції, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години. Відповідно до п. 11 Порядку контроль за дотриманням особами комендантської години та спеціального режиму світломаскування здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту. Патруль спільний рухомий наряд, до складу якого входять поліцейські Національної поліції та військовослужбовці Збройних Сил і можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії та Держприкордонслужби, що виконує покладені на нього обов`язки на маршруті патрулювання, визначеному комендантом на території, де запроваджено комендантську годину (п.п. 3 п. 3 Порядку). За змістом п.п. 1, 2 п. 16 Порядку, патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установленому законодавством порядку надано право: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.

Таким чином, працівники поліції уповноважені на здійснення перевірки дотримання комендантської години, зокрема перевіряти законність перебування осіб на вулицях під час дії комендантської години, а отже транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 21.09.2024 в 00:59 год. поліцейськими зупинено правомірно.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомив водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, перерахувавши їх: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці; водій визнав факт вживання алкоголю, повідомивши, що пив пиво, та погодився пройти огляд щодо стану сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager; за результатом продуття приладу Drager ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихалося 1.27 ‰; з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці за допомогою приладу Drager, водій ОСОБА_1 погодився, про що неодноразово повідомляв поліцейським. Керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується чеком приладу Drager Alkotest 6820, прилад № ARНЕ-0221, від 21.09.2024, відповідно до якого за результат тестування ОСОБА_1 становить 1.27‰; той же результат огляду зафіксовано актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд звертає увагу, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 згоден з результатом огляду, однак відсутній його підпис у відповідній графі акта. Разом з тим, свою згоду з зазначеним результатом продуття приладу Drager ОСОБА_1 неодноразово висловлював поліцейським, що підтверджено відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських, останній навіть визнавав, що пив пиво, він підписав чек приладу Drager і в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 ОСОБА_1 , надаючи пояснення, зазначив: «Згоден». На підставі цих доказів суд вважає, що ОСОБА_1 безумовно був згоден з результатом продуття приладу Drager, яким підтверджено його перебування в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Застосований при огляді водія ОСОБА_1 прилад Drager Alkotest 6820, прилад № ARНЕ-0221, був своєчасно повірений, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QM154108323, чинним до 03.10.2024.

Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння згідно за ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний