overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/8494/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №018359 від 23.09.2024 року ОСОБА_1 , 19.09.2024 року о 23:13 годин під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик суду у судове засідання яке було призначено на 29 жовтня 2024 року, 29 листопада 2024 ОСОБА_1 не з`явився, постановою суду від 29.10.2024 року працівникам поліції було доручено забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у судове засідання, однак останнього не було доставлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду, і в подальшому не забезпечили правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у правопорушника пояснень, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7995/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою свого онука ОСОБА_2 , в ході якої словесно погрожував, чим своїми діями завдав психологічного болю потерпілій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, заяви, службового листа Служби у справах дітей та сім`ї та письмових пояснень, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 488/5491/24
Провадження № 3/488/1504/24
ПОСТАНОВА

11.12.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, смт. Березна, громадянин України, військовослужбовець за мобілізацією, матрос, майстер ремонтної роти бронетанкової техніки батальону логістики військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення №268 від 22.10.2024 року, матрос ОСОБА_1 на порушення своїх статутних обов`язків, своєчасно без поважних причин не повернувся із відрядження, а саме до 08 год. 00 хв. 21.10.2024 року в пункт тимчасової дислокації ремонтної роти бронетанкової техніки батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . 22.10.2024 року о 08 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією прибув в пункт тимчасової дислокації ремонтної роти бронетанкової техніки батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та приступив до виконання службових обов`язків. Підтверджених належних доказів щодо поважних причин, які заважали своєчасно з`явитися (повернутися) на службу із відрядження матрос ОСОБА_1 не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, відповідно до протоколу місцем вчинення правопорушення є територія тимчасового розташування підрозділу, а саме - населений пункт АДРЕСА_2 , яка територіально не відноситься до підсудності Корабельного районного суду м. Миколаєва.

За вказаного, суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для здійснення розгляду справи в Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дані матеріали до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
12 грудня 2024 року Провадження №3/932/5011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2024 року, приблизно о 07 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 31 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керував транспортним засобом «Сканія», д/н НОМЕР_1 , з непройденим обов`язковим технічним контролем, повторно протягом року, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що додані до адміністративного матеріалу копії належним чином не засвідчені, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №534/2554/24
Провадження №3/534/711/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська Полтавської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КЖРЕП №1 м. Горішні Плавні, зареєстрованої та проживаючоїм. АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 364/933/24
Провадження № 3/364/406/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

10.12.2024 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/406/24); ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/407/24).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 330511, серії ВАБ № 411292 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/406/24, унікальний номер 364/933/24.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/406/24, № 3/364/407/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/933/24 провадження № 3/364/406/24.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст. ст. 173-2 ч. 2 року народження, призначити на 19.12.2024 року о 09:10 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 632/2090/24
провадження №3/632/814/24
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАД № № 257741, 261617 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2090/24, провадження № 3/632/814/24 та справа № 632/2089/24, провадження № 3/632/813/24, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП: справа № 632/2090/24, провадження № 3/632/814/24 та справа № 632/2089/24, провадження № 3/632/813/24, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/2089/24, провадження № 3/632/813/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 174/1527/24
Провадження № 3/174/592/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ПАТРА-ТРАНС»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 року згідно якого ОСОБА_1 несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: вчинила правопорушення пп. 16.1.3, п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою № 4 ДФ відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2024 року по строку 09.08.2024. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4ДФ за ІІ квартал 2024 року по строку 09.08.2024. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4ДФ за ІІ квартал 2024 року подано 12.08.2024 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 12.08.2024 року. Тобто, на час надходження справи до суд та розгляду справи судом строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик
Провадження № 3/756/6470/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 961391 водій ОСОБА_1 25.11.2024 о 12 годині 00 хвилин в місті Києві по Великій кільцевій дорозі за перехрестям з вул. Газопровідної, керуючи транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки транспортного засобу, не впевнившись в безпечності, відчинив ліві передні двері автомобіля, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 452/4308/24
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/4253/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.
Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/4308/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/4253/24.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/4308/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/4253/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/4253/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя