Номер провадження: 33/813/2890/24
Номер справи місцевого суду: 495/4263/24
Головуючий у першій інстанції Волкова Ю. Ф.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2024 року та на додаткову постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Додатковою постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2024 року та на додаткову постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2024 року та додаткової постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 , посилається на те, що строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2024 року та додаткової постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року пропущений з поважних причин, а саме тому, що участі у розгляді справи не приймав, оскільки судом першої інстанції сповіщався неналежним чином в судових повстках була зазначена невірна адресе мешкання. Про існування оскаржуваних постанов дізнався випадково, під час того, як було заблоковано картку.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні під час винесення оскаржуваних постанов у зв`язку із неналежним його сповіщенням. Матеріали справи не містять відмітки про вручення йому копії постанов, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2024 року та додаткової постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 22 січня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова