Справа № 331/7061/24
Провадження № 3/331/2608/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №001778 від 04.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня І курсу Запорізького фахового музичного коледжу ім. П.І. Майбороди, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі серії ВАВ №001778 від 04.11.2024 рок у 02.11.2024 року у період часу з 15-00 до 18-20 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, неподалік будинку 75, розпивав алкогольні напої, так як ром та віскі, в результаті чого сп`янів та потрапив до дитячої обласної лікарні з алкогольним отруєнням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вказав, що у той день святкував день народження із друзями. Після того, як вони посвяткували у кафе, товариш його товариша запропонував купити віскі розпити. Алкоголь вони розпивали у дворі будинку на виступі, що є його конструктивною особливістю. Через деякий час він втратив свідомість, та отямився у лікарні. Дуже шкодує про вчинене, зрозумів, що вчинив не правильно, зробив відповідні висновки.

Матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказала, що вони із батьком провели відповідні бесіди щодо недопустимості вживання алкоголю та йог впливу на організм, просила суворо не карати, впевнена, що такого більше повторюватися не буде.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Одна чи декілька таких дій складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Частиною першою статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлена заборона споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових:

1) у закладах охорони здоров`я (крім споживання вин столових на території санаторіїв у спеціально відведених місцях);

2) у закладах освіти;

3) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах;

4) у закладах культури;

5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);

6) у ліфтах і таксофонах;

7) на дитячих майданчиках;

8) на спортивних майданчиках;

9) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

10) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №001778 від 04.11.2024, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що 02.11.2024 її син ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_3 парку святкувати свій день народження із друзями. ОСОБА_2 в цей час перебувала із родичами вдома. Ввечері їй подзвонили друзі сина та повідомили, що він перепив алкогольних напоїв та потребує допомоги батьків. ОСОБА_2 разом із родичкою поїхала на місце, де перебував син. Знайшовши сина, ОСОБА_2 побачила, що ОСОБА_1 лежить майже без свідомості, остання викликала швидку медичну допомогу, та поки вона їхала, ОСОБА_2 обливала сина водою та намагалась повернути до тями, стан дитину був важкий. По приїзду швидкої медичної допомоги, ОСОБА_1 було доставлено до лікарні в реанімаційне відділення;

-довідка з КНП «ЗОКДЛ» ЗОР від 04.11.2024, де в результаті огляду ОСОБА_1 було виявлено 2,08% проміле алкоголю в крові;

-копією електронного рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Чабаненка А.І., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 02.11.2024 року о 18-24 годин за адресою Олександрівський район, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 71 до обласної дитячої лікарні з швидкої медичної допомоги доставлений ОСОБА_1 з діагнозом гостре отруєння алкогольними напоями.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень частини першої ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, учнем, не працює, відсутність негативних наслідків та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а до неповнолітніх застосовуються заходи впливу, які не є стягненнями, а тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц