Провадження № 3/161/7320/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в період з 16.12.2022 року по 07.02.2023 року працював старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/22531/24 (провадження №3/161/7320/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

05 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/22534/24 (провадження №3/161/7321/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Як вбачається з протоколу №336 віжд 03.12.2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 перебуваючи в період з 16.12.2022 року по 07.02.2023 року на посаді старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспортіта відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно (30.03.2024 року), без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік («щорічна декларація (продовжується діяльність)»), при терміні її подачі до 00:00 год. 01.02.2024 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, вбачається з протоколу №337 від 03.12.2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 16.12.2022 року по 07.02.2023 року на посаді старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспортіта відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно (30.03.2024 року), без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («при звільненні»), при терміні її подачі до 00:00 год. 01.02.2024 року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути особу до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в положеннях ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №336, №337 від 03.12.2024 року;

-поясненням ОСОБА_1 ;

-листом УСР в Закарпатській області ДСР НП України №15653/106-2024 від 08.10.2024 року;

-листом ДСР НП України №14410-2024 від 30.09.2024 року;

-повідомленням керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларації Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 №47-07/69318-24 від 19.09.2024 року;

-повідомленням начальника Відділу з питань запобігання та виявлення корупції Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №98225/0/06-24 від 11.09.2024 року;

-рапортом старшого оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Закарпатській області ДСР НП України підполковника поліції Б. Бойка від 08.10.2024 року;

-листом УСР у Волинській області ДСР НП України №54206/102-2024 від 18.10.2024 року;

-листом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті Є.Зборовського №10190/4.3/15-24 від 23.10.2024 року;

-наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті Є.Зборовського «Про призначення ОСОБА_4 » №1637-К від 15.12.2022 року;

-наказом т.в.о. Голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ю.Марценишина «Про звільнення ОСОБА_4 » №85-К від 06.02.2023 року;

-листом-ознайомленням від 16.12.2022 року;

-посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.10.2022 року;

-щорічною декларацією ОСОБА_1 за 2022 рік та декларацією при звільненні;

-листом заступника керівника Управління керівника відділу контролю за своєчасністю подання декларацій ОСОБА_5 №47-10/57396-24 від 06.08.2024 року;

-листом Голови НАЗК ОСОБА_6 № 44-01/841В/19 від 06.02.2019 року;

-листом Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ВРУ ОСОБА_7 № 04-18/10-1584 від 11.09.2018 року;

-наказом Голови НП України І. Клименка «Про затвердження Положення про ДСР НП України» №1077 від 23.10.2019 року;

-наказом начальника УСР у Волинській області ДСР НП України Р. Якимовича «Про призначення уповноважених на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та відповідальних за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією» № 76 від 30.08.2023 року;

-інформаційними картами про результати судового провадження з розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 №336, №337.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі не спростовувалися.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями

Згідно пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», посадові та службові особи інших державних органів є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Внесеними змінами до ЗУ «Про запобігання корупції» на час дії воєнного стану встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у ч. ч. 7, 14 ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені ч. ч. 7, 14 ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до вимог ст. 47 ЗУ «Про запобігання корупції», подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду, копіювання та роздрукування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.?

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЗУ «Про запобігання корупції», інформація держави або місцевого самоврядування, зберігається упродовж всього часу виконання цією особою функцій держави або місцевого самоврядування, а також упродовж п`яти років після припинення виконання нею зазначених функцій, крім останньої декларації, поданої особою, яка зберігається безстроково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , перебував у період з 16.12.2022 року по 07.02.2023 року на посаді старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, тобто був суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язаний був у строк до 00.00 год. 01.02.2024 року подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік («щорічна декларація (продовжується діяльність)»), електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («при звільненні»).

Однак, як свідчить надані НАЗК витяги з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», щорічна декларація ОСОБА_1 за 2022 рік та декларація при звільненні були подані ним 30.03.2024 року.

Поважні причини, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати вищевказані декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в ході судового засідання не встановлені.

Відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для наявності складу даного правопорушення юридичного значення не має, оскільки з об`єктивної сторони вказане правопорушення має формальний склад, тобто законодавець встановив відповідальність спеціального суб`єкта безпосередньо за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від наявності у особи такого умислу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягненняу вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., тобто застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП., керуючись ст.ст. 40-1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №161/22531/24 (провадження №3/161/7320/24), №161/22534/24 (провадження №3/161/7321/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/22531/24 (провадження №3/161/7320/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк