ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/6540/24

Провадження № 3/317/3541/2024

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді стрільця 3-го відділення 2-го піхотного взводу 2-ї піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2024 року близько 19:30 год., солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця 3-го відділення 2-го піхотного взводу 2-ї піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану (особливого періоду), виконуючи обов`язки військової служби, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував на території військової частини, в зоні виконання бойового завдання, з ознаками алкогольного сп`яніння, це виражалося запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, що відображено в направленні на огляд військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив обставини на підставі яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: дійсно перебував у розташуванні військової частини в нетверезому стані при цьому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність передбачена за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини, або виконання ними обов`язків військової служби, в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Крім визнання правопорушник вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими судом доказами: обставинами, викладеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення А4932 № 157/24 (а.с.3-4), направленням військовослужбовця на огляд до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду (а.с.5), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6-7), письмовими поясненнями від свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими зазначено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, хоча в нього були помітні явні ознаки сп`яніння: запах алкоголю, агресивна поведінка, надмірне вживання нецензурної лексики, заточувався при ходьбі (а.с.8,9), службовою характеристикою (а.с.10), довідкою військової частини НОМЕР_1 (а.с.11), копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 271 від 06.09.2024 (а.с.12-13).

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Як передбачено ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід обрати стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувати захід адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 172-20, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008501, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка