Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 949/1732/24

Провадження № 33/4815/804/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Клюйка А.О.

секретаря судового засідання Шрамович І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Клюйка А.О. на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 08 вересня 2024 року о 22 год. 18 хв. на вул. Шевченка в м. Дубровиця Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі адвокат Клюйко А.О. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не може вважатись, на його думку, належним та допустимим доказом у справі, оскільки складений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи. Доводить, що матеріали провадження не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Просить постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника адвоката Клюйка А.О. та Рабешка М.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125626 від 08.09.2024 року (а.с. 3), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.09.2024 року (а.с. 6), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,57 ‰ (а.с. 2), направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП Дубровицька міська лікарня від 08.09.2024 року (а.с. 5), рапортом Т.в.о. начальника СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Гаврилюка Д. щодо обставин події (а.с. 8), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оголошення його результату та факт відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду в медичному закладі (файл 0053 час 11:48).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 08 вересня 2024 року о 22 год. 18 хв. на вул. Шевченка в м. Дубровиця Рівненської області дійсно знаходився на місці водія даного транспортного засобу, однак не керував ним.

Твердження в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не є переконливими, оскільки з відео з нагрудних камер працівників поліції слідує, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом, та тої обставини, що при зміні напрямку руху він не ввімкнув покажчик повороту. З відеоматеріалів також вбачається, що ОСОБА_1 та його дружина просили працівників поліції, щоб огляд на визначення стану сп`яніння пройшла його дружина, а не сам ОСОБА_1 (файл 0118, файл 0053 час 00:05).

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції відносно складання протоколу щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, ним не оскаржено.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Клюйка А.О. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська