Справа № 713/4766/24
Провадження №3/713/2598/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, якій було встановлено адміністративний нагляд постановою від 15.04.2024 Вижницького районного суду, повторно протягом року 14.11.2024 о 22:15 год , 19.11.2024 о 23:30 год 24.11.2024, о 22:30год був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій свою вину визнав просив суд суворо не кароти.

Суд знаходить можливим розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується двома протоколами про адміністративне правопорушення від 14.11.2024, 19.12.2024, 24.11.2024 копіями постанов Вижницького районного суду від 15.04.2024, рапортами працівників поліції, листом контролю за дотриманням встановлених обмежень адміннагядним.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ч.2ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 22, 33, 287, 187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справи №713/4766/24, №713/4767/24, №713/4768/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/4766/24 провадження №3/713/2598/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН