Справа № 151/338/24
Провадження № 3/151/220/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Чечель БІОЛЕНД", по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП лейтенантом поліції Лесиком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 04 травня 2024 року о 17 годині 30 хвилин керуючи автомобілем "Opel Zafira", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-33 на перехресті з вулицею Шевченка при виконанні обгону, не впевнився в безпечності руху, у результаті чого здійснив зіткнення з трактором МТЗ 82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попутно, повертаючи праворуч на вулицю Шевченка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, до матеріалів справи не додано пояснення по суті вчиненого правопорушення, а лише є протокол допиту свідка без дати, що не може бути поясненням по суті.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ