Справа № 535/1098/24
Провадження № 3/535/436/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Шолудько А.В.) знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.12.2024 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла справа №535/1099/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду установлено, що у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О. перебуває справа №535/1098/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла на розгляд судді 17.12.2024.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що у випадку коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала передання справи відносно особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, на розгляд цьому ж судді. Разом з тим питання об`єднання проваджень врегульовано в діючому КПК України.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2021 (справа№ 263/10894/2020)зазначив, що відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Частиною 2 статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи №535/1099/24 (провадження № 3/535/437/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, прийняти об`єднати зі справою №535/1098/24 (провадження 3/535/436/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Справу №535/1099/24 (провадження №3/535/437/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП прийняти та об`єднати із справою № 535/1098/24 (провадження 3/535/436/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/1098/24 (номер провадження 3/535/436/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев