Справа № 930/2832/24
Провадження №3/930/1038/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., за за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Жунку Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 134733, 28.10.2024 о 13:30 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки «CITROEN JUMPER», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування ДВС №64695186 Барським відділом ДВС у Жмеринському районі, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП не визнав та пояснив, що не отримував постанови державного виконавця та не знав про існування щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жунку Д.С. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КупАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Отже вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП,відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умислом, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 126 КУпАП, останній повинен був усвідомлювати, що він керує транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами.

У даному випадку дійсно мав місце факт керування особою автомобілем при наявності заборони державного виконавця, накладеної згідно до ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з цим згідно ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно відповіді Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №11324 від 29.11.2024 у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №64695186 стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/4 частки доходу щомісячно, починаючи стягнення з 12.08.2020, але лише на період до досягнення 23 річного віку дочки і одночасно лише на час її навчання. Начальником відділу З.Воскобойник винесено постанову про тимчасове обмеження боржника керувати транспортним засобом, повідомлення не надсилалося.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про те, що він обмежений у керувані транспортним засобом згідно постанови державного виконавця, матеріали справи не містять.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.126, ст.247, ст.251, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька