Справа № 183/5078/24
№ 3/183/3202/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2024, о 10:55 годині, в Дніпропетровській області, Новомосковський район, автодорога М-29, в районі 159 км (Новомосковська СПП), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я (м.Дніпро, вул.Новосільна, 1, КП «ДБК ППД «ДОР»), що підтверджується висновком огляду №255 від 16.02.2024, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду матеріалу засобами поштового зв`язку та смс повідомленням, а також через офіційний сайт судової влади, причини неявки суду не повідомив.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за клопотанням представника правопорушника, адвокатом Каракай В.М. надано письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вказав, що 18.01.2024 о 10:21 годині його автомобіль марки ВАЗ 210990 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 зупинили працівники поліції біля блокпоста, які попросили припаркувати автомобіль, після чого вилучили в нього водійське посвідчення та склали протокол про адміністративне правопорушення щодо управління транспортним засобом без права управління, оскільки державним виконавцем будо накладено обмеження управління транспортними засобами, про що він не знав. Після вилучення посвідчення, він знав, що немає права керувати автомобілем та зателефонував знайомому ОСОБА_2 , щоб останній приїхав з метою доставки його автомобіля і в с.Вільне. Потім, поки він чекав ОСОБА_2 , в нього розболілася голова і він випив дві таблетки «Долорен», на його думку саме це побачили працівники поліції і в цей же день, коли він не керував автомобілем о 10:58 годині, до нього підійшов інший працівник поліції, який запропонував проїхати на медичний огляд. В подальшому, він сів до поліцейського в автомобіль і вони поїхали в м.Дніпро на вул.Новосільну, в медичну установу, де в нього взяли сечу, поміряли артеріальний тиск, його оглянув лікар і щось написав на бланку паперу, який передав працівнику поліції, після чого його доставили до блок-поста, де його вже чекав ОСОБА_2 , який автомобілі марки ВАЗ 210990 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , доставив його до с.Вільне.

Крім вказаних пояснень ОСОБА_1 , його представником адвокатом

Каракай В.М. до суду подано клопотання, яке підтримано під час судового засідання по справі, про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів керування транспортним засобом марки ВАЗ 210990 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 о 10:55 годин 18.01.2024 в Дніпропетровській області, Новомосковського району, по автодорозі М29 в районі 159 км в стані наркотичного сп`яніння. Також, адвокатом

Каракай В.М. зазначено, що відеозапис долучений в якості доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є змонтованим та містить протиріччя оскільки ОСОБА_1 був зупинений о 10:17 хвилин 18.12.2024, в той час як протокол відображено інший час скоєння адміністративного правопорушення, а саме 10 год 55 хвил.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, визнано можливим розгляд справи у її відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника Каракай В.М., вивчивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №691987 від 23.04,2024, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- висновком КП «ДБК ППД «ДОР» за №255 від 16.02.2024, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 18.01.2024 о 12:10 годині, відповідно до якого встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння (метамфітоміни);

- повідомленням від 15.04.2024 про запрошення до підрозділу поліції

ОСОБА_1 , за фактом вчинення останнім адміністративного правопорушення;

- рапортом інспектора Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Лазаренко А., відповідно до якого останній вказав, що під час чергування 18.01.2024 о 10:56 годині було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мав ознаки наркотичного сп`яніння, якого було направлено до КП «ДБК ППД «ДОР» для проходження огляду, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду останній перебував у стані наркотичного сп`яніння. На виклик до підрозділу поліції для складання відповідного протоколу ОСОБА_1 не з`явився.

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (01:02:07с.) (18.12.2024 10:17), поверхневий огляд ОСОБА_1 (01:06:30), складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП (01:19:20), проходження огляду ОСОБА_1 в медичному закладі (загальний час 00:57:40) (18.12.2024 о 10:55-11:55).

Також, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи витребувано з

КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» копії документів, складених за результатами медичного огляду на стан сп`яніння

ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надаючи оцінку доводам адвоката Каракай В.М., про відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вживання ОСОБА_1 ліків під час зупинки, приходжу до висновку щодо їх безпідставності, з огляду на наступне.

Так, процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395.

В частині 1 Розділу 10 зазначеної Інструкції № 1395 передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.1 Розділом ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. При цьому, відповідно до п. 2 Розділу ІІІ вказаної Інструкції, огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Пункт 9 розділу ІІ вказаної вище інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, дослідженим в судовому засіданні відеозаписами з бодікамер поліцейських, встановлено, що відеозапис розпочинається з вручення ОСОБА_1 , який перебуває за кермом автомобіля ВАЗ 210990, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП (10:55 с. від 18.01.2024), після чого останній залишає автомобіль та сідає в автомобіль працівників поліції (11:00:31 с. від 18.01.2024), які супроводжують ОСОБА_1 до медичного закладу, а саме КП «ДБКЛПДР». В подальшому працівник поліції оформлює направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (11:55:40 с. від 18.01.2024).

В подальшому, відеозаписом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 та його зупинка працівниками поліції (01:02:07с.) (18.12.2024 10:22); повідомлення останнього про обмеження його права керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця поверхневий огляд ОСОБА_1 (01:06:30с.), складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП (01:19:20с.).

Отже, як видно, вказаний відеозапис перенесено на диск у зворотному напрямку. Разом з цим, досліджений відеозапис дає можливість встановити дату час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також, підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Складання працівниками спочатку протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП, а потім супровід ОСОБА_1 до медичного закладу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Протягом всього відеозапису ОСОБА_1 жодних заперечень з приводу його зупинки працівниками поліції, заперечень проти проходження медичного огляду, з приводу перебування в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння не висловлював, про вживання ліків «Долорене» перед проходженням медичного огляду працівниам поліції не повідомляв.

Як вбачається з акту медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 18.01.2024 о 12:10 год., останній відомості про останнє вживання ним, серед іншого, лікарських препаратів не повідомляв (п. 16 Акту). Вказаний медичний огляд проводився із добровільної згоди останнього, про що свідчить його письмова згода. За результатами проведеного хіміко-токсикологічного аналізу сечі ОСОБА_1 № 224 від 18.01.2024, встановлено наявність метамфітамінів.

На підставі викладеного вважаю, що всі докази, які покладені в основу даної постанови, відповідають положенням ч. 1 ст. 251 КУпАП, тобто є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу, який має посвідчення водія, враховуючи ступінь його вини, те, що по справі відсутні обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.О. Фролова