ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря М`якішевої А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 143812 від 05.10.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Мевлід Д.М.,

свідок ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 5 жовтня 2024 року близько 21-ї години гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: виражав словесні образи та погрози, штовхав, виганяв з дому, що могло спричинити шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував будь-які дії з його боку, пов`язані з домашнім насильством. Зазначив, що він не ображав жінку, навпаки, не хотів, щоб вона йшла з дому. Вона поїхала разом з поліцейськими і до теперішнього часу він ні її, ні дітей не бачив. Розшукує її та дітей.

Захисник адвокат Мевлід Д.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки встановлення факту домашнього насильства лише за заявою особи, яка начебто піддалася домашньому насиллю, не може бути визнано об`єктивним. Також, на його думку, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення його клієнтом умисних діянь психологічного чи фізичного характеру щодо дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 11.12.2024 року на адресу суду направила заяву з Центру допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі у Приморському районі, згідно якої вона просила розглянути адміністративну справу № 522/18698/24 щодо ОСОБА_1 за її відсутності (не може залишити трьох малолітніх дітей). Заяву про домашнє насильство на її адресу підтримує, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-письмовою заявою ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями від 05.10.2024 року, згідно яких вона просила прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 05.10.2024 року близько 22-ї години за місцем проживання виражався нецензурною лайкою в її бік та в бік її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 (8 років), штовхав, лякав дітей, виганяв на вулицю, намагаючись її вдарити, зачепив їх спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вона викликала поліцію;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насилля від 05.10.2024 року, згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 , як високий.

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 211984 від 05.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 , терміном на 10 днів з 23-ї години 30 хвилин 05.10.2024 року по 23-тю годину 30 хвилин 15.10.2024 року, зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи; заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактування з постраждалою собою;

Таким чином, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненому правопорушенні, то вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що ніколи не чула сварок чи суперечок з квартири, де мешкав ОСОБА_1 з ОСОБА_6 та була здивована, що 5 жовтня 2024 року до них приїхала поліція. Після того дня вона ОСОБА_7 та дітей не бачила, де вони знаходяться, вона не знає. Суд вважає, що пояснення зазначеного свідка не спростовують зібраних доказів щодо провини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева