Номер провадження: 3/161/7091/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173430 від 14.11.2024, вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2024 о 12 год. 21 хв. в с. Піддубці на дорозі Н-22 101 км. здійснював рух керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero» при цьому не мав права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173430 від 14.11.2024, довідкою про повторність вчинення правопорушення від 18.11.2024, копією постанови серія ЕНА № 1806894 від 02.04.2024.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Обираючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суддею встановлено, що згідно з довідкою інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області від 18.11.2024, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Відтак, у зв`язку з відсутністю в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності права на керування транспортними засобами, стягнення слід накласти в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя не застосовує адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», а матеріали справи не містять документального підтвердження наявності у приватній власності ОСОБА_1 будь-якого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 126 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта