Справа № 138/3016/24
Провадження №:3/138/1169/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Гримайло К.Л., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інваліда 2 групи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 о 15 год. 10 хв. по проспекту Незалежності, 131/2 в м. Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 420», державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нечітка, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у Могилів-Подільській ОЛІЛ водій відмовився шляхом ухилення віл проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру «Моторола» № 797722.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини неявки, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка останнього про отримання повістки про виклик до суду. Клопотань про відкладення судового розгляду від останнього не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Захисник Гримайло К.Л. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

ОСОБА_2 , інспектор Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в судовому засіданні повідомила, що 09.10.2024 біля АЗС «ОККО» було ДТП і був зупинений водій, що рухався без ременя безпеки. В нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, але він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, штовхав інспектора Корчинського О., намагався втекти, казав, що має хворобу хребта. Його доставили в РТЦК, оскільки у нього було СЗЧ, але він звідти втік. Відносно нього було винесено постанову за керування авто без ременя безпеки.

В судовому засіданні було оглянуто диски з відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, на яких зафіксовано, як працівником поліції було зупинено авто під керуванням ОСОБА_1 , що рухався без ременя безпеки, в ході спілкування в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження якого він ухилявся, поводив себе неадекватно, не виконував законні вимоги працівників поліції, штовхав поліцейського, тікав.

Також в судовому засіданні оглянуто надані захисником копію довідки військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_1 , копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 178377 від 25.10.2024, відповідно до якої в ОСОБА_1 наявна 2 група інвалідності, копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 40076 від 09.10.2024.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146688 від 09.10.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, що його склав, та зазначенням в ньому про відмову від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; довідкою ст. інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2024;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову ОСОБА_1 від огляду.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою з інвалідністю, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський