Справа№464/8180/24
пр.№ 3/464/3163/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 30.03.2024

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених

ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі

40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк

5 років,

постановою Залізничного районного суду м.Львова від 08.05.2024

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого

ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі

51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк

10 років,

за ч.3 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 04 жовтня 2024 року о 21 год 30 хв. на перехресті вул. Стрийська вул. Максимовича у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9а) Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року о 21 год 30 хв. у на перехресті вул. Стрийська вул. Максимовича у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроскутером «Xioma U1» під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3 б), п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року о 21 год 30 хв. у на перехресті вул. Стрийська вул. Максимовича у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а), д) Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Оскільки на розгляд надійшло три справи про адміністративні правопорушення №464/8177/24, №464/8179/24 та №464/8180/24, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, заперечень на протокол не подав.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч.3 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 серії АБА №112471, серії АБА №112468 та серії АБА №112469, які були складені в присутності ОСОБА_1 ;

- оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції;

- висновком 002585 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2024;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2024;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2024 №002585, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідками УПП у Львівській області від 26.11.2024 з інформаційного порталу НПУ.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а), п.2.3б), п.13.1, п.2.10а), д) ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/8177/24 (пр. №3/464/3160/24), №464/8179/24 (пр. №3/464/3162/24) та №464/8180/24 (пр. №3/464/3163/24) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/8180/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000(три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000(п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протоколи серії АБА №112471, АБА №112468, АБА №112469.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.