провадження № 3/760/6456/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., за участю представника Київської митниці - Маркової Г.Ю., представника особи, яка притягується до відповідальності - адвоката Єфимченко І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № 24UA27U5 - громадянки України, фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.03.1999 Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0532/10000/24 від 20.06.2024 слідує, що 19.06.2024 р. о 16 год. 31 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «1500w 1390 волоконний станок для лазерної різки у розібраному стані», що надійшов з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ГРІНВОТЕР ТРЕЙД» (), громадянкою України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA27U5.

Згідно з відомостями вказаної вище митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар являв собою «Верстати, що працюють з використанням лазерного випромінювання: Обладнання лазерної різки металів, призначене для обробки, розкрою і різання листового металу: 1500w 1390 Волоконный станок для лазернойрезки, у кількості - 1 комплект …Постачається у розібраному стані», у кількості 4 вантажних місць загальною вагою брутто 1 726,00кг, нетто - 1 680,00 кг, вартістю 14 650,00доларів США, що був класифікований декларантом за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Так, в графі 31 митної декларації типу ІМ/40/ДЕ від 19.06.2024 № 24UA27U5 декларантом не вказано про наявність чи відсутність в задекларованому товарі контрольованих речовин, а в графі 44 цієї ж митної декларації не зазначено відомостей про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (код документа «5216» - «Заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах» або «0911» - «Лiцензiя на iмпорттоварiв (Importlicence)»).

В рамках виконання митних формальностей, 20.06.2024 уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.06.2024 № 24UA27U5 товару із застосуванням технічного засобу митного контролю - газоаналізатора, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що товар за своїми зовнішніми ознаками являє собою обладнання в розібраному стані, на маркуванні якого наявний напис «R134a». За результатами застосування газоаналізатора встановлено, що у вказаному вище обладнанні міститься холодоагент «R134a».

З огляду на вищевикладене представник митного органу вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці та пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останньої 19.06.2024 складено протокол про порушення митних правил № 0532/10000/24 за ст. 472 МК України, у зв`язку з чим просила притягнути останню до адміністративної відповідальності, а також просила долучити до матеріалів справи та дослідити під час судового засідання, раніше поданий до канцелярії суду, Висновок експерта № 8047/24-34 від 28.08.2024 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Єфимченко І.В. заперечувала проти наявності в діях своєї підзахисної ознак порушення митних правил , передбачених ст. 472 МК України, зазначила, що відповідно до договору № 20011 про надання митно-брокерських послуг від 20.01.2023 року, укладеного між Виконавцем ОСОБА_1 та Замовником ТОВ «Грінвотер Трейд», ОСОБА_1 була суб`єктом надання митно-брокерських послуг та надавала послуги з декларування товарів. У відповідності до п.2.3. Договору передбачено, що саме замовником, а не виконавцем ( ОСОБА_1 ) до початку митного оформлення кожної відправки (надходження) товарів надаються всі необхідні для митного оформлення документи, згідно з переліком документів, наданих виконавцем, а також забезпечується сплата митних платежів згідно з розділом 4 цього Договору. ОСОБА_1 не була обізнана із тим, що у вказаному вище обладнанні міститься холодоагент «R134a», оскільки такого складника не було заявлено відповідно до поданих їй документів. Отже, у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вона не мала можливості перевірити чи наявний в товарах фреон, бо його не видно. У зв`язку з чим просила закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного провадження.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, а також представника ОСОБА_1 адвоката Єфимченко І.В., дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Абзац перший частини першої статті 472 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2058-IX від 16 лютого 2022 року.

Судом встановлено, що 19.06.2024 о 16 год. 31 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «1500w 1390 волоконний станок для лазерної різки у розібраному стані», що надійшов з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ГРІНВОТЕР ТРЕЙД» (), громадянкою України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - декларант) до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA27U5.

Згідно з відомостями вказаної вище митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар являв собою «Верстати, що працюють з використанням лазерного випромінювання: Обладнання лазерної різки металів, призначене для обробки, розкрою і різання листового металу: 1500w 1390 Волоконный станок для лазернойрезки, у кількості - 1комплект …Постачається у розібраному стані», у кількості 4 вантажних місць загальною вагою брутто 1 726,00кг, нетто - 1 680,00 кг, вартістю 14 650,00доларів США, що був класифікований декларантом за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до положень Додатку 3 «Перелік товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (крім товарів та обладнання, що перевозяться у контейнерах з особистими речами)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1402 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2024 рік», товари «Верстати для обробки різних матеріалів шляхом видалення матеріалу за допомогою лазерного або іншого світлового чи фотонного променя, ультразвукових, електророзрядних, електрохімічних, електронно-променевих, іонно-променевих або плазменно-дугових процесів; водоструминні різальні машини», що класифікуються у товарній позиції 8456 згідно з УКТ ЗЕД, віднесено до таких, що можуть містити контрольовані речовини, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Зі змісту Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2021 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684,ч. 8 статті 257 та ч. 3 статті 335 Митного Кодексу України слідує, що декларантом до митної декларації серед інших вносяться відомості про найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо), відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, а також відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

В графі 31 митної декларації типу ІМ/40/ДЕ від 19.06.2024 № 24UA27U5 декларантом не вказано про наявність чи відсутність в задекларованому товарі контрольованих речовин, а в графі 44 цієї ж митної декларації не зазначено відомостей про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (код документа «5216» - «Заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах» або «0911» - «Лiцензiя на iмпорттоварiв (Importlicence)»).

В рамках виконання митних формальностей, 20.06.2024 уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.06.2024 № 24UA27U5 товару із застосуванням технічного засобу митного контролю - газоаналізатора, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що товар за своїми зовнішніми ознаками являє собою обладнання в розібраному стані, на маркуванні якого наявний напис «R134a». За результатами застосування газоаналізатора встановлено, що у вказаному вище обладнанні міститься холодоагент «R134a».

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1402 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2024 рік», холодоагент «R134a» (1,1,1,2-тетрафторетан (ГФВ-134а) включений до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ від 28.08.2024 №8047/24-34, наданий на дослідження зразок газу, що поміщений до балону білого кольору, містить у своєму складі однакову зі зразком порівняння речовину, до складу якого входить речовина 1,1,1,2-тетрафторєтана (ГФВ-134а), у межах вивчених властивостей.

Згідно із ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться зокрема відомості про товари, а також відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 Митного кодексу України.

Частиною 3 статті 335 Митного кодексу України встановлено, що у встановленому Митним кодексом України порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою у разі необхідності зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 ст. 266 МК України визначено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Перелік обов`язкових відомостей, які вносяться декларантом до митної декларації, згідно п.5 ч.8 ст.257 МК України визначає такі відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товару.

Незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є способом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. При цьому, об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на недекларування товарів.

Судом досліджено договір № 20011 про надання митно-брокерських послуг від 20.01.2023 року, укладений між Виконавцем ОСОБА_1 та Замовником ТОВ «Грінвотер Трейд», ОСОБА_1 була суб`єктом надання митно-брокерських послуг та надавала послуги з декларування товарів. У відповідності до п.2.3. Договору передбачено, що саме замовником, а не виконавцем ( ОСОБА_1 ) до початку митного оформлення кожної відправки (надходження) товарів надаються всі необхідні для митного оформлення документи, згідно з переліком документів, наданих виконавцем, а також забезпечується сплата митних платежів згідно з розділом 4 цього Договору.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не була обізнана із тим, що у вказаному вище обладнанні міститься холодоагент «R134a», оскільки такого складника не було заявлено відповідно до поданих їй документів.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, характеризується як умислом, так і необережністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В контексті норм 458 та 487 МК України, а також ст. 2, 9 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про порушення митних правил № 0532/10000/24 від 20.06.2024 року, опис предметів від 20.06.2024 року, службова записка, електрона декларація № 24UA27U5, рахунок-фактура від 12.12.2023 року, коносамент № МЕ, міжнародна товаро-транспортна накладна, контракт № від 12.12.2023 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 20.06.2024 року, результати застосування газоаналізатора, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанова про взяття зразків у справі про порушення митних правил № 0532/10000/24, протокол про одержання зразків для проведення товарознавчої експертизи в справі про порушення митних правил № 0532/10000/24 від 10.07.2024 року, постанова про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0532/10000/24 від 10.07.2024 року, лист щодо проведення експертизи, доводи в справі про порушення митних правил № 0532/10000/24, суд вважає, що уповноваженою на складання протоколу про порушення митних правил, належних та допустимих доказів існування вини фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не надано, тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, у зв`язку з відсутністю прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в конкретному випадку посилання митного органу ґрунтуються лише на припущеннях, без підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами, а тому вина особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, не доведена, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митним органом в рамках даної справи, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На основі викладеного та керуючись ст. 283-284, 287, 289 КУпАП, ст. 90, 472, 520, 527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянки України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова