Справа №: 398/6169/24
провадження №: 3/398/2353/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року о 16 год 10 хв в м. Олександрії по вул. Кременчуцькій, 181 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte FT 200GY-C5B державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою відділу державної виконавчої служби ВП № 46554031 від 14.02.2024, чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не був повідомлений відділом ДВС про накладені на нього обмеження, а саме тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ніяких повідомлень про винесення відповідної постанови, як і самої копії постанови, на його адресу не надходили. Крім того повідомив, що цього ж дня, 11.11.2024, відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується відеозаписом доданим до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.02.2024.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК