Справа № 683/3524/24
ПОСТАНОВА
19 листопада 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник поліклініки військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець, майор м/с, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.ч.4, 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника поліклініки військової частини НОМЕР_1 , майор м/с, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі та безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 4, 5 ст.212-6 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 , маючи доступ до інформації, яка передається через СЕДО порушення наказу Головнокомандувача ЗС України від 03 березня 2022 року № 73 «Щодо заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України» та наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 06 червня 2024 року № 167 «Про захист та запобігання витоку інформації особовим складом військової частини НОМЕР_1 », сфотографував (скопіював) вищезазначені документи на свій особистий мобільний телефон марки SONY SO-04K (IMEI НОМЕР_2 ), який має вихід в мережу Інтернет та не призначений для роботи з інформацією, яка передається через інформаційні (автоматизовані) системи ЗС України, у паперовій чи електронній формі.
В судове засідання ОСОБА_1 , бувши належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнав за обставин обвинувачення.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідальність за ч.4 ст.212-6 КУпАП наступає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Відповідальність за ч.5 ст.212-6 КУпАП наступає за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Згідно з витягом з Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію; розмноження документів з грифом «Для службового користування» здійснюється службою діловодства або іншим структурним підрозділом, визначеним розпорядчим документом установи, з дозволу керівника установи (його заступника) за умови оформлення замовлення за формою згідно з додатком 8 або відповідно до резолюції керівника установи.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/8-5038 від 07 листопада 2024 року, де він визнав свою вину; актом огляду мобільного телефону 06 листопада 2024 року; витягом про затвердження Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній формі в Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06 червня 2024 року № 167; аркушем ознайомлення особового складу військової частини НОМЕР_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06 червня 2024 року № 167 «Про захист та запобігання витоку інформації особовим складом військової частини НОМЕР_1 » та іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.ч.4 ст.212-6 КУпАП, санкція якої передбачає більш суворе покарання
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 212-6 КУпАП, та із врахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя