Справа № 203/6492/24
Провадження № 3/0203/2568/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПрАТ «УКРДНІТМ», розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ПрАТ «УКРДНІТМ» вчинив правопорушення: заниження податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 1431237,89 грн. за 2020 9 місяців 2024 роки, чим порушив п.п.266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений про місце та час судового засідання належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення п.п.266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині заниження податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 1431237,89 грн. за 2020 9 місяців 2024 роки, однак вказані дії диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не охоплюються, при цьому особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Водночас, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суддя розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, та позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова