№ 3/756/6099/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2024 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Changan Benni», моделі «SC 7133», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику, що знаходиться у м. Києві по вул. Сім`ї Кульженків, 31-А, під час паркування недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Hyundai», моделі «i10», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав, зокрема суду показав, що 18 жовтня 2024 року, близько 09 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Changan Benni», н.з. НОМЕР_1 . На паркувальний майданчик, що за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31-А, він приїхав забрати знайому - ОСОБА_2 . На вказаному майданчику ОСОБА_1 не допускав будь-яких зіткнень з припаркованими там транспортними засобами. Разом з цим, ОСОБА_1 вказав, що у вказаний час до нього підбіг чоловік, який почав звинувачувати його у зіткненні з автомобілем «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 та вказав, що викликає працівників поліції. ОСОБА_1 погодився з викликом поліції, однак даний чоловік відійшов. ОСОБА_1 чекав декілька хвилин, після цього забрав пасажира ОСОБА_2 та поїхав з вказаного місця.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її автомобіль марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 був припаркований на паркувальному майданчику, що за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31-А. 18 жовтня 2024 року вона повела дитину в садок, а коли повернулась та підійшла до свого автомобіля побачила на ньому пошкодження у вигляді подряпин. У той же день, вона дізналась контактні дані свідка - ОСОБА_4 , який повідомив їй, що дорожньо-транспортну пригоду вчинив водій автомобіля марки «Changan Benni», н.з. НОМЕР_1 та надав фото-відео фіксацію події.

ОСОБА_3 наполягає на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме водій автомобіля «Changan Benni», н.з. НОМЕР_1 , не дотримався Правил дорожньго руху та є винуватим у вчиненні ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18 жовтня 2024 року, близько 09 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31-А, її чекав ОСОБА_1 . Коли вона підійшла до його автомобіля, то нікого окрім ОСОБА_1 на тому місці не було. При цьому, ОСОБА_1 повідомив їй, що до нього підходив незнайомий чоловік, який звинувачував його у дорожньо-транспортній пригоді, повідомляв про виклик поліції та хотів не зрозуміло що. ОСОБА_2 вказала, що працівників поліції не було, вказаного чоловіка вона не бачила, тому вони поїхали з вказаного майданчика.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 18 жовтня 2024 року, близько 09 год. 30 хв., знаходився на паркувальному майданчику, що за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31-А. ОСОБА_4 вказав, що був свідком того, як водій автомобіля марки «Changan Benni», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 , що викличе працівників поліції та попросив не залишати місце дорожньо-транспортної пригоди. Спочатку ОСОБА_1 залишався на місці, однак потім сів до свого автомобіля та поїхав з місця пригоди. Свідок написав про дану подію в чат будинку. Через деякий час з ним зв`язалась потерпіла ОСОБА_3 , якій він повідомив про обставини зіткнення та надав фото та відео події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 28.10.2024 серії ААД № 828013 та № 828012, в яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт зникнення останнього з місця дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 був ознайомлений із їх змістами, про що свідчить підпис останнього;

- схемою місця ДТП від 18.10.2024, з якої убачається розміщення автомобіля «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31-А, а також зафіксовано ушкодження правої частини автомобіля;

- відеозаписом та фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що на місці події знаходяться автомобілі «Changan Benni», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору. Автомобіль «Changan Benni», н.з. НОМЕР_1 має потертості та подряпини з правої сторони. Автомобіль «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 також має подряпини та потертості з правої сторони. Водночас, на задньому бампері автомобіля «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , на місці контакту містяться сліди фарби червоного кольору;

- відеозаписом та фотознімками з місця огляду транспортного засобу від 28.10.2024, з яких вбачається, що автомобіль «Changan Benni», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору має потертості та подряпини на кузові.

- протоколом огляду транспортного засобу від 28.10.2024, у якому зафіксовано, що автомобіль «Changan Benni», н.з. НОМЕР_1 має численні подряпини та потертості на кузові;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , які останні надали суду та які узгоджуються як між собою так і з іншими доказами у справі, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, відеозаписами та фотознімками з місця ДТП та з місця огляду транспортного засобу.

Водночас, суд критично оцінює як письмові пояснення ОСОБА_1 , так і пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які вказані особи надали в судовому засіданні, оскільки останні повністю спростовуються, зокрема, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, відеозаписами та фотознімками з місця ДТП та з місця огляду транспортного засобу.

Таким чином, проаналізувавши наявні докази, суд має наявні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункти п. 2.10.а, 10.1, 10.9 та 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КпАП України.

Суд розцінює невизнання вини ОСОБА_1 , як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності.

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що події дорожньо-транспортної пригоди не було, суд зважає на наступне.

Із відеозаписів та фотознімків з місця ДТП убачається, що автомобілі «Changan Benni», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору знаходились на паркувальному майданчику, що за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31-А. Вказані автомобілі мають подряпини та потертості. При цьому, на задньому бампері автомобіля «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , на місці контакту містяться сліди фарби червоного кольору, яка подібна до кольору автомобіля «Changan Benni», н.з. НОМЕР_1 .

Водночас, пошкодження автомобілів зафіксовано у схемі місця ДТП від 18.10.2024 та протоколі огляду транспортного засобу від 28.10.2024.

На підставі вищевказаного, суд вважає необґрунтованими вказані посилання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжуються відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КпАП України, на підставі ст. 36 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України, та, на підставі ст. 36 КпАП України, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко