Справа №549/565/24
Провадження №3/549/159/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Чорнухинський край», місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №10745 від 18.11.2024, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Чорнухинський край» встановлено правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п.44.1., п.44.3, ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1. ст.188, п.198.1 , п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, а саме заниження ПДВ на загальну суму 4766465 грн, у тому числі за жовтень 2023 року 4766465 грн; п.44.1, п.44.3 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, а саме завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації по ПДВ) на загальну суму 991130 грн, в тому числі за червень 2024 року 991130 грн; пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, п.168.1 ст.168, пп.(а)п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті чого недоутримано та не перераховано суму податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 2604839,88 грн, в тому числі за червень 2024 року 2604839,88 грн; пп.49.18.1, п.49.18 ст.49, п.57.1 ст.57, пп.168.1.1, пп.168.1.5, п.168.1 ст.168, пп."а"п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті чого несвоєчасно сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 14086366,21 грн, у тому числі за друге півріччя 2019 року у сумі 2530913,63 грн, за 2020 рік у сумі 2782247,92 грн, за 2021 рік у сумі 2836214,36 грн, за 2022 рік у сумі 3259680,31 грн, за 2023 рік у сумі 258,89,91, 54 грн, за 2024 рік у сумі 88318,45 грн; пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, п.168.1 ст.168, пп."а"п.176.2 ст.176, з врахуванням вимог пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділ 10 розділу ХХ ПК України, ТОВ "Чорнухинський край" недоутримано та неперераховано суму військового збору в загальній сумі 208 624,03 грн, в тому числі за червень 2024 року 208624,03 грн; пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.57.1 ст.57, пп.168.1.1, пп.168.1.5, п.168.1 ст.168, пп."а" п.176.2 ст.176 з врахуванням вимог пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в результаті чого несвоєчасно сплачено військовий збір в сумі 1147707,96 грн, в тому числі за друге півріччя 2019 року у сумі 210860,50 грн, за 2020 рік у сумі 227480,52 грн, за 2021 рік у сумі 236351,31 грн, за 2022 рік у сумі 249382,74 грн, за 2023 рік у сумі 216273,01 грн, за 2024 рік у сумі закінчується на 359,88 грн; п.292-1.1, п.292-1.2 ст.292-1, пп.293.9.1 пп.293.9 ст.293, п.294.1 ст.294, пп.295.9.1, п.295.9 ст.295, пп.295.9.2 п.295.9 ст.295, пп.295.9.5 п.295.9 ст.295 ПК України, а саме занижено єдиний податок у розмірі 23845,57 грн, тому числі за 2020 рік 22263,79 грн, за 2021 рік 1581 грн 72 коп; п.63.3 ст.63 ПК України, п.8.1, 8.2 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.1.2011, №1588, а саме невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано 72 повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тихонов Д.І. в наданих письмових запереченнях просив справу розглядати без участі сторін, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини.

Складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відображає часу, місця, суті адміністративного правопорушення, конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_1 не ознайомлена, у ньому немає запису про те, що вона відмовилась від його ознайомлення.

Доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення інспектором не надано.

Верховний Суд неодноразово зазначав у своїх постановах, висновки, викладені у акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків посиланнях.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ перевіряє представлені докази й оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені положення конкретизовані в п.п.4, 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, відповідно до яких зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які конкретні положення законодавства порушено.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст.163-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно з ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Стаття 163-1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП стали результати документальної планової виїзної перевірки вказаного товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2019 по 30.06.2024.

Додана до матеріалів справи копія акту перевірки не містить всіх сторінок, а саме з 3 по 141 сторінку.

Крім того, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік пунктів та статей Податкового кодексу України, які носять в цілому загальний характер, при цьому окремі пункти та статті містять декілька підпунктів та абзаців, та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП були допущені ОСОБА_1 , що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, тобто не зазначено конкретну суть кожного порушення останньою відповідної норми Закону, якщо таке було допущено.

З формулювання викладених у протоколі обставин правопорушення неможливо зробити висновок про те, які саме протиправні дії чи бездіяльність були допущені ОСОБА_1 , передбачені диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

При цьому наданий суду акт, який не містить всіх сторінок, не замінює головний документ - протокол про адміністративне правопорушення, який і є підставою адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялась про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, її ознайомлення з протоколом.

З огляду на викладене, оскільки у справі відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий