overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/8725/24
провадження № 3/489/3008/24
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 12.12.2024 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити останнього до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 23.01.2025 року о 11:00.
Копію постанови направити для виконання в МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/2834/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2024 року селище Покровське Дніпропетровська область

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

06.12.2024 року адвокат Гецко В.В. звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю адвоката Гецко В.В.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке призначене на 12.12.2024 року, о 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю адвоката Гецко В.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 392/1488/24
Провадження № 3/392/783/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

У С Т А Н О В И В:

23.08.2024 о 22:40 в Кіровоградській області Новоукраїнському районі с. Плетений Ташлик по вул. Польова, буд. 16, ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16.10.2024 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що розглядається судом визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №016855 від 23.08.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме: злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, передбачених цією статтею та винність в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірісеми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 571/2013/24
Провадження № 3/571/1209/2024

13 грудня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
13 грудня 2024 року від адвоката Власик В.Я. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона перебуває на значній відстані від Рокитнівського районного суду Рівненської області, місця де буде проводитися розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.223 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката Власик Вікторії Яківни - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 13 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, 9, м. Рівне, Рівненська область.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 669/1095/24 Провадження № 3/669/649/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. знаходиться справа № 669/1091/24 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони об`єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У зв`язку з вищезазначеним та керуючись ст.ст. 36, 126, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 669/1095/24 (провадження № 3/669/649/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/1091/24 (провадження № 3/669/646/24) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Давидюку О.І.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 603/689/24
Провадження № 3/595/954/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли за підсудністю з Монастириського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, пенсіонера,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.12.2024 до Бучацького районного суду Тернопільської області за підсудністю надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 603/689/24, номер провадження 3/595/954/24.

12.12.2024 до Бучацького районного суду Тернопільської області за підсудністю надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 603/690/24, номер провадження 3/595/955/24.

12.12.2024 до Бучацького районного суду Тернопільської області за підсудністю надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 603/691/24, номер провадження 3/595/956/24.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріали справ які надійшли за підсудністю з Монастириського районного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яким присвоєно: номер справи 603/689/24, номер провадження 3/595/954/24, номер справи 603/690/24, номер провадження 3/595/955/24, номер справи 603/691/24, номер провадження 3/595/956/24.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 603/689/24, номер провадження 3/595/954/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 Справа №607/22267/24 Провадження №3/607/9264/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ №353789 від 01.10.2024 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд його справ відбудеться 16.10.2024 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 16.10.2024 року о 10 год. 00 хв., 12 год. не з`явився.

Постанови про привід в судові засідання ОСОБА_1 31.10.2024, 12.11.2024, 25.11.2024, 06.12.2024 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 03 січня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Єдиний унікальний № 946/9761/24
Провадження № 3/946/3339/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїла Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих до суду матеріалів (справа №946/9761/24, провадження №3/946/3339/24), (справа №946/9762/24, провадження №3/946/3340/24), 24 листопада 2024 року о 00:49 годині та 25 листопада 2024 року о 00:30 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2024 року.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи (справа №946/9761/24, провадження №3/946/3339/24), (справа №946/9762/24, провадження №3/946/3340/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати до однієї справи, привласнивши новій справі (справа №946/9761/24, провадження №3/946/3339/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/9825/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 094369 від 06.11.2024, 12.03.2024 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зберігала у квартирі дві полімерні пляшки з нашаруванням речовини канабісу. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/7936-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,0810 г, 0,5590 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0750 г, 0,5570 г, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП..

Постановою про закриття кримінального провадження від 16.09.2024, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала та не заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД 094369 від 06.11.2024; постановою про закриття кримінального провадження від 16.09.2024; висновком експерта № СЕ-19/121-24/7936-НЗПРАП від 16.09.2024.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 570/6328/24
Номер провадження 3/570/2958/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 14.01.2020 року,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП. За змістом протоколу та із матеріалах справи встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення - м. Рівне, проспект Миру, 6.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене, справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає направленню до Рівненського міського суду Рівненської області - за територіальною юрисдикцією, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Провадження № 3/204/3766/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП: № 204/10770/24 (провадження № 3/204/3766/24), № 204/10771/24 (провадження № 3/204/3767/24), № 204/10769/24 (провадження № 3/204/3765/24).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/10770/24 (провадження № 3/204/3766/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП по справам: № 204/10770/24 (провадження № 3/204/3766/24), № 204/10771/24 (провадження № 3/204/3767/24), № 204/10769/24 (провадження № 3/204/3765/24), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - №204/10770/24 (провадження № 3/204/3766/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук