Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1274/24
Провадження № 3/506/1049/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «МАЯК», громадянки України, якапротягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки, яка здійснювалася головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, посадова особа ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МАЯК»,вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: у декларації з ПДВ за вересень 2023 року у порушення п.200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289», із змінами і доповненнями, в наслідок чого ТОВ «МАЯК» не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника банку, на суму 53976 грн. та встановлено завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, в сумі 5364 грн.; у порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в наслідок чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2024 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 25035 грн., що підтверджується актом перевірки від 26.11.2024 року №51928/15-32-07-01-14.

За цим фактом головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складений протокол про адміністративне правопорушення № 87/15-32-07-01 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «Маяк» ОСОБА_1

ОСОБА_1 , повідомлена про явку до суду на 20.12.2024 року/а.с. 9/, у судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №87/15-32-07-01 від 26.11.2024 року/а.с.1/; копією наказу ТОВ «Маяк» № 42 від 15.03.2018 року про переведення ОСОБА_1 з посади помічника головного бухгалтера на посаду головного бухгалтера/а.с.2/; актом перевірки від 26.11.2024 року №51928/15-32-07-01-14/а.с.3-5/; заявою ОСОБА_1 від 19.12.2024 року/а.с.10/.

Таким чином, у діях головного бухгалтера ТОВ «Маяк» ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винної, що вбачається з її заяви/а.с.10/ відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,/РНОКПП НОМЕР_1 / адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5(п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,/РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.