Справа № 527/3389/24
провадження № 3/527/1667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 листопада 2024 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянка України, учениця 11-Б класу Великокринківського ліцею, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2024 року близько 08.10 год перебуваючи в магазині «Маркет-Опт», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Великі Кринки, вул.Незалежності, 118, скориставшись відсутністю продавця, таємно заволоділа товаром: шоколад «Мілка» молочний горіх, 90 гр у кількості 1 шт., вартістю 60,78 грн, та кіндер Fererro шоколад у кількості 1 шт. вартістю 58,26 грн, на загальну суму 119,04 грн. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зміст протоколу не заперечувала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В заяві адресованій суду просила проводити розгляд справи без її участі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці 17 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №591526 від 12 листопада 2024 року; рапортом інспектора чергового ВП №1 (м.Глобине) ГУНП в Полтавській області від 23.10.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2024; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 23.10.2024; добровільною згодою на проникнення до житла чи іншого приміщення; протоколом огляду місця події від 23.10.2024; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.11.2024; рапортом інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Полтавській області від 04.11.2024; актом контрольної перевірки від 12.10.2024; прибутковою накладною № 110-004524 від 10.09.2024; прибутковою накладною №11О-07775324 від 11.09.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці 17 років, є неповнолітньою, навчається, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук