Провадження № 3/161/7226/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Новак Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №598115, №598116 від 19.11.2024, ОСОБА_1 19.11.2024 близько 18.00 год перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство тобто умисні дії психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося у словесних образах, погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №598117 та №598118 від 19.11.2024, ОСОБА_1 19.11.2024 близько 20.50 год перебуваючи в АДРЕСА_1 порушив вимоги ТЗПСК серії АА №651145, №651146 п.п. 2,3 на 7 діб винесеного йому 19.11.2024 о 20.00 год, а саме ображав потерпілу гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 3 даного ТЗПСК, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої у присутності малолітнього сина.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії №598115, №598116, №598117 та №598118 від 19.11.2024, копіями термінових заборонних приписів, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк