Провадження 3/522/9509/24
ПОСТАНОВА

10.12.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «Інспекторат Україна», код за , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 108/15-32-07-03-11 від 13.11.2024, ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «Інспекторат Україна», код за , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 180 692 грн. (п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135.1), та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 631 931 грн. (п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 197.8 ст. 197 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), на підставі акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 27.08.2024 № 36849/15-32-07-03-15.

ОСОБА_1 будучи у встановленому порядку повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки - не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з цим, вивченням матеріалів встановлено, що жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення вони не міcтять.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку з посиланням на норми Податкового кодексу України та акт перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 27.08.2024 № 36849/15-32-07-03-15, проте до протоколу додано витяг з іншого акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інспекторат Україна», код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.06.2024» № 40041/15-32-07-03-15 від 16.09.2024.

Інших належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП до матеріалів - не додано.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, якій надано таке право згідно із законом, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Іоніді