НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року Справа № 322/1848/24 (Провадження № 3/322/1312/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 21.10.2024 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з ІНФОРМАЦІЯ_1 і 21.10.2024 та 31.10.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ч.1, 4 ст.130 КУпАП, які об`єднані в одну справу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який обіймає посаду відповідального виконавця групи персоналу штабу у військовій частині НОМЕР_2 (далі ВЧ НОМЕР_2 ), військове звання «старший солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

14.10.2024 о 10 год 35 хв на 59 км + 800 м автодороги Н-15 Запоріжжя - Донецьк в Запорізькому районі Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MK Cross н.з. НОМЕР_3 . Після зупинки поліцейськими, останній вживав алкогольний напій.

Крім цього 18.10.2024 о 17 год 21 хв на 59 км автодороги Н-15 Запоріжжя - Донецьк в Запорізькому районі Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MK Cross н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 інкримінувалось вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/1209 від 15.10.2024 (далі Протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП), 14.10.2024 о 13 год 00 хв старший солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, перебуваючи на дійсній військовій службі на посаді відповідального виконавця групи персоналу штабу у ВЧ НОМЕР_2 (в якій він проходить службу), в умовах особливого періоду, в супереч вимогам ст.ст.11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби (за усним наказом безпосереднього командування ВЧ НОМЕР_2 ), здійснював передислокацію до нового тимчасового розташування підрозділу, керуючи автомобілем ВАЗ «2106» н.з. НОМЕР_4 , на території блокпосту, який розташований біля селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області був виявлений (зупинений) працівниками Національної поліції, у стані алкогольного сп`яніння.

В судові засідання (22.10.2024, 05.11.2024, 14.11.2024, 29.11.2024 і 18.12.2024) ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких клопотань щодо відкладення чи перенесення судового засідання, а також пояснень чи заяв по суті справи не подав.

14.11.2024 у справу в якості захисника вступив адвокат Макаренко С.С. через, що судове засідання, яке призначалося на 14.11.2024 було перенесено на 29.11.2024, а те, що було призначено на 29.11.2024 за його клопотанням відкладено на 18.12.2024. Втім у нинішнє засідання захисник не прибув. Будь-яких клопотань щодо відкладення чи перенесення цього судового засідання, а також пояснень чи заяв по суті справи не подав.

Враховуючи, вказані обставини а також те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 4 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП не віднесені до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 і його захисника.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В рамках справи за ч.1 ст.130 КУпАП суддею досліджено такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №794849 від 18.10.2024 (далі Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП) і його копія, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №3008 від 18.10.2024, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9152 від 18.10.2024 (далі Висновок №9152), рапорт т.в.о. поліцейського СРПП ВнП №3 Запорізького РУП в Запорізькій області капрала поліції Іллі Бурліна, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копія військового квитка ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , DVD-R з відеозаписами, довідка б/н б/д щодо повторності, посвідчення водія і належності ТЗ.

В рамках справи за ч.4 ст.130 КУпАП суддею досліджено такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №794824 від 14.10.2024 (далі Протокол за ч.4 ст.130 КУпАП), реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2923 від 14.10.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» результат 5.00 % (далі Роздруківка), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №194 від 14.10.2024 (далі Висновок №194), копія паспорта ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , DVD-R з відеозаписами, довідка б/н б/д щодо повторності, посвідчення водія і належності ТЗ.

В рамках справи за ч.3 ст.172-20 КУпАП суддею досліджено такі письмові докази: Протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9038 від 14.10.2024, копія військового квитка ОСОБА_1 .

Протокол за ч.4 ст.130 КУпАП підписаний ОСОБА_1 . У відповідній графі ним власноруч зроблений запис «з порушенням не згодний».

Також ним підписані усі три Висновки.

Натомість Протоколи за ч.1 ст.130, і ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 не підписані. Від отримання їх копій останній відмовився.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема обставини, що мали місця 14 і 18 жовтня 2024 року за участю ОСОБА_1 , на блокпосту, а згодом в закладах охорони здоров`я. Зокрема факт керування ОСОБА_1 автомобілем 14.10.2024. Факт вживання ним алкогольного напою після зупинки. Проведення оглядів і встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 14 і 18 жовтня 2024 року.

Безпосередньо сам факт керування ОСОБА_1 автомобілем 18.10.2024 не зафіксований втім, останній перебував біля того самого автомобіля, яким він керував 14.10.2024 перетинаючи цей же блокпост. Власником даного автомобіля є ОСОБА_2 (вочевидь дружина або ж чи колишня дружина ОСОБА_1 , адже реєстрація її місця проживання і місця приживання ОСОБА_1 , співпадають), свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля знаходилось у ОСОБА_1 і було пред`явлено ним поліцейським. В момент спілкування поліцейських з ОСОБА_1 інших осіб, які б потенційно могли керувати цим автомобілем не було, отже є очевидним, що саме він керував автомобілем 18.10.2024 близько 17:21 год.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 4 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Водночас обставини, які зазначені у Протоколі за ч.3 ст.172-20 КУпАП не підтверджуються жодним доказом, ба-більше згідно з відеозаписами від 14.10.2024 останній, у час зазначений в Протоколі за ч.3 ст.172-20 КУпАП проходив огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, отже не міг у цей час перебувати на блокпосту і керувати автомобілем ВАЗ «2106» н.з. НОМЕР_4 .

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю через наведені підстави.

Вирішуючи питання щодо міри відповідальності суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.ст.130 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основних і додаткового) - штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушеннями, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 основному стягненню, менш суворого виду - штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з додатковим стягненням, - позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов