ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу № 6145/ж12/17-00-07-05-24 від 17.09.2024 року, заступником начальника відділу фактичної перевірки Головного управління ДПС у Рівненській області Дицяк Н.Є., при фактичній перевірці відділу в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , продавець відділу в ТРЦ «Чайка», вчинила правопорушення законодавства при проведенні розрахунків, а саме: встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, та відповідно не видала відповідних розрахункових документів, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року

№ 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій усфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене

ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що у зв`язку із постійним стресовим станом, належним чином не відреагувала на ситуацію і не застосувала реєстрарор розрахункових операцій та не видала чек. Просила суворо не карати, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, яку самостійно виховує і забезпечує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом № 6145/ж12/17-00-07-05-24 від 17.09.2024 року про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки, поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, пояснення особи, визнання вини, суд вважає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук