overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2940/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/2940/24, №132/2941/243 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/2940/24, розгляд якої призначено на 13.11.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/2940/24, №132/2941/24 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/2940/24.

СУДДЯ:
Справа № 505/4528/24
Провадження № 3/505/2921/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

01 листопада 2024 року біля 10 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з 02 вересня 2024 року по 01 листопада 2024 року не відвідувала навчальний заклад без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. Просила суворо не карати так як у неї скрутне матеріальне становище, вона не працює, нещодавно звільнена на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП, на її утриманні перебуває неповнолітній син. Пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 21 березня 2007 р. не відвідував Подільський професійний ліцей, оскільки вона оформлювала документи щодо виїзду сина закордон, на сьогоднішній день вона забрала документи з ліцею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №170998 від 01 листопада 2024 року, реєстрацію ЄО №9617 від 23 жовтня 2024 року, лист директора «Подільського професійного ліцею» №163 від 18 жовтня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорту ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває неповнолітній син і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/643/4441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 17.12.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (№643/16035/24). Крім того, до суду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (№643/16031/24).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 08.12.2024 о 21 годині 58 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 37.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення, для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/16035/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №643/16031/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/16031/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Єдиний унікальний номер 599/2263/24
Номер провадження 3-в/599/27/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г, розглянувши питання, в частині виправлення описки у постанові суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Зборівського районного суду Тернопільської області 12 листопада 2024 року у справі №599/2263/24 про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У вступній частині постанови допущено описку в даті народження правопорушника, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 дата народження правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст.ст.304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою належного виконання судового рішення, описку слід виправити, шляхом винесення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст.304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

у вступній частині постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року у справі № 599/2263/24, слід читати дату народження правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 548/2530/24
Провадження № 3/548/694/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, керівника ОСББ "Веселка 2021", одруженого, такого, що утриманців не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу № 10569/16-31-04-09-04 від 12.112024 ОСОБА_1 , будучи керівником ОСББ "Веселка 2021", в порушення п.п. 49.18.6 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, невчасно подав звіт про використання доходів неприбуткової організації за 2022 рік, граничним терміном подання якої є 01.03.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язкуі з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.03.2024. Отже, як на день надходження справи до суду так і на день розгляду справи судом 10.12.2024 закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі № 548/2530/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа №: 307/5208/24
Провадження № 3/307/2379/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, постановою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 05 листопада 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП за № 307/5208/24, провадження № 3/307/2379/24.

Крім цього, в провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 307/5206/24, провадження № 3/307/2378/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за № 307/5208/24, провадження № 3/307/2379/24 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 КУпАП за № 307/5206/24, провадження № 3/307/2378/24.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/5206/24, провадження № 3/307/2378/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 282/186/24
Провадження № 3/282/134/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Любарського професійного ліцею,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2023 року близько 20 год. 00 хв. в смт.Любар по вул.Райради, 6 Житомирського району неповнолітній ОСОБА_1 перебував в п`яному виді в Любарському професійному ліцеї, чим принижував людську гідність та мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу як до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, як до неповнолітнього, за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 698/939/24
Провадження № 3/698/540/24
ПОСТАНОВА

13 грудня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Калинопільському ліцеї №1, вчителем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли справи ун. № 698/939/24, пр. № 3/698/540/24; ун. № 698/1002/24, пр. № 3/698/580/24; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи ун. № 698/939/24, пр. № 3/698/540/24 за ст. 185 КУпАП; ун. № 698/1002/24, пр. № 3/698/580/24 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 та присвоїти ун. № 698/939/24, пр. № 3/698/540/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження №: 3/336/6724/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/10816/24 пр. 3/336/6724/2024 відносно ОСОБА_1 ,про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/10818/24 пр. 3/336/6725/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУ № 336/10816/24 пр. 3/336/6724/2024 відносно ОСОБА_1 ,та справу ЄУ № 336/10818/24 пр. 3/336/6725/2024 також відносно ОСОБА_1 ,

визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/10818/24 пр. 3/336/6725/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 505/1191/24
Провадження № 3/505/1104/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2024 року біля 01 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26 квітня 2024 року, 29 квітня 2024 року та 20 травня 2024 року не з`явився. В матеріалах справи перебуває заява в якій ОСОБА_1 вину за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

27 лютого 2024 року старшим дізнавачем СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області Жарук О. винесено постанову згідно якої: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками проступка передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №014110 від 01 березня 2024 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2024 року, заяву ОСОБА_2 , копію реєстрації №1501 від 25 лютого 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Цунамі» де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

23.11.2024 року о 13 год 00 хв солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

До суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , для участі у розгляді справи не з`явився, однак про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень. Із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про причини неявки суд не повідомляв.

Його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ №364 від 23.11.2024 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста КП «Володимирське ТМО» від 23.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук