Провадження № 3/761/9978/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2024 о 08 год. 09 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Фора» на суму 1075 грн 10 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 28.09.2024 о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Фора» на суму 692 грн 83 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 29.09.2024 о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Фора» на суму 788 грн 50 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 04.10.2024 о 18 год. 34 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Фора» на суму 543 грн 04 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 05.10.2024 о 08 год. 53 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Фора» на суму 1349 грн 43 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 06.10.2024 о 09 год. 17 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Фора» на суму 815 грн 76 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 30.11.2024 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Берлінського, 14, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Фора» на суму 266 грн 76 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 01.12.2024 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Берлінського, 14, м. Київ, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Фора» на суму 309 грн 95 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, фактичні обставини, викладені в протоколах, а також перелік та вартість майна, згідно довідок про вартість, не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 586475 від 04.12.2024, серії ВАВ № 586486 від 04.12.2024, серії ВАВ № 581444 від 04.12.2024, серії ВАД № 622581 від 04.12.2024, серії ВАВ № 586474 від 04.12.2024, серії ВАВ № 586476 від 04.12.2024, серії ВАВ № 586488 від 04.12.2024, серії ВАВ № 586487 від 04.12.2024, довідками про вартість викраденого товару, пояснення заступника керуючого ТОВ «Фора».

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 51, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 51 КУпАП в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь