Справа № 484/6917/24
Провадження № 3/484/3524/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 16.12.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, проживаюча по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 19.06.1998 року виданий Первомайським ГО УМВД, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №606502 від 17.11.2024 року, 17.11.2024 року приблизно о 18.25 год. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю своєї доньки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606502 від 17.11.2024 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а її вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином за місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: Н.А. Коваленко