Справа № 203/5693/24
Провадження № 3/0203/2304/2024
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 28.09.2024 близько 20 години 40 хвилин, останній керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BNALY н.з. НОМЕР_2 на вул. С.Набережна, в м. Дніпро, при перестроюванні в суміжну праву смугу руху, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку та перелаштувався раніше.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чернюк В.В. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечували тим, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував та заявив клопотання про призначення по справі експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексні судову автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу відео-звукозапису проведення яких доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а), на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці що склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, з урахуванням наявних відеозаписів даної ДТП?

2. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів в даній дорожній обстановці, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, з урахуванням наявних відеозаписів даної ДТП?

3. чи вбачаються в діях водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, з

урахуванням наявних відеозаписів даної ДТП?

4. чи є невідповідності дій водія ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху

України, коли він перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки, виконуючи

обгін попутних транспортних засобів, до моменту зближення з автомобілем

MAN н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням наявних відеозаписів даної ДТП?

5. з якою швидкістю рухався автомобіль Mercedes р.н. НОМЕР_3 , з урахуванням

наявних відеозаписів даної ДТП?

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний