Справа № 455/1083/24
Провадження № 3/455/791/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

Захисника - адвоката Писко С.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №279169 від 02.05.2024 року зазначено, що Водій, 02.05.2024 року о 15:35 годині в м. Старий Самбір по вулиці Дрогобицька, Самбірського району, Львівської області, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN T-4» номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

В судовому засіданні Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її Захисник просили суд справу про притягнення до адміністративної відповідальності Водія, закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі Захисник посилалась на обсттавини того, що Водій після проходження огляду на стан алакогольного сп`яніння поліцейським з використанням приладу "Драгер" - з результатами такого огляду не погоджувався, та заперечував перебування у стані алкогольного сп`яніння, однак доставлений поліцейськими до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння не був, що вказує на недійсність проведеного огляду на стан сп`яніння Водія поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а інших доказів перебування Водія у стані алкогольного сп`яніння - матеріали справи не містять. Крім того, Водій заперечував, що підписував акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

3. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

3.1. Конституція України

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості (Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

3.2. Закон України «Про дорожній рух», Правила дорожнього руху

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

3.3. Кодекс України про адміністративні правопорушення

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1 - 3 статті 7 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статі 251 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 стаття 247 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частина 3 статті 266 КУпАП).

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (частина 5 статті 266 КУпАП).

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану, зокрема, алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 (далі за текстом - Порядок №1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі за текстом - Інструкція).

3.4. Порядок №1103

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані, зокрема, алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2 Порядку №1103).

3. Огляд проводиться: (1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); (2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 3 Порядку №1103).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (пункт 5 Порядку №1103).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (пункт 6 Порядку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103).

Інструкція

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (пункт 2 розділу І Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться (1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); (2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 6 розділу І Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я) (пункт 7 розділу І Інструкції).

4. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ В ХОДІ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

В ході судового розгляду судом встановлено, що 02.05.2024 року о 15:41 годині в м. Старий Самбір по вулиці Дрогобицькій, Самбірського району Львівської області, Водій керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN T-4» номерний знак « НОМЕР_1 », та був зупинений працівникам поліції.

При спілкуванні з Водієм, працівниками поліції були помічені у Водія ознаки алкогольного сп`яніння, Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат проведеного огляду з використанням поліцейським алкотестеру "Драгер" позитивний - 0,48 проміле алкоголю у крові Водія.

З огляду на результат огляду Водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів - поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення у цій справі.

В цьому аспекті суд звертає увагу на те, що з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів відеофіксації портативного реєстратора (файл 01948@382310), розміщеного на однострої поліцейського, вбачається, що огляд Водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів був завершений о 15:51:29 годині, після чого поліцейським здійснено роздрукування результатів такого огляду та повідомлено Водія про те, що на нього буде складено адміністративний протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП. На цьому моменті о 15:52:39 відеозапис з невідомих причин переривається.

В подальшому, відеозапис портативного відеореєстратора розміщеного на однострої поліцейського відновлюється о 15:54:00 (файл 01948@540210).

Оскільки вищевказаних відеозаписах не зафіксовані події, що мали місце з 15:52:39 до 15:54:00 години 02.05.2024, судом витребовувались у Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області всі наявні відеозаписи, які здійснювались працівниками поліції при спілкуванні 02.05.2024 з ОСОБА_1 та при складанні протоколу серії ААД №279169 від 02.05.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , однак додаткових відеозаписів суду представлено не було, а були надані відеозаписи, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення при його направленні до суду.

Як вже зазначалось, відеозапис портативного відеореєстратора розміщеного на однострої поліцейського було відновлено о 15:54:00 годині (файл 01948@540210) та при спілкуванні з працівниками поліції Водій о 15:54:20 годині повідомляє працівнику поліції: "Хлопці, я вам кажу що я не пив" та в подальшому неодноразово заперечував вживання алкогольних напоїв.

Далі, о 16:02:45 годині поліцейський, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, пропонує Водієві підписати акт огляду на стан алкогольного сп`яніня з використанням спеціальних технічних засобів, однак Водій, відмовляється його підписувати, після цього поліцейський пропонує Водієві підписати протокол про адміністративне правопорушення, однак Водій також відмовляється.

В той же час, а матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніня з використанням спеціальних технічних засобів, де в графі "З результатами згоден" міститься підпис від імені ОСОБА_1 . В той же час, згідно з висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №3359-Е від 08.11.2024 - встановити ким, самим ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис, що розташований у графі "З результатами згоден" у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічнх засобів - не виявляється можливим.

МОТИВИ СУДУ

З вищевикладених вимог КУпАП, Порядку №1103 та Інструкції, якими в сукупності регламентовано направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану, зокрема, алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду, вбачається наступне.

Так, у разі згоди водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, такий огляд проводиться поліцейським, а результати такого огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічнх засобів.

При цьому, у такому випадку, відповідно до пункту 5 Порядку №1103, підставою для притягнення водія згідно із законом до відповідальності - є в сукупності: (1) підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та (2) згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду.

Вищенаведені вимоги Порядку №1103 щодо обов`язкової наявності згоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів - повністю узгоджуються як з вищенаведеними положеннями пункту 7 розділу І Інструкції, так і з вимогами частина 3 статті 266 КУпАП, які у разі незгоди водія з результатами проведеного поліцейським огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів - передбачають проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Матеріали поточної справи не містять доказів на підтвердження згоди Водія з результатами проведеного поліцейським огляду Водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Так, (1) на представлених суду відеозаписах, Водій виказав незгоду з результатами такого огляду, вказавши після проведення такого огляду: "Хлопці, я вам кажу я не пив", а також неодноразово заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв; (2) на представлених суду відеозаписах Водій відмовився від підписання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічнх засобів; (3) встановити ким, самим ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис, що розташований у графі "З результатами згоден" у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічнх засобів - не виявляється можливим.

За таких обставин, на виконання вимог КУпАП, Порядку №1103 та Інструкції, враховуючи незгоду Водія із результатами проведеного поліцейським огляду Водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів - поліцейський повинен був направити Водія на огляд на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу, а не складати протокол про адміністративне правопорушення на підставі результатів проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

5. ВИСНОВКИ СУДУ

За наведених обставин, з огляд Водія на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог частини 3 статті 266 КУпАП, у зв`язку з чим, такий огляд, з урахуванням вимог частини 5 статті 266 КУпАП - є недійсним.

Інших доказів перебування Водія у стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - матеріали справи не містять.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

6. РІШЕННЯ СУДУ

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статі 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.