Справа № 598/1863/24
провадження № 3/598/1032/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" грудня 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю адвоката Никитюк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановила:

02 серпня 2024 року о 22 год. 19 хвилин по вул.Центральна с.Доброводи Тернопільського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп`яніння, який проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу газоаналізатора «Алкотест Drager 6820», результат тесту №01155 від 02 серпня 2024 року становить 2.99 проміле, та в закладі охорони здоров`я, де згідно акту медичного огляду та висновку №000014 від 02 серпня 2024 року результати тесту становлять 2.580 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник адвокат Никитюк Г.І. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просить закрити провадження у даній справі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з порушенням чинного законодавства, зокрема відеозапис у медичному закладі завершений о 23 год. год. 14 хвилин, після чого, як пояснила лікар, огляд проводився повторно о 23 год. 25 хвилин та був складений протокол про адміністративне правопорушення, однак відео фіксація не проводилася.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №107018 від 02.08.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком тесту для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 02.08.2024 року, проведеного за допомогою газоаналізатора «Алкотест Drager 6820», згідно якого результат тесту №01155 від 02 серпня 2024 року становить 2.99 проміле, та в закладі охорони здоров`я, де згідно акту медичного огляду і висновку №000014 від 02 серпня 2024 року результат тесту становить 2.580 проміле, відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського.

Так, із відеофіксації відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 02 серпня 2024 року, керуючи автомобілем марки«Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. Далі працівник поліції виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, обстановка що не відповідає дійсності, в зв`язку з чим запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який ОСОБА_1 пройшов, відповідно до встановленого законодавством порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора «Алкотест Drager 6820», результат тесту якого №01155 від 02 серпня 2024 року становить 2.99 проміле. Будучи не згідним із вказаним результат тесту, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, де згідно акту медичного огляду та висновку №000014 від 02 серпня 2024 року результати тестів становлять 2.580 проміле.

Лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02 серпня 2024 року о 23 год. 05 хвилин та повторно о 23 год. 25 хвилин проводила огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, за допомогою приладу Алкофор 307 серійний номер Q, результати тестів становили 2.580 проміле. Крім того, лікар зазначила, що в акті медичного огляду помилково записала назву приладу Алконт 307 серійний номер Q, та ствердила, що огляд проводила двічі з інтервалом 20 хвилин, обидва результати тестів становили 2.580 проміле.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (надалі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів.

Суддя не приймає до уваги заперечення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, поданого його захисником, оскільки обставини викладені у запереченні спростовуються відеозаписом на місці виявлення правопорушення, поясненнями лікаря, який проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння, результатами тестів, що становили о 22 год. 25 хвилин - 2.99 проміле, о 23 год. 05 хвилин і о 23 год. 25 хвилин - 2.580 проміле. Окрім того, відсутність відеозапису при повторному огляді в медичному закладі та при складанні протоколу не є істотними порушеннями та такими що є підставою для закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, в діях ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА