ПОСТАНОВА

10.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу Кузьминецького аграрного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознаками того, що він 31.07.2024 року о 16 годин 15 хвилин на автодорозі Т-0218 в с.Кам`яногірка Жмеринського району керував автомобілем "ВАЗ-21104", державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами.

Також 24.10.2024 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознаками того, що він 31.07.2024 року о 16 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ-21104", державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Т-0218 сполученням Лука-Барська Вінниця Ямпіль в с.Кам`яногірка Жмеринського району не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не дотримався безпечної дистанції та з необережності допустив зіткнення із задньою частиною скутера "HONDA DIO-34", без державного номерного знаку, яким керувала ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище й з огляду на те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст.124, ч.2 ст.126 КпАП України складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому наявні підстави для об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні остаточно пояснив, що вказаного дня згадуваним автомобілем керував не він, а його друг ОСОБА_3 , аби допомогти якому з власної ініціативи він працівникам поліції і спочатку суду розповідав про особисте керування автомобілем "ВАЗ-21104" на момент ДТП.

Законний представник особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 пояснила, що автомобіль "ВАЗ-21104", державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 і саме він керував ним вказаного дня, про що вона намагалася пояснити працівникам поліції, але її пояснення ніхто не брав до уваги. Потерпілим цих обставин вона не повідомляла. Уточнила, що ОСОБА_3 був отримав від неї завдаток за вказаний автомобіль, який вона мала намір придбати для свого сина ОСОБА_1 , і передав їм його, а в день, коли сталася ДТП, ОСОБА_3 взяв той автомобіль без її дозволу. Згодом він взагалі забрав у неї той автомобіль, оскільки вона не спромоглась сплатити йому всю його вартість.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 31.07.2024 року його дружина ОСОБА_2 на своєму скутері разом з двома старшими дітьми потрапила у ДТП, про що він дізнався по телефону та за кількадесят хвилин дістався на місце події. Хто був за кермом автівки, яка зіткнулася із скутером його дружини, він не знає.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 31.07.2024 року скутер, яким вона керувала, їдучи з дітьми, від удару ззаду впав на проїзній частині дороги. Вона ані при падінні, ані потім не бачила хто саме керував автомобілем, що зіткнувся, лише пам`ятає, що з нього вийшли кілька чоловіків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановлено таке.

Постановою слідчого заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Андронюка Д.К. від 20.09.2024 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000380 від 31.07.2024 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які вочевидь є відмінними від повідомлених ним обставин за змісту протоколу його допиту у якості свідка від 30.08.2024 року, зокрема стосовно керування ним 31.07.2024 року дорогою від ставка в с.Станіславчик у напрямку с.Кам`яногірка автомобілем "ВАЗ-21104", державний номерний знак НОМЕР_2 , під час якого сталася дорожньо-транспортна пригода за участі скутера, на якому у попутному напрямку їхала жінка з двома дітьми, у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення невиключно щодо завідомо неправдивого показання свідка.

З огляду на відсутність в адміністративних матеріалах відомостей стосовно перевірки компетентного органу, що вказані дії ОСОБА_6 за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, суд позбавлений законного права у відповідності до ст.7,9 КУпАП розглядати дану справу в рамках адміністративного провадження.

Таким чином, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП повинні бути передані сектору дізнання Жмеринського районного відділу поліції, обставини чого відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП є підставою закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 9, 36, 221, 252, 253, 256, 276, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати матеріали справи №130/3095/24 (провадження №3/130/1259/2024) відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, з матеріалами справи №130/3096/24 (провадження №3/130/1260/2024) відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в одне провадження з присвоєнням спільного номера 3/130/1259/2024 (справа №130/3095/24).

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КпАП України, передати керівнику сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з передачею її матеріалів органу досудового розслідування.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.