ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1601/23 Номер провадження 33/814/1017/24Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126, ч.1 ст.173-2 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст.36 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за таких обставин.

31 липня 2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з перешкодою, внаслідок чого автомобіль та металеві ворота отримали механічні пошкодження.

Цього ж дня о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом по вул. Щастя, 52а, в цьому ж селі, вчинивши ДТП, залишив місце пригоди.

Також ОСОБА_1 в цей же час повторно керував зазначеним автомобілем за вказаною вище адресою, не маючи права керування транспортним засобом.

30 липня 2023 року близько 10 год. 30 хв., 31 липня 2023 року о 12 год. 45 хв., 03 серпня 2023 року біля 14 год. 30 хв. та того ж дня близько 18 год. 40 хв., 08 серпня 2023 року о 07 год. 40 хв., 16 серпня 2023 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався в бік свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

09 серпня 2023 року близько 06 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за вказаною вище адресою, порушив терміновий заборонний припис серії АА №298498.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що лише на початку серпня 2024 року із застосунку «Дія» йому стало відомо, що заступником начальника відділу Кременчуцького ВДВС 14 листопада 2023 року відкрито виконавче провадження №73320187 на підставі постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року у справі №536/1601/23 про стягнення з нього штрафу у розмірі 81600 грн.

Стверджує, що не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Наголошує, що копію оскаржуваної постанови отримав 05 серпня 2024 року, після чого одразу звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області без участі ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126, ч.1 ст.173-2 КпАП України, та ухвалив оскаржувану постанову.

При цьому, в матеріалах справи хоча і наявний супровідний лист від 13 вересня 2023 року про направлення постанови за наслідками розгляду справи на адресу ОСОБА_1 , проте будь-які докази, що підтверджують факт отримання ним копії оскаржуваної постанови протягом часу до 05 серпня 2024 року в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з наведеним вважаю, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з постановленим щодо нього рішенням судді та необхідністю отримання копії оскаржуваної постанови, в даному випадку є поважними.

Отже, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.