03.05.2024 Справа № 756/1604/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1604/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

21.01.2024 о 19:15 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI TERRACAN (д.н.з. НОМЕР_1 ) по вул. Семена Скляренка в місті Києві, під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA (д.н.з. НОМЕР_2 ), який стояв на перехресті, очікуючи зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б). та 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №721062, 21.01.2024 о 19:15 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки HYUNDAI TERRACAN (д.н.з. НОМЕР_1 ) по вул. Семена Скляренка в місті Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій ОСОБА_3 відмовився. О 21:30 водій ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду в кабінеті лікаря-нарколога, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник, підтримавши подані нею заперечення, посилаючись на порушення, допущенні працівниками поліції під час вимоги пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та складання матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , просила закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Водночас, з огляду на положення ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останньої не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбачених статтями 283, 284 цього Кодексу. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,...а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.

При цьому необхідно враховувати, що у справах про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), тобто обов`язковий процесуальний документ, який займає ключове положення серед інших джерел (доказів) та на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах «Гурепка проти України (№2)» від 08.04.2010, «Лучанінов проти України» від 09.06.2011 про необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

У рішеннях по справах «Коробов проти України» від 21.07.2011, «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху).

Так, пункт 2.5. Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За невиконання вимог зазначеного пункту передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції...а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу, серед яких, є право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП: ч. 1 особи, які керують транспортними засобами… і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами … та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; ч. 2 огляд особи, яка керувала транспортним засобом…на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 3 у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом...на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється; ч. 4 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я; ч. 5 огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним; ч. 6 направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; ч. 7 у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом…можливість керування цим транспортним засобом…надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом…

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція №1395).

Відповідно до п. 3 розділу Х Інструкції №1395 процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п. 2 розділу І Інструкції №1452/735).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 3 Порядку №1103 та пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), що кореспондується з положеннями ст. 266 КУпАП.

Водночас, п. 6 розділу Х Інструкції №1395 та ст. 266 КУпАП в редакції Закону №1231-IX від 16.02.2021 передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (п. 7 розділу І Інструкції №1452/735).

Відповідно до пунктів 6, 8 Порядку №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, вищевказані положення КУпАП та Інструкції №1395 визначають правила допустимості і відповідності доказів, що є гарантом їх достовірності та істинності, а положення Інструкцій №1452/735, №1395 та Порядку №1103 підстави та правила проведення огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, тобто визначено чіткий алгоритм дій працівника поліції в разі, якщо в нього є підстави вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема, він повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія пройти огляд на місці запропонувати пройти огляд в закладі охорони здоров`я та забезпечити проведення огляду, форма направлення на огляд визначена Інструкцією №1452/735.

Таким чином, вищевказаними положеннями КУпАП, Інструкції №1452/735, Інструкції №1395, Порядку №1103 під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що проявилось у відмові водія тарнспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню: факт керування транспортним засобом; наявність ознак будь-якого сп`яніння; пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду; направлення поліцейським водія транспортного засобу для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я в разі відмови водія транспортного засобу від огляду на місці зупинки транспортного засобу та/або висловлення водієм незгоди з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу; факт відмови водія від слідування з поліцейським до відповідного закладу охорони здоров`я для проходження зазначеного огляду.

Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський вправі складати протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де поліцейський повинен зазначити виявленні у водія ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду, як це визначено пунктом 6 розділу X «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції №1395.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи відеозаписів, всупереч чітко визначеному алгоритму дій, що передбачено п. 4 розділу Х Інструкції №1395, п. 6 розділу І та п. 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п. 3 Порядку №1103, а також ст. 266 КУпАП на той випадок, якщо в поліцейського є підстави вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, жодним чином не дотримано такого алгоритму дій, та розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення без дотримання процедури, встановленої КУпАП, вищевказаних Інструкцій та Порядку, а лише за результатами проведення «вільної бесіди», в ході якої поліцейський повідомляє ОСОБА_3 після його відмови писати пояснення щодо обставин ДТП «так а до врача що, не поїдете? У вас же є всі признаки запах з порожнини рота, ситуація, що не відповідає дійсності. Ну я так поняв ми до врача не поїдем. То єсть ви відмовляєтесь від проходження на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, до врача? То єсть ми оформляєм протокол?», при цьому не пояснюючи ні порядок проведення такого огляду, ні попереджаючи про наслідки такої «дружньої бесіди» (диск №2 файл «MOVA0481» «21.01.2024 о 19:38-19:40»).

З відеозаписів вбачається, що після цієї розмови поліцейським розпочато складання протоколу. В подальшому, 21.01.2024 о 19:48 ОСОБА_3 повідомляє поліцейському, що «писать ничего не буду, пісять буду», на що поліцейський задає йому запитання «що значить пісять будете?», та отримує відповідь «то і значить», після чого поліцейськи продовжує складати протокол (диск №2 файл «MOVA0482»).

Суд звертає увагу, що відповідно до вказаних вище норм національного законодавства складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має передувати: виявлення поліцейським ознак сп`яніння; пропозиція/вимога поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та, отримавши відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та/або незгоду водія з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, поліцейський має направити водія для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я і лише отримавши відмову водія від слідування з поліцейським до відповідного закладу охорони здоров`я для проходження зазначеного огляду на стан сп`яніння, поліцейський вправі скласти протокол за порушення водієм пункту 2.5. Правил дорожнього руху, де повинен зазначити виявленні у водія ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 має бажання здати біологічні зразки у лікаря-нарколога, на що працівник поліції каже що «проблем немає... відмовляється тут на місці і їде в добровільному порядку сам здає. Просто тут він повинен або розписатись, або відмовитись. У нього є дві години, або година поїхати в медичний заклад» (диск №1 файл «export-6d8qs» «21.01.2024 о 20:09»). «Стосовно баночки то я вже пояснював, є дві години чи година проїхати в медичний заклад і там здавати (диск 1 «21.01.2024 о 20:29»)». ОСОБА_3 зазначає, що готовий здати біологічні зразки, однак інспектор наполягає, що він «вже склав протокол» (диск №1 файл «export-6d8qs» «21.01.2024 о 20:32»).

При цьому, навіть сторонні спостерігачі, голоси яких зафіксовано на відеозаписи, висловлюють обурення щодо небажання патрульних поліцейських супроводжувати ОСОБА_3 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду, на що поліцейський закінчує оголошення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, каже «поїдем, поїдем», та починає оголошувати протокол, складений за ст. 124 КУпАП (диск №1 файл «export-6d8qs» «21.01.2024 о 20:34»).

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 в установленому порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що переконливо доводило б те, що ОСОБА_3 вчинив дії, пов`язані з ухиленням від огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленої процедури, що ставить під сумнів відповідність протоколу про адміністративне правопорушення нормам законодавства України про адміністративну відповідальність.

Водночас, у цій справі після оголошення вже складеного протоколу про адміністративне правопорушення (відповідно до змісту протоколу цей документ було складено 21.01.2024 о 19:42, зміст якого відповідно до відеозапису було оголошено ОСОБА_3 21.01.2024 о 20:33), ОСОБА_3 доставляють до лікаря-нарколога, де патрульний поліцейський повідомляє, що він вже склав на ОСОБА_3 протокол за ст. 130 КУпАП, однак останній наполягає на проходженні огляду на стан сп`яніння, а тому він його привіз. Далі лікар-нарколог повідомляє ОСОБА_3 , що для проходження огляду на стан сп`яніння потрібно підписати добровільну згоду та «пісять не потрібно, для того щоб пройти огляд ви підписуєте згоду і проходите огляд. Проходження огляду включає ваш візуальний огляд, бесіда та задувка в драгер. Якщо не хочете, то я фіксую відмову» (диск №1 файл «export-6d8qs» «21.01.2024 о 21:36»).

Після такої розмови о 21:36 ОСОБА_3 залишає кабінет лікаря-нарколога, при цьому відмовляється від отримання протоколу про адміністративне правопорушення, а о 21:39 поліцейський у присутності лікаря-нарколога та свого напарника робить дописки у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаючи в ньому про те, що «о 21:30 водій відмовився від проходження в кабінеті лікаря-нарколога м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20».

Суд звертає увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, або, як у даному випадку, після ознайомлення з його змістом особи, стосовно якої його складено, та відмови цієї особи від його отримання.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №721062, наявний у справі, складено всупереч ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, які суперечать тим відомостям, які були в ньому зазначені на момент його складання та оголошення ОСОБА_3 21.01.2024 о 20:33.

Вищевказане, на переконання суду, свідчить про те, що до протоколу серії ААД №721062 було внесено додаткові записи вже після його складання та відмови ОСОБА_3 від його отримання (вказані дії також зафіксовані і на відеозаписі), та свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №721062 не відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах «Гурепка проти України (№2)» від 08.04.2010, «Лучанінов проти України» від 09.06.2011 про необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

У рішеннях по справах «Коробов проти України» від 21.07.2011, «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами цього Кодексу є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.

При цьому необхідно враховувати, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення ААД №721062 від 21.01.2024 є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), тобто обов`язковий процесуальний документ, який займає ключове положення серед інших джерел (доказів) та на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, допущені порушення компетентною особою Національної поліції при складанні такого протоколу нівелюють його доказове значення у справі, а тому протокол серії ААД №721062 не може бути джерелом доказів і покладений в основу постанови про накладення адміністративного стягнення.

Невідповідність дій працівників поліції законодавству України про адміністративні правопорушення не може слугувати підставою визнання особи винною у вчиненні інкримінованого адмінправопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена винуватість прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №721063, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та у письмових поясненнях її учасників.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 21.01.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 130, 221, 266, 276-280, 283-287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2024 серії ААД №721062 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян