Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4556/24
Провадження №3/572/1998/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , ФОП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.164 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 цього числа о 14 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю рідинами, що використовується в електронних сигаретах без отримання ліцензії, чим порушено ст.23 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинила правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 , 21.10.2024 року надала письмове заперечення, відповідно якого просить закрити провадження у справі №572/4556/24 про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що відсутні в її діях склад адміністративного правопорушення, що продаж який здійснюється в магазині «PODS» за адресою м.Сарни вул.Європейська, 39, не потребує наявності ліцензії та зазначає, що в цьому магазині здійснюється торгівля виключно гліцерином та ароматичними харчовими добавками, що підтверджуюється накладною №71 від 09.10.2024 року, та відповідними сертифікатами, також ОСОБА_1 , пояснює, що в протоколі про адміністративне првавопорушення у розділі "місце роботи, посади" зазанчено ФОП, однак не зазначено ні номеру, ні дати такого запису в реєстрі, також ОСОБА_1 , зазначає, що відсутні обгрунтування порушення частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: кому реалізований товар, у якій кількості, скільки разів здійснено реалізацію товару, а також не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, щона час складання протоколу вони подали документи на виготовлення ліцензії, на даний час ліцензія вже є.

Згідно із фабулою ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких заперечила вчинення нею адміністративного правопорушення, протоколом огляду, відповідно до якого було виявлено та вилучено пластикову ємність з надписом «Гліцерин» об`ємом 6,5 мл., пластикову ємкість ароматизатора «Барбарис» ємкістю 7 мл, пластикову ємкість «Нікотин» ємкістю 1 мл., письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно яких він вказав, що придбав в магазині «PODS» заправку для електронних сигарет, а саме три компоненти нікотин, гліцерин та смак, які були без марок акзизного збору, за що заплатив 180 грн.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Враховуючи вище встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що дає підстави для накладення на неї стягнення у виді штрафу, розмір якого, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність та дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід визначити у мінімальному передбаченому санкцією частини статті розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 31.01.2022 року) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 09 жовтня 2024 року, а саме: пластикову ємність з надписом «Гліцерин» об`ємом 6,5 мл., пластикову ємкість ароматизатора «Барбарис» ємкістю 7 мл, пластикову ємкість «Нікотин» ємкістю 1 мл.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя