Справа № 706/1534/24 3/706/599/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.12.2024 близько 20 год 05 хв в м. Христинівка по вул. І. Валюка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07.12.2024 він перебував у своєї знайомої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_3 пішла до сусіда за посилкою, він вийшов на сходову площадку, де в той час перебувала ОСОБА_2 та намагалася увійти до квартири ОСОБА_4 . Оскільки він перешкоджав у цьому між ними виник конфлікт, однак він її не ображав нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження зазначених в протоколі обставин поліцейським долучені такі документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 356878 від 07.12.2024 за ст. 173 КУпАП, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_1 07.12.2024 близько 20 год 05 хв в м. Христинівка по вул. І. Валюка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 . Потерпілою від даного правопорушення зазначена ОСОБА_2 (а.с. 1);

- датований 07.12.2024 протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого 07.12.2024 близько 20 год 05 хв ОСОБА_6 ображав її доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та провокував на бійку (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_7 про те, що 07.12.2024 близько 20 год 05 хв до його домоволодіння прийшла племінниця ОСОБА_2 , яка плакала та повідомила, що ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та провокував на бійку (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2024, який зазначив, що в цей день він розпивав спиртні напої. Близько 20 год він знаходився в АДРЕСА_3 , куди прийшов до своєї знайомої. Там він зустрів невідому йому жінку, яка зробила йому зауваження щодо його стану, після чого він почав до неї виражатися нецензурною лайкою (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_5 про те, що 07.12.2024 близько 20 год 05 хв до неї зателефонував її брат ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_6 погрожував її доньці ОСОБА_2 фізичною розправою та ображав її нецензурною лайкою. Ці ж обставини в розмові підтвердила і ОСОБА_2 (а.с. 5);

- відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у період із 25.04.2020 до 11.10.2024 та інформація щодо зареєстрованих в ЄО подій (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст.173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього проступку у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян та суб`єктивної сторони, зокрема мотиву неповаги до суспільства.

Наявність усіх елементів правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства відсутні. Із його пояснень слідує, що конфлікт виник саме через поведінку ОСОБА_2 , яка намагалася увійти до житла його знайомої, а не із хуліганських спонукань.

Опитані щодо події 07.12.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 очевидцями конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були. Про обставини подій 07.12.2024 вони обізнані зі слів потерпілої, яка, у свою чергу, не опитана, її пояснення до справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не долучені.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати єдиним та беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 проступку.

Оцінюючи докази у справі про адміністративне правопорушення суддя застосовує принцип доведення «поза розумним сумнівом», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи, прирівнюється до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена належними доказами поза розумним сумнівом, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 173, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА