П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., захисника адвоката Студеняк О.С., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Козацьке вугілля» (21000, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 36, кв. (офіс) 41), РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 о 21 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н.з НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який працює водієм у ПП «Sadvari LLC» (м. Мукачево, Закарпатська область).

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме: CMR від 23.11.2024, рахунку №17 від 21.11.2024, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0248 від 21.11.2024, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «дрова колоті в сітках довжиною 25 см» в загальній кількості 33 вантажних місць, загальним об`ємом 29,70 м.куб., вагою брутто 18240 кг, загальною вартістю 3445,20 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.11.2024 (день оформлення митної декларації) становить 149748,72 грн.

Зазначений вантаж слідував по митній декларації типу ЕК10АА №UA78U0 від 23.11.2024.

Відправником товару є ТОВ «Козацьке вугілля» (21000, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 36, кв. (офіс) 41), а одержувачем німецьке підприємство «TEXFORUM-INTERHANDEL E.K» (Obervielander Str.18A, 28259 Bremen, Germany). Рахунок №17 від 21.11.2024 засвідчений відбитком печатки ТОВ «Козацьке вугілля» та підписом керівника ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням провідного інженера з ЕОД Ужгородського лісового господарства ОСОБА_3 , встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходиться 33 вантажні місця з товаром дрова паливні колоті в сітках, укладені в ящики, решітчасті дерев`яні на піддонах. Разом з тим, під час огляду встановлено невідповідність розмірів заявлених в товаросупровідних документах та сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0248 від 21.11.2024, а саме: довжина полін становить 28-30 см., замість заявлених 25 см.

Обов`язковість подання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів визначено ст. 3 Закону України від 08.09.2005 №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

В частині 6 ст. 3 Закону України від 08.09.2005 №2860-IV вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісопиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує і п. 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005.

У п. 2.6 Інструкції щодо заповнення форми сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 №528 зазначено, що у рядку 5 сертифікату «Характеристика партії лісопродукції, що експортується» вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД. Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується.

З вищенаведеного слідує, що керівником ТОВ «Козацьке вугілля» ОСОБА_1 подано до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу, аніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0248 від 21.11.2024).

Таким чином, керівник ТОВ «Козацьке вугілля» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Студеняк О.С. просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що часткова невідповідність довжини дров колотих є мінімальною в межах похибки, не впливає на митні платежі, а також заходи нетарифного регулювання. Просила врахувати, що загальний об`єм дров становить 29,70 м.куб., що повністю відповідає товаросупровідним документам та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0248 від 21.11.2024, що підтверджено матеріалами справи.

Заслухавши поясненнями представника митного органу та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил №0781/30500/24 від 02.12.2024; CMR від 23.11.2024; рахунку №17 від 21.11.2024; сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0248 від 21.11.2024; актом митного огляду; доповідною запискою від 02.12.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суддею враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також необхідність врахування при вирішенні питання про накладення стягнення характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, суддя бере до уваги, що практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 16.10.2008 у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38) вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Даних про те, що переміщення ОСОБА_1 вищевказаного товару могло потягти за собою несплату або недоплату митних платежів, недотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, у справі немає, що свідчить про відсутність будь-яких заподіяних державі збитків. Посилання представника митного органу не те, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0248 від 21.11.2024 виданий на іншу партію товару не підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, а також характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суворість адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яке в даному випадку явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, заподіяної суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею діяння, обмежившись щодо неї усним зауваженням, яке, на думку судді, буде достатньо для забезпечення виховного впливу на порушницю та запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так й іншими особами.

За приписами ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0781/30500/24 від 02.12.2024 товар, а саме: дрова колоті в сітках в кількості 29,70 м.куб., слід повернути ОСОБА_1 або уповноваженому представнику.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про порушення митних правил відносно неї закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0781/30500/24 від 02.12.2024, а саме: дрова колоті в сітках в кількості 29,70 м.куб. повернути ОСОБА_1 або її представнику за дорученням.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик