Номер провадження 3/521/9410/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 грудня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 171598 від 04.10.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, яка працює двірником у ТОВ «КК «Сервіс Плюс», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 04.10.2024 року, приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17А, біля ринку «Черьомушки», здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля тютюновими виробами з рук.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надала ґрунтовні пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що дійсно 04.10.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17А, біля ринку «Черьомушки» здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, які їй дала знайома. Пояснила, що здійснювала торгівлю у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, хотіла підзаробити. Просить суворо не карати та не накладати на неї стягнення, оскільки вона не має постійної роботи. Має двох малолітніх дітей, яких утримує та забезпечує самостійно. Зобов`язалась в подальшому не порушувати законодавство України.

3.3.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт торгівлі з рук тютюновими виробами, який підтверджується добровільними показами останньої в суді.

3.4.Окрім пояснень ОСОБА_1 , обставини правопорушення й вина останньої підтверджуються документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 171598 від 04.10.2024 року; рапортом; письмовими поясненнями; копією паспорта; фотознімком; Актом добровільної видачі; Актом приймання-передачі на відповідальне зберігання.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставини, що пом`якшують відповідальність є: визнання вини, скрутне матеріальне становище.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від чотирьохсот (6 800 грн.) до восьмисот (13 600 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Тобто суми, які для звичайного громадянина України, який у середньому має дохід на рівні 5000-6000 гривень є занадто великими.

5.2.При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.3. Властивості правопорушення, свідчать про безвідповідальне відношення ОСОБА_1 до вимог нормативних актів, які регулюють певні суспільні відносини. На думку судді, дії ОСОБА_1 свідчать про те, що вона хоча і вчинила правопорушення, однак виключно у зв`язку з необхідністю забезпечувати себе та дітей матеріально. Відповідно обставини правопорушення та відсутність тяжких наслідків скоєного, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

5.4.При цьому суддя враховує, особистість ОСОБА_1 , її щире каяття та запевнення на майбутнє у дотриманні всіх існуючих правил, встановлених законодавством.

5.5.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, але з конфіскацією предметів торгівлі.

5.6.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.7.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.8.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 156, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 , усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

1.3.Предмети торгівлі, а саме 36 (тридцять шість) пачок цигарок, вилучених відповідно до Акту добровільної видачі від 04.10.2024 року до протоколу ВАД № 171598 від 04.10.2024 року конфіскувати в дохід держави.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський