ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 рокуСправа № 495/9117/24
Номер провадження 3/495/3303/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т А.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

01.10.2024 до суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137737 від 27.09.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 27.09.2024 о 08:00 год. по вулиці Сонячна у місті Білгород-Дністровський, керуючи т/з при закінчені маневру не зайняв відповідне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота НОМЕР_1 , чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27.09.2024 о 08:00 керував ТЗ марки «Мерседес-Бенц» моделі 280СЕ, р.н. НОМЕР_2 , по вулиці Бугазька, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Сонячна, рухався по своїй смузі руху, без виїзду на смугу руху для зустрічного транспорту. У зустрічному напрямку рухався ТЗ марки «Тойота», з наміром повернути праворуч з вулиці Сонячна на вулицю Бугазька водій виїхав на смугу зустрічного руху, у результаті чого відбулось зіткнення ТЗ. Свою провину заперечив. На підтвердження обстановки на дорозі після ДТП надав фото з місця події.

Інший учасник автопригоди водій ТЗ марки «Тойота», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав до суду пояснення, відповідно до яких вважав провину ОСОБА_1 в порушення пункту 11.4. доведеною; також зазначив, що ОСОБА_1 позбавлений права керування на три місяці постановою суду від 06.09.2024, яка набрала законної сили 17.09.2024, що також додатково вказує на провину останнього.

Відповідно до статті 1 Кодексу, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 Кодексу визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно із вимогами статті 251 Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 Кодексу убачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 Кодексу

Відповідно до статті 256 Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення, в тому числі й адміністративного, слід виходити з положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Такий підхід до тлумачення норм, в тому числі, адміністративного законодавства, відповідає контексту рішення Європейського Суду від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03), в якому зазначено, що адміністративне правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів доведеності вини обвинуваченого.

Отже, стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено Європейським Судом й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02).

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.

Стаття 124 Кодексу передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З метою встановлення наявності зокрема об`єктивної сторони правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу, суд оцінив протокол адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137737 від 27.09.2024 у якому сформульовано суть правопорушення: 27.09.2024 о 08:00 год. по вулиці Сонячна, в місті Білгород-Дністровський, керуючи т/з при закінченні маневру не зайняв відповідне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота НОМЕР_1 .

Відповідно до п 11.4 Правил дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

За результатами дослідження схеми місця ДТП, фотографій з місця ДТП судом встановлено, що обидва транспорті засоби рухались на дорогах з двостороннім рухом, які мають одну смугу для руху в одному напрямку.

Місце зіткнення ТЗ (відмітка №4 на схемі) вказує, що подія ДТП відбулась на смузі руху ТЗ «Мерседес-Бенц»; після зіткнення ТЗ «Мерседес-Бенц» був розміщений на смузі руху за його напрямом; водночас ТЗ «Тойота» в момент зіткнення знаходився на зустрічній смузі руху.

Вказана схема ДТП не містить зауважень, заперечень учасників; зазначена інформація у схемі підтверджена підписами водіїв транспортних засобів.

На переконання суду встановлені обставини вказують на відсутність об`єктивної сторони у діях водія ОСОБА_1 за поставленим йому у провину адміністративним правопорушенням (стаття 124 Кодексу) як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

Із врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що в зазначеному адміністративному правопорушенні відсутній склад, а отже і підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу органу РВП необхідно звернути увагу, що у протоколі зазначаються, окрім іншого, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 Кодексу); спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є об`єктивною стороною правопорушення за статтею 124 Кодексу.

Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Волкова