Провадження № 3/361/5168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №4049 від 01.11.2024, у період часу 01.11.2024 о 17 год. 15 хв. дорога М01 Київ-Чернігів 27 км, 500 м, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skania, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом Miller TR3, н.з. НОМЕР_3 , та не дотримався безпечної швидкості руху і не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем який рухався попереду Renault Duster н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1., 12.1. ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол серії ЕПР1 №4049 від 01.11.2024, картку обліку адміністративного правопорушення від01.11.2024, схему місця ДТП від 01.11.2024, фотододатки, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.11.2024.

У своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що їхав по окружній дорозі в м.Бровари. Проїхав поворот на Требухів, перед ним їхала автівка, що почала швидко гальмувати перед пішохідним переходом. Водій ОСОБА_1 також почав швидко гальмувати, але відстані не вистачило для повної зупинки, і водій ОСОБА_1 , почав з`їжджати в лівий ряд де не було автівки. Але все рівно трошки зачепив зачепив автівку яка вже загальмувала.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький