Провадження № 3/638/8059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

22.11.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 серія АБА № 105897 зазначається, що 11.11.2024 о 16:20 год. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, перехрестя вул. Європейської та пр-т Науки, керуючи транспортним засобом Lexus LX 470 на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надала переваги в русі транспортному засобу Hyundai Santa Fe номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Від адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_1 Малишевського С. В. надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи та експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам експерту Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Розгляд клопотання просив проводити без його участі, на задоволенні наполягав.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про механізм ДТП, про відповідність дій водіїв вимогам ПДР України, для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову авто-технічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису, оскільки це необхідно для прийняття законного та об`єктивного рішення по справі.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд

постановив:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП комплексну автотехнічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля Lexus LX 470, під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai SantaFe під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4) Чи мали технічну можливість водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

5) Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

6) Чи було водієм автомобіля Hyundai SantaFe, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 забезпечено безпеку дорожнього руху в тій дорожній обстановці, що склалася?

7) З якою швидкістю рухався автомобіль Hyundai SantaFe, номерний знак НОМЕР_1 , у різні моменти розвитку ДТП, беручи до уваги наданий відеозапис ДТП? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені п. 12.4. ПДР обмеження, то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з автомобілем Lexus LX 470, номерний знак НОМЕР_2 , якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

8) Чи мав водій автомобілю Hyundai SantaFe технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до перешкоди - автомобіля Lexus LX 470?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/22351/24, номер провадження 3/638/8059/24.

Зупинити провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Суддя: Т. В. ШТИХ