Справа № 541/3066/24
Номер провадження3/541/1150/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважена особа Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №16/0033/2024/пр від 19 серпня 2024 року вбачається, що при проведенні перевірки процедури закупівлі, оголошеної Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі - Постанова № 1178. Особливості), договір про закупівлю є нікчемним у разі: укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей.

Відповідно до пункту 18 Постанови № 1178 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Так, встановлено, що підпунктом 4 пункту 1 Розділу III тендерної документації визначено, що учасник повинен розмістити (завантажити) в Системі всі документи передбачені цією тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, зокрема, інформацію із погодженням з проектом договору, яка повинна бути оформлена учасниками згідно з цією документацією та Додатком 4. Відповідно до пункту додатку 4 до тендерної документації строк виконання зобов`язань за Договором: Надавач послуги повинен надати послугу та передати Замовнику протягом ( ) календарних днів з моменту початку надання послуги, але в будь-якому випадку до 29.02.2024р.

Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що в складі тендерної пропозиції учасника завантажено файл: «проект договору.pdf», пунктом 5.1. якого визначено, що строк виконання зобов`язань за Договором: Надавач послуги повинен надати послугу та передати Замовнику протягом ( ) календарних днів з моменту початку надання послуги, але в будь-якому випадку до 29.02.2024р.

Також, відповідно до пункту 6 розділу 1 додатку 5 до тендерної документації учасник повинен передбачити закупівлю матеріалів, підготовку до виконання робіт та виконання послуги в цілому протягом строку, що визначається за усім обсягом робіт у календарному графіку та який не перевищує в цілому строк визначений за результатом проведеної закупівлі у строк між датою укладання договору до 31.03.2024. на умовах, що визначаються сторонами договору. Загальний строк надання послуги повинен визначатись учасником окремо у календарному графіку виконання робіт та пункті 7 Форми «Пропозиція» (згідно до Додатку б тендерної документації).

Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено Файл: «пропозиція. pdf», пунктом 7 якої визначено, що строк виконання зобов`язань за умовами договору (з боку учасника): 40 (сорок) календарних днів (з дня підписання договору згідно з календарним планом).

При цьому, відомості веб-порталу уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що між замовником та ТОВ «БЕРКАНА-В» укладено договір про закупівлю від 26.02.2024р. № 67, пунктом 5.1. якого визначено, що строк виконання зобов`язань за договором: Надавач послуги повинен надати послугу та передати Замовнику протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту початку надання послуги, але в будь-якому випадку до 31.03.2024 р.

Разом з цим, пунктом 12.1. договору зазначено, що сторонами, при укладанні договору визначаються додаткові умови Договору, у разі підписання їх Сторонами та скріплення їх печатками, такі умови вважаються невід`ємною частиною Договору, зокрема, додаток 2 «Календарний план (графік) надання послуг», в якому зазначається, що загальний строк виконання робіт (з дня отримання дозволу на початок робіт) до завершення (з урахуванням запасу часу) 40 днів.

Отже, між замовником та переможцем ТОВ «БЕРКАНА-В» укладено договір про закупівлю, пунктом 5.1 якого визначено: «строк виконання зобов`язань за Договором: Надавач послуги повинен надати послугу та передати Замовнику протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту початку надання послуги, але в будь-якому випадку до 31.03.2024р.», що не відповідає наданому в складі пропозиції учасника ТОВ «БЕРКАНА-В» проекту договору, зокрема, пункту 5.1: «строк виконання зобов`язань за Договором: Надавач послуги повинен надати послугу та передати Замовнику протягом ( ) календарних днів з моменту початку надання послуги, але в будь-якому випадку до 29.02.2024р.».

Відповідно до пункту 18 Постанови № 1178 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Разом з цим, відповідно до пункту 21 Постанови № 1178 договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей.

Таким чином, замовником в порушення пункту 18 Постанови № 1178 укладено договір, який не відповідає тендерній пропозиції переможця.

Враховуючи викладене, уповноваженою особою з публічних закупівель Замовника ОСОБА_1 прийнято протокол від 14.02.2024 № 5 про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «БЕРКАНА-В» з подальшим укладенням з ним договору.

Уповноваженою особою Замовника Росляковою І.В. 14.02.2024 в електронній системі закупівель оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-01-31-012234-а із ТОВ «БЕРКАНА-В».

За результатами процедури закупівлі UA-2024-01-31-012234-а. між Замовником Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради та ТОВ «БЕРКАНА-В» укладено договір про закупівлю від 26.02.2024 № 67 на суму 1 278 715,20 грн (з ПДВ) (далі - Договір), предмет договору поточний ремонт частини покрівлі (аварійні заходи з відновлення експлуатаційної придатності) опорного закладу загальної середньої освіти «Великосорочинський ліцей ім. М.В. Гоголя Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області» по вул. Перемоги, 45, в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, який, на порушення пункту 18 Постанови № 1178 не відповідає тендерній пропозиції переможця.

Вказане порушення щодо укладання договору про закупівлю, умови якого не відповідають тендерній пропозиції переможця, підтверджується відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-01-31-012234-а) (загальнодоступна інформація).

Відповідно до наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про призначення уповноваженої особи внесення змін до Положення про уповноважених осіб від 21.12.2021 № 61-ОД, ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення публічних закупівель у Відділі освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Уповноважена особа в своїй діяльності керується Положенням про Уповноважену особу (далі Положення), що є додатком до наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради від 21.12.2021 № 61-ОД.

Згідно з пунктом 4.2. Положення уповноважена особа зобов`язана: дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель.

Згідно з пунктом 4.3. Положення уповноважена особа несе персональну відповідальність: за прийняті нею рішення і вчинені дії ('бездіяльність) відповідно до законів України: за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб- порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Установлене перевіркою порушення підпадає під адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виявлене порушення підтверджується документами та інформацією, наданими в ході перевірки. Факт порушення документально засвідчено у акті про результати перевірки закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради № 201631-25/10 від 07.06.2024. Місце вчинення правопорушення: вул. Гоголя. 26. с. Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область.

Зазначеним правопорушенням матеріальної шкоди Відділу освіти не завдано.

Період вчинення правопорушення 26 лютого 2024 року (з дня укладання договору про закупівлю між замовником та ТОВ «БЕРКАНА-В»).

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та пояснила, що робота уповноваженої особи надзвичайно складна та вимагає великого запасу різнобічних знань, життєвого досвіду, постійного вивчення нормативних документів та їх аналізу. Зазначене порушення сталося через технічну помилку, при цьому, об`єктивно роботи, які повинно виконати підприємство переможець за Договором № 67, укладеного 26.02.2024р., не могли б бути виконані у термін до 29.02.2024р.. «Невідповідність» проекту договору до укладеного договору є несуттєвими відмінностями, які за своїм наповненням не визначають нових договірних зобов`язань, не звужують чи, навпаки, не розширюють договірних зобов`язань сторін, які витікають із тендерних пропозицій і тендерної документації, й не суперечать останнім. Окрім того, відмінність проекту договору від договору про закупівлю прямо не пов`язана із незабезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель замовником, та метою замовника не є уникнення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель. Просила суд закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Диспозиція, сформульованої в ч. 3 ст. 164-14КУпАП норми, є бланкетною, тобто такою, що, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі».

Так, відповідно до пункту 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі - Постанова № 1178. Особливості), договір про закупівлю є нікчемним у разі: укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей. Відповідно до пункту 18 Постанови № 1178 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до приписів ч.6 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур

Згідно зі ст.44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Також судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 26.02.2024 (дата укладення договору про закупівлю між замовником та ТОВ «БЕРКАНА-В»); датою виявлення правопорушення є 07.06.2024 (дата складання акту про результати перевірки № 201631-25/10 від 07.06.2024р.).

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП складено лише 19.08.2024р.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, було виявлено 07 червня 2024 року, тобто понад 6 місяців на день розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян