Справа № 278/2587/24
Номер провадження 3/278/1722/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Першого травня 2024 року о 14 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої від 01.05.2024, з яких вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 у день та час вказані у протоколі ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї домашнє насильство, що узгоджується з протоколом прийняття заяви останньої про вчинення даного правопорушення та не заперечується винним, про що він власноруч зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

З постанови Житомирського районного суду від 10.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто в умисному вчиненні домашнього насильства психологічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що він будучи притягнутий до відповідальності за аналогічне правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив згадане правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: