БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/312/24
Справа № 356/510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274065 від 07.07.2024, у день складення протоколу 07.07.2024 о 19 годині 41 хвилина в м. Березань, вул. Механізаторів, водій ОСОБА_1 керував авто VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі БМЛ зі згоди водія у встановленому законом порядку, результат позитивний, 1,59 проміле. Також водію було запропоновано пройти освідування на місці зупинки, на що останній погодився, 2,07 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, не заперечуючи обставини керування ним 07.07.2024 транспортним засобом, зупинку його працівниками поліції, та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Пояснив суду, що хворіє на цукровий діабет, інсулінозалежний тип. У день та час, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, у нього дуже сильно піднявся рівень цукру у крові, що стало причиною госпіталізації в стаціонар після проведення огляду на стан сп`яніння у лікарні. ОСОБА_1 стверджує, що на результат приладу «Драгер» при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння вплинули саме наслідки хвороби. Саме у зв`язку з цим з результатами огляду, проведеного на місці зупинки не погодився, та наполягав на проходженні огляду ще й у медичному закладі. Додав, що показники цукру у крові в той день були 24,5 при нормі до 6, що може викликати діабетичну кому.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Литвиненко Р.С. в судовому засіданні просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення та наявність сумнівів у доведеності вини його підзахисного у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Просив суд взяти до уваги те, що на його адвокатський запит від 16.12.2024 КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» не було надано акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 07.07.2024. Як було встановлено під час допиту свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, вказаний акт відсутній у лікарні, оскільки був вилучений працівником поліції. Також захисник звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 має хронічне захворювання діабет, на підтвердження чого надано виписку з історії хвороби № 1733, де вказано, що ОСОБА_1 з 07.07.2024 по 19.07.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» з діагнозом цукровий діабет ІІ тип. ОСОБА_3 наголосив на тому, що хвороба його підзахисного та лікування, що він приймає можуть впливати на показники приладу «Драгер» при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння. На підтвердження своєї позиції захисник надав суду копію постанови Березанського міського суду Київської області від 03.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою провадження у справі було закрито, та у якій, серед іншого, вказано, що відповідно до довідки, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березанської міської ради» № 92 від 19.01.2023, встановлено, що ОСОБА_1 має захворювання цукровий діабет, інсулінозалежний І ступеню. Дане захворювання може спричиняти недостовірні викривлення, або з похибкою показника спеціальних приладів, якими проводиться огляд осіб з метою встановлення алкогольного сп`яніння. Окремо захисник акцентував увагу суду на тому, що на долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозаписі зафіксовано, і підтверджено свідком ОСОБА_4 в судовому засіданні, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» проводить не лише безпосередньо лікар, а й медсестра, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Крім того, не відповідає вимогам даної Інструкції і виписане на аркуші формату А4 рукописне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який працює на посаді лікаря психіатра-нарколога в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» пояснив суду, що згідно з наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08.07.2020 № 667-адм КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» входить до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Наказом по КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» затверджено список чергових лікарів, які мають право проводити огляд на стан сп`яніння, до якого входить і лікар ОСОБА_4 , яка пройшла періодичне навчання та отримала відповідний сертифікат. На прилад «Драгер» «Алкотест-6820» наявне свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, декларація про відповідність вимогам технічного регламенту, сертифікат перевірки. Свідок зазначив, що поліцейським ОСОБА_5 було надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що не відповідало формі, наведеній в додатку 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Щодо акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2024, який мав бути складений за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 пояснив, що його було вилучено працівниками поліції, наразі він відсутній у медичному закладі. На переконання свідка, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з дотриманням вимог діючого законодавства.

Свідок ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила суду, що вона є лікарем-терапевтом, 07.07.2024 як черговий лікар вона проводила огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», результат якого був 1,59 проміле. Як зазначила свідок, під час огляду їй допомагала медсестра, зокрема, тримала прилад, вставляла мундштук тощо. ОСОБА_1 було виміряно тиск, частоту серцевих скорочень. Він був спокійний, не агресивний, йшов на контакт. Пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої. Свідок вказала, що стан ОСОБА_1 викликав у неї занепокоєння і вона ініціювала проведення аналізів, зокрема, крові на рівень цукру, результат якого був близько 25, що значно перевищує верхню межу допустимої норми до 6,6. Відтак, ОСОБА_1 було госпіталізовано. На запитання захисника, свідок зазначила, що з огляду на біохімічні процеси, що відбуваються в організмі людини, хворої на цукровий діабет, не виключається, що такий стан може впливати на результати огляду особи на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Щодо акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідок не пригадала, де він знаходиться.

Свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, захисник не наполягав на його повторному виклику для допиту в судовому засіданні.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Так, згідно з п. 2, 3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 6 Розділу І Інструкції).

В силу приписів п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як передбачено п. 3, 4, 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як передбачено п. 15-22 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 274065 від 07.07.2024 (а.с. 1); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 235 від 07.07.2024, згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 07.07.2024 о 20 годині 50 хвилин в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради»: « ОСОБА_1 алкотест 1,59 проміле (а.с. 6); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою Drager Alcotest 6810, результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, 2,07 ‰ (а.с. 7); додаток до протоколу про адміністративне правопорушення з результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «ALCOTEST 6810» DRAGER, прилад ARBL-0531, дата огляду: 07.07.2024, 19:58, результат тесту 2,07 ‰ (а.с. 5); долучений до протоколу про адміністративне правопорушення оптичний диск з відеозаписом (а.с. 9); рапорт поліцейського з РПП СПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції В. Солов`яна (а.с. 10); копію постанови Березанського міського суду Київської області від 03.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 44-46); виписку з історії хвороби № 1733, де вказано, що ОСОБА_1 з 07.07.2024 по 19.07.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» з діагнозом цукровий діабет ІІ тип (а.с. 55).

Згідно з п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Разом з тим, з долученого відеозапису вбачається, що він має фрагментарний характер, наявні обґрунтовані сумніви, що відеозйомка велася безперервно.

Як було встановлено судом, у медичному закладі та в метеріалах справи відсутній акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чи його копія, на підставі якого 07.07.2024 лікарем ОСОБА_4 було видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказане вище є порушенням вимог п. 19 Розділу ІІІ Інструкції, згідно з яким акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Суд вважає слушними посилання захисника на те, що видане поліцейським С. Левченком 07.07.2024 направлення на огляд ОСОБА_1 до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» не відповідає формі направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановленій у додатку № 1 до Інструкції, хоча, попри це, огляд на виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відбувся у медичному закладі.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 235 від 07.07.2024, у ньому зазначений результат огляду ОСОБА_1 07.07.2024 о 20 годині 50 хвилин в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради»: « ОСОБА_1 алкотест 1,59 проміле", проте у ньому не вказано, як того вимагає його форма, чи перебуває ОСОБА_1 в стані сп`яніння чи ознак сп`яніння не виявлено (зайве не викреслено).

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Окремо суд звертає увагу на те, що лікар ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є ймовірність того, що стан здоров`я ОСОБА_1 може вплинути на показники результатів газоаналізатора «Драгер», що носить характер припущення щодо коректності такого результату при проведенні огляду останнього 07.07.2024 на стан алкогольного сп`яніння.

Аналогічну думку лікаря зафіксовано на відеозаписі від 07.07.2024, який проводився під час обстеження ОСОБА_1 у медичному закладі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Заява N 16437/04) вкотре наголосив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи у сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 274065 від 07.07.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 247, 255, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т. В. Дудар