Справа № 643/9301/24
Провадження № 3/643/3062/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №103189 від 08.08.2024, ОСОБА_1 08.08.2024 о 00-24 годині, рухаючись по вул. Академіка Павлова, біля буд. 150 в м. Харкові, керував транспортним засобом Opel Astra G, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, водій ОСОБА_1 відмовився на бодікамеру 471080. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У ході судового розгляду справи в судовому засіданні 17 грудня 2024 року судом було відтворено відеозапис з бодікамери поліцейських. На диску з відеозаписом міститься відео за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водночас відеозапис, починаючи з 23 хвилини не відтворюється, запис переривається з позначкою «помилка читання файлу», в зв`язку з чим неможливо встановити повні обставини у даній справі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ліпчанський В.В. у судовому засіданні 17 грудня 2024 року, обґрунтовуючи позицію захисту, серед іншого посилався, що відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського є переривчастим, не містить повної фіксації подій, що мали місце.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З огляду на викладене вище, суд позбавлений можливості здійснити повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та ухвалити вмотивоване рішення по справі, в зв`язку з чим вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин та усунення вказаних у постанові недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №103189 від 08 серпня 2024 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова