Справа №: 297/4394/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), громадянку України,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року, близько 14:30 год. ОСОБА_2 під час здійснення раптової перевірки якості організації несення служби зміни прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Косино», було виявлено у старшого сержанта ОСОБА_1 , яка виконувала наказ на охорону державного кордону 17.10.2024 року з 08:00 год. по 20:00 год. в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» особистий мобільний телефон, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4 ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто допустила порушення правил несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та обіцяла більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №137894 від 17.10.2024.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і її дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем служби характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, крім того, вчинення даного адміністративного правопорушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків та враховуючи всі обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати дії ОСОБА_1 малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-18, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО