ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокуСправа № 495/10368/24
Номер провадження 3/495/3728/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, місце служби та посада, військове звання: військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону, інспектор прикордонної служби 2 категорії оператор (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №330180 від 14.11.2024 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , вбачається, що 01.11.2024 близько 14 год. 40 хв. старший солдат ОСОБА_1 здійснив прояв недбалого ставлення до несення служби, що виразилось у неналежному виконанні військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, а саме 01.11.2024 під час перебування у прикордонному наряді «Контрольний пост» на місці несення служби під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Одеська область, транзитна ділянка автомобільної дороги «Одеса-Рені») в порушення вимог наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 № 447 «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень» не якісно застосував наявні місцеві профілі ризиків та не в повній мірі вивчивши документи, які було надано водієм транспортного засобу марки «MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_3 безпідставно надав дозвіл на проїзд транзитною ділянкою автодороги «ОДЕСА РЕНІ» громадянину України, який в подальшому, залишивши транспортний засіб на транзитній ділянці автодороги «ОДЕСА - РЕНІ», незаконно перетнув державний кордон України та запросив статус біженця у представників Прикордонної Поліції Республіки Молдова, таким чином старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги «Інструкції прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби на контрольному посту» затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.01.2024 № 269-АГ «Про організацію охорони державного кордону в районі ділянки автомобільної дороги ОДЕСА-РЕНІ» та статтю 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано якв військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-15 КУпАП України, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

18.11.2024 через канцелярію суду надійшла заява (вхід. №32828/24) адвоката Іванова Дмитра Олеговича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вступ у справу як захисника. Крім того, звернувся з клопотання (вхід. №32824/24) про відкладення справи з можливість ознайомитися з матеріалами справи.

22.11.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання (вхід. №33436/24) про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що з письмових пояснень ОСОБА_1 наданих суду, останній зазначає «…01.11.2024 я перебував в наряді «Контрольний пост» на місці несення служби під умовною назвою «Удобне» та здійснював перевірку документів водія транспортного засобу «MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , самого транспортного засобу, так на мою вимогу вказаний громадянин надав необхідні військово-облікові документи та інші документи, вів себе спокійно на моє запитання куди прямує вказаний громадянин зазначив, що він прямує до себе до дому за місцем реєстрації в Донецьку область. Під час огляду транспортного засобу інших громадян, підозрілих предметів не виявлено. В зв`язку з чим вказаному громадянину було надано можливість транзитного проїзду транспортної ділянки автодороги «Одеса-Рені» підстав у ненаданні дозволу на проїзд вказаної ділянки автодороги в мене не було.

Стаття 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ «Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.»

Згідно з висновком службового розслідування за фактом можливого порушення правил несення прикордонної служби на транзитній ділянці автомобільної дороги Одеса-Рені» на аркуші № 4 в передостанньому та останньому абзаці зазначено, що згідно «Інструкції прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби на контрольному посту» затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.01.2024 № 269-АГ «Про організацію охорони державного кордону в районі ділянки автомобільної дороги Одеса-Рені»: «…П/н із завданням перевірки документів та огляду транспортних засобів зобов`язаний:

- перевіряти документи у осіб, які в`їжджають на ділянку дороги, для встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у в`їзді на ділянку дороги;

- не пропускати осіб , які не мають законних підстав на право в`їзду на ділянку дороги, при виявленні таких осіб доповідати по команді;…».

За даним фактом зазначаю, що водій транспортного засобу «MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , надав військово-облікові документи, та інші документи, яких-небудь сумнівів щодо їх дійсності не було, за зовнішніми ознаками документи яких-небудь підробок не мали, документи які надавала особа належали саме їй, законних підстав відмовити особі у в`їзді на ділянку дороги не було, вказана особа (водій транспортного засобу) вів себе спокійно, тактично відповідав на запитання, сумніву що він їде за місцем реєстрації на скільки я пам`ятаю до Донецької області, в мене на той час не було, та не виникало. Я розумів що вказана особа вже заїхала до Білгород-Дністровського району Одеської області та на той час навіть не міг уявити, що вказана особа в подальшому буде здійснювати незаконний перетин державного кордону…».

Згідно висновку службового розслідування по факту можливого порушення правил несення прикордонної служби на транзитній ділянці автомобільної дороги Одеса-Рені 01.11.2024 на 4 сторінці другому абзаці зазначено: «… в районі залишення транспортного засобу «MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_4 … охорону ДК виконували … інспектор … ФОРОСТЯН ОСОБА_3 … штаб-сержант ОСОБА_4 ….За результатами проведення відеозйомки з несення служби (додаток 2 відео №3,4) та опрацювання схеми 1 (додаток 10) встановлено, що вказані військовослужбовці не могли спостерігати момент зупинки транспортного засобу у зв`язку з відсутністю прямої видимості…».

Згідно висновку службового розслідування по факту можливого порушення правил несення прикордонної служби на транзитній ділянці автомобільної дороги Одеса-Рені 01.11.2024 За підсумками проведення службового розслідування група вважає за доцільне на 7 сторінці шостому абзаці зазначено: «.. вивчити питання та надати пропозиції щодо встановлення відеокамери на транзитній ділянці автомобільної дороги Одеса-Рені…».

Відповідно до витягу зі ЗВЕДЕННЯ № 305 оперативно-службової діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону (з 00:00 01.11.2024 до 00:00 02.11.24) в таблиці останній абзац зазначено «…Протягом жовтня 2024 року на даному напрямку зафіксовано залишення транзитної ділянки у 5 випадках 5 ос….».

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27 липня 1998 року в Положенні про прикордонний режим в 47 пункті зазначено: «Право на в`їзд, перебування і пропуск у прикордонну смугу без дозволу мають:

…особи, рух яких починається та закінчується за межами прикордонної смуги, що рухаються автомобільним транспортом автомобільними дорогами загального користування державного значення, залізничним транспортом залізничними шляхами сполучення, частина яких проходить по ділянках місцевості, де встановлено прикордонну смугу, без виконання зупинок, виходу на залізничних станціях у прикордонній смузі…».

Після наведення вказаних фактів вбачається відсутність ознак вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , викладені в протоколі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Окрім цього, під час проходження військової служби на займаній посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, займаній посаді відповідає, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

До того ж в протоколі не зазначено будь-якого конкретного факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме у викладеній фабулі протоколу відсутня, як суб`єктивна так і об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 2702/5 від 17.08.2018 уповноважена посадова особа має скласти протокол не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення факту або підозри у вчиненні військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення (п. 2 розділу ІІ Інструкції), а з матеріалів даної справи випливає, що протокол було складено 14 листопада 2024 року за виявленим фактом вчинення ОСОБА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №330180) правопорушення 01 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення ст. 254 КУпАП протокол було складено через тринадцять діб, а саме 14 листопада 2024 року, у той час як особу, якій інкримінується вказане правопорушення, було виявлено та встановлено ще 1 листопада 2024 року. Так, ОСОБА_1 знаходився на своєму робочому місці та виконував свої обов`язки згідно з вимогами чинного законодавства.

Цього ж дня, надійшло клопотання (вхід. №33452/24) про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Іванов Д. О. підтримав викладене у письмових запереченнях.

Суддя, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить таких висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Суддею було досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №330180 від 14.11.2024;

- наказ про результати службового розслідування №2995-АГ від 12.11.2024;

- висновок службового розслідування по фактам можливого порушення правил несення прикордонної служби на транзитній ділянці автомобільної дороги Одеса-Рені 01.11.2024 №02.6/389/24-Вн від 12.11.2024;

- витяг зі зведення №305 оперативно-службової діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону (з 00:00 01.11.2024 до 00:00 02.11.2024);

- витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), витяг з книги прикордонної служби список особового складу всп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) станом на 01.11.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 08.11.2024;

- схему №1 залишення о 15:08, 01.11.2024 транспортного засобу марки Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_4 на транзитній ділянці автодороги Одеса-Рені та схему №2 залишення о 18:23, 01.11.2024 транспортного засобу марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_5 на транзитній ділянці автодороги Одеса-Рені.

Із досліджених матеріалів випливає таке.

В ході проведення службового розбору було встановлено, що у відповідності до витягу зі Зведення № 305 оперативно-службової діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону (з 00:00, 01.11.2023 по 00:00, 02.11.2023) (додаток 1) стало відомо, наступне:

п 15.03 01.11.2024 прикордонний наряд (далі п/н) «Прикордонний патруль» (рухомий), на напрямку УДОБНЕ-ПАЛАНКА (РМ) прикордонного знаку (далі - п/зн) 0613 близько 1500 м від державного кордону (далі ДК) в районі 56 км + 300 м транзитної ділянки автодороги ОДЕСА-РЕНІ виявлено покинутий транспортний засіб марки MITSUBISHI реєстраційний номер НОМЕР_4 . По даному факту було проінформовано суміжну сторону. 015.08 01.11.2024 від регіонального управління «Схід» прикордонної поліції Республіки Молдова (далі ППРМ) отримано інформацію, що п/н ППРМ (по інформації Української сторони) на напрямку УДОБНЕ-ПАЛАНКА (РМ), в районі 56 км + 300 м транзитної ділянки дороги Одеса-Рені в н.п. ПАЛАНКА (РМ), затримано одного громадянина України (мешканець м. Київ), який попросив статус біженця. Зі слів затриманої особи, він слідував зі сторони місця несення служби п/н «Контрольний Пост» (далі КрП) під умовною назвою «Удобне» в напрямку місця несення служби п/н « НОМЕР_6 » під умовною назвою «Маяки» на транспортному засобі який був залишений на узбіччі дороги.

В ході розбору ситуації та перегляду камер відеоспостереження на місці несення служби п/н «КрП» під умовною назвою «Удобне» (додаток 2 - відео №1 встановлено, що транспортний засіб марки MITSUBISHI реєстраційний номе НОМЕР_4 синього кольору прибув на КрП о 14:35, 01.11.2024 та пройшовш відповідну перевірку, прослідував транзитною ділянкою у напрямку місця несення служби п/н «КрП» під умовною назвою «Маяки». З пояснен військовослужбовця (молодший сержант ОСОБА_9 , вис «Удобне») який здійснював перевірку даного транспортного засобу встановлено, що 1 транспортному засобі перебувала 1 особа, що було підставою для проїзду транзитною ділянкою військовослужбовець не пам`ятає; о 18:23, 01.11.2024 п/н «КрП» на автомобілі на напрямку МАЯКИ ПАЛАНКА (РМ) п/зн 0610 в районі 56 км + 800 м транзитної ділянки автодорог ОДЕСА-РЕНІ, виявлено покинутий транспортний засіб марки ВАЗ 210 реєстраційний номер НОМЕР_5 . По даному факту було проінформован суміжну сторону, однак інформації від ППРМ про затримання порушника ДК не надходило.

В ході розбору ситуації та перегляду камер відео спостереження на місця несення служби п/н «КрП» під умовною назвою «Маяки» (додаток 2 відео №2 встановлено, що транспортний засіб марки ВАЗ 2103 реєстраційний номе НОМЕР_5 синього кольору прибув на КрП о 18:04, 01.11.2024 та пройшовши відповідну перевірку, прослідував транзитною ділянкою до місця несення служби п/н «КрП» під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 3 пояснень військовослужбовця (старший сержант ОСОБА_10 , НОМЕР_7 ПРИКЗ), як здійснювала перевірку даного транспортного засобу встановлено, що транспортному засобі перебувала 1 особа, що було підставою для проїзд транзитною ділянкою військовослужбовець не пам`ятає.

Відповідно до витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби (далі впс) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Розділ 2. Заходи оперативно-службової діяльності на «31/01» жовтня/листопада 2024 року (додаток 3) та витягу з книги прикордонної служби Розділу «Список особового складу» вис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) станом на 01.11.2024 (Додаток 4) стало відомо наступне:

- інспектор прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби вис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старший солдат ОСОБА_11 виконував наказ на охорону ДК старшим п/н «КрП» під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інспектор прикордонної служби 2 категорії оператор (засобів протиді безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протиді безпілотним повітряним суднам вис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) молодший сержант ОСОБА_9 виконував наказ на охорону ДК в складі п/н «КрП» під умовною назвою «Удобне»;

- помічник начальник вас начальник кінологічного відділення вис «Удобне (тип Б) старший лейтенант ОСОБА_12 виконував наказ на охорону ДК старшим п/н «КрП» під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- інспектор прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (далі віпс) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) вис « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) старший сержант ОСОБА_10 виконувала наказ на охорону ДК в складі п/н «КрГП» під умовною назвою «Маяки».

З пояснення молодшого сержанта ОСОБА_13 (додаток 5), стало відомо, що останній в період з 09:00, 01.11.2024 по 09:00, 02.11.2024 виконував наказ на охорону ДК в складі п/н «КрП» під умовною назвою «Удобне». О 14.35 01.11.2024 вказаним військовослужбовцем було оглянуто транспортний засіб марки MITSUBISHI реєстраційний номер НОМЕР_4 га перевірено документи у водія, за результатами чого вказаний транспортний засіб було пропущено для проїзду транзитною ділянкою автомобільної дороги ОДЕСА-РЕНІ.

З пояснення старшого солдата ОСОБА_14 (додаток 6) стало відомо, що останній в період з 09:00, 01.11.2024 по 09:00, 02.11.2024 виконував наказ на охорону ДК старшим п/н «КрП» під умовною назвою «Удобне». По факту пропуску транспортного засобу марки MITSUBISHI реєстраційний номер НОМЕР_4 не надходило.

З пояснення старшого сержанта ОСОБА_10 (додаток 7), стало відомо, що остання в період з 09:00, 01.11.2024 по 09:00, 02.11.2024 виконував наказ на охорону ДК в складі п/н «КрП» під умовною назвою «Маяки». О 18:04, 01.11.2024 вказаним військовослужбовцем було оглянуто транспортний засіб марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_5 та перевірено документи у водія, який надав для перевірки військовий квиток та відпускний квиток, вказане місце дислокації військової частини давало підстави для проїзду транзитною ділянкою автомобільної дороги ОДЕСА-РЕНІ.

З пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_15 (додаток 8), стало відомо, що останній в період з 09:00, 01.11.2024 по 09:00, 02.11.2024 виконував наказ на охорону ДК старшим п/н «КрП» під умовною назвою «Маяки». По факту пропуску транспортного засобу марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_5 не надходило.

З пояснення в.о. начальника вис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) капітана ВОВЧИКА Василя (додаток 9) стало відомо, що останнім планування служби прикордонних нарядів на вис «Удобне» (тип Б) здійснюється поточно.

ОСОБА_16 зазначив, що доповіді по пропуску транспортних засіб марки MITSUBISHI реєстраційний номер НОМЕР_4 та марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_5 не надходило.

Випереджувальної інформації щодо можливих порушень капітан ОСОБА_17 не отримував.

З метою встановлення можливості виявлення військовослужбовцями від впс (тип С), які входили до складу п/н «КрП» під умовною назвою «Удобне» моменту зупинки вказаних транспортних засобів на транзитній ділянці автодороги ОДЕСА-РЕНІ, проведено службовий експеримент, за результатами якого встановлено наступне:

- в районі залишення транспортного засобу марки MITSUBISHI реєстраційний номер НОМЕР_4 (координати MGRS 36TTS 77961 43752) наказ на охорону ДК виконували інспектор прикордонної служби 3 категорії кулеметник 3 відділення інспекторів прикордонної служби впс (тип С) молодший сержант ОСОБА_18 (координати MGRS-36TTS 77683 43504) та інспектор прикордонної служби 1 категорії старший оператор (безпілотних авіаційних комплексів) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам вис (тип С) штаб-сержант ОСОБА_4 (координати MGRS-36TTS 78245 43888). За результатами проведення відеозйомки з місць несення служби (додаток 2 відео №3, 4) та опрацювання схеми №1 (додаток 10) встановлено, що вказані військовослужбовці не могли спостерігати момент зупинки транспортного засобу у зв`язку з відсутністю прямої видимості;

- в районі залишення транспортного засобу марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_5 (координати MGRS 36TTS 77937 43748), наказ на охорону ДК виконували інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник 2 відділення інспекторів прикордонної служби впс (тип С) майстер-сержант ОСОБА_19 (координати MGRS 36TTS 77683 43504) та інспектор прикордонної служби 3 категорії номера обслуги 2 відділення інспекторів прикордонної служби вис (тип С) головний сержант ОСОБА_20 (координати MGRS 36TTS 78245 43888). За результатами проведення відеозйомки з місць несення служби (додаток 2 відео №5, 6) та опрацювання схеми №2 (додаток 11) встановлено, що вказані військовослужбовці не могли спостерігати момент зупинки транспортного засобу у зв`язку з відсутністю прямої видимості.

При проведення службового розслідування комісія дійшла висновку, що інспектор прикордонної служби 2 категорії оператор (засобів протид безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам вис «Удобне» (тип Б) молодший сержант ОСОБА_9 не якісно застосувала наявні місцеві профілі ризиків та не в повній мірі вивчив документи, які було надано водієм транспортного засобу марки MITSUBISHI реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим останній порушив вимоги пункту 2 «ІНСТРУКЦІЇ прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби на контрольному посту» затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.01.2024 № 269-АГ «Про організацію охорони державного кордону в районі ділянки автомобільної дороги ОДЕСА-РЕНІ», а саме:

«...П/н із завданням перевірки документів та огляду транспортних засобів зобов`язаний: перевіряти документи у осіб, які в`їжджають на ділянку дороги, для встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясувавши наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у в`їзді на ділянку дороги; не пропускати осіб, які не мають законних підстав на право в`їзду на ділянку дороги, при виявленні таких осіб доповідати по команді;…»

Суддя звертає увагу, що по тексту у висновку службового розслідування по фактам можливого порушення правил несення прикордонної служби на транзитній ділянці автомобільної дороги Одеса-Рені, неодноразово міститься посилання на відеоспостереження місця несення служби, а саме: (додаток 2 відео №1), (додаток 2 відео №2), (додаток 2 відео №3, 4), (додаток 2 відео №5,6) однак до суду вказаного відео доказу не додано, а тому суддя позбавленай можливості надати належну оцінку вказаним показам та вказані посилання не приймає до уваги, як на підтвердження відеофіксанці.

Суд вважає слушними зауваження захисника ОСОБА_1 адвоката Іванова Д.О., що протокол складено з порушенням інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 2702/5 від 17.08.2018 уповноважена посадова особа має скласти протокол не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення факту або підозри у вчиненні військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення (п. 2 розділу ІІ Інструкції), а з матеріалів даної справи випливає, що протокол було складено 14 листопада 2024 року за виявленим фактом вчинення ОСОБА_1 .

При цьому, суд бере до уваги, що висновок службового розслідування по фактам можливого порушення правил несення прикордонної служби на транзитній ділянці автомобільної дороги складено 12.11.2024, однак враховуючи вимоги інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 2702/5 від 17.08.2018 протокол про адміністративне правопорушення мав би бути складеним 13.11.2024.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

17 березня 2014 року Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено провести часткову мобілізацію, тобто ще з 2014 року в Україні розпочав діяти особливий період.

Із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк якого неодноразово продовжувався та триває досі.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації.

Згідно ч. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут) необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов`язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Відповідно до ч. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Протокол про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить даних, які вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, зокрема не зазначено обставин, які б свідчили про його службову недбалість, які дії він зобов`язаний був вчинити та у який спосіб, невиконання яких ставиться йому у провину. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 мав реальну можливість виконати ті чи інші обов`язки, але через недбале чи не сумлінне ставлення до них, їх не виконав.

Тобто, жодних доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 463/1352/16-а (провадження № К/9901/21241/18) у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 247, 277, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БРАТКІВ