overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4073/24
Провадження № 3/727/1471/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445263 від 15.04.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 15.04.2024 року о 22.30 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Транспортер» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул..Сторожинецька 105, під час руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 12,1, 13,1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративної справи щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 487/9339/24
Провадження № 3/487/2359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, адміністратор магазину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП (№3/487/2358/24).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/2358/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.. 156 КУпАП та адміністративну справу №3/487/2359/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/2358/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 732/1873/24
провадження № 3/732/1049/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

23.11.2024 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1873/24 (№ провадження 3/732/1049/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1871/24 (№ провадження 3/732/1871/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 4 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1871/24 (№ провадження 3/732/1871/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
ПОСТАНОВА

13 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/26199/24 та № 686/27003/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/26199/24 та № 686/27003/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/26199/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/947/6292/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,ВАД №171840

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 року о 02.46 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого самоусунулась від виконання покладених на неї обов`язків згідно п.5 ст.150 СК України, за дітьми доглядав старший син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Справа №: 452/4466/24
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/4467/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/4466/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/4466/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/4467/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою №452/4466/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/4466/24.
Суддя
Справа № 484/6933/24
Провадження № 3/484/3536/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 16.12.2024, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За вимогами ст. 277-2 КУПАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.12.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у строк, визначений ч.2 ст.277 КУпАП, до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була. Відомості про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про дату та час розгляду справи в Первомайському міськрайонному суді - відсутні.

За таких обставин, враховуючи, те, що ОСОБА_1 , не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи в Первомайському міськрайонному суді, до суду він не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17.12.2024 на 09.10 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9135/21

Номер провадження 3/495/59/2024

16 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/9135/21,

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 16 грудня 2024 року о 11 годині 50 хвилин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не з`явились, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до вищевикладеного, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурора, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-в/761/56/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 КУпАП, провадження закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

15.11.2024 адвокат Конюшко Д.Б., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , надіслав заяву про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/22763/24, шляхом зміни зазначеного державного номерного знаку автомобіля марки «SEAT IBIZA» на правильний НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку, про можливість за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтями 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.08.2024, виклавши абзац перший в наступній редакції: «Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2024 року серії ААД № 812949, 12 квітня 2024 року о 19 год 15 хв у місті Києві на регульованому перехресті вулиць Данила Щербаківського та Естонській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Seat» державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надала дорогу автомобілю марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1151/24Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 33/817/863/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвоката Никитюка Г.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Никитюка Г.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року,

На підставі наведеного, керуючись ст.247, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Никитюка Г.І. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір - скасувати, а справу провадженням в цій частині закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 16 грудня 2024 року о 16 год.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5538/24 Головуючий І інстанції Бугера О.В.
Провадження № 33/818/1472/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.5 ст.126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Лісіна В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Лісіна В.М. на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Лісіна В.М. задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 456/6524/24
Провадження № 3/456/2853/2024
ПОСТАНОВА

13 грудня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/6524/24, провадження №3/456/2853/2024, 456/6525/24, провадження №3/456/2854/2024 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/6524/24, провадження №3/456/2853/2024, 456/6525/24, провадження №3/456/2854/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 51 ч. 4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/6524/24, провадження №3/456/2853/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко