Справа № 548/2353/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/649/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого,

за частиною третьою статті 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2024 року близько 11 години 13 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснював торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме табаку, чим порушив вимоги пункту одинадцятого частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 156 КУпАП. Тютюн 2 кілограми вилучено у ОСОБА_1 працівниками поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вину визнав.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП суду надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591442 від 19.10.2024;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-протокол огляду та вилучення речей і документів від 19.10.2024;

-квитанція про отримання на зберігання речових доказів № 4/24 від 19.10.2024.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі статтею 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з пунктом сьомим частини другої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 591442 від 19.10.2024 слідує, що «19 жовтня 2024 року близько 11 години 13 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснював торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме табаку, чим порушив вимоги пункту одинадцятого частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 156 КУпАП».

Відповідно до пунктів 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Відповідно до частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» N 481/95-ВР від 19.12.1995 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Тютюнова сировина - цілі рослини тютюну чи його листки у природному стані або у вигляді сушених чи ферментованих листків, цілих чи з відділеною середньою жилкою, обрізаних чи необрізаних, роздавлених чи розрубаних, які відносяться до товарної позиції 2401 згідно з УКТ ЗЕД (включаючи відходи тютюнового листя, тютюновий пил) та призначені для промислової переробки (стаття 1 Закону України № 481).

Згідно розділу V Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII, зокрема у розділі IV група 24 тютюн і промислові замінники тютюну, товарна позиція 2402 "Сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили та сигарети, цигарки, з тютюном або його замінниками" включаються: сигари, сигари з відрізаними кінцями та сигарили (тонкі сигари), що містять тютюн, сигарети та цигарки, що містять тютюн, сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили (тонкі сигари), сигарети та цигарки з замінників тютюну.

До товарної позиції 2403 "Інший тютюн промислового виробництва та замінники тютюну промислового виробництва; "гомогенізований" або "відновлений" тютюн; тютюнові екстракти та есенції" включаються: курильний тютюн, що містить чи не містить замінників тютюну в будь-якій пропорції, наприклад, промисловий трубковий тютюн чи тютюн для виробництва сигарет чи цигарок, жувальний тютюн, нюхальний тютюн, більш-менш ароматизований, тютюн спресований чи зволожений для виготовлення нюхального тютюну, промислові замінники тютюну, "Гомогенізований" або "відновлений" тютюн.

Отже, тютюнові вироби в розумінні Закону №481/95 - ВР визначені у товарних позиціях 2402 та 2403 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності Закону України "Про Митний тариф України".

Відповідно до Листа Державної фіскальної служби України від 08.04.2016 № 7887/6/99-99-21-05-15 надано пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товарної позиції 2401 "Тютюнова сировина; тютюнові відходи" включається тютюнова сировина у вигляді цілих рослин чи листків у природному стані або у вигляді сушених чи ферментованих листків, цілих чи з відділеною середньою жилкою, обрізаних чи необрізаних, роздавлених чи розрубаних (включаючи шматочки визначеної форми, але не тютюн, готовий для куріння).

До цієї товарної позиції включаються також тютюнові листи, купажовані, з відділеною середньою жилкою і зволожені (соусовані) рідиною відповідного складу переважно для того, щоб перешкоджати пліснявінню і висиханню, а також для збереження аромату.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що тютюнова сировина не є тютюновим виробом у розумінні частини третьої статті 156 КУпАП.

Отже, працівник поліції, стверджуючи у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення про торгівлю ОСОБА_1 табаком, з метою ідентифікації такого табаку як «тютюнового виробу», зобов`язаний був зазначити його вид, зокрема люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний та вказати, що це не є тютюнова сировина.

Так під час дослідження матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною третьою статті 156 КУпАП, якою передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. При цьому у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591442 складеного 19.10.2024 щодо ОСОБА_1 , вказана фабула не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбачено частиною третьою статті 156 КУпАП, оскільки диспозицією частини третьої статті 156 КУпАП відповідальність настає саме, зокрема за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Однак, з протоколу не можливо встановити що цей тютюн (табак) є дійсно тютюновим виробом у розумінні статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо виду тютюну (табаку), яким, на думку працівника поліції, торгував з рук ОСОБА_1 .

Окрім того, у письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказується саме на табак, однак відсутні будь-які дані, які дозволили б ідентифікувати це як тютюнові вироби в розумінні частини третьої статті 156 КУпАП.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини третьої статті 156 КУпАП.

Згідно з пункту першого частини першої статті 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколу огляду речей від 19.10.2024 та квитанції № 4/24 від 19.10.2024 у ОСОБА_1 було вилучено тютюн вагою 2 кг, який за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частини третьої статті 156 КУпАП, вважається безпідставно вилученим.

Отже, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частини третьої статті 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись статтями 156, 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за частиною третьою статті 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюн вагою 2 кг, який вилучено 19.10.2024 та який зберігається у відділі поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (квитанція № 4/24 від 19.10.2024), повернути власнику.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Хорольського районного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. М. Лідовець