Провадження № 33/824/6030/2021 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_1 , адвокатом Грубником Дмитром Леонідовичем на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Більче-Золоте, Борщівського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 , адвокат Грубник Д.Л.подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокат Грубник Д.Л.долучив довіреність, яка сформована в системі «Електронний суд» 18 жовтня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив Грубника Д.Л. представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, у тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи (а.с. 44).

У той же час, зазначена довіреність не посвідчена нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, а відтак в силу вимог ст. 271 КУпАП, не є документом, що посвідчує право адвоката представляти ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, в тому числі і подавати апеляційну скаргу в його інтересах.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Грубник Д.Л. надав ордер про надання правничої (правової) допомоги № 1637540 від 30 вересня 2024 року на представництво інтересів ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції у м. Києві, Шевченківському районному суді міста Києва та Київському апеляційному суді (а.с. 24).

Проте, всупереч вимог ст. 271 КУпАП адвокат Грубник Д.Л. не надав, а матеріали справи не містять, витяг з договору про надання правової допомоги, що відповідно до вимог ст. 271 КУпАП має бути додано обов`язково.

За таких обставин, апеляційна скарга подана адвокатом Грубником Д.Л.в інтересах ОСОБА_1 без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Грубника Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв