Справа № 372/1156/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши подання Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області 12.03.2024 року, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

05.11.2024 року до суду надійшло подання Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України, оскільки особа, яку постановою Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт, умисно не виконує рішенні суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник Обухівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив зняти з розгляду подання у зв`язку з помилково направленими матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

28.05.2024 року до Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2024 року, що набрала законної сили, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.05.2022 року порушник був проінформований викликом про необхідність з`явитися до уповноваженого органу пробації 06 червня 2024 року включно та надати підтверджуючі документи особи у виді паспорту та ідентифікаційного коду для ознайомлення з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт до Обухівського районного відділу у № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Станом на 06 червня 2024 року ОСОБА_1 не прибув за викликом від 31.05.2024 року для ознайомлення, отримання направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

07.06.2024 року до Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області зателефонував із абонентського номеру НОМЕР_1 ОСОБА_1 та повідомив про відмову прибуття до Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин, оскільки вважає, то суд виніс йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

07.06.2024 до Обухівського районного суду Київської області направлено подання про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф щодо громадянина ОСОБА_1 , на підставі 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Обухівського районного суду від 25 червня 2024 року у справі № 372/1156/24 у задоволенні подання Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. ОСОБА_1 щодо заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовлено.

13.08.2024 року ОСОБА_1 направлено виклик про необхідність з`явитися до уповноваженого органу пробації 23 серпня 2024 року.

22.08.2024 року ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу пробації для ознайомлення з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. ОСОБА_1 заповнив анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, довідку про проведену з ним бесіду, надав підтверджуючі документи особи у виді паспорту, склав пояснення, у якому зазначив що відмовляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин, по причині утримання трьох дітей. Тому просить Обухівський УОПП направити подання до Обухівського районного суду про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф та зобов`язується його сплатити у повному обсязі.

22.08.2024 року до Обухівського районного суду направлено подання для вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, щодо громадянина ОСОБА_1 , на підставі 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.09.2023 року Обухівським районним судом винесено постанову про відмову у задоволенні подання про заміну покарання.

03.10.2024 року правопорушник проінформований викликом про необхідність з`явитися до уповноваженого органу пробації 11 жовтня 2024 року включно, для відбуття адміністративного стягненням у вигляді 60 годин громадських робіт.

25.10.2024 року Обухівським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області був здійснений телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_2 до правопорушника ОСОБА_1 . З метою виклику у зв`язку з виконанням постанови Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2024 року та отримання направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляд громадських робіт у вигляді 60 годин. У ході телефонної розмови останній повідомив, що зобов`язується з`явитися 28.10.2024 р. 28.10, 29.10, 30.10.2024 р. на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповів, зворотного зв`язку не отримано.

Станом на 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не прибув до уповноваженого органу пробації для отримання направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що доводить умисне невиконання постанови Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2024 року.

Згідно зі статтею 382 частиною 1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З урахуванням викладеного, представник Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, розглянути питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з умисним невиконанням постанови Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає переумовою для початку досудового розслідування необхідність винесення судового рішення, а КупАП не передбачає вирішення судом питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в межах вирішення справ щодо виконання постанов, винесених за КУпАП. Подання органу пробації не містить жодного правового чи фактичного обґрунтування віднесення вказаної у ньому вимоги до компетенції суду. Здійснення зазначених у поданні дій органом пробації не потребує додаткового судового рішення.

Таким, чином, з матеріалів подання не вбачається достатньо підстав для його задоволення, оскільки питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відноситься до повноважень суду.

За таких обставин подання не ґрунтується на законі, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя М.В.Кравченко