Справа №: 634/1306/24
Провадження № 3/634/584/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258816 від 06.12.2024 року, згідно якого 06.12.2024 року о 20.55 год. за адресою: вул. Європейська,103, с. Сахновщина Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської ОСОБА_2 умисно позбавляв свою дружину ОСОБА_3 , що проживає разом з ним, житла, на яке вона має законне право, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство економічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що він не позбавлял свою дружину житла, а тому не вчиняв домашнього насильство економічного характеру відносно дружини.

Потерпілий у судове засідання у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, яке виразилося у тому, що чоловік лежав на дивані, переглядаючи телефон, на її зауваження почав виганяти її з будинку.

Заслухавши думку правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2024 року о 20.55 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно позбавляв свою дружину ОСОБА_3 , що проживає разом з ним, житла, на яке вона має законне право, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство економічного характеру.

Уповноваженою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що домашнє насильство, це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

У той же час, організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 07 грудня 2017 року № 2229-VIII.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою , незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

При цьому, слід вказати, що зазначити, що конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

На підтвердження правопорушення уповноваженою особою долучено до справи протокол прийняття заяви від потерпілої, письмові пояснення потерпілої та правопорушника.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 06.12.2024 року о 20.55 год. у них з дружиною виникло непорозуміння з приводу дзвінка на його мобільний телефон. ОСОБА_3 запідозрила чоловіка у спілкуванні з іншими жінками, пригрозивши ОСОБА_1 піти з дому, на що останній вказав дружині робити те, що хоче. Пізніше ОСОБА_1 вказав, що нічого кудись іти, та почав слухати музику в телефоні. ОСОБА_3 не сподобалася така реакція чоловіка, вона почала сваритися. Для уникнення конфлікту правопорушник вийшов з будинку, а дружина викликала поліцію.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 06.12.2024 року о 20.55 год. на фоні побутового конфлікту ОСОБА_1 висловлювався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вказавши зібрати речі та піти з дому.

Водночас вказані пояснення потерпілої не можуть слугувати єдиним доказом у справі, так як потерпіла є зацікавленою особою.

Будь-яких інших доказів на доведення вини ОСОБА_1 , як то письмові пояснення свідків чи відеофіксація даного правопорушення, суду не надано.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_3 домашнє насильство економічного характеру, оскільки сімейна сварка не є домашнім насильством в розумінні ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, матеріали справи не містять доказів притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, що свідчить про правильність кваліфікації його дії за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та проголошено 13.12.2024 року.

Суддя: