Номер провадження: 3/161/7307/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (в режимі відеоконференцзв`язку) Щербини А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001986/287 від 29.11.2024, вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Волиньхлдінг» порушила подання відомостей про виплачені доходи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об`єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 25-2 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суддя, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі зазначено, що правопорушення вчинене під час перевірки, проте до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише акт про результати перевірки від 14.11.2024 № 727/33-22-07-01/20134889. Проте як вбачається з відповіді Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 16.12.2024 з урахуванням заперечень ТОВ «Волиньхолдинг» на вказаний вище акт, було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань, що стали предметом оскарження.

Окрім того, суб`єкт правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП, є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували на те, що ОСОБА_1 в період інкримінованих правопорушень була суб`єктом вказаного складу правопорушення.

Виходячи із аналізу змісту ст.ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Оскільки, наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, та матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на доопрацювання з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

При цьому, суддя наголошує, що не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребовувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність та упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Таким чином, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, а також виконати інші дії, в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням та врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-278, 280 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя,-

,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 161/22429/24 (провадження № 3/161/7307/24), передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта