Справа № 577/6756/24
Провадження № 3/577/2165/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року о 09:29 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині №109 ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Свободи, 175 м. Конотоп, таємно викрав «Смарт годинник» Bluetooth GekiusPRO GP-SW003» з полиці магазину, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартістю 1399 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП

Також, 04 грудня 2024 року о 09:39 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині №109 ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Свободи, 175 м. Конотоп, таємно викрав «Смарт годинник» Bluetooth CANYOM SW-63» з полиці магазину, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартістю 799 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Постановою суду від 18.12.2024 справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження (а.с. 12).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого магазину «Аврора», будучи повідомленим в судове засідання не з`явився.

Диспозиція ч.2 ст. 51 КУпАП України передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2024 становить 3028 грн.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №601814 від 11.12.2024, та серії ВАД №601813 від 11.12.2024, довідкою про результати проведення перевірки інформації, ЄО Конотопського РВП ГУНП в Сумській області №27549 від 04.12.2024 викладеної у повідомленні гр. ОСОБА_2 від 11.12.2024 (а.с.2, 16), рапортами старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.3, 17), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5,18,19), протоколами огляду від 04.12.2024 (а.с.7-8,21-22), довідками про вартість товару (а.с.9,23)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що накладення штрафу буде необхідним і достатнім для попередження скоєння ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп) на Р/р: UA0018530 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн 60 коп) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій