ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7556/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ПП "Шериф-Захист", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

04.10.2024 року о 15 год 00 хв при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП "Шериф-Захист", яке розташоване за адресою: вул. Поліська, 22, к. 126, м. Київ, було встановлено, що директором ПП "Шериф-Захист" ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" не дотримано обов`язку щодо оплати праці працівникам (строків виплати), оскільки згідно наданих документів, а саме відомості розподілу витрат та відомості розподілу виплат ПП "Шериф-Захист" від 07.10.2024 № 241007РВ05, в останній робочий день 02.10.2024 з ОСОБА_2 не було проведено розрахунок всіх сум при звільненні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду з`явився її представник адвокат Павленко С.О., який суду показав, що заборгованість виплачена у повному обсязі.

Дослідивши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, акт від 18.10.2024 року № Ц/КВ/25068/273, припис № Ц/КВ/25068/273/П, витяг з реєстру, Наказ ПП "Шериф-Захист" № 30-К від 04.09.2020, відомості розподілу витрат за заявою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, суд приходить до наступного висновку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим особам.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність системності вчинення адміністративних правопорушень, погашення заборгованості у повному обсязі, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись положеннями ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме така міра адміністративного впливу буде необхідною та достатньою для належного виховання в дусі додержання зоканів України і сприятиме недопущенню вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно неї - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: