Провадження №: 3/336/4719/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, за участю захисника адвоката Шутака Ю.В., потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , представника останнього адвоката Гуртовенка П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2024 серії ААД № 817911, 27.06.2024 о 19.15 год. в м. Запоріжжі, Шевченківський район, перехрестя пр. Моторобудівників вул. Червона, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Daewoo Gentra, днз НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надала дорогу транспортному засобу ВАЗ 21061, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Тим самим ОСОБА_3 порушила п. 16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні 18.09.2024 потерпіла ОСОБА_1 , яка є власником транспортного засобу ВАЗ 21061, днз НОМЕР_2 , повідомила, що не є очевидцем ДТП, в той день транспортним засобом керував її чоловік - ОСОБА_2 .

Останній був 18.09.2024 допитаний судом як свідок та показав суду, що він рухався за кермом ТЗ ВАЗ 21061 по пр. Моторобудівельників. На перехресті з вул. Червоною він рухався прямо. В цей час несподівано почав виконувати маневр повороту ліворуч транспортний засіб Daewoo Gentra, який до цього рухався у зустрічній смузі руху. Оскільки часу для гальмування не було достатньо, він прийняв рішення відхилити кермо ліворуч, однак зіткнення не вдалося уникнути. Транспортні засоби пошкодили собі праві боки.

В судове засідання 18.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, передала через захисника свої додаткові письмові пояснення від 17.09.2023.

Захисник також подав клопотання від 17.09.2024 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Постановою суду від 18.09.2024 справу про адміністративне правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для належного оформлення.

В ході доопрацювання до справи Управлінням патрульної поліції долучено додаток до схеми місця ДТП; із фотознімками ділянки місцевості.

Після повернення справи до суду, в судовому засіданні 13.12.2024 захисник підтримав раніше подане клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. Пояснив суду, що ОСОБА_3 бере на себе витрати з її проведення.

Інші учасники судового засідання заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вважаючи її проведення недоцільним. Зокрема, адвокат Гуртовенко А.П. надав письмову заяву про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання у галузі автотехніки.

Вихідні дані зафіксовані у матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 817911 від 27.06.2024; схемі місця ДТП від 27.06.2024; фотоматеріалах, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 27.06.2024; додатку до схеми місця ДТП, що складений 23.10.2024 з фотоматеріалами; додаткових письмових поясненнях ОСОБА_4 від 17.09.2024; показаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що, що наведені у цій постанові суду.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

В силу ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до пояснень захисника витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ініціатора проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Шутака Ю.В. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів автомобіля Daewoo Gentra, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , автомобіля ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи ЄУН 336/7404/24, провадження № 3/336/6711/2024.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв