Номер провадження 3/754/6438/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582310 від 28 листопада 2024 року, ОСОБА_1 28 листопада 2024 року приблизно о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній курив у туалеті тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що від виконання батьківських обов`язків не ухилялась, її син не палить тютюнові вироби. Зі слів її сина їй відомо, що він у школі пішов до вбиральні, там знаходились інші діти. Хто палив тютюнові вироби, йому не відомо. В цей час до вбиральні зайшов заступник директора школи, який викликав усіх дітей, які знаходились в той час у вбиральні, до кабінету директора та було викликано батьків. Син показав кишені свого одягу, щоб довести, що не має тютюнових виробів.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть правопорушення.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, до протоколу долучено:

1/ рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 02 грудня 2024 року;

2/ письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 28 листопада 2024 року, пояснювальну записку ОСОБА_2 на ім`я директора школи №306, в яких він заперечував факт паління в туалеті навчального закладу;

3/ копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 28 листопада 2024 року, згідно яких у чоловічій вбиральні школи ним були виявлені вісім хлопців, в туалеті було багато диму, хлопці палили;

Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 саме неналежно виконувала свої батьківські обов`язки та як наслідок її неповнолітній син вчинив правопорушення, передбачене КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -