Провадження №3/760/8189/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівник ТОВ «І-ТРЕВЕЛС», за адресою: м. Київ, вул. Польова, 21,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3668 від 15.08.2024, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «І-ТРЕВЕЛС», вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, зокрема п. 44.1, п. 44.2, п.44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 пункту 134.1 статті 134. п.103.2, п. 103.4, 103.5 ст. 103, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст.141. пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 54.2 ст. 54, пп. 168.1.1 пп. 168.1.2 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 та п. 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 54.2 ст. 54. пп. 168.1.1, пп.168.1.2 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 та п. 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», з урахуванням пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3, пп. 1.4, пп. 1.5, пн. 1.6, п. 161 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, ст. 9 Закону України № 996-ХІУ, П(С)БО 16 (Витрати), п. 1 ч. 2 ст. 6 та абз. 1 п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-V від 08.07.2010, ч. 4 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» згідно акту перевірки від 15.08.2024 №97218/ж5/26-15-07-03-02-03/35389109. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях, які надійшли до суду, заперечувала проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим просила провадження у справі закрити. Також, вказувала на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинено в період з 01.07.2017 по 31.03.2024, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення №3668 від 15.08.2024, а тому на момент складання адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 , строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув та провадження не могло бути розпочате.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом. Провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Бурлака