КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7517/24
Провадження № 3/552/2245/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю представника Управління СБУ в Полтавській області Улянченка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Великий Перевіз, Шишацький район, Полтавська область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.04.1996 Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, за п. 6 ч.1 ст.2122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У ході проведення з 28.08.2024 по 13.09.2024 комісією УСБУ в Полтавській області позапланової контрольної перевірки стану охорони державної таємниці у Квартирно-експлуатаційному відділі м. Полтава встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника служби охорони державної таємниці КЕВ м. Полтава, виконуючи згідно з посадовою інструкцією функції керівника режимно-секретного органу вказаної установи, маючи допуск до державної таємниці за формою 3 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 01.04.2021 № 71д) не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснив контроль за охороною державної таємниці у КЕВ м. Полтава. Керівником режимно-секретного органу установи не вжито заходів, з метою організації до тримання у КЕВ м. Полтава вимог пропускного та внутрішньо-об`єктивного режиму: під час проведення перевірки 28.08.2024 комісією УСБУ в Полтавській області «Книги видачі одноразових перепусток на територію КЕВ м. Полтава» (№ 66, почата 02.01.2023) встановлено, що останній запис у ній зроблено 02.08.2024 про видачу такої перепустки за № 63 громадянину ОСОБА_2 . При цьому, вид, назви та облікові номери документів, що посвідчують осіб, не конкретизовано зокрема, як прилад, ОСОБА_2 було видано разову перепустку, а в якості документа, що посвідчує його особу, у книзі вказано - «посвідчення» (без зазначення його типу, серії та номеру). Як наслідок, ідентифікувати вказаного громадянина в подальшому неможливо. Крім цього, 28.08.2024, в день проведення перевірки стану охорони державної таємниці, комісією виявлено факт перебування на території КЕВ м. Полтава військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 без оформлення йому у встановленому порядку відповідної перепустки. Також, контроль за в`їздом (виїздом) на територію установи службових автотранспортних засобів працівниками охорони КЕВ м. Полтава не здійснюється списку такого автотранспорту, який має право заїжджати (виїжджати) на її територію, не розроблено і керівництвом установи не затверджено. Перепустки, за якими на територію установи дозволяється в`їзд службовому транспорту інших установи та організацій, не розроблені і не використовуються. В той же час, в наявності розроблений начальником сторожової охорони і затверджений 16.01.2024 керівником установи список власників автотранспорту, якому дозволено в`їзд та стоянку на території військового містечка № НОМЕР_4 КЕВ м. Полтава у 2024 році. При цьому у вказаному списку зазначено приватний автотранспорт працівників установи, а також ТОВ «Де люкс», яке функціонує на території КЕВ м. Полтава. Разом з тим, до цього списку за пунктом 41 включено автомобіль Hyundai SONATA (д.н.з. НОМЕР_5 ), власником якого, згідно з цим списком, є особа на прізвище ОСОБА_4 , але інформації про вказаного громадянина комісії Управління під час перевірки надано не було, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні вину не визнав. 16.12.2024 надав до суду клопотання про закриття адміністративної справи, в якому посилається на те, що строк для накладення адміністративного стягнення, який складав три місяці з дня виявлення правопорушення сплив 13.12.2024. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Представник Управління СБУ в Полтавській області Улянченко І.М. в суді зазначив, що в діях ОСОБА_1 є порушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника служби охорони державної таємниці КЕВ м. Полтава, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснив контроль за охороною державної таємниці у КЕВ м. Полтава.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 08.10.2024, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у КЕВ м. Полтава від 18.09.2024 № 66/26-4524дск, копією посадової інструкції начальника служби охорони державної таємниці КЕВ міста Полтава, копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 , витягом з наказів МОУ № 149 від 21.09.2021 та 150 від 22.09.2021, витягом з наказу МОУ № 112 від 02.12.2022, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що вищезазначені порушення були виявлені у ході проведення з 28.08.2024 по 13.09.2024 комісією УСБУ в Полтавській області позапланової контрольної перевірки стану охорони державної таємниці у КЕВ м. Полтава.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що з моменту виявлення правопорушення минуло понад три місяці, провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст.2122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за п. 6 ч.1 ст.2122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян