overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/2833/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1036/24Головуючий у 1-й інстанції Свідунович Н.М.
Єдиний унікальний №314/2833/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Сашкова Миколи Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.12.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження на зазначену постанову судді захисник Сашков М.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вказаного судового рішення та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню захисникові у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП випадках.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову судді було винесено 25.11.2024 року, а тому останній день строку подачі апеляційної скарги припадав на 05.12.2024 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано захисником Сашковим М.В. з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, і відповідне клопотання про поновлення цього строку останнім не заявлено, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Повернути захисникові Сашкову Миколі Вікторовичу подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 , як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 629/7374/24
Номер провадження 3/629/1767/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року близько 22:20 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул.Миру, біля буд.6, м. Лозова, мав пяний вигляд, який проявлявся в хиткій ході, нечіткій мові. Вказаними діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №261361, письмовими поясненнями, копією свідоцтва про народження та копіями рішень Лозівської міської ради.

Неповнолітній ОСОБА_1 в протоколі просив розглянути матеріал за його відсутності.

Суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження №: 3-в/336/137/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн..

09.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просить розстрочити на 6 (шість) місяців виконання постанови суду від 02.12.2024 та надати можливість сплатити штраф частинами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2024 року по справі № 336/11844/24, пр. № 3/336/7159/2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2833,33 (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 33 копійки), щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 279/6989/24
Провадження № 3/279/2738/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 07.11.2024 року о 09:58 год. ОСОБА_1 за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Шатрище, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України , відносно виховання своєї неповнолітньої дитини 2012 року народження , а саме мати не займається вихованням дитини, внаслідок чого син поводить себе агресивно, висловдюється словами нецензурної лайки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№038384 від 08.11.2024 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа 362/6908/24
Провадження 3/362/3187/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2024 о 22.39 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось у нанесенні удару чашкою по руці, чим завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що жінка була випивши, виник конфлікт, психанув на нервах і вдарив. Поросив вибачення, зараз примирилися, більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі, додавши, що вона була у стані алкогольного сп`яніння, з цієї причини виник конфлікт, почали сваритися, у чоловіка в руках була чашка, він нею відмахнувся і випадково вдарив її по руці, а вона «погарячилась» і викликала поліцію. Наразі примирились, все залагоджено, все добре, тому просила не притягувати його до відповідальності

Вислухавши пояснення особи та потерпілої, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмові пояснення учасників події), суд приходить до висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, залагодження конфлікту, відсутність тяжких наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, тому особу слід звільнити від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа номер 237/2949/24
Провадження номер 3/237/3307/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5573 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.12.2024
Провадження номер 3/741/1195/24
Єдиний унікальний номер 741/1953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером у ТОВ «Євро-Реконструкція», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 31 жовтня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання sms-повідомлення на номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Також повідомлявся рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером у ТОВ «Євро-Реконструкція», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Носівського районного суду Чернігівської області (м.Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Комунальна, 28) в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 19 листопада 2024 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа №601/3684/24
Провадження № 3/601/1798/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 3 курсу ДНЗ КПП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618649 від 28.10.2024 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618649 від 28.10.2024, 01.10.2024 близько 17:00 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Кременець по вулиці Б. Хмельницького, розпивав спиртні напої, а саме «Рево», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак при матеріалах справи є заява про слухання справи у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618649 від 28.10.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2024; копію паспорта № НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, - розпивання алкогольних напоїв місцях та на вулиці.

Згідно частини 2 статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 178, стятими 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 545/4841/24
Провадження № 3/545/1524/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 7, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/4841/24 (провадження № 3/545/1524/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 545/4842/24 (провадження № 3/545/1525/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 545/4843/24 (провадження № 3/545/1526/24) за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/4843/24 (провадження № 3/545/1526/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ