Справа № 305/4779/24
Номер провадження 3/305/3431/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 . військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду 10.12.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 05.12.2024 серії Т0910 № 641 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 04.12.2024 о 18:50 год в місті Рахів Закарпатської області перебуваючи в пункті постійної дислокації 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , Туристично-оздоровчий комплекс «ТИСА») , оператор-стрілець 1 відділення 2 взводу охорони 3 роти охорони солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов?язків був виявлений з ознаками перебування у нетверезому стані: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, сповільнена реакція на зовнішні подразники. О 19:07 год в КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради, було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, висновок № 364 від 04.12.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вживанні алкогольних напоїв визнав, розкаявся, пояснив це наявністю сімейних проблем, ствердив, що на даний час його позбавлено доплат до посадового окладу на строк три місяці, тому він отримує лише мінімальну заробітну плату, просив відстрочити виконання постанови.

Вина ОСОБА_1 , окрім його повного визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом командира 3 роти охорони 6 батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , пояснюючою запискою ОСОБА_1 , відповідно до якої він не заперечив факт виявлення його у стані алкогольного сп`яніння, свою вину визнає та запевняє, що надалі подібного не повториться, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2024 №364 згідно якого ОСОБА_1 перебував стані алкогольного сп`яніння (1,99 проміле).

Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 та наказу по особовому складу 324 від 16.10.2024.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, є щире розкаяння винного, обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи матеріали справи, характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи заявлене клопотання про відстрочку у виконанні постанови, суддя приходить до висновку про підставність такого, відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочує виконання на строк два місяці, і на цей строк відповідно до ст. 303 КУпАП зупиняється перебіг строку давності виконання постанови.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Відстрочити строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на два місяці з дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 301, 303, 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня закінчення двохмісячного строку відстрочення виконання постанови, тобто до 15.03.2025, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК