Справа № 438/2002/24
Провадження № 3-в/438/9/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП у частині сплати штрафу,

встановив:

16 грудня 2024 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП у частині сплати штрафу строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця, оскільки він має скрутне матеріальне становище, адже на даний час не працює.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити його клопотання.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення № 438/2002/24 (провадження № 3/932/2024), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що поставною постанови Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та наклдено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 307 цього Кодексу передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 статті 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначенло, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з довідкою про отримання допомоги управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області від 12 грудня 2024 року № 1002 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення та отримує допомогу за надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Відповідно з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 інших джерел не має.

Частиною 1 статті 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання вищевказаної постанови, на строк 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1416,67 грн щомісяця.

Керуючись статтями 251, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП у частині сплати штрафу, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2024 року у справі № 438/2002/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця в розмірі 1416,67 гривень, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документу (квитанції).

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР