overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2202/24
Номер провадження 3/585/636/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 року о 10 год. 07 хв. в с. Бобрик, автодорога Р-60 133 км+500м, водій ОСОБА_1 керував т/з DAF XF 105.410 з н/з НОМЕР_2 та причепом SCHMITZ з н/з НОМЕР_3 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, не був уважний внаслідок чого, під час руху т/з у автомобіля розірвалось ліве заднє колесо та пошкодило автомобіль марки ВАЗ 21104 з н/з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №655799 від 07.05.2024 року, схемою огляду місця ДТП від 07.05.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рапортом помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок (605,60 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
№ 3/183/6270/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2024 року о 11.50 годині по вул. Спаській, 42/23 в м. Самар Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1 (а) ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту інспектора поліції, про те, що 02.11.2024 року о 11.50 годині по вул. Спаській, 42/23 в м. Самар Дніпропетровської області, був зупинений автомобіль «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не мав прав керування таким транспортним засобом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 126, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
пр. № 3/759/8514/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , словесно ображав його, чим навмисно спричинив брату емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердив обставини, викладені протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 524215 від 30.10.2024; постановою Святошинського районного суд м. Києва від 14.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; формою оцінки ризиків; копією заборонного припису стосовно кривдника; даними відеозапису.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2929/24
Провадження № 3/376/1242/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097487 від 07.08.2024, який надійшов на адресу суду 16.12.2024: гр. ОСОБА_1 13.07.2024 року близько 20 год. 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , порушив правила утримання собаки, а саме не прив`язав свого пса- стафордширський тер`єр, внаслідок чого він вибіг та вкусив за ногу малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.154 ч.3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.10.2024 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до його адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. С. Ловінська
Справа № 450/4586/24 Провадження № 3/450/3084/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Расяк С.М., з участю представника потерпілої Пигель Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12 грудня 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 20 грудня 2024 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 522/6836/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 15.04.2024 року о 22 год. 50 хв. в м. Одеса, проспект Українських Героїв, 12, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 7510, ARLM 0431. Результат: 0,31%. Тест 1858.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо не карати, про що надала відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№852712 від 16.04.2024 року з додатками.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, судом встановлено, що ОСОБА_1 на час інкримінованих подій була особою, яка порушила п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 допустила грубе порушення Правил дорожнього руху, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/4173/24
Провадження № 3/715/1915/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, якi надiйшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Справу відносно ОСОБА_1 . за ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду в судовому засіданні в примiщеннi Глибоцького районного суду на 19 грудня 2024 року о 10:20 год., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у справі про розгляд матеріалів справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 09 січня 2025 року до 10 год. 00 хв.

Здiйснити привiд через органи поліції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 10 год. 00 хв. 09 січня 2025 року в примiщення Глибоцького районного суду.

Копiю постанови направити для виконання у ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 128/4606/24
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/4605/24 та № 128/4606/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/4605/24 та № 128/4606/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним № 128/4605/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 3/161/6897/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на 09 год. 50 хв. 23 січня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м.Луцьк до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Залізнична, 15, м. Луцьк), для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 737/973/24
Провадження № 3-в/737/15/24
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу-,

в с т а н о в и в :

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

09.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про розстрочку виконання вищевказаної постанови в частині сплати штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище та наявність зобов`язання зі сплати аліментів згідно рішення по цивільній справі №758/12395/18.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Враховуючи, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд розглядаючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги, матеріальне становище ОСОБА_1 та наявність зобов`язання зі сплати аліментів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за можливе надати йому розстрочку виплати штрафу у сумі 17000 грн. частинами по 1700 грн. на десять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу за постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2024 року у справі № 737/973/24, провадження № 3/737/640/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в сумі 17 000 грн. на десять місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ