П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,фізичної особи підприємця ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2024 року о 09 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOEGEL» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП «Khomovych Viktoriia.» (м.Тячів, Закарпатська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №251024 від 25.10.24, рахунку №15 від 25.10.24, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0255 від 22.10.24 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні хвойні (ялина)» в загальній кількості 8 вантажних місць (пачок), загальним об`ємом 41,530 м.куб, вагою брутто 23 850 кг, загальною вартістю 6229,50 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.10.2024року (день оформлення митної декларації) становить 277 470,03 грн.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА №UA91 від 25.10.2024 року. Відправником товару являється ФО-П « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а одержувачем угорське підприємство «Szaloky Faaru Kft.» (6725, Szeged, Matyas 13/A, Hungary). Рахунок №15 від 25.10.24 завірений відбитком печатки ФО-П « ОСОБА_1 » та підписом директора ОСОБА_1 .

Згідно рахунку №15 від 25.10.24 та МД ЕК 10 АА № 24UA91U0 від 25.10.2024 року експортується партія вантажу «пиломатеріали з ялини, (Picea Abies), обрізні 1-4сорт /нестругані нешліфовані довжина 5-6м., ширина 100-150мм., товщина 25-120 мм. Без торцових з`єднань. Упаковані в пакети. Загальним об`ємом - 41,530 м.куб», наступних геометричних розмірів: 1) 100х150х5000 мм, в кількості 70 шт, об`ємом 5,250 м.куб; 2) 75х150х5000 мм, в кількості 91 шт, об`ємом 5,120 м.куб; 3) 50х100х5000 мм, в кількості 80 шт, об`ємом 2,000 м.куб; 3) 50х150х5000 мм, в кількості 56 шт, об`ємом 2,100 м.куб; 4) 75х150х6000 мм, в кількості 58 шт, об`ємом 3,915 м.куб; 5) 120х120х6000 мм, в кількості 81 шт, об`ємом 6,998 м.куб; 6) 50х150х6000 мм, в кількості 126 шт, об`ємом 5,670 м.куб; 7) 100х100х6000 мм, в кількості 50 шт, об`ємом 3,000 м.куб; 7) 50х100х6000 мм, в кількості 100 шт, об`ємом 3,000 м.куб; 8) 25х100х5000 мм, в кількості 60 шт, об`ємом 0,750 м.куб; 8) 25х150х5000 мм, в кількості 42 шт, об`ємом 0,790 м.куб; 8) 25х100х6000 мм, в кількості 80 шт, об`ємом 1,200 м.куб; 8) 25х150х6000 мм, в кількості 77 шт, об`ємом 1,733 м.куб;

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням експерта Закарпатської ТПП, встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходиться 8 вантажних місць(пачок) з товаром пиломатеріали хвойні обрізні з ялини. Разом з тим під час огляду встановлено, що серед пиломатеріалів обрізних із ялини наявні пиломатеріали обрізні з ялиці розміром 50х150х6000 мм, в кількості 3 шт. об`ємом 0,135 м.куб. та 1 шт. розміром 25х150х6000мм, об`ємом 0,0225 м.куб. Загальний об`єм пиломатеріалів з ялиці становить 0,1575 м.куб.

Загальний об`єм пиломатеріалів, що переміщується у транспортному засобі р.н.з НОМЕР_2 / НОМЕР_3 становить 41,530 м. куб., що відповідає відомостям заявленим врахунку №15 від 25.10.24 та МД ЕК 10 АА № 24UA91U0 від 25.10.2024 року.

Разом з тим у графі 5 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0255 від 22.10.24, який був поданий до митного контролю, зазначені пиломатеріали обрізні з ялини розмірами 25-120х100-150х5000-6000мм загальним об`ємом 41, 58 м.куб, та пиломатеріали обрізні з ялиці розмірами 25-120х100-150х5000-6000мм загальним об`ємом 2,63 м.куб.

В ході проведення попередньої перевірки, митницею на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 28.10.24 № 7.7-20/20-03/14/5036 з метою отримання копій документів, які надавались ФО-П « ОСОБА_1 », як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0255 від 22.10.24.

Згідно відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (лист від 29.10.24 № 01-08/1301) та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що ФО-П « ОСОБА_1 », як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від №0255 від 22.10.24 був наданий інвойс рахунок №15 від 24.10.24, який відрізняється від інвойсу (рахунку) №15, що був поданий митним органам до митного контролю та митного оформлення товару, а саме у інвойсі наданого до Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства зазначені наступні позиції: Ялина1-4:- довжина -5000м., товщина - 0,100м, ширина - 0,150 м, кількість-60 шт., об`єм -3,750 м.куб., тоді як в інвойсі поданому до митного контролю зазначено 70 шт. об`ємом 5,250 м.куб.; - довжина -5000м., товщина - 0,075м, ширина - 0,150 м, кількість-50 шт., об`єм -2,813 м.куб. тоді, як в інвойсі поданому до митного контролю зазначено 91 шт. об`ємом 5,120м.куб.; - довжина -5000м., товщина - 0,050м, ширина - 0,100 м, кількість-80 шт., об`єм -2,000 м.куб.; - довжина -5000м., товщина - 0,050м, ширина - 0,150 м, кількість-56 шт., об`єм -2,100 м.куб, - довжина -6000м., товщина - 0,075, ширина - 0,150 м, кількість-98 шт., об`єм -6,615 м.куб., тоді як в інвойсі поданому до митного контролю зазначено 58 шт. об`ємом 3,915 м.куб.; - довжина -6000м., товщина - 0,120, ширина - 0,120 м, кількість-76 шт., об`єм -6,566 м.куб. тоді як в інвойсі поданому до митного контролю зазначено 81 шт. об`ємом 6,998 м.куб.; - довжина -6000м., товщина - 0,050, ширина - 0,150 м, кількість-126 шт., об`єм -5,670 м.куб.; - довжина -6000м., товщина - 0,100, ширина - 0,100 м, кількість-50 шт., об`єм -3,000 м.куб.; - довжина -6000м., товщина - 0,050, ширина - 0,100 м, кількість-90 шт., об`єм -2,700 м.куб. тоді як в інвойсі поданому до митного контролю зазначено 100 шт. об`ємом 3,000 м.куб; - довжина -5000м., товщина - 0,025м, ширина - 0,100 м, кількість-60 шт., об`єм -0,760 м.куб.; - довжина -5000м., товщина - 0,025м, ширина - 0,150 м, кількість-7 шт., об`єм -0,131 м.куб, тоді як в інвойсі поданому до митного контролю зазначено 42 шт. об`ємом 0,790 м.куб.; - довжина -6000м., товщина - 0,025, ширина - 0,100 м, кількість-100 шт., об`єм -1,500 м.куб., тоді як в інвойсі поданому до митного контролю зазначено 80 шт. об`ємом 1,200 м.куб.; - довжина -6000м., товщина - 0,025, ширина - 0,150 м, кількість-177 шт., об`єм -3,983 м.куб. тоді як в інвойсі поданому до митного контролю зазначено 77 шт. об`ємом 1,733 м.куб.; Ялиця 1-4: - довжина -6000м., товщина - 0,120м, ширина - 0,120 м, кількість-15 шт., об`єм -1,296 м.куб. в товаросупровідних документах поданих до митного контролю не зазначено; - довжина -6000м., товщина - 0,050м, ширина - 0,100 м, кількість-19 шт., об`єм -0,570 м.куб.; - довжина -5000м., товщина - 0,025м, ширина - 0,100 м, кількість-15 шт., об`єм -0,188 м.куб.;- довжина -5000м., товщина - 0,025м, ширина - 0,150 м, кількість-32 шт., об`єм -0,600 м.куб.; Разом:2,65 м.куб.

Пиломатеріали з ялиці в товаросупровідних документах та в митній декларації не заявлені.

Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, визначено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій .

В частині 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV сказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком/інвойсом) підтверджує і п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ №1260 від 21.12.05р.

У п. 2.6. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 7 вересня 2007 р. N 528 зазначено «У рядку 5 Сертифікату "Характеристика партії лісопродукції, що експортується" вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД . Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується.

З вищенаведеного слідує, що ФО-П ОСОБА_1 подано до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0255 від 22.10.24).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 , вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення документів (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0255 від 22.10.24), що містить неправдиві дані щодо геометричних розмірів товару та виданий на іншу партію товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0753/30500/24 від 08.11.2024, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, CMR №251024 від 25.10.24, рахунком №15 від 25.10.24, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0255 від 22.10.24 та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються МК України та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно з якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суддя враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно з яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

З розглядуваного протоколу видно, що пиломатеріали виявлено працівниками митниці при огляді транспортного засобу без приховування чи використання тайників (сховищ), доступ до них нічим не утруднювався.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, а також те, що від дій гр. ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не виявлено, приймаючи до уваги альтернативну санкцію в частині визначення розміру штрафу, що підлягає накладенню на особу, суддя вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Матеріалами справи підтверджено, що безпосереднім предметом порушення митних правил в даному порушення являютьсяпиломатеріали з ялиці, які в товаросупровідних документах та в митній декларації не заявлені. Відомості про пиломатеріали з ялиці не зазначені також і в поданому до митного контролю сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0255 від 22.10.24 року. Вартість зазначених товарів відповідно до протоколу про порушення митних правил №0753/30500/24 від 08.11.2024 року становить 1052,29 грн.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню особою правопорушень в майбутньому, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Згідно з положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, Закон України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 1052, 00 (одна тисяча п`ятдесят дві грн. 29 коп.) грн.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0753/30500/24 від 08.11.2024 року товари, а саме :пиломатеріали обрізні хвойні (ялина) - 41,3725 м.куб. та пиломатеріали обрізні хвойні (ялиця) - 0,1575 м.куб. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її представнику за довіреністю, для здійснення митних формальностей.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А.Придачук