Справа№938/273/24
Провадження № 3/938/191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , 18.03.2024 приблизно о 19.00год. в с.Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, будучи матір`ю двох неповнолітніх дітей, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: перебуваючи у нетверезому стані, не готувала їжі для дітей, не забезпечила навчанням дітей, а також наразила на небезпеку свою дочку ОСОБА_3 , що виразилось у тому, що в нічний час доби дитина самостійно йшла додому проїжджою частиною дороги.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_4 , в судове засідання двічі, а саме, 24.04.2024 та 20.05.2024, не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи та про її виклик до суду, була належним чином повідомленою, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №06 002 602 913 24 та № 06 902 358 899 82.

Окрім цього, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було додатково повідомлено про дату та час судового засідання, шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик її до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, а також шляхом направлення судової повістки про виклик на її номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, а її неявка на переконання суду є обраним способом захисту спрямованого на уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності. А тому завершення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 жодним чином не призведе до порушення її процесуальних прав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст.150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину.

У свою чергу в ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №580316 від 19.03.2024, згідно з яким, ОСОБА_1 , 18.03.2024 приблизно о 19.00год. в с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, будучи матір`ю двох неповнолітніх дітей, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своїх дітей виховання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: перебуваючи у нетверезому стані, не готувала їжі для дітей, не забезпечила навчанням дітей, а також наразила на небезпеку свою дочку ОСОБА_3 , що виразилось у тому, що в нічний час доби дитина самостійно ішла додому проїжджою частиною дороги;

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких матір`ю дітей є ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.03.2023 в яких він зазначив, що проживає спільно із ОСОБА_1 у цивільному шлюбі, та разом з ними проживають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_1 від попереднього шлюбу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18.03.2024 йому стало відомо про те, що його співмешканка зустрілася із своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_6 та вони спільно розпивають спиртні напої. При цьому, свого сина вона залишила вдома з ним, заборонивши піти до школи, а дочку взяла з собою. Він, знаючи, що ОСОБА_1 розпиває спиртні напої перелякався за життя та здоров`я малолітньої дитини, а тому повідомив про даний факт дільничного офіцера громади ОСОБА_7 . Через стан сп`яніння своєї матері ОСОБА_1 - малолітня ОСОБА_3 - самостійно, без нагляду у нічний час доби пішла додому дорогою державного значення.

Тому, того дня ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані та не здійснювала своїх обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме, того дня не було приготовлено їжі для дітей, вона не забезпечила умов для їх навчання, а також наразила на небезпеку свою малолітню дочку ОСОБА_3 . Також вказав, що сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом соціальної служби Білоберізької сільської ради, як сім`я, яка опинилася у складних життєвих обставинах;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 22.03.2024, в яких він зазначив, що ОСОБА_1 є його колишньою співмешканкою. 18.03.2024 він зустрівся з нею в с. Устеріки та вони разом пішли до орендованого ним житлового будинку, де розпивали спиртні напої. При цьому, ОСОБА_1 взяла з собою свою малолітню дочку ОСОБА_3 , 2016 року народження. Перебуваючи у його житловому будинку вони розпивали спиртні напої, внаслідок чого ОСОБА_1 сильно сп`яніла та залишила свою малолітню дитину без нагляду, в результаті чого дитина самостійно близько 19 год. пішла з житлового будинку дорогою державного значення в нічний час до місця свого проживання (приблизно 2 км), чим наразила себе на небезпеку.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що її сім`я перебуває під соціальним супроводом соціальної служби Білоберізької сільської ради, як сім`я, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Вказала, що на даний час вона разом із своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в с. Устеріки із співмешканцем ОСОБА_5 Колись вона проживала із ОСОБА_6 18.03.2024 вона зустрілася з ним і вони спільно пішли до його житлового будинку. При цьому, сина вона залишила дома, за місцем проживання, а дочку взяла з собою. Після розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_6 вона сильно сп`яніла, а тому залишила дочку без нагляду, внаслідок чого та сама у нічний час доби пішла до місця проживання дорогою державного значення, чим вона наразила свою малолітню дочку на небезпеку.

Також у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила той факт, що того дня - 18.03.2024, вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не приготувала дітям їжу та не пустила їх до школи та визнала вину у повному обсязі.

-актом від 19.03.2024 обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , згідно якого членами комісії виявлено та зафіксовано, що умови проживання сім`ї незадовільні. В кімнатах не прибрано, наявні залишки їжі та брудний посуд. Діти перебували вдома (в школі не були без поважних причин). Вдома, немає запасу продуктів харчування. З матір`ю ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду;

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковано правильно.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Роман ДЖУС