ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20220/24

Пров. №3/766/9000/24

16.12.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

20.08.2024 близько 13:58 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 4 рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/122-24/4468-НЗПРАП від 07.11.2024, відносяться до рослин роду «Коноплі», які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 15.11.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.08.2024 за № 0000216, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.106-2КУпАП як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ВАД № 090654 від 26.11.2024, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в тому числі час та місце;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 20.08.2024 року, згідно якого 20.08.2024 до чергової частини ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що у громадянина ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт незаконного посіву 4 кущів рослин роду «Коноплі»;

- постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 15.11.2024;

- копією висновку експерта № СЕ-19/122-24/4468-НЗПРАП від 07.11.2024, згідно якого надані на дослідження чотири рослини є нарковмісними рослинами роду Коноплі;

- копією постанови про визнання предметів речовими доказами від 08.11.2024;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що в 2024 році на городній ділянці за місцем його мешкання виростив кущі коноплі та доглядав за кущами, поливав, висапував від сорняків, вирощував для особистого вживання без мети збуту. 20.08.2024 він добровільно впустив до території свого домоволодіння та добровільно показав, де він вирощував рослини роду коноплі, так в ході проведення ОШЛ вказані 4 (чотири) рослини були вилучені та поміщені в мішки, прошиті нитями та скріплені печаткою «Для довідок» з контрольним талоном з підписами (понятих, учасників слідчої дії). Крім того, додав, що він вирощував рослини коноплі для особистого вжитку без мети збуту, про те, що він вирощував коноплю ніхто не знав. Вказані рослини були вилучені для направлення на експертизу;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

-копією квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №914;

- копією протоколу огляду місця події від 20.08.2024.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 090654 від 26.11.2024 у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 на момент складання протоколу зазначив, що він згоден з правопорушенням.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктом даного адміністративного провадження є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин. Об`єктивна сторона цього правопорушення виникає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включена до списку №3 таблиці 1 Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за призначенням виробництва та (або) виробництва наркотичних засобів і психотропних речовин утворюються підприємствами державної та комунальної форми власності за наявність у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставинами, які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст. 106-2, ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306(триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин, а саме: 4 (чотирьох) рослини коноплі.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук