Провадження №: 3/752/8831/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області ДСУ з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2024 року о 12.00 год. в м. Києві по вул. Столичне шосе дорога дублер біля АЗС «АМІК», водій ТЗ ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовився виконувати законні вимоги посадової особи Державної служби з безпеки на транспорті, а саме відмовився від проходження габаритно-вагового контролю транспортного засобу, що мав ознаки перевищення нормативних вагових параметрів у зоні габаритно-вагового контролю чим порушив ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність супроводження до місця зважування ТЗ, що має ознаки порушення вагових нормативів, за що передбачена відповідальність ст. 188-57 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що він не відмовлявся заїхати на ваговий контроль

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 був зупинений інспектором, отримав вимогу пройти ваговий контроль, відмовився, автомобіль було заблоковано блокиратором. Будь яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 хотів виконати вимогу про проходження зважування, на відео не відображено, що дає суду підстави не брати до уваги пояснення ОСОБА_1 в цій частині.

Наданих суду доказів в сукупності достатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПП №000671 від 15.10.2024 року, фото з місця зупинки, на якому видно заблокований автомобіль та відеозаписом з нагрудної камери інспектора.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-57, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко