П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Нелиз», за ч.4 ст.121 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 серії ААД №648210, 26.12.2023 о 22 год. 50 хв. в Одеській області, Біляївському районі, траса М-05 Київ-Одеса, 452 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з напівпричепом Krone SDP 27, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви, тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковин, чим порушим вимоги п.31.4.5.б) ПДР, що є повторним порушенням протягом року згідно постанови ЕАТ №7504824 від 11.08.2023.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.03.2024 матеріали адміністративної справи направлено до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Манзар Т.В. щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, заперечувала. Крім того, зазначила, що на момент розгляду справи у суді вийшли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, виявлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, постаново про накладення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.08.2023, довідками про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та про наявність повторності вчинення ним адміністративного правопорушення, які самі по собі є неналежними та недостатніми доказами доведеності вини за критерієм поза розумнім сумнівом через відсутність в них достатніх даних, які могли б дати змогу прийти до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.187, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі №496/370/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР