Справа № 285/6288/24
провадження у справі 3/0285/3728/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , інваліда III групи,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 110980 ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 09.12.2024 р. о 01 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав грубою, нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, штовхав та наносив удари по всьому тілу в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина останнього доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 110980, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.12.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , постановою від 08.02.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, бере до уваги особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, ступінь його вини.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий