Справа № 629/7785/24
Номер провадження 3/629/1830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В середині жовтня 2023 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , який попросив допомоги у розблокуванні мобільного телефону марки «Redmi 4x», де у ОСОБА_1 виник умисел направлений на заволодіння вищевказаним телефоном, шляхом зловживання довірою. Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказаний телефон, з місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 857 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими з протоколами серії ВАД № 261355 від 12.12.2024 доказами: вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2024, довідкою про звільнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро каялась.

Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 1898,16 грн.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують таке, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ строком на 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ