Номер провадження № 3/756/5750/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Родіонової К.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БКА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 825903 від 09.10.2024, складеного інспектором відділу БДР УПП в м. Києві ДПП Турчином В.І., 09.10.2024 о 13:20 год. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за виконання робіт пов`язаних з проведенням інтернетної мережі на території у м. Києві по вул. Лугова, буд. 11, не виконав вимогу припису № 906 від 09.10.2024 інспектора відділу БДР УПП в м. Києві Турчина В.І., а саме продовжив роботи не обмеживши місце виконання робіт у певній відповідальності тимчасової схеми ОДР, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП, а саме як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 ураховуючи введення військового стану на території України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 825903 від 09.10.2024, вбачається, що 09.10.2024 о 13:20 год. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за виконання робіт пов`язаних з проведенням інтернетної мережі на території у м. Києві по вул. Лугова, буд. 11, не виконав вимогу припису № 906 від 09.10.2024 інспектора відділу БДР УПП в м. Києві Турчина В.І., а саме продовжив роботи не обмеживши місце виконання робіт у певній відповідальності тимчасової схеми ОДР, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Між тим, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Таким чином, працівником поліції не було встановлено повноважень заступника директора ТОВ «БКА» щодо права представляти та діяти від імені Товариства, що призвело до безпідставного вручення йому Вимоги №906 від 09.10.2024 та, як наслідок незаконно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 825903 від 09.10.2024.

Крім того, із наданих знімків не убачається тих порушень, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а інших суду не надано.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду встановлено про відсутність наслідків вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 44-3, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №825903 від 09.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко