П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-
17 грудня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколу ВАД № 644830 від 07.12.2024 року.
Так, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив вимоги ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 р. щодо встановлення останньому адміністративного нагляду строком на 1 рік, а саме: 28 листопада 2024 о 22.20 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ч. 187 КУпАП. Повторність порушення підтверджено Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив факт скоєння адміністративного правопорушення повторно протягом року та не заперечував проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. 283 КУпАП , повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суддя вважає, що для попередження з боку ОСОБА_1 скоєння нових правопорушень необхідно накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605, 60 гривень.
Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта