Справа № 146/811/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого адміністративні стягнення,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2024 року адмін піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку, чим порушив обмеження адмін нагляду встановлені відносно нього відповідно ухвали Томашпільського районного суду від 26 березня 2024 року.

26 квітня 2024 року біля 22:14 год. в смт. Вапнярка вул. Українська буд. 30 ОСОБА_1 під час перевірки як адмін піднаглядний, який перебуває на обліку у В.П. № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені Томашпільським районним судом.

27 квітня 2024 року адмін піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку, чим порушив обмеження адмін нагляду встановлені відносно нього відповідно ухвали Томашпільського районного суду від 26 березня 2024 року.

07 травня 2024 року біля 22:11 год. в смт. Вапнярка вул. Українська 30 адмін піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив обмеження встановлені відносно нього відповідно ухвали Томашпільського районного суду від 26 березня 2024 року.

08 травня 2024 року біля 22:21 год. в АДРЕСА_1 адмін піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив обмеження встановлені відносно нього відповідно ухвали Томашпільського районного суду.

Крім того, 09 травня 2024 року біля 22:23 год. в АДРЕСА_1 адмін піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив обмеження встановлені відносно нього Томашпільським районним судом відповідно ухвали від 26 березня 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у зв`язку із сімейними обставинами, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАБ 165241, серії ВАБ 165100, серії ВАБ 165242, серії ВАБ 165244, серії ВАБ 165246 та серії ВАБ 165245, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлений на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 01 січня 3028 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 187, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська