overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/4712/24
Провадження №3/713/2576/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнененя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.12.2024р. о 11:00 год. в контрольованому прикордонному районі на відстані 36000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на околиці м. Вижниця Вижницького району був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Згідно ст..251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які додані до матеріалів справи є протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2024р. Інших доказів: як то показів свідків, відеозаписів, актів огляду і тощо до матеріали справи про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому будь-яких доказів перетину чи спроби перетину державного кордону до матеріалів справи не доданого. Саме по собі перебування особи на відстані 36000м від лінії державного кордону не може бути доказом спроби перетину кордону поза межами пропускного пункту.

За таких обставин суду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.204-1, п.1 ст. 247, ст.251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 3/369/9267/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року, близько 15 години 30 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Шевченка, 190, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП транспортні засоби механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164012 від 01.11.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої сторони та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 585/5168/24
Номер провадження 3/585/1684/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.126 ч.5 та ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/5168/24(провадження № 3/585/1684/24) та № 585/5169/24 (провадження № 3/585/1685/24).

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/5168/24(провадження № 3/585/1684/24) та № 585/5169/24 (провадження № 3/585/1685/24) відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/5168/24 (провадження № 3/585/1684/24) .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №: 272/1364/24
Провадження № 3/272/854/24
ПОСТАНОВА

17 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

працюючого: в/ч НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 13.12.2024 року 13.12.2024 року близько 09.00 год. молодший сержант ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на хатньому опорному пункті АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння та дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаєте за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено на хатньому опорному пункті АДРЕСА_2 що відноситься до підсудності Житомирського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не підсудні Андрушівському районному суду Житомирської області, а тому матеріали справи підлягаю поверненню до військової частини НОМЕР_2 - для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 272/1364/24, провадження № 3/272/854/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 703/6062/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відомості відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ№024525 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №703/6059/24);

- за протоколом серії ВАВ №024546 зач.1 ст. 187КУпАП(справа №703/6060/24);

- за протоколом серії ВАВ № 027450 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №703/6061/24);

- за протоколом серії ВАВ № 027339 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №703/6062/24).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/6059/24, №703/6060/24,№703/6061/24, №703/6062/24, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187КУпАПдля спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/6059/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження № 3/686/4361/24
ПОСТАНОВА

20 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомивши із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 20.08.2024 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - відновити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 13 січня 2025 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/1875/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України.

22.10.2024 року та 25.11.2024 року Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено Постанови про повернення адміністративної справи відносно правопорушника на доопрацювання у зв`язку з суттєвими недоліками, які при черговому направленні до суду не були виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №735/1735/24р.
Провадження по справі № 3/735/678/2024р.
ПОСТАНОВА

16 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, на адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою ф.20 в якій вказано причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст. 187 КУпАП до 09 год. 00 хв., 02 січня 2025 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Коропського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв., 02 січня 2025 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 303/5250/24
Провадження № 3/303/2069/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю адвоката Дренкалюк І.І., адвоката Стегура Н.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює секретарем судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/453/24
Справа № 356/929/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому просив адміністративний матеріал направити для розгляду за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 309/5332/24
Провадження № 3/309/1826/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складений і проголошений 17.12.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.