Справа № 372/6374/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, паспорт № НОМЕР_1 орган що видав 3238,

по ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року о 08 год. 10 хв. в Київській області, Обухівському районі, біля м. Українка на річці «Стугна», гр.. ОСОБА_1 проводив вилов риби на на заборонене знаряддя лову «Павук». При цьому впіймав рибу плоскирка 17 шт., плітка 2 шт., судак звичайний 1шт., окунь звичайний 1шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 42 789,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.п.9 р.4 «Правил любительського та спортивного рибальства», скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000080, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 29.08.2024 року, розрахунком матеріальної шкоди на загальну суму 42 789,00 грн., а також іншими матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП притягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КупАП вчинено ОСОБА_1 29.08.2024 року, а справа надійшла до суду та протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена 27.11.2024 року, тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Оскільки питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення не вирішується у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди має вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені знаряддя лову та рибу знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Потабенко