ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Справа №607/2051/24 Провадження №3/607/4267/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567699 від 18.01.2024, громадянин ОСОБА_1 18 січня 2024 року близько 16.38 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , під час чого висловлювався нецензурними словами в його сторону, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою причину неявки, суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 18 січня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567699 від 18.01.2024, матеріали справи надійшли на адресу суду 29 січня 2024 року. В цьому ж протоколі вказано, що суб`єктом владних повноважень ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 01 лютого 2024 року о 10.30 год., однак на визначену дату та час останній в судове засідання не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того 01 лютого 2024 року в даній справі Тернопільським міськрайонним судом винесено постанову про направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для належного дооформлення.

Після належного дооформлення матеріали справи надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25 квітня 2024 року та судове засідання з їх розгляду було призначено на 15 травня 2024 року про що повідомлено особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

15 травня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом було задоволено, а розгляд справи відкладено на 29.05.2024 та надано термін на ознайомлення.

29.05.2024 у судове засідання не з`явився ОСОБА_1 з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Таким чином з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, судом враховано положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, у суду відсутня необхідність з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення її права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і до дня її розгляду суддею, минуло більше трьох місяців, отже строк накладення адміністративного стягнення пропущено, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно останнього необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо