overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/5651/24
№ 3/688/1721/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., вирішуючи питання щодо об`єднання справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа № 688/5651/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюка О.Г. знаходиться справа № 688/5728/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюка О.Г. від 16 грудня 2024 року справу за № 688/5728/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП передано судді Стаднічук Н.Л. для об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 688/5651/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 688/5728/24 та № 688/2651/24 в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №688/5728/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/5651/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 392/1953/24
Провадження № 3/392/980/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

21.08.2024 о 18:04 на річці Плетений Ташлик, в межах с. Плетений Ташлик Новоукраїнського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 , здійснив вилов 11 річкових раків в нерестовий період (під час другої линьки), чим порушив п. 5 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700 та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення 21.08.2024.

Таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за а дресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Шевчуком Б.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 51 КУпАП, згідно якого остання обвинувачується в тому, що вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме 01.11.2024 біля 19 год. 13хв. таємно викрала з магазину «Аврора», що по вул. Зарічанська, 11А в м. Хмельницькому, зарядний пристрій та чай зелений «Верблюд», загальною вартістю 443 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Дії особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за цим протоколом працівниками поліції кваліфіковано за ч.4 ст. 51 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою діяння, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 51 КУпАП є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Однак, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення така кваліфікуюча ознака не зазначена.

Проте, до матеріалів справи додано копії постанов суддів, з яких видно, що ОСОБА_1 протягом року більше трьох разів піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Суддя позбавлений можливості здійснити об`єктивний розгляд справи, адже не може вийти за межі обвинувачення викладеного у протоколі, оскільки в такому випадку буде порушено право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана вартість викраденого зарядного пристрою та чаю зеленого «Верблюд». Відсутні такі відомості і в матеріалах справи, що позбавляє можливості перевірити правильність визначеного розміру заподіяних потерпілому збитків.

Вищезазначені недоліки ще можливо виправити, а тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП направити на доопрацювання до відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Справа 688/5782/24
№ 3/688/1749/24
Постанова

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Львівської області, громадянина України, одруженого, працюючого електрозварювальником відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали справ №688/5733/24 (провадження №3/688/1737/24) та №688/5782/24 (провадження №3/688/1749/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/5733/24 (провадження №3/688/1737/24) та №688/5782/24 (провадження №3/688/17492/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/5733/24 (номер провадження 3/688/1737/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 521/19586/24 та номером провадження 3/521/10256/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 521/19586/24, провадження 3/521/10256/24 та № 521/19589/24, провадження № 3/521/10258/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 521/19586/24, провадження 3/521/10256/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
ПОСТАНОВА

18.12.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, викликалася шляхом направлення смс повідомлення на її мобільний телефон. З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик ОСОБА_1 до суду шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-4 КУпАП на 27 грудня 2022 року на 10:00 годину, з викликом до суду ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
3/212/4667/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А таке.

17.12.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.12.2024, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

з астосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 25 грудня 2024 року до кабінету № 305.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа №463/9163/24
Провадження №3/463/2283/24
ПОСТАНОВА

про привід

19 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом 5 днів.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 15 січня 2025 року о 09 годині 40 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа № 703/5705/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до яких, вона 04 жовтня 2024 року близько 12 год. 40 хв., перебуваючи в м. Сміла, по вул. Чорновола, біля центрального ринку, здійснювала торгівлю картоплею з рук, в невстановленому законом місці без відповідних документів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином судовою повісткою з повідомленням. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останній під підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої їй справи не проявила.

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2024 року та 28 листопада 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак остання приводом доставлена не була.

Згідно рапортам ст. ДОП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, О. Хомучинського від 27.11.2024 та 12.12.2024 рр., зазначено, що гр. ОСОБА_1 , не вбачається доставити приводом у судове засідання, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання, місце її перебування невідоме.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї повторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 35 хвилин 16 січня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 725/8313/24
Номер провадження 3/725/3611/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 17 грудня 2024 року, вбачається, що 15.08.2024 року близько 12 год. 18 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, а також завдав фізичного болю шляхом удару ОСОБА_2 , що не спричинило видимих ушкоджень, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.