Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6499/24
Провадження № 3/279/2587/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 02.10.2024 року о 18 годині 15 хвилині, в м. Коростень, по вул. Бєляєва, 14А, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (а), 10.9 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що вину не визнає, оскільки зіткнення з парканом не було, значних матеріальних збитків не завдано.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 пошкодив його паркан та не бажає відшкодовувати збитки добровільно.

Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.9 ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження наведених у протоколах фактів в справі наявні протоколи серії ЕПР1 № 150511 та ЕПР1 № 150517 від 14.10.2024 року, рапорт помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Литвинчука Р.Ф., яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_3 про пошкодження паркану водієм автомобіля ВАЗ 2101 темно зеленого кольору, який перебував в стані сп`яніння; схема місця ДТП, складена працівником поліції за участю ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3263312 від 14.10.2024 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами на дії працівників поліції, отже їх дії при складанні протоколів не були визнані неправомірними.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що ним не спростовується факт наїзду на паркан, разом з тим він не погоджується з вимогами, які висуває потерпілий по розміру відшкодування завданої шкоди.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, відповідно до вищевказаної норми Закону.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 25.02.2025 року.