Справа 682/2938/24
Провадження № 3/682/1396/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.1999 року, Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 07.11.2024 року близько 10 год. в м. Славута ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховала останню в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 ображала честь та гідність вчителів Славутської гімназії № 6, образливими коментарями в групі телеграм каналі «Sкhool №6 гей клуб» . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що про поширення образливої інформації на адресу вчителів Славутської гімназії № 6 їй стало відомо в школі, її донька зазначила їй, що її під`єднали до вказаного телеграм каналу без її згоди, вона зробила один допис на адресу класного керівника, про що пошкодувала, в присутності вчителів попросила вибачення, її донька не є адміністратором каналу.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Суд наголошує, що відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зобов`язаний розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах пред`явленого особі обвинувачення, і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, доводити винуватість особи у скоєнні правопорушення.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення досліджені наступні докази : протокол серії ВАД №238357 від 21.11.2024; заява вчителів Славутської гімназії № 6 про притягнення до відповідальності батьків учнів, які були учасниками групи в Telegram-каналі, в якій публікувались образливі коментарі в сторону вчителів гімназії; скріншот повідомлення та коментарі із групи в Telegram, учасником якої була ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_1 від 21.11.2024.

Дослідивши зазначені докази приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки докази, що її донька ОСОБА_2 будучи учасником телеграм каналу здійснювала дописи, які порушують честь та гідність вчителів гімназії, у справі відсутні. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено в повній мірі об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме не зазначено, які дописи, на адресу якого вчителя, з якого технічного пристрою, в який час були здійснені саме донькою ОСОБА_1 та кому саме (не зазначені потерпілі) завдано шкоди, діями неповнолітньої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 245, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Н.В.Матвєєва