Справа № 277/1608/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. З протоколу серії ВАД №085489 від 11.11.2024 року слідує, що 11.11.2024 року близько 10 години 41 хвилина в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню шістьох малолітніх дітей, а саме під час перевірки умов проживання дітей за вищевказаною адресою 11.11.2024 року в будинку холодно, брудно, розкидані речі, сміття, в будинку стійкий неприємний запах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яку отримала 06.12.2024 року, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 про те, що 11.11.2024 року під час перевірки умов проживання в будинку було не прибрано, розкидані речі, оскільки не встигла прибрати; рапорт інспектора СЮП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області О. Палька від 11.11.2024 року, з якого слідує, що останній доповідає начальнику ВП №1 Звягельського РВП про те, що 11.11.2024 року о 10 год. 41 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, оскільки під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї в будинку були розкидані речі, брудний дитячий одяг, стійкий неприємний запах; фототаблицю до протоколу №085489 від 11.11.2024 року; ксерокопію паспорта ОСОБА_1 ; ксерокопії свідоцтв про народження дітей.

В матеріалах справи відсутній акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 ; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що до нього долучається фототаблиця, відсутні дані про час проведення фотозйомки і підстави її проведення.

Суд не бере до уваги рапорт інспектора СЮП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області О. Палька від 11.11.2024 року, оскільки він не підтверджується доданими до матеріалів справи доказами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні докази про ухилення ОСОБА_1 від виконаня покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько