Провадження номер 3/741/1306/24
Єдиний унікальний номер 741/2271/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Калиниченко А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої диспетчером у ТОВ «Агрофірма «Маяк», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 049029, ВАВ № 049030, ВАВ № 049031, ВАВ № 049032, ВАВ №049033, ВАВ № 049034 від 31.10.2024 вбачається:

- 21.04.2023 близько 12 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Носівка, вул. Центральна, 39, таємно викрала 3,28 кг свинячого битку без кістки охолодженого вартістю 231,31 грн. за один кілограм та 3,34 кг свинячого ошийку без кістки охолодженого, вартістю 259,90 грн. за один кілограм, на загальну суму 1650,15 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП;

- 24.04.2023 близько 14 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, 39, таємно викрала 3,49 кг ковбаси домашньої н/ф охолодженої вартістю 168,90 грн. за один кілограм та 2,92 кг свинячого ошийку без кістки охолодженого, вартістю 259,90 грн. за один кілограм, на загальну суму 1348,37 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП;

- 28.04.2023 близько 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, 39, таємно викрала 3,12 кг свинячого битка без кістки, охолодженого, вартістю 231,31 грн. за один кілограм та 2,23 кг курячої тушки, патраної, охолодженої, вартістю 81,90 грн. за один кілограм, на загальну суму 904,33 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП;

- 09.05.2023 близько 12 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, 39, таємно викрала 2,10 кг свинячого ошийку, без кістки, охолодженого, вартістю 259,20 грн. за один кілограм та 1,84 кг свинячого битку, без кістки, охолодженого, вартістю 231,31 грн. за один кілограм, на загальну суму 971,40 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП;

- 11.05.2023 близько 13 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, 39, таємно викрала 2,79 кг куриної тушки, патраної, охолодженої, вартістю 81,90 грн. за один кілограм та 6,42 кг свинячого битку, без кістки, охолодженого, вартістю 231,31 грн. за один кілограм, на загальну суму 1713,51 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП;

- 20.04.2023 близько 12 год. 51 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, 39, таємно викрала 2,33 кг свинячого окісту, без кістки, охолодженого, вартістю 199,90 грн. за один кілограм та 1,69 кг ковбасок мисливських н/ф охолоджених, вартістю 136,57 грн. за один кілограм, на загальну суму 696,56 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

У судовому засіданні захисник захисника Калиниченко А.В., зазначила, що ОСОБА_1 не вчиняла інкриміновані їй адміністративні правопорушення. У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 вчинила крадіжки товару із магазину ТОВ «Фора», відсутні акти інвентаризації товару. ОСОБА_1 не була затримана із будь-яким викраденим товаром, факти перебування останньої у магазині не доводять здійснення нею крадіжок. Свідки при вчиненні ОСОБА_1 правопорушень відсутні. Відеодокази матеріали справи не містять. З копії протоколу перегляду відезапису неможливо зробити висновки щодо здійснення правопорушення. Просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника. Пояснила, що дійсно перебувала у магазині ТОВ «Фора» у дати вказані у протоколах, але жодних правопорушень не вчиняла.

Заслухавши пояснення захисника, особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 049029, ВАВ № 049030, ВАВ № 049031, ВАВ № 049032, ВАВ №049033, ВАВ № 049034 від 31.10.2024; копію витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000647 від 19.05.2023; копії заяв керуючої магазином № 235 ТОВ «Фора» ОСОБА_2 від 01.05.2023, 10.04.2023, 09.05.2023, 11.05.2023, 20.04.2023; копію протоколу огляду від 02.12.2023; копію протоколу перегляду відеозапису від 01.12.2023; копію висновку експерта № СЕ-19/125-23/6402-ТВ від 16.06.2023; копію висновку експерта № СЕ-19/125-23/13747-ТВ від 18.12.2023; копії протоколів огляду предмета від 08.12.2023; копію повідомлення про підозру від 25.12.2023; копію обвинувального акту в об?єднаному кримінальному провадженні №0000647 від 19.05.2023; копію постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 26.09.2024; суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об?єктивних і суб?єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, при цьому ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факти перебування ОСОБА_1 в магазині ТОВ «Фора» у дати зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, що підтверджено копією протоколу перегляду відеозапису від 01.12.2023 та копією протоколу огляду предмета від 08.12.2023, щодо руху грошових коштів з банківської картки, що належить ОСОБА_1 , не доводять здійснення останньою вчинення викрадення чужого майна.

У матеріалах справи відсутні відеоматеріали на підставі яких було складено протокол перегляду відеозапису від 01.12.2023.

Разом з тим, матеріали справи не містять акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, інших належних документів, які б підтверджували факт нестачі товарно-матеріальних цінностей в магазині ТОВ «Фора».

Наявні у матеріалах справи копії заяв керуючої магазином № 235 ТОВ «Фора» Наталі Попової від 01.05.2023, 10.04.2023, 09.05.2023, 11.05.2023, 20.04.2023 не заслуговують на увагу, оскільки з їх змісту вбачається, що невідома особа здійснювала винос неоплачуваного товару за межі магазину (касової зони). Загальні суми товару зазначені у заявах суттєво відрізняються від сум вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення. Крім того, з копії заяви від 10.04.2023 вбачається, що події про які повідомлено, відбувалися 28.04.2023, а отже після написання заяви (а.с. 108).

Отже, жоден із наявних у справі доказів не свідчить про вчинення саме ОСОБА_1 крадіжки майна.

Протоколи про адміністративні правопорушення самі по собі, без підтвердження іншими доказами, не є доказами на доведення вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 51, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко