Провадження № 3/185/4266/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 213759 від 22 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 129, оф. 109, нецензурно лаявся на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що він 14 жовтня 2024 року близько 09 год. 00 хв. звернувся за допомогою в безоплатну правничу допомогу, де не отримав відповіді на свої питання та його витурили з кабінету. За час бесіди він не виражався нецензурною лайкою, громадський порядок і спокій громадян не порушував. Просив закрити справу відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка є завідувачкою сектору Павлоградського бюро правничої допомоги № 1 Павлоградського відділу надання безоплатної правничої допомоги Південно-Східного управління надання безоплатної правничої допомоги Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги підтвердила, що на прийом звернувся ОСОБА_1 , під час вивчення документів ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, але нецензурною лайкою не лаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , які вони надали суду під час розгляду матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт вони розмовляли на підвищених тонах, але ОСОБА_1 не виражався нецензурною лайкою та не порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан