Справа №727/3402/24
Провадження №3/727/1244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632280 від 26.03.2024 року ОСОБА_1 26.03.2024 року, о 10 год. 55 хв., в м. Чернівці, по вул. Поштовій, 3, керуючи транспортним засобом " Mercedes-Benz ", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль марки "Renault Arkana", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.0 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 21 травня 2024 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому повністю не визнав та пояснив суду, що 26.03.2024 року, о 10 год. 55 хв. він керував тз "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Поштовій, 3, м. Чернівці, куди привіз товар для розвантаження в магазин "Тано" та при здійсненні маневру паркування жодних сторонніх звуків не відчув, тобто жодного зіткнення з іншим транспортним засобом його автомобілем не відбулось. Крім того вказав, що біля магазину знаходилось біля 10 працівників поліції, однак ніхто з них не вказав на вчинення ним зіткнення з транспортним засобом "Renault Arkana", д.н.з. НОМЕР_2 .

Захисник правопорушника - адвокат Фортуна Г.Г. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 скоїв зіткнення з ТЗ "Renault Arkana", д.н.з. НОМЕР_2 матеріали справи не містять.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 12.04.2024 року пояснив суду, що 26.03.2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв. він залишив свій транспортний засіб "Renault Arkana", д.н.з. НОМЕР_2 в м. Чернівці, по вул. Поштовій, 3 ( навпроти супермаркету "ТАНО"), а коли повернувся до нього о 16:00 год., то помітив пошкодження переднього лівого крила, накладки арки переднього лівого крила та передньої лівої дверки. Зі слів очевидців наїзд на його траснпортний засіб здійснив транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 , близько 10:50 год.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Підставою для складання протоколу серії ААД №632280 від 26.03.2024 року щодо ОСОБА_1 є вчинення ним ДТП.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено відеозаписів, що підтверджували б факт скоєння ДТП ОСОБА_1 , схема ДТП, яка міститься в матеріалах справи ним не підписана, жодного іншого доказу на підтвердження скоєння цієї ДТП суду також не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП суду не доведено, його протилежні доводи про непричетність до ДТП не спростовані.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бойко М.Є.