Справа № 729/1266/24
3/729/729/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р. Бобровицький районний суд Черніговської області в складі:

головуючогосудді Кузюри В. О.

за участю секретаря Ященко Л. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал , який надійшов з ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.07.2024 року о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 в с. Ярославка по вул. Чкалова, 6, керував мопедом SUZUKI TUNE б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння( запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови) від проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Александров Д.О. не з"явилися , про дату та час розгляду повідомлений належним чином захисник , про що свідчить розписка, а тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП , враховуючи , що було подане клопотання про закриття провадження в якому викладено позицію особи , відносно якої розглядається матеріал та захисника , розгляд проводився в їх відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього доказами , клопотання про закриття провадження , суд приходить до наступного висновку.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 253484 від 19.07.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Третяка А., та відеозаписом правопорушення, яке зафіксовано на СD-диску доданому до адміністративного матеріалу , відповідно до якого на мопеді рухається чоловік за яким слідує автомобіль поліції та звуковими та світовими сигналами намагається зупинити чоловіка , що в подальшому вдається зробити. В подальшому встановлюється особа чоловіка , яким є ОСОБА_1 та якому пояснено , що він має ознаки алкогольного сп"яніння , та запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння , ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці та в медичному закладі , намагаючись переконати працівників поліції , що він не керував мопедом. Йому повідомили , що буде складено протокол за відмову від проходження огляду, протокол був складений в його присутності , а також розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

В клопотанні про закриття кримінального провадження зазначено , що ОСОБА_1 свідомо не відмовлявся від проходження огляду , а вчинив так під тиском поліцейського , який примушував його вчинити правопорушення , наслідки відмови не роз"яснив , ознаки алкогольного сп"яніння не називав , на вимогу пройти огляд ОСОБА_2 не надав відповідь , а поліцейський не дочекавшись відповіді повідомив про складання протоколу.

Викладене в протоколі спростовується даними відеозапису та даними рапорту поліцейського доданого до матеріалів справи , тому суд сприймає дане клопотання як спосіб уникнення відповідальності.

Протокол був складений 19.07.2024 року і з цього часу ОСОБА_2 не звертався зі скаргою на неправомірність дій поліцейського .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як за відмову від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, що підтверджується даними довідки баз даних "ЦУНАМІ"та "НАІС".

Отже з урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адмівністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Кузюра