Справа № 373/2658/24
Провадження № 3/373/1040/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 жовтня 2024 року близько 12.00 год ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслава Бориспільського району Київської області проводив вилов риби з дюралевого човна спінінгом та виловив рибу, загальною вагою 6,5 кг, чим перевищив добову норму вилову риби (судак, в кількості 3 (три) шт. вагою 2,5 кг). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2 розділу ІІ Правил любительського рибальства, затв. наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення та визнав свою вину у скоєному.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення де зазначено, що місцем скоєння правопорушення ОСОБА_1 є Канівське водосховище поблизу м. Переяслава Бориспільського району Київської області.

Протоколом огляду та вилучення речей від 24.10.2024, що було здійснене на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслава Бориспільського району Київської області, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 здійснено огляд речей та їх вилучення, а саме: риби судак в кількості 3 (три) шт. загальною вагою 2,5 кг; дюралевого човна в кількості одна шт.; спінінга в кількості одна шт.

Розпискою від 24.10.2024 про передачу на відповідальне зберігання зазначених вище водних біоресурсів, знаряддя лову та човна ОСОБА_1 .

Розрахунком матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_1 24.10.2024 рибному господарству України незаконним виловом риби у загальному розмірі 10 761,00 грн.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

При вирішенні питання про стягнення збитків з ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди сума заподіяної шкоди незаконним понад добову норму вилову риби 24.10.2024 ОСОБА_1 складає 10 761,00 грн. Статтею 40 КУпАП передбачено, що відшкодуванню підлягає майнова шкода в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації.

Таким чином, з огляду на викладене, суд доходить висновку, що стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як учасник бойових дій, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 04.04.2008, звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Дюралевий човен та спінінг в кількості 1 (одна) шт., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева