overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7970/24 Провадження № 3/450/2783/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.10.2024 року о 14 год. 50 хв. в с. Гамаліївка, на а/д М-06 Київ-Чоп 529 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Tesla» н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не трималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з т/з «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого , автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148315 від 11.10.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5077/24
Номер провадження 3/213/2314/24
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з СПДН ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

11 грудня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №647704 від 21 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись 11 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак останній до суду не з`явився, внаслідок чого розгляд справи було відкладено на 09.40 годин 20 грудня 2024 року, проте ОСОБА_1 в зазначений час до суду також не з`явився, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 09.50 годин 10 січня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на СПДН ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17.12.2024 року, 20.12.2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої було складено протокол 02.10.2024 року, серія ГП, №524431, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за адресою: м.Київ, вул.Гарматна, 49, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 15.01.2025 року, об 13 год. 45 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови направити до Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1817/24

20 грудня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського відділу поліції ГУ НП Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

06 грудня 2024 року о 20:00 год ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме перебував в приміщенні кафе "Форест" де продаються алкогольні напої на розлив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 951598 від 06 грудня 2024 року, копією постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року про збільшення обсягу обмежень, визначених при встановленні адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 340 (триста сорок) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 944/6013/24
Провадження №3/944/3876/24
П О С Т А Н О В А

17.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області 24 жовтня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Поворознику Д.Б.

Також 03 грудня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Білецькій М.О.

04 грудня 2024 року суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О. винесла постанову про передачу справи №944/6691/24 (провадження №3/944/4167/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо її об`єднання із справою №944/6013/24 (провадження №3/944/3876/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один орган Яворівський районний суд Львівської області, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП № 944/6691/24 (провадження № 3/944/4167/24) із справою № 944/6013/24 (провадження № 3/944/3876/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/6013/24 (провадження № 3/944/3876/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 703/6075/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ №027398 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/6071/24);

- за протоколом серії ВАВ №024501 зач.2 ст. 187КУпАП(справа №703/6073/24);

- за протоколом серії ВАВ № 024541 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/6074/24);

- за протоколом серії ВАВ № 027118 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/6075/24);

- за протоколом серії ВАВ № 027037 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/6076/24);

- за протоколом серії ВАВ № 027396 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/6077/24).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/6071/24, №703/6073/24,№703/6074/24, №703/6075/24, №703/6076/24, №703/6077/24,про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАПдля спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/6071/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 578/1116/24
провадження № 3/578/629/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною першою статті 184 КУпАП,

установила:

19.11.2024 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАД №601319 від 12.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП (справа № 578/1116/24 провадження № 3/578/629/24), а також протокол серії ВАД №601318 від 12.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП (справа № 578/1117/24 провадження № 3/578/630/24).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП України належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 578/1116/24 провадження № 3/578/629/24 та справу № 578/1117/24 провадження № 3/578/630/24 та присвоїти об`єднаній справі № 578/1116/24, провадження № 3/578/629/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Зеря
Провадження № 3/204/4241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є Харківська область, Харківський район, м. Дергачі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є - Харківська область, Харківський район, м. Дергачі. Територіальна підсудність Дергачівського районного суду Харківської області не змінювалась. Таким чином, у Красногвардійського районного суду м. Дніпро відсутні законні підстави для розгляду справи відносно ОСОБА_1 по суті.

З огляду на викладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 , оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення не є територія, яка підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути Військовій частині НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 450/5506/24 Провадження № 3/450/2982/24
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2024 року Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5507/24, провадження № 3/450/2983/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5507/24, провадження № 3/450/2983/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Б. Добош