Справа № 199/9856/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: потерпілих: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Доманського В.П.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 о 23:20 годині у м. Дніпрі по вул. Калиновій, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням транспортним засобом, яким він керував, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого автомобіль, яким керував водій ОСОБА_1 , продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду крильце ТОВ «Аптеки «Медичної Академії», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 26. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та крильце ТОВ «Аптеки «Медичної Академії» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Спричинену шкоду потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодовано в повному обсязі. Додатково пояснив, що також спричинену матеріальну шкоду ТОВ «Аптеки «Медичної Академії» відповідно до направленої йому претензії в сумі 21938,20 гривень, ним відшкодовано повністю. Просив суд суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що саме від дій водія ОСОБА_1 сталася дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки, а також був пошкоджений транспортний засіб, яким він керував. Претензій матеріального та морального характеру до водія ОСОБА_1 він не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що саме від дій водія ОСОБА_1 сталася дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений його транспортний засіб, яким він керував. Претензій матеріального та морального характеру до водія ОСОБА_1 він не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168195 від 23.10.2024, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- протоколом огляду та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2024 з фото-таблицею до нього, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій у вказану вище дату сталась дорожньо-транспортна пригода та які завдані транспортним засобам та перешкоді крильцю ТОВ «Аптеки «Медичної Академії» механічні пошкодження;

- копією листа огляду чергового лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР від 23.10.2024, відповідно до якого у ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , який провину визнав, ступінь його вини, відсутністю у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру та добровільне відшкодування ТОВ «Аптеки «Медичної Академії» завданої шкоди (квитанція до прибуткового касового ордеру № 283 від 09.12.2024), відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко

12.12.2024