Єдиний унікальний номер: 378/1006/24
Провадження № 3/378/467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 листопада 2024 року, близько 21 години 20 хвилин, в селищі Ставище по вул. Польовій, керуючи автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на паркан, що призвело до його пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 2.10а, 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 34), про причини неявки суд не повідомив.

Постановою від 28 листопада 2024 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи: справи ЄУН 378/1006/24, провадження № 3/378/467/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУН 378/1007/24, провадження № 3/378/468/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/1006/24, провадження № 3/378/467/24.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 18 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 176482 та серії ЕПР1 № 176493, в яких викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протоколи були підписані особою, яка їх склала та ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 8 листопада 2024 року (а.с. 5) з якої встановлено пошкодження паркану;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2024 (а.с. 7), відповідно до яких вона 08.11.2024 під`їжджаючи до помешкання свого батька в селищі Ставище по вул.. Польовій, 32/2 побачила, як автомобіль світло сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 в`їхав у паркан, після чого швидко покинув місце події; при цьому було пошкоджено дві секції паркану;

- актом огляду транспортного засобу від 15.11.2024 (а.с. 8), відповідно до якого автомобіль Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 має пошкодження задньої та передньої частини характерні для ДТП;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 09.11.2024, відповідно до якого під час патрулювання було отримано виклик «ДТП без травмованих із зникненням» за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, виявили пошкоджені 2 секції паркану та сліди ДТП; на місці події було складено схему ДТП;

- рапортом начальника ВРОМ ДТП батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 18.11.2024, відповідно до якого під час відпрацювання матеріалів щодо ДТП, яка мала місце 8 листопада 2024 року по вул. Польовій, 32/2 в селищі Ставище було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив наїзд на паркан, при цьому, ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, щодо ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2024 (а.с. 31), відповідно до яких 08.11.2024 по місцю його проживання приїхала його дочка ОСОБА_2 , яка повідомила йому, що в паркан в`їхав автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , який пошкодив дві секції паркану, після чого його дочка зателефонувала на лінію 102, і викликала працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3б, 2.10а, 12.1 ПДР України, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та особу порушника.

Суд дійшов висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход