Справа № 349/1553/24
Провадження № 3/349/585/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 113803 від 18.08.2024 зазначено, що 18 серпня 2024 року приблизно о 03 год. 44 хв. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , в c. Підгороддя по вул. Кобилянської з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, координації рухів, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що він не керував автомобілем. Він був поруч з автомобілем, оскільки на прохання свого племінника, ОСОБА_2 , який перед тим залишив його в с. Підгороддя на дорозі, прийшов його забрати. В цей час, коли він ще не сів за кермо автомобіля, до нього під`їхали поліцейські.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Шидзінський І. В., в судовому засіданні пояснив, що автомобілем цього вечора керував ОСОБА_3 , під час чого його зупинили поліцейські і він втік. Юрій зателефонував ОСОБА_1 , щоб він забрав залишений автомобіль, і таким чином ОСОБА_1 опинився поруч з автомобілем.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

Направлення на огляд водія транспортного засобу в КНМП «Рогатинська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.08.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.08.2024, де зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені в ОСОБА_1 , та про те, що він відмовився від проходження огляду.

Рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Максиміва С. Р. від 18.08.2024 про те, що 17.08.2024 приблизно о 02.54 год. він в складі ГРПП виявив автомобіль ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався під час комендантської години та здійснював різкі маневри під час руху. На вимогу зупинитися водій збільшив швидкість, намагаючись втекти. На вул. Перенівській в м. Рогатині автомобіль різко зупинився і водій вибіг з автомобіля. Спроба наздогнати його завершилась невдачею.

В автомобілі залишилися двоє пасажирів і поліцейські встановили, що водієм був ОСОБА_1 . Далі, приблизно о 03.44 год. в с. Підгороддя виявили автомобіль, водій якого знову вибіг і намагався втекти. Однак цього разу його знайшли в траві неподалік автомобіля. Водієм виявився ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі.

Відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та з реєстратора поліцейського автомобіля, на яких зафіксовано два епізоди:

під час першого, о 02.54 год., як поліцейський автомобіль переслідував інший автомобіль, водій якого, різко зупинивши автомобіль, вибіг через водійські двері та побіг, а поліцейський кинувся йому навздогін;

під час другого, о 03.44 год., вже в іншому місці, як поліцейські на автомобілі виїхали на польовій дорозі на зустріч іншому автомобілю, який був зупинений із відчиненими водійськими дверима. Поліцейські вибігли з автомобіля і невдовзі, о 03.48 год., виявили ОСОБА_1 лежачим в траві.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одними із основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не може перебирати на себе повноваження однієї із сторін та самостійно редагувати суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, надавати оцінку діям особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які не відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 18 серпня 2024 року приблизно о 03 год. 44 хв., тобто під час другого епізоду виявлення поліцейськими автомобіля. Однак додані докази не підтверджують цієї обставини, зокрема на відеозаписах не зафіксовано як другого разу водій вибігав з автомобіля.

Щодо першого епізоду, то він не зафіксований в протоколі і суд не може давати оцінку діям водія втечі від поліцейських.

Більше того, однозначно ідентифікувати водія, зафіксованого на першому відеозаписі, як ОСОБА_1 без проведення відповідних експертних досліджень неможливо.

В п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 зазначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Оскільки суд не встановив факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявність його протиправної дії не доведено, а тому провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій