Справа № 583/5593/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.10.2024 року о 20.00 годині знаходячись на ставку біля с. Катеринівка, Охтирського р-ну, Кириківської СТГ, здійснював незаконний вилов риби та раків, забороненим сітконасеневим знаряддям лову сіткою волокушкою, спіймавши при цьому 1 судака та 5 шт. раків, загальною ваго, 1,5 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 20247,00 грн., чим порушив підпункт 1 пункту 7 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду. Останній повідомлявся про час та місце розгляду адміністративного матеріалу секретарем по телефону. Справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України відповідно до положень ст. 268 КпАП України не відноситься до переліку справ, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутність особи. Його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи він не з`явився, тобто уникає судового розгляду, цим самим має на меті уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення шляхом зволікання з розглядом справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СМ № 000266/747 від 17.10.2024 року, описом, приймальним актом, розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову, описом об`єктів лову, розрахунком розміру заподіяної шкоди, світлинами.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу, сітку волокушку довжиною 5 м., вічко 25х25 мм., суд вважає за необхідне конфіскувати.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі на суму 20247,00 грн., що підтверджується розрахунком збитків до протоколу.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену рибному господарству України, суму збитку.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.85 ч. 4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить680 гривень в прибуток держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення: сітки волокушки довжиною 5 м., вічко 25х25 мм., яка згідно приймального акту № 46/24 від 29.10.2024 року прийняті на склад рибоохоронного патруля в м. Суми, вул. Магістратська, 29.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь держави завдані ним збитки в сумі 20247 (двадцять тисяч двісті сорок сім) гривень, заподіяні рибному господарству, що підлягає сплаті на рахунок UA3316933, ГУК Сум.обл/Кириківська СТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Казначейство України (ЕАП).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко