ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9913/24 Провадження № 3/636/4915/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з припинення Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», адреса: вул. Слобідська, буд.29-А, с. Ізбицьке Чугуївського району Харківської області

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за протоколами серії ХВ №19 від 28.10.2024, серії ХВ №20 від 28.10.2024.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом, справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ХВ № 19 та серії ХВ № 20 від 28.10.2024 року вбачається, що 26 вересня 2024 року голова комісії з припинення Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» ОСОБА_1 не надав повної інформації на адвокатські запити від 24.09.2024 року №7788/АЗ-23 та №7789/АЗ-23 адвоката Бардіна Іллі Сергійовича, чим порушив вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме право адвоката на повне отримання інформації, необхідної для надання правничої допомоги за Договором про надання професійної правничої допомоги від 23.09.2024 р. №23/09/2024 та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.212 -3 КУпАП.

Дії Гречишкіна О.О. кваліфіковані особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, його представник адвокат Фесенко Ю.А, надала до суду письмові пояснення в яких заперечує проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП мотивуючи наступним.

На електронну адресу ДП «Вовчанське лісове господарство» надійшли роз`яснення прав від Ради адвокатів Харківської області, оформлені листом № 381 від 09.10.2024 року, згідно яких повідомлено, що до Ради надійшла заява адвоката Бардіна І.С. про притягнення ОСОБА_1 як посадову особу ДП «Вовчанське лісове господарство» до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченеч.5 ст.212-3 КУпАП.

Даним роз`ясненням запропоновано надати пояснення з приводу обставин, викладених в заяві адвоката Бардіна І.С. протягом 3-х робочих днів на електронну пошту ради адвокатів та повідомлено, що розгляд такої заяви відбудеться о 10:00 16.10.2024 року.

При цьому, даним роз`ясненням вказано ОСОБА_1 , на необхідність обов`язкової особистої участі у розгляді такого матеріалу і попереджено, що неявка буде розцінена як відмова в підписанні протоколу.

З огляду на необхідність ознайомлення з матеріалами заяви адвоката Бардіна І.С. у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, 15.10.2024 року ОСОБА_1 було направлено уповноваженій Ради адвокатів клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та проханням відкласти розгляд адміністративного протоколу, що призначений на 10-00 год. 16.10.2024 року на іншу дату.

Варто звернути увагу на тому, що ОСОБА_1 19.10.2024 року засобами поштового зв`язку було направлено на адресу Ради адвокатів Харківської області пояснення щодо питань вказаних в заяві адвоката Бардіна І.С. та зазначено про бажання приймати особисту участь разом із свої захисником від АО «Правовий Компроміс» у розгляді адміністративного матеріалу за ч.5 ст. 212-3 КУпАП із проханням завчасно повідомити про дату та час розгляду такого адміністративного матеріалу.

28.10.2024 року без будь-якого повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, уповноваженою особою ради адвокатів Харківської області, членом ради адвокатів Харківської області Сіренко О.О. об 11:40 год. складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ХВ №19 та ХВ №20 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Звертаючись до змісту вказаного протоколу вбачається його невідповідність вимогам

ст. 256 КУпАП, а саме:

- Не конкретизовано склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП;

- Не роз`яснено права визначені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , позбавлено права участі у розгляді адміністративного матеріалу відносно нього;

- Не направлено на адресу ОСОБА_1 примірник протоколу з додатками.

Крім того, адвокатські запити адвоката Бардіна І.С. № 7788/АЗ-23 та № 7789/АЗ-23 від 24.09.2024 року, не відповідають вимогам оформлення таких адвокатських запитів, як то передбачено положеннями ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», роз`ясненням Ради адвокатів України № 122 від 30.08.2014 року, Методичним рекомендаціям Національної асоціації адвокатів України щодо адвокатського запиту від 03.02.2023 року.

Так, адвокатські запити від 24.09.2024 року виготовлені на бланку адвоката Бардіна І.С. як особи, що провадить індивідуальну діяльність, натомість повноваження на представництво інтересів ТОВ «АГРО-Х» надані останньому Адвокатським об`єднанням «ПРАВОТА», що підтверджується ордером серія АХ №1210533 від 23.09.2024 року.

Між тим, згідно розділу ІІ Методичних рекомендацій від 03.02.2023 року у вступній частині серед іншого потрібно вказувати відомості про адвоката/адвокатське об`єднання/адвокатське бюро (адресу, телефон, код ЄДРПОУ, МФО, р/р, e-mail), інформацію про суб`єкта, до якого скеровано адвокатський запит із зазначенням адреси. Адвокатський запит доцільно розміщувати на офіційному бланку адвокатського об`єднання/бюро чи адвоката, який провадить індивідуальну адвокатську практику, якщо такий розроблений. Ця рекомендація спрямована на оптимізацію ідентифікації адвоката/адвокатського об`єднання/адвокатського бюро.

Також, зазначені адвокатські запити адресовано юридичним особам, без вказанням конкретної посадової особи та її ініціалів, що суперечить роз`ясненням Ради адвокатів України № 122 від 30.08.2014 року, яким вказано: «… Таким чином, зазначення прізвища, ім`я, по батькові керівника органу (підприємства, установи, організації), якому адресовано адвокатський запит, є необхідним, у тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності».

Ці адвокатські запити адресовані одночасно 4- адресатам, без будь- якого розмежування ряду питань серед них. Так, згідно з прохальною частиною такого запиту адвоката Бардіна І.С. визначено 14 пунктів, які жодним чином, виходячи з вказаних 4-х адресатів, не розмежовані між собою, що ставить в ситуацію непорозуміння таких суб`єктів щодо обсягу запитуваної у них інформації та створює правову невизначеність щодо того, хто з таких суб`єктів має надати відповіді на постановлені питання адвоката, хоча відповідно до Методичних рекомендацій Національної асоціації адвокатів України щодо адвокатського запиту від 03.02.2023 року положення запиту повинні бути лаконічними та конкретними, сформульованими так, щоб виключити їх подвійне тлумачення.

Резолютивна, або прохальна, частина має містити формулювання конкретної інформації, яку слід надати, та/або зазначення документа (документів), копія (копії) якого (яких) запитується.

Натомість, аналіз долучених до протоколу документів, що були надані заявником адвокатом Бардіним І.С. засвідчує ту обставину, що й іншими адресатами не надано або не в повній мірі надано запитувану інформацію та документи. Дані обставини підтверджуються листами Північно-Східного міжрегіонального управління Лісового та Мисливського господарства №09-02/Б-14/АЗ-24 від 26.09.2024 року, Державного агентства лісових ресурсів України №04-07/5461-24 від 30.09.2024 року. При цьому, ДСГП «Ліси України» взагалі будь-якої відповіді на поданий ОСОБА_2 запит надано не було.

Отже, відсутність конкретизації обсягу запитуваних у чотирьох суб`єктів інформації та документів без вказання кому та що потрібно надавати, в черговий раз засвідчує відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП , одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності ( ст. 252 КУпАП ).

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України ).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зі змісту адвокатських запитів № 7788/АЗ-23 та № 7789/АЗ-23 від 24.092024 року вони адресовані одночасно 4- адресатам: Державному агентству лісових ресурсів, Державному Спеціалізованому підприємству «Ліси України», Півночно- східному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства та Державному підприємству «Вовчанське лісове господарство» з відсутністю конкретизації обсягу запитуваних у чотирьох суб`єктів інформації та документів без вказання кому та що потрібно надавати, що суперечить роз`ясненням Ради адвокатів України № 122 від 30.08.2014 року, яким вказано: «… Таким чином, зазначення прізвища, ім`я, по батькові керівника органу (підприємства, установи, організації), якому адресовано адвокатський запит, є необхідним, у тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності».

Згідно листа №320 від 26.09.2024 року голови комісії з припинення Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» ОСОБА_1 на вищезазначені адвокатські запити адвоката Бардіна І.С., ОСОБА_1 повідомив, що запитуванні копії документів є господарськими та укладалися для кожної сторони угоди. У зв`язку із припиненням господарської діяльності ДП «Вовчанське лісове господарство», з аналогічним запитом в інтересах клієнта адвоката Бардіна І.С. вже звертався адвокат Колісніченко А.С..

Листами від 21.10.2024 р. (вхід. 1221 та 1222 ) на адресу уповноваженої особи Ради адвокатів Харківської області пані Оксани Сиренко, головою комісії з припинення Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» ОСОБА_1 надані пояснення в яких він зазначив, що зі змісту адвокатського запиту адвоката Бардіна І.С. вбачалося, що між ТОВ «АГРО-Х» та ДП «Вовчанське лісове господарство» було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-10741-1 від 18.01.2024 року, тобто між даними сторонами наявні договірні зобов`язання, які залишилися не виконані в повному обсязі, що спонукало адвоката на звернення з таким запитом на отримання інформації та копій документів.

Вдаючись до аналізу змісту описової частини адвокатського запиту від 24.09.2024 року вбачалося, що адвокат всупереч ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поєднує в такому запиті окрім вимоги про надання запитуваної інформації та копій відповідних документів, вимогу в порядку ст.530 ЦК України щодо виконання зобов`язання, яка передбачає право боржника на виконання останньої в 7-ми денний термін, що прямо суперечить правовій конструкції адвокатського запиту, визначеній чинним законодавством.

Крім того, згідно з прохальною частиною такого запиту адвоката Бардіна І.С. визначено 14 пунктів, які жодним чином, виходячи з вказаних 4-х адресатів, не розмежовані між собою, що ставить в ситуацію непорозуміння таких суб`єктів щодо обсягу запитуваної у них інформації та створює правову невизначеність щодо того, хто з таких суб`єктів має надати відповіді на постановлені питання адвоката, хоча відповідно до Методичних рекомендацій Національної асоціації адвокатів України щодо адвокатського запиту від 03.02.2023 року положення запиту повинні бути лаконічними та конкретними, сформульованими так, щоб виключити їх подвійне тлумачення.

В свою чергу, адвокатом некоректно поставлено вимогу про надання копій документів під назвою «Реалізація-ХР», оскільки такі документи не передбачені в бухгалтерському обліку підприємства та взагалі не передбачені положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Поряд з цим, адвокатом зазначаються точні реквізити таких документів, що свідчить про їх наявність у ТОВ «АГРО-Х».

Окрім цього, незрозумілим є прохання надати адвокату документи «будь чого іншого» на виконання договорів, про які йшла мова в п. 1 прохальної частини запиту. Тобто, що саме мав на увазі адвокат Бардін І.С., вказуючи «будь чого іншого» невідомо, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 і не мав можливості надати якусь повну відповідь.

При цьому, у своїй відповіді ДП «Вовчанське лісове господарство» повідомило адвоката, що запитувані адвокатом документи є господарськими та укладалися для кожної сторони угоди, у зв`язку із чим останньому було роз`яснено про необхідність звернення до ТОВ «АГРО-Х» зі відповідними запитами про отримання необхідних письмових документів.

В в адвокатському запиті відсутня інформація, що запитувані письмові документи були втрачені ТОВ «АГРО-Х», що в черговий раз засвідчує безпідставність вимог про надання запитуваних документів та в даному випадку свідчило про намір їх отримання не для надання якісної правової допомоги своєму клієнтові, а для інших невідомих цілей, що суперечить меті такого звернення в рамках Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З приводу пунктів 3-6 прохальної частини запиту необхідно наголосити, що ТОВ «АГРО-Х» в інтересах якого діє адвокат Бардін І.С. достеменно обізнано про причини неможливості виконання умов укладених договорів, оскільки ще в червні 2024 року ТОВ «АГРО-Х» на адресу ДП «Вовчанське лісове господарство» направило листа № 06/02 від 05.06.2024 року, з якого вбачається, що саме ТОВ «АГРО-Х» не мало можливості виконати зобов`язання по договорам у зв`язку із тим, що на території Вовчанського району почалися активні бойові дії. Більш того, згідно даного листа, ТОВ «АГРО-Х» повідомило, що у зв`язку зі змінами на ринку необробленої деревини, пов`язаними в першу чергу зі зменшенням попиту на певні види продукції, останнє відмовилося від недоотриманої деревини, що вказана в такому листі та не заперечувало, щоб лісгосп розпорядився такою деревиною на власний розсуд, а також підтверджено відсутність будь-яких претензій до ДП «Вовчанське лісове господарство» та його співробітників.

В свою чергу, в липні 2024 року на адресу ТОВ «АГРО-Х» направлялися листи з запрошенням на відбір лісо-продукції згідно виграних лотів по попередньо-укладеним договорам, однак ніяких дій вчинено не було.

Тому, як підприємство, так і адвокат, який діє в їх інтересах, були достеменно обізнані про такі причини, а тому, виходячи з некоректно поставлених питань, мені не було зрозуміло яку саме відповідь ОСОБА_1 повинен надати, оскільки запитуваною інформацією володіло саме підприємство, яке представляв адвокат Бардін І.С.

З приводу п.п. 7-8 запиту зазначено, що запитувана інформація щодо спростування або підтвердження факту існування Наказу Державного агентства лісових ресурсів України від року № 218 не віднесена до компетенції ДП «Вовчанське Псове господарство», отримання останньої є можливим шляхом звернення до уповноваженого суб`єкта, яким виступає Державного агентства лісових ресурсів України як видавник такого, до якого також було скерований даний адвокатський запит, а щодо решти вимог цих пунктів, то запитував інформація є відкритою та загальнодоступною, оскільки відповідні відомості містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, де відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» відображаються всі реєстраційні зміни щодо даних про перебування юридичної особи в стані припинення та визначення уповноваженої особи голови комісії з припинення, що в свою чергу адвокат мав можливість самостійно отримати шляхом звернення до відповідних реєстрів. При цьому, стосовно керівника (голови комісії з припинення) ДП «Вовчанське лісове господарство» адвокату надано інформацію, оскільки відповідь на адвокатський запит підписано ним із зазначенням посади.

Стосовно відповідей на питання 9-10 Запиту зазначено, що такі питання поставлені адвокатом некоректно, оскільки останнім запитується інформація, яка містить персональні відомості співробітників ДП «Вовчанське лісове господарство», яка є конфіденційною та не може бути розголошена без їхньої згоди. Крім того, такі вимоги виходять взагалі за межі мети такого запиту, оскільки не пов`язані з наданням якісної правової допомоги своєму клієнту, як то передбачено у ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». З іншого боку, адвокату достеменно відомо, що керівником такого підприємства є саме ОСОБА_1 , як особа, яка здійснює загальне керівництво діяльністю підприємства.

З приводу відповіді на питання 11 запиту зазначено, що попередньому адвокату надано відповідь від 23.09.2024 року, в якому повідомлено, що господарська діяльність ДП «Вовчанське лісове господарство» припинена, а ТОВ «АГРО-Х» має право заявити кредиторські вимоги, що і було зроблено адвокатом Колісніченком А.С. 02.10.2024 року, а відповіддю від 14.10.2024 року такі вимоги були визнані.

В даному випадку виникає незрозумілість у поведінці ТОВ «АГРО-Х» як одночасного клієнта адвоката Колісніченка А.С. та ОСОБА_2 , оскільки дії таких адвокатів суперечать одна одній та призводять до правової невизначеності.

Натомість, адвокат Бардін І.С., знаючи про факт невиконання договірних зобов`язань та наявність відповідної заборгованості по останніх, будучи фахівцем у галузі права, мав повну можливість перевірити інформація щодо визначеного в ЄДР строку для пред`явлення вимог кредиторів та у такий строк подати на розгляд комісії відповідні кредиторські вимоги у відповідності до ч.ч.6,7 ст105 ЦК України.

Стосовно відповіді на питання 12-13 зазначено, що у відповіді на адвокатський запит ДП «Вовчанське лісове господарство» чітко зазначено, що: «Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 19.07.2024 року № 218 припинено ДП «Вовчанське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме - приєднання до ДСГП «Ліси України», , встановлено строк для пред`явлення кредиторських вимог 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про припинення ДП «Вовчанське лісове господарство», визначено, що ДСГП «Ліси України», , є правонаступником прав та обов`язків ДП «Вовчанське лісове господарство»». З такою інформацією, адвокат мав повну можливість ознайомитися знову ж таки у відкритих та загальнодоступних реєстрах, а саме в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом генерування повного витягу по ДП «Вовчанське лісове господарство».

В свою чергу, варто зазначити, що поданий адвокатський запит стосується надання ряду інформації, яка відноситься до публічної інформації.

У такому разі адвокат у запиті зобов`язаний послатися на підставу для отримання інформації, яка підпадає під визначення публічної, а також на відповідні статті Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 серпня 2022 року у справі № 520/13981/21, в якій ВС вирішував питання юрисдикційності спору щодо не розгляду адвокатського запиту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Повертаючись до змісту поданого адвокатського запиту, в останньому не міститься жодного посилання на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з цим, сам адвокатський запит не має конкретизації, кому з чотирьох адресатів необхідно надавати запитувану інформацію.

Отже, резолютивна, або прохальна, частина запиту від року мала б містити формулювання конкретної інформації, яку слід надати, та/або зазначення документа (документів), копія (копії) якого (яких) запитується. Положення запиту повинні бути лаконічними та конкретними, сформульованими так, щоб виключити їх подвійне тлумачення. В даному випадку, адвокатом Бардіним І.С. в прохальній частині поданого запиту не конкретизовано взагалі суб`єкта, який повинен надати ту чи іншу інформацію та скановані копії документів.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В свою чергу, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, в матеріалах справи відсутні достатні та безперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в межах визначеного законом строку надав адвокату Бардіну І.С, відповідну інформацію на запити з посиланням на норми чинного законодавства в межах наданих їй повноважень та із забезпеченням балансу між приватними та професійними інтересами, з додержанням обов`язку , як посадової особи не допускати розголошення інформації стосовно особи, з якою відсутній договір на надання правничої (правової) допомоги. Окрім цього, захисник під час здійснення професійних повноважень не позбавлений процесуальної можливості у разі неможливості самостійно отримати докази, вправі подати клопотання до суду про витребування доказів/забезпечення доказів.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 212-3, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 636/9913/24 (провадження № 3/636/4915/24), № 636/9917/24 (провадження № 3/636/4918/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 212-3, КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 636/9913/24 (провадження № 3/636/4915/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з припинення Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -