П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 11.01.2019, орган, що видав: 2124, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024, о 21 год. 10 хв., в зону митного контролю на ділянку «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці заїхав придбаний вантажний автомобіль марки «VOLVO модель FH», транзитний реєстраційний номерний знак країни Німеччина НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (шасі) № НОМЕР_3 з придбаним напівпричепом-рефрижератором марки «SCHMITZ CARGOBULL модель SKO 24/L», транзитний реєстраційний номерний знак країни Данія НОМЕР_4 , № рами: НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , всередині напівпричепа-рефрижератора знаходилися 2 куплені транспортні засоби: - легковий автомобіль, уживаний - 1 шт.: марка автомобіля VOLKSWAGEN, модель автомобіля GOLF, № кузова: НОМЕР_6 ; - легковий автомобіль, уживаний - 1 шт.: марка автомобіля VOLKSWAGEN, модель автомобіля PASSAT, № кузова: НОМЕР_7 .

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування були подані митні декларації ІМ ЕЕ №UA 305000/2024/943005, ІМ ЕЕ №UA 305000/2024/943228, ІМ ЕЕ №UA 305000/2024/943000, ІМ ЕЕ №UA 305000/2024/942996 та товаросупровідні документи.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що окрім задекларованого вантажу переміщує тільки особисті речі та заперечив наявність будь-яких інших товарів, які підлягають декларуванню, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

У ході митного контролю зазначених транспортних засобів та речей громадянина України ОСОБА_1 виявлено не вказані в митній декларації, товаросупровідних документах та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: кава в зернах «Caffe Crema Gustoso» торгівельної марки «Lavazza», країна виробництва Італія, в упаковці виробника по 1000 гр. кожна у загальній кількості 6 упаковок; кава в зернах «Caffe Crema Classico» торгівельної марки «Lavazza», країна виробництва Італія, в упаковці виробника по 1000 гр. кожна у загальній кількості 6 упаковок; кава в зернах «Crema Doro» торгівельної марки «Dallmayr», країна виробництва Німеччина, в упаковці виробника по 1000 гр. кожна у загальній кількості 11 упаковок; кава в зернах «Slektion Doro Africa» торгівельної марки «Dallmayr», країна виробництва Німеччина, в упаковці виробника по 1000 гр. кожна у загальній кількості 3 упаковки; кава в зернах «Espresso Doro» торгівельної марки «Dallmayr», країна виробництва Німеччина, в упаковці виробника по 1000 гр. кожна у загальній кількості 2 упаковки, загальною кількістю 28 упаковок вагою 28 кг.; а також алкогольні напої, зокрема: віскі «whiskey kentuky straight» торгівельної марки «Jim Beam» країна виробництва Іспанія, в скляній пляшці по 0,7 літра у загальній кількості 18 пляшок 12,6 літра; лікер «Тhe original Іrish Cream» торгівельної марки «Baileys», країна виробництва Ірландія, в скляній пляшці по 0,7 літра у загальній кількості 6 пляшок 4,2 літра.

Виявлена кава та алкогольні напої знаходились у трьох картонних коробках, що лежали у багажному відсіку легкового автомобіля, який знаходився в вантажному відсіку напівпричепа. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття дверей багажного відділення напівпричепа та автомобіля.

Відповідно до письмового пояснення громадянина ОСОБА_1 , вищезазначені товари він перевозив з Словаччини в Україну на прохання незнайомої йому людини. Виявлений товар не задекларував тому, що не знав, що їх необхідно декларувати.

Документів, які б підтверджували вартість товару, гр. ОСОБА_1 не надав.

Вартість вилученого товару згідно з висновком експерта становить 34584,24 грн.

Виявлені товари відносяться до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України; на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно з п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товарів, які обмежені до ввезення.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на тому, що невідома особа, за проханням якою він здійснював переміщення транспортного засобу через митний кордон, не повідомила його про наявність певних товарів всередині транспортного засобу, на момент необхідності декларування таких він не знав про перевезення харчових продуктів чи алкоголю. Про наявність таких йому стало відомо тільки після їх виявлення інспектором митниці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0740/30500/241 від 01.11.2024; контрольним талоном серії UZH номер 612537, митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон УКраїни громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 01.11.2024; електронними деклараціями від 31.10.2024; копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.11.2024; фотоматеріалами до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2024; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці ОСОБА_2 від 01.11.2024; висновком експерта № -0240 від 22.11.2024, згідно з яким загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил станом на 01.11.2024 становить 34584,24 грн.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0740/30500/24 від 01.11.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик