Провадження № 3/161/6842/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №165989 від 04.11.2024 водій ОСОБА_1 04.11.2024 о 09:50 год у м. Луцьку по вул. Набережна, 8, керуючи транспортним засобом Citroen Jumpy н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя з кільцевим рухом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який буксирував під керуванням водія ОСОБА_2 з транспортним засобом Volvo V50 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 10.1 Привал дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Раулець М.М. вину не визнали, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 переконавшись у відсутності перешкоди продовжив рух по кільці.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та підтримав пояснення, які долучені до матеріалів справи. Додатково пояснив, що його автомобіль буксирували, вони заїхали на кільце та рухалися по кільці, з лівої сторони з`явився автомобіль, після чого відбулося зіткнення з його автомобілем.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 підтримав пояснення, які долучені до матеріалів справи. Додатково пояснив, що він їхав на навчання, виїхав на кільце та прямував на другий з`їзд, будучи на головній дорозі його автомобіль не пропустили, внаслідок чого сталося зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №165989, схемою місця ДТП, письмовими пояснення, рапортом, фото-таблицею та відеофіксацією ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 не надав перевагу в русі на кільці водію ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

З письмових пояснень та схеми місця ДТП вбачається, що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог Правил дорожнього руху, та дії останнього знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП, оскільки він не врахував дорожньо-транспортної обстановки, не слідкував за його зміною, що стало наслідком ДТП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Решта доводів ОСОБА_1 не спростовують висновків суду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк