Провадження №: 3/752/9907/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2024 року о 17 год. 12 хв. в м. Києві по проспекту Науки, 63, керуючи транспортним засобом «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання транспорними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 16.11.2024 року о 17 год. 12 хв. в м. Києві по проспекту Науки, 63, керуючи транспортним засобом «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним. Вказала, що в той день заїхала в свій двір і побачила перед собою припаркований автомобіль «Lanos», який перекрив їй проїзд. Вказала, що стала позаду автомобіля «Lanos» та вирішила його почекати. Зазначила, що побачила водія авто «Lanos» та сіла за кермо свого авто для того, щоб з ним роз"їхатись. Проте водій ОСОБА_3 робив якісь не зрозумілі маневри, які не дозволяли їм роз"їхатись. Вказала, що вийшла з авто, підійшла до водія і відкрила його водійські двері, щоб визначити траєкторію його руху. З салону авто, в якому був лише водій, почула різкий запах алкоголю і зрозуміла по вигляду водія, що він дуже п"яний. Вона злякалась, почала гукати на допомогу сусідів, вказуючи, що у дворі за кермом п"яний водій. Водій ОСОБА_3 , в свою чергу, різко закрив двері та різко поїхав, при цьому трохи зачепив її і протаранив її авто, яке заважало йому проїхати. Впевнена, що водій був дуже п"яний і тому втік з двору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №961305 від 20.11.2024 року, ААД №961306 від 20.11.2024 року, схемою місця ДТП, рапортом та поясненнями наданами потерпілою на місці пригоди та під час судового засідання. Пояснення ОСОБА_1 в повній мірі спростовані вказаними вище доказами, дані, які б підтверджвали викладені ним у поясненні факти, в справі відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкцій, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушниці належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,

за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко