Справа № 203/5050/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.12.2024 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року о 17-20 г., на вул.Вознесенській,40 в м.Дніпро, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е 280, р/н НОМЕР_2 , будучі позбавленим права керуванням транспортним засобом 11.07.2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

За вказаним фактом порушення вимог п.2.1 «а» ПДР України стосовно ОСОБА_1 04.09.2024 року було складено протокол серії ЕПР1 №122901 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Виходячи з положень ст.ст.268,277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про подальше направлення матеріалів за протоколом для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Про день та час слухання справи останній повідомлявся шляхом направлення йому судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Проте, у призначені судові засідання останній не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, явку свого представника не забезпечив. До суду не з`являвся та ходом розгляду справи відносно нього не цікавився.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора УПП в Дніпропетровській області серії ЕНА №1486363 від 21.02.2024 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення та даних ЄДРСР вбачається, що раніше протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126,130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, у т.ч. протягом року.

Враховуючи зазначене, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 04.09.2024 року будучі позбавленим права керування, що є порушенням вимог п.2.1 «а» ПДР України та з огляду на вчинення такого правопорушення повторно протягом року, вказане утворює в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника, обставини вчинення правопорушення, обставини, що в силу п.2 ч.1 ст.35 КУпАП обтяжують його відповідальність, слід накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 (сім) років), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.23,33-35,40-1,126,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 (сім) років), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59) для долучення до матеріалів справи.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 81600 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.