Справа № 559/3085/24
Провадження № 3/559/1717/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Дубенського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

встановила:

18.08.2024 о 01:23 год. по вул.Центральна,8, с.Придорожне, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мустанг М-200-8, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка,що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що керував мотоциклом в темну пору доби, алкоголь не вживав, а полоскав рота спиртовим розчином по рекомендації лікаря, бо у нього зламана щелепа. Від проходження огляду він не відмовлявся, просто злякався поліцейських.

Свідок-поліцейський ОСОБА_2 повідомив, що під час патрулювання разом з іншим поліцейським Білецьким Р.В. побачили як дивно рухається мотоцикл, причиною зупинки було керування транспортним засобом в комендантську годину. При спілкуванні з водієм було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву та змінені рухи, точно пам`ятає, що був переконаний, що водій у стані сп`яніння, бо той мав характерні ознаки і в тому числі відповідний запах, але ОСОБА_1 відмовився проходити огляд, хоч йому пояснювали наслідки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. озицію водія Філіпова розцінюю як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, бо посеред ночі поза приміщенням лікарні чи домом потреби полоскати рота в людини не має, медичних документів, що йому було приписано такі полосканні і вночі, водій не надав, а також полоскання ротової порожнини лікувальним розчином не викликає таких ознак, як поведінка, що не відповідає обстановці. Крім того, водій з ознаками алкогольного сп`яніння на відео відрізняється від тверезого ОСОБА_1 в залі суду. Поліцейські підставно вбачали ознаки сп`яніння і відчували запах алкоголю, тому ОСОБА_1 повинен був як водій пройти відповідний огляд, в протилежному випадку настає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1№113764 від 18.08.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із зазначенням ознак стану сп`яніння і актом, згідно якого огляд не проводився, зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом, копією постанови серії ЕНА №2856363 від 18.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозаписом події, довідкою про те, що протягом року за ст.124 та ст.130 КУпАП до відповідальності не притягувався, отримував посвідчення водія.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. А також правопорушник згідно ст. 40-1 КУпАП повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.