ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. на вул. І. Огієнка (Лукашевича), 15, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault MA/FES/6», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутній смузі, на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volvo XC-90», д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав. Вказав, що він керував автомобілем марки «Renault MA/FES/6», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався в м. Києві, по вул. І. Огієнка, 15, в лівій смузі. Переконавшись, у безпечній дорожній обстановці, почав перестроювання, в середню смугу, де зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого теж здійснював маневр, але без ввімкненого покажчику повороту.

Водій транспортного засобу марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , з`явився за викликом, стверджував, що ніякого маневру не здійснював, їхав прямо у своїй смузі, коли в нього в`їхав автомобіль марки «Renault MA/FES/6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_3 , в судовому засіданні, наголошував, що їхав, керуючи автомобілем марки «Volvo XC-90», д.н.з. НОМЕР_4 , в крайній правій смузі, як почув звук зіткнення з лівої сторони свого автомобіля зупинився, побачив, що в нього в`їхав, транспортний засіб марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_3 .

Суд, заслухавши думку учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані письмові пояснення та матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати поставив, що будь-яка особа, Ка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141942, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та смого ОСОБА_1 в їх сукупності.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Жодних переважаючих доказів відсутності вини у діях ОСОБА_1 до суду надано не було.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.М. Педенко