Номер провадження3/205/5383/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого кур`єром ТОВ «НОВА ПОШТА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАД № 646652 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 27.10.2024 о 03:31 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро по вул. Моніторна біля будинку №7, зберігав при собі паперовий згорток із порошкоподібною речовиною для особистого вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта вказана речовина містить психотропну речовину PVP, маса якої складає 0,0114г.

Відповідно до долучених до протоколу матеріалів за даним фактом 27.10.2024 ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.1 ст.309 КК України, яке 08.11.2024 закрито дізнавачем у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копії матеріалів вказаного кримінального провадження долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 646652 (а.с.1), витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020 (а.с.8), рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про отримання інформації щодо правопорушення (а.с.9), протокол огляду місця події від 27.10.2024, під час якого у ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро по вул. Моніторна біля будинку №7 виявлено паперовий згорток із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яку він добровільно видав працівникам поліції (а.с.10), пояснення ОСОБА_1 про те, що останній зберігав вказану речовину для власного вживання без мети збуту (а.с. 11), висновок експерта №СЕ-19/104-24/43847-НЗПРАП від 06.11.2024, згідно якого у вказаній порошкоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,0114 г (а.с.12), постанова про закриття кримінального провадження №0000020 за ч.1 ст.309 КК України (а.с.15-16).

Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, додатково надав суду письмові пояснення (а.с. 19), у яких зазначив, що шкодує про вчинене та повідомив про своє бажання стати на шлях виправлення.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Марина ДАХНО