Справа № 199/9389/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи внаслідок війни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Новікова В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2024, серії ЕПР1 №163660 ОСОБА_1 01.11.2024 о 07:14 годині в м. Дніпрі по шосе Полтавському, 617, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на майданчику автозаправочної станції «UPG», не надав перевагу в русі транспортному засобу «Audi A7», державний номерний знак НОМЕР_2 (Х0001К) під керування водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, та скоїв зіткнення із вказаним вище автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисником адвокатом Новіковим В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому останнім заявлено клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до якого додані фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З тексту клопотання вбачається, що водій ОСОБА_1 не визнає себе винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.11.2024 на майданчику автозаправочної станції «UPG», розташованої за адресою: м. Дніпро, шосе Полтавське, 617, за участі автомобіля марки «Audi A7», державний номерний знак НОМЕР_2 (Х0001К) під керування водія ОСОБА_2 , оскільки, коли він під`їжджав до місця для паркування автомобіля для водіїв з інвалідністю, розташованому на території автозаправочної станції, автомобіль «Audi A7», державний номерний знак НОМЕР_2 (Х0001К) під керування водія ОСОБА_2 , вже частково був на паркомісці і намагався припаркуватись, у зв`язку з чим він об`їхав цей автомобіль з лівого боку жодним чином не перешкоджаючи його руху. Коли його автомобіль розташовувався майже перпендикулярно до паркомісця, куди він мав намір заїхати, він відчув удар в свій автомобіль, який відбувся у заднє праве крило. Вважає, що саме водій ОСОБА_2 винуватий у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими смс-повістками, які він отримав: 15.11.2024 о 13:53:58 годині, 19.11.2024 о 18:04:21 годині, 05.12.2024 о 10:43:36 годині. Заяв чи клопотань від останнього про відкладення розгляду справи від потерпілого не надходило.

Згідно копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 наданих працівникам поліції, 01.11.2024 о 07:14 годині, він керував автомобілем марки «Audi A7», державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на майданчику автозаправочної станції «UPG», розташованої за адресою: м. Дніпро, шосе Полтавське, 617. Рухаючись вздовж паркомісць та виконуючи маневр заднім ходом з метою паркування на вільне паркомісце. Під час виконання ним маневру, автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 перешкодив його здійсненню, скоївши зіткнення заднім бампером з переднім бампером його автомобіля.

Дослідивши заперечення (клопотання) захисника адвоката Новікова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, копію письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи зміст письмових пояснень ОСОБА_2 , де кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди наполягають на своїй версії розвитку механізму вказаної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст.273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

4) чи порушив водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п. 10.1 Правила дорожнього руху, в момент дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2024, з огляду на характер пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Audi A7», державний номерний знак НОМЕР_2 (Х0001К) під керуванням водія ОСОБА_2 ?;

5) чи перебувають дії водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди у причинному зв`язку з обставинами дорожньо-транспортної пригоди?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови, запереченні (клопотанні) захисника адвоката Новікова В.В., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, та в копії письмових поясненнях водія ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

12.12.2024