ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2507/24

Провадження № 3/571/1530/2024

16 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні 7 неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2024 року встановлено, що 23.10.2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.150 СК України, що виразилося у вчиненні ним дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину та підтвердила обставини, виклдаені у адміністративному протоколі. Негативно оцінює вчинок сина та запевнила, що подібного з його боку не повториться.

Розглянувши протокол, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 23.10.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняв відео, де на фоні поліцейського автомобіля справляв природні потреби, що ображає честь Національної поліції України.

Встановлено, що ОСОБА_3 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг 16-річного віку.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №157531, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом, іншими матеріалами справи.

Згідно характеристики Березівської сільської ради №7073 від 24.10.2024, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. В громадських місцях веде себе стримано, від сусідів та односельчан скарг до сільської ради не надходило. До адміністративної відповідальності виконкомом сільської ради не притягувалася.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення ближче до найнижчої межі передбаченої санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя А.Ф.Комзюк