№ 3/183/6325/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшлаз Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 178168від 20.11.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Так в протоколі зазначено, що 20.11.2024 року о 16:20 годині в м. Самар по вул. Гетьманська, 35, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Цивікд .н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Новомосковським ВДВС від 12.01.2022 номер 17078835, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушенняч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи. В матеріалах справи наявна довідка про доставку sms повідомлення судової повістки про виклик до суду.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності достовірно знала, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні досліджено протокол серії ЕПР1 №178168 від 20.11.2024 року, рапорт, постанову державного виконавця від 12.01.2022 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому останній стверджує, що про обмеження в праві керування транспортними засобами йому нічого невідомо.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так протокол містить посилання на постанову Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області від 12.01.2022 року за №17078835 при цьому до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом вказаної постанови.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зач. 3 ст. 126 КУпАП -закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова