ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17171/24

3/522/8208/24

16 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, директора підприємства ТОВ «АІТВ», за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №64/15-32-09-05 від 23.09.2024р. ОСОБА_1 , директора підприємства ТОВ «АІТВ», (), податкова адреса: м.Одеса, вул.Грецька,5 в порушення п.57.1 та п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., № 2755-VІ, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, а саме: за терміном сплати 30.08.2024р. фактично сплачено 02.09.2024р., згідно акту перевірки № 37919/15-32-09-05 від 03.09.2024р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме за місцем розташування підприємства ТОВ «АІТВ», за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54/23, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Інших будь-яких засобів зв`язку ОСОБА_1 , посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах, зазначено не було.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини, та з урахуванням того, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП сплив, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода