печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Панчука Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Рокстар», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2023 о 15 год. 26 хв. в м. Києві на бульварі М. Міхновського, 42, керуючи автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу про зупинку завчасно надану поліцейським, л-нт поліції Якуб В.В. за допомогою диска червоного кольору, не зупинився продовжуючи рух та був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Київ, вул. Дарницька, 2/1 А, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру № 470643 працівника поліції.

В судовому засіданні від 06.12.2023 ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 25.10.2023 о 15 год. 26 хв. в м. Києві на бульварі М. Міхновського, 42, керуючи автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 , він не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки не бачив її через погодні умови, був щільний потік, працівник поліції не стояв в смузі, де він рухався, жезлу він не бачив. Надалі працівники поліції його наздогнали і зупинили. Пояснив, що навчається на юридичному факультеті і розуміє, що за вказані дії існує відповідальність.

Захисник Панчук Ю.В. підтримав свої письмові заперечення від 05.12.2023, за змістом яких він просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Зауважив, що до суду не надано ані показів свідків, ані відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що підтверджують вимогу про зупинку завчасно надану поліцейським, яку не виконав ОСОБА_1 . Відеозапис, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення починається лише з моменту зупинки транспортного засобу Фіат, яким керував ОСОБА_1 , а не з моменту коли працівник поліції подав йому знак про зупинку транспортного засобу. Крім того, адвокат Панчук Ю.В. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, диском із відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 25.10.2023 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП надійшли повторно до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві після доопрацювання лише 22.02.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 122-2 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова