НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 грудня 2024 року Справа № 322/1841/24 (Провадження № 3/322/1311/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 18.10.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ВАВ №001249 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: «08.10.2024 близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де займалася реалізацією тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила вимоги абз.3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі спеціальний Закон), а також п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частина перша статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Основні засади щодо оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами на території України врегульовані положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (далі спеціальний Закон).

Згідно зі ст.1 спеціального Закону роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Положеннями п.п.2, 4 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24 липня 2002 року (далі Правила) визначено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами - діяльність з продажу тютюнових виробів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Правила поширюються на всіх суб`єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, одержану в порядку, визначеному законодавством України.

Згідно з абз.3 ч.3 ст.11 спеціального Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, вказала, що нею не здійснювався продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, особі (як вона пізніше дізналася з прізвищем ОСОБА_2 ). Вказаному чоловіку вона продала лише каву. З огляду на вказане просила закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Просила долучити до матеріалів справи на підтвердження своїх доводів DVD-R з відеозаписом.

Вказане клопотання задоволено, відеозапис долучено до матеріалів справи.

Також ОСОБА_1 заявляла клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_3 . Судом здійснювалися заходи для виклику ОСОБА_3 втім в жодне з призначених засідань він не прибув.

Суддею дослідженні письмові докази серед яких окрім Протоколу та його копії (від отримання якого ОСОБА_1 відмовилася) є: реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2815 від 08.10.2024, письмове пояснення ОСОБА_3 , заяви останнього добровільної видачі від 08.10.2024, рапорт ДОП СП відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Владислава Хробостова, квитанція №58 про отримання на зберігання 16 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копія паспорта ОСОБА_1 , копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (ФОП ОСОБА_7 , магазин в АДРЕСА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (ФОП ОСОБА_7 , магазин в с-щі Новомиколаївка, вул. Магістральна, буд. 13 магазин «Візит»), виписка з ЄДР ЮОтаФОП (ФОПа ОСОБА_7 ), DVD з відеозаписами (наданий працівниками поліції), DVD з відеозаписом (наданий ОСОБА_1 ).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відеозаписи надані працівниками поліції починаються з 14-53 год і безперервно тривають до 15-22 год, а далі продовжуються о 15-57 год. На відеозаписах наданих ОСОБА_1 дата і час збиті втім з їх змісту можна зробити висновок що вони зроблені незадовго до моменту початку відеофіксації поліцейського (можна побачити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і поліцейського Хробостова В.О.) .

Факт продажу сигарет 08.10.2024 близько 15-00 год ОСОБА_1 не зафіксований належними доказами.

В магазині не проводився огляд, не вилучалися сигарети без марок акцизного податку, а були видані ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_7 , яка здійснює підприємницьку діяльність в цьому магазині взагалі не опитана. Відсутні відомості про вилучення у ОСОБА_1 чи у ФОП ОСОБА_7 виручки від продажу сигарет.

Отже єдиним доказом, що вказував на продаж сигарет без марок акцизного податку є пояснення ОСОБА_3 .

Втім з огляду на неодноразові неявки його в судове засідання і відсутність інших доказів ці пояснення викликають обґрунтований сумнів, і самі по собі не є достатніми доказами інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов