Справа№ 953/6809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління Патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

23.07.2023 року о 19 год. 11 хв. в м. Харків на вул. Барабашова, поблизу буд.38, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fusion, р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушила вимоги п. 2.1 «а» ПДР України. Порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких просила провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП України передбачено за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, а саме ч. 4 зазначеної статті передбачено керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст.16 ЗУ «про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством;

Судом встановлено, що 19.09.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 30.09.2022.

03.04.2023 постановою інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Толстого О.Г. серії ЕАС №6773279 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 20400 грн.

Згідно копії рапорту інспектора роти 5, батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Толстого О., 03.04.2023 під час складання постанови серії ЕАС №6773279 за ч.4 ст. 126 КУпАП, стосовно водія ОСОБА_1 у постанові було допущено помилку, а саме: не вірно вказано рік народження у зв`язку з чим у вказаному рапорті інспектор поліції просив вважати вірним рік народження 02.04.1986.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААб №268634 від 23.07.2023 року, відеозаписом за нагрудних камер поліцейських, довідками інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сухробова Р.: - про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.04.2022; - про належність автомобіля; - про повторність; постановою інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Толстого О.Г. серії ЕАС №6773279; рапортом інспектора взводу №1 роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції від 23.03.2023; постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2022 по справі №953/4453/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; довідкою (додатком до протоколу від 23.07.2023 серії ААб №268634), складеною інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сухробовим Р., копією рапорту інспектора роти 5, батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Толстого О., довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Демченка В., надано на виконання постанови Харківського апеляційного суду по справі №953/6809/23 від 05.02.2024.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року з дня вчинення порушення.

Разом з тим, відповідності до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП надійшов до Київського районного суду м. Харкова 05.08.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 був переданий для розгляду судді Лисиченко С.М. Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 по справі №953/6809/23 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постановою Харківського апеляційного суду від 05.02.2024 постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП скасовано. Прийнято нову постанову, якою повернуто матеріали справи стосовно ОСОБА_1 на до оформлення посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №268634 від 23.07.2023, для усунення процесуальних недоліків, та зазначено, що після цього справа підлягає розгляду в суді першої інстанції в порядку КУпАП. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до Київського районного суду м. Харкова після до оформлення 20.03.2024 та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024, переданий для розгляду судді Київського районного суду м. Харкова Бородіній Н.М.

Отже, оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП ,суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна