Справа № 188/3251/24
Провадження № 3/188/1814/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за участю: ОСОБА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2024 року о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Galloper, р.н. НОМЕР_3 по вул. Соборна смт. Петропавлівка на перехресті з а/д М-30, не надав переваги в русі автомобілю «Ssang Yong Rexton», р.н. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в протоколі.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає призначення стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2024 року слідчим СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Пойдуном Б.А. прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 19.05.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України, з відсутності складу кримінального правопорушення. Копії матеріалів кримінального провадження направлено до ВП № 3 Синельниківського РУП для організації розгляду та вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Отже, станом на день розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 8 ст. 38 КУпАП, не сплив.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся, дорожньо-транспортна пригода сталася без будь-якого умислу з боку правопорушника, а лише по причині нехтування ОСОБА_1 ПДР України, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра