ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 рокуСправа № 495/9056/24
Номер провадження 3/495/3284/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- Кодекс),

встановила:

30.09.2024 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137420 від 26.09.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу, із таким формулюванням: 26.09.2024 о 18:30 год. в місті Білгород-Дністровський, по вулиці Шкільна, водій, керуючи транспортним засобом, при зміні напрямку руху - поворот ліворуч, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Оpel Vektra, д/н/з НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку; унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України районі, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник адвокат Павленко В.С. кожен окремо заперечили проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу.

ОСОБА_1 надала свої усні пояснення з приводу обставин події. Так, вона не заперечувала обставину, що 26.09.2024 о 18:30 по вулиці Шкільній зі сторони вулиці Ізмаїльська у місті Білгород-Дністровський вона рухалась на ТЗ Kia Ceed, р.н. НОМЕР_2 ; маючи намір повернути ліворуч на стоянку біля супермаркету «АТБ», зупинилась на перехресті; транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку у лівій смузі руху по вулиці Шкільна у сторону вул. Ізмаїльська, зупинився, надаючи ОСОБА_1 перевагу у русі; вона почала маневр повороту ліворуч, перетнула ліву смугу зустрічного руху, однак по правій смузі зустрічного руху на великій швидкості рухався ТЗ Оpel Vektra, якого вона на початку маневру не бачила, переваги у русі він їй не надав, а тому відбуло зіткнення ТЗ. Вважає, що саме водій ТЗ Оpel Vektra порушив ПДР, оскільки рухався на дуже великій швидкості.

Представник заявив клопотання про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення, оскільки його складено з порушенням вимог статті 256 Кодексу (в графі протоколу 11 вказано, що до протоколу додано пояснення свідків, однак фактично до протоколу жодних пояснень свідків не додано); також захисник вказав на невідповідність схеми місця ДТП вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015.

У задоволенні вказаного клопотання суд відмовив. Таке рішення мотивоване тим, що заявлена неточність протоколу не спотворює обставин вчиненого ДТП; не перешкоджає встановленню обставин події ДТП (часу, місця, учасників, викладеної суті правопорушення). Інформація, зазначена у схемі місця ДТП підтверджена підписами водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у схемі відсутні відмітки про зауваження, уточнення, необхідність отримання додаткових даних.

Представник заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, про яких зазначено у графі 11 протоколу.

Суд відмовив у задоволенні такого клопотання, оскільки у графі 9 протоколу «свідки чи потерпілі» міститься запис «не залучались» та прочерки; також представник не конкретизував осіб, яких він вважає свідками (не назвав анкетних даних).

Присутній у судовому засіданні водій Оpel Vektra, д/н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , вважав себе потерпілим; пояснив, що 26.09.2024 о 18:30 рухався по вулиці Шкільній у сторону вулиці Ізмаїльська у місті Білгород-Дністровський по правій (крайній) смузі руху. Перед поворотом до стоянки магазину АТБ на його смугу руху із зустрічної смуги руху виїхав ТЗ Kia Ceed, однак він не зміг уникнути зіткнення, відбулось ДТП. Заперечив обставини перевищення швидкості.

Відповідно до статті 269 Кодексу потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У графі 9 протоколу «свідки чи потерпілі» міститься запис «не залучались» та прочерки.

Чинний КУпАП не передбачає процедури залучення потерпілого до участі у справі. Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (частина друга статті 55 КПК України).

Керуючись наведеним, враховуючи встановлені обставини ДТП, заяву потерпілого суд залічив до участі у справі ОСОБА_2 як потерпілого.

Відповідальність за ст. 124 Кодексу настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відподвідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137420 від 26.09.2024; схемою місця ДТП; поясненнями учасників адміністративного правопорушення.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку (наявні неточності не спотворюють фактичних обставин); докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції статті 124 Кодексу за зазначене правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами; суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу органу РВП необхідно звернути увагу, що у протоколі зазначаються, окрім іншого, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 Кодексу).

Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 124, 221, 269, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова