П О С Т А Н О В А

Справа № 348/3013/24

Провадження № 3/348/1298/24

19 грудня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Болехівська Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 18.12.2024 року надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А4904 №49 від 29.11.2024 року, ОСОБА_1 , 29.11.2024 року о 20 год. 00 хв. перебував в розташуванні підрозділу ( АДРЕСА_1 ) в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є розташування підрозділу у м. Бурштині, що за територіальною підсудністю не відноситься до Надвірняського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень "Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

На даний час закону України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів Верховною Радою України не прийнято.

З огляду на те, що Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст. 257, 276 КУпАП, а рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.