overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12.12.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1026/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ; квартира 44

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 04.09.2024 року о 09 год 40 хв по АДРЕСА_2 висловлювала погрози та нецензурну лайку в сторону своєї сестри, що проживає з нею чим спричинила психологічне насильство.

Відповідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено повне місце вчинення правопорушення ( область, район, територіальна громада ) та не зазначено чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Також не вказано потерпілу ( ім`я, адреса ) та не вказано повну адресу проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює їх виклик.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Лубенському РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: необхідно зазначити повне місце вчинення правопорушення ( область, район ) та зазначити чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Також необхідно вказати потерпілу ( ім`я, адреса ) та повну адресу проживання ОСОБА_1 .

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення Лубенському РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 515/153/24
Провадження № 3/513/1597/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її адвоката Ковпак О.В., розглянувши матеріали ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 листопада 2006 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційного коду не надано, якій роз`яснено вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не надходило, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 13 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження № 3/201/5181/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директор ТОВ «РКЦ-БУД» (), яка притягається за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 1801 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено порушення гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення: п.189.1 ст.189, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 пп.г) п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в частині заниження ТОВ "РКЦ- БУД" податкового зобов`язання з ПДВ у грудні 2019, липні 2020 та грудні 2020року на загальну суму 422 530 грн.; п.201.1 ст.201, абз.4 п.п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині нездійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до п. 12012 ст.1201 Податкового кодексу України тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3 400 гривень, а саме - 6 800 грн. за період грудень 2019 та грудень 2020 року., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 19.11.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено у грудні 2019 року, липні 2020 року та грудні 2020 року, а тому рахувати строк потрібно з зазначених дат. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду 09.12.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження №3/359/4421/2024
ПОСТАНОВА

28 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/10003/24, провадження 3/359/4421/2024) та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа 359/10004/24, провадження 3/359/4422/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/10003/24, провадження 3/359/4421/2024) та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа 359/10004/24, провадження 3/359/4422/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи справа 359/10003/24, провадження 3/359/4421/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №731/757/24
Провадження №3/731/342/24
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2024 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенку А.І. розподілено три протоколи про адміністративні правопорушення, складені 07 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ЕПР1 №190539 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у межах справи №731/757/24, протокол серії ЕПР1 №190563 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у межах справи №731/758/24 та протокол серії ЕПР1 №190573 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у межах справи №731/759/24, які надійшли для розгляду з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що дані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно надійшли до суду та одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 731/757/24 (провадження 3/731/342/24), 731/758/24 (провадження 3/731/343/24) та 731/759/24 (провадження 3/731/344/24) стосовно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 731/757/24 (провадження 3/731/342/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5653/24
Провадження № 3/723/6477/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД №175463) ч.2 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД №175276), ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД №175462) та ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД №175461) , -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №723/5653/24), за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №723/5649/24), за ст.122-4 КУпАП (справа №723/5652/24) та за ст.124 КУпАП (справа №723/5651/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані у протоколах правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №723/5653/24), за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №723/5649/24), за ст.122-4 КУпАП (справа №723/5652/24) та за ст.124 КУпАП (справа №723/5651/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/5653/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/1998/24
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Винару Л.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якій вона є потерпілою.

Заява мотивована тим, що з травня 2020 року по даний час вона працює в Олевському районному суді Житомирської області на посаді секретаря суду, а відтак в силу своїх посадових обов`язків бере участь у передачі цивільних справ та справ про адміністративні правопорушення на розгляд судді, тобто здійснює їх безпосередній авторозподіл та реєстрацію, здійснює виконання судових рішень по вказаних справах.

А тому вона вважає, що вищезазначене, а також факт безпосередньої роботи в одному колективі, в межах одного органу, неодноразове спілкування в межах роботи є тією обставиною, яка може викликати сумніви у неупередженості судді під час розгляду цієї справи, в якій вона є потерпілою.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді заяви про відвід в межах справи про адміністративне правопорушення, слід застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ксерокопії наказу №32-к від 30.04.2020 року «Про призначення на посаду секретаря суду Остапчук Л.О.» останню призначено на посаду секретаря Олевського районного суду Житомирської області з 01.05.2020 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Винара Л.В. підлягає задоволенню, оскільки розгляд суддею Винарем Л.В. справи про адміністративне правопорушення, в якій потерпілою є працівник Олевського районного суду може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Винара Любомира Вікторовича у справі №287/1998/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 569/5643/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 березня 2024 року близько 22 год. 57 хв. ОСОБА_1 під час перевірки його за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Рівненського міського суду від 24.03.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується ообистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження №3/751/3619/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в 11 класі ліцею №15, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 13 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 173-2, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
3/212/4207/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.12.2024, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:10 годину 25.12.2024 року до кабінету № 310.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт