Провадження № 3/522/9648/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179684 від 22.11.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.4 КУпАП.

Судом встановлено, що 22 листопада 2024 року о 14-й годині 55 хвилин в м. Одесі по вул. Ніжинська, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автобус Богдан А-09201, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів в режимі регулярні пасажирські перевезення по маршруту 221 (перевізник ТОВ «ШАМ»), у якого на бокове скло (біля водія зліва) нанесено покриття (тонування), яке обмежує оглядовість з місця водія і погіршує його прозорість, світло пропускання якого становить менше, ніж 70 %, а саме 0,4 %, чим водій порушив вимоги пункту 31.4.7.в) ПДР та п. 6.8.7. ДСТУ 3649:2010. Вимірювання проводилося приладом «Вимірювач світлопропускання скла» ТЕНЗОР-81 № 2412, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА 1542481 від 28.02.2024 року за ст. 121 ч.2 КУпАП), чим порушив п. 31.1. ПДР України технічний стан ТЗ та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, за що відповідальність передбачена статтею 121 ч.4 КУпАП.

Згідно п. 31.4.7. в) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

Відповідно до п. 31.1. ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Статтею 121 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, а саме:

1. керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

2. керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;

3. керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 22.11.2024 року; відеозаписом з місця події; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА 1542481 від 28.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та довідкою про отримання особою посвідчення водія.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ч.4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева