ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8098/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Бузань Ю.І., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 171989, 12 листопада 2024 року о 13-й годині 00 хвилин в м. Києві, вул. Ревуцького, водій керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 . Без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений прав керування вчиненого повторно протягом року. 19.05.2024 року, протоколом серії ЕПР 1 171971, був притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Захисник Бузань Ю.І. в судовому засідання вказала, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази позбавлення права керування транспортними засобами. Суть правопорушення не зрозуміла. Тому просила закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, працівники поліції при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не вказали на підставі якого рішення суду його позбавлено права керування транспортними засобами. До справи не долучено вказане рішення. Крім того, суть правопорушення викладена незрозуміло, складається з речень, які незакінчені.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, та того , що суть викладеного правопорушення є незрозумілою, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 256, 251, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 171989 від 12.11.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба