Провадження № 3/161/5862/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 15.09.2024 року о 10.12 год. в м. Луцьку по вул. Глушець, 1, керуючи автомобілем «BMW Х5», р.н. НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч, не надав дорогу автомобілю «Citroen C5», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , 15.09.2024 року о 10.12 год. в м. Луцьку по вул. Глушець, 1, керуючи автомобілем «BMW Х5», р.н. НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч, не надав дорогу автомобілю «Citroen C5», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з ним. Внаслідок удару автомобіль «Citroen C5», р.н. НОМЕР_2 відкинуло у дорожній знак 5.83.1 «Пішоходний перехід», пошкодивши його, тим самим порушив вимоги п.п. 8.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили вину в інкримінованому правопорушенні, суду вказали, що саме з вини водія «Citroen C5» відбулося зіткнення, оскільки той рухався в попутному напрямку з великою швидкістю.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду вказав, що рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів зі швидкістю 60-65 км/год. по вул. Глушець в м. Луцьку та зайняв крайнє праве положення на дорозі для здійснення повороту праворуч. Раптово перед ним на його смугу виїхав «BMW Х5», р.н. НОМЕР_1 . Він почав гальмувати, однак не вдалося уникнути зіткнення.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його вина в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та фототаблицями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що доводи захисника Ковальчука І.О. про наявність в діях іншого водія перевищення швидкості і як наслідок скоєння ДТП внаслідок цього жодними доказами не підтверджуються і за таких обставин його пояснення про причинно-наслідковий зв`язок, суд розцінює як припущення.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 6005 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк