Справа № 489/1511/24
Номер провадження 3/489/963/24
Постанова

Іменем України

22 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: ВЧ НОМЕР_2 , військовослужбовець, згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 559850 від 22.02.2024, 22.02.2024 року о 13:01 год. в м. Миколаїв, Інгульський район, Херсонське шосе, 1, водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування, а саме був позбавлений права керування Ленінським районним судом м. Миколаєва від 24.10.2023 на 5 років. Правопорушення скоєно повторно протягом року, постанова ЕАП № 8179987 від 21.11.2023.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 559853 від 22.02.2024, 22.02.2024 року о 13:01 год. в м. Миколаїв, Інгульський район, Херсонське шосе, 1, водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук. Водію було запропоновано пройти мед. огляд в установленому законом порядку в мед закладі КНП «МОЦПЗ» МОР, на що водій ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 474037. Водій ОСОБА_1 піддавався адмін. стягнення за керування у стані сп`яніння двічі протягом року Ленінським рай. Судом м. Миколаєва, суд за № 5068/41/16-2023 від 14.04.2023, суд за № 12131/41/16-2023 від 27.08.2023.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 560969 від 23.02.2024, 23.02.2024 року о 22:40 год. в м. Миколаїв, Інгульський район, по пр. Миру біля буд. № 40, водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням ПДР, у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зіниці ока, в установленому законом порядку водій відмовився проїхати в мед. заклад КНП «МОЦПЗ» МОР до лікаря-нарколога для встановлення стану сп`яніння при застосуванні технічного засобу відеозапису, а саме бодікамери, чим відмовився від проходження огляду. Відсторонений від керування т/з. Водій ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності протягом року Ленінським районним судом № 900/41/16-2022 за ч. 2 ст. 130 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 18055/41/16-2023.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 560967 від 23.02.2024, 23.02.2024 року о 2240 год. в м. Миколаїв, Інгульський район, по пр. Миру біля буд. № 40, водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes - Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким т/з та будучи позбавленим права керування таким т/з Ленінським районним судом м. Миколаєва № 12131/41/16-2023 від 24.10.2023, правопорушення вчинено повторно протягом року 21.11.2023 постановою серії ЕАТ № 8179987 за ч. 4 ст. 126 КУпАП,чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Зафіксовано на камеру 474683, 474954.

ОСОБА_1 до суду двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно поштовими відправленнями з рекомендованими повідомленнями, які повернулись не врученими, а також направленням смс-повідомлень на номер телефону, зазначений в протоколі, які доставлено 08.03.2024, 25.04.2024, 26.04.2024.

До початку судового засідання до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторони зобов`язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ констатував, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За такого суддя приходить до висновку про можливість та доцільність розгляду справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративні правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; довідки УПП в Миколаївській області від 23.02.2024 про посвідчення водія, притягнення до адміністративної відповідальності та наявність на праві власності транспортного засобу, копію постанови серії ЕАТ № 8179987 УПП в Миколаївській області від 21.11.2023; копію постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2023 по справі № 489/4924/23; копію постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2024 по справі № 489/8039/23), суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за особою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до частин 2, 3 та 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами пункту 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

При дослідженні відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, долучених до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, встановлено, що на законну вимогу поліцейських пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 від проходження огляду відмовлявся. Крім того, на запитання поліцейського, чи вживав він наркотичні засоби та коли, водій ОСОБА_1 відповів, що «так, я курю траву; курив 5 днів назад, я не заперечую».

Також складені протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелами доказової інформації про події правопорушень та особу, яка їх вчинила. При цьому ОСОБА_1 ознайомився з їхнім змістом та не заперечував факту інкримінованих йому правопорушень.

Згідно з довідкою Управління ПП в Миколаївській області від 23.02.2024 транспортний засіб "MERCEDES - BENZ VITO 109 CDI", д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою Управління ПП в Миколаївській області від 23.02.2024 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб Fiat Croma, д.н.з. НОМЕР_4 . Однак доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень на цьому транспортному засобі, матеріали справи не містять, а тому і відсутні підстави для конфіскації останнього.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що вчинено двічі протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП, а також повторно протягом року керувала транспортним засобом, будучи позбавленою права керування транспортними засобами, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та своїми діями вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке, на переконання судді, є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених особою, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації належного йому автомобіля Fiat Croma, д.н.з. НОМЕР_4 , з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови, оскільки він не вчиняв на ньому інкриміновані йому правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 126, 130, 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 559850 від 22.02.2024 (справа № 489/1511/24, провадження 3/489/963/24), серії ААД № 559853 від 22.02.2024 (справа № 489/1513/24, провадження № 3/489/964/24), серії ААД № 560969 від 23.02.2024 (справа № 489/1514/24, провадження № 3/489/965/24), та серії ААД № 560967 від 23.02.2024 (справа № 489/1516/24, провадження № 3/489/966/24) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 489/1511/24 (провадження № 3/489/963/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3 та 130 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаїв.ГУК /Інгульськ.р-н/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Микульшина