overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1445/24

Провадження № 3/936/702/2024

18 грудня 2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №191815, 08.12.2024 о 18:00 год на автодорозі М06 Київ-Чоп водій т.з "Mersedes-Benz Actros 1842" д.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , під час об`їзду автомобіля Volkswag Golf д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобіль "Mitsubishi L200" перекинувся. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані їй Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в м.Звягель, Звягельський район, Житомирська область, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за її місцем проживання до Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області міського суду у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скерувати в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області (вулиця Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область, 11702) для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суха Н.І.
Справа № 576/318/24
Провадження № 3-в/576/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши подання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про вирішення питання вилучених речових доказів по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2024 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП в зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

25 листопада 2024 року начальник відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання про вилучені по справі речі.

Представник відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області та особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2024 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП в зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Також встановлено, що при винесенні вказаної вище постанови судом не було вирішене питання вилучених по справі тютюнових виробів.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не було вирішене питання про вилучені тютюнові вироби, суд вважає необхідним винести по даній справі постанову та конфіскувати вилучені тютюнові вироби в дохід держави.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені по справі 1 пачку цигарок «Rothmans», 7 пачок цигарок «Compliment Blue», 3 пачки цигарок «Parliament» та 7 пачок цигарок «Kent Core» конфіскувати в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6013/23 Головуючий суддя І інстанції Клімова С. В.
Провадження № 33/818/1310/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

при секретарі Шевченко Д.В.

за участі

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мамая А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника Кравчуна Д.В. на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кравчуна Д.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 5 листопада року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
Провадження №: 3/336/6839/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/11078/24 провадження № 3/336/6838/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 08.11.2024 до суду надійшла справа № 336/11079/24 провадження № 3/336/6839/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/11078/24 провадження № 3/336/6838/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 336/11079/24 провадження № 3/336/6839/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/11078/24 провадження № 3/336/6838/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 203/2423/24
Провадження № 3/0203/1067/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2024 о 20:10 годині по пр. Дмитра Яворницького, 72А, знаходився в салоні трамваю маршруту №1 в стані сильного алкогольного сп`яніння, мав брудний одяг, неохайній зовнішній вигляд, хитка хода, не орієнтувався на місцевості, запах алкоголю з порожнини рота, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. Чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, зазначив, що він дійсно того дня вжив небагато алкоголю, є малозабезпеченою особою, не має постійного місця мешкання та власного житла, іншого змінного одягу він не має та єдиним забезпеченням його проживання є пенсія за інвалідністю. Він не мав жодного наміру ображати людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №217557 від 02.05.2024, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВАД №342077 від 30.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВАД №386130 від 04.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався за ст.178 КУпАП та дійсно вчинив зазначене правопорушення за викладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, неодноразово проходив лікування в психіатричних лікарнях, страждає на енурез.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, тому є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №: 3/336/6856/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 003228 від 11.10.2024, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, який 09.09.2024 не підключився до онлайн уроків, завдання не виконував, мати на зв`язок з навчальним закладом не виходила, чим порушила вимогист.150 Сімейного кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що події, згідно яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення мали місце 09.09.2024, правопорушення не є триваючим.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2024 приблизно о 13:37 год. за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 97, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив дрібне хуліганство, а саме пошкодив ударом вхідні двері до Святошинської РДА, розбивши скло, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим вважаю, за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 588385 від 27.11.2024, рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Савчук Ірини від 27.11.2024, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 27.11.2024, фототаблицями з місця події.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження № 3/161/6848/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/20940/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.00 годин 19 грудня 2024 року, явка свідка, інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Дмитрук Дарини Миколаївни була визнана судом обов`язковою

Однак, 17 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Дмитрук Дарини Миколаївни про неможливість явки у вказане судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що свідок, інспектор взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Дмитрук Дарина Миколаївна має намір ухилитися від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати його приводу в судове засідання.

При цьому, свідок, інспектор взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Дмитрук Дарина Миколаївна є поліцейським УПП У волинській області ДПП, його службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області.

Вказана адреса знаходиться на території міста Луцька, Волинської області. Орган Національної поліції України, який обслуговує даний район є Луцьке РУП ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом НП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу свідка:

-інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Дмитрук Дарини Миколаївни,

службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області,

в судове засідання, яке призначене на 14.00 годин 19 грудня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання постанови про піддання інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Дмитрук Дарини Миколаївни примусовому приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 944/6409/24
Провадження №3/944/4056/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

18.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого в АТ «Легіон Трейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №944/6409/24 (провадження №3/944/4056/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/6407/24, провадження №3/944/4055/24 присвоївши №944/6407/24, провадження №3/944/4055/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв