Провадження № 1-кп/712/4438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слухача другого навчального взводу третьої навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту військової частини НОМЕР_1 , солдата, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 від 04.10.2024 №1019-ОС «Про особовий склад» солдат ОСОБА_1 вважається таким, який прибув на підготовку до Головного центру підготовки особового складу.

Наказом начальника Головного центру від 13.11.2024 №1354-ОД ОСОБА_1 зарахований на підготовку до військової частини НОМЕР_1 .

04.12.2024 близько 15 год 20 хв. солдат ОСОБА_1 прибув в розташування третьої навчальної роти з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв на територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). В подальшому, солдата ОСОБА_1 було направлено у ВОЗ Головного центру для огляду черговим лікарем. Проведення первинного медичного огляду на зовнішні ознаки вживання алкогольних напоїв даного військовослужбовця здійснив черговий лікар, після чого вищевказаного військовослужбовця було направлено на проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради». За результатами проведення огляду військовослужбовець відмовився від медичного огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у неутриманні від шкідливих звичок (вживання алкоголю), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав, та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з поганим поводженням з ним інших військовослужбовців.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232620 від 05.12.2024 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1019-ОС від 04.10.2024 «Про особовий склад»; витягом з наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №1354-ОД від 13.11.2024 «Про зарахування на підготовку військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби); рапортом командира третьої навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту ОСОБА_4 ; актом відмови солдата ОСОБА_1 від надання пояснень від 05.12.2024; актом відмови солдата ОСОБА_1 від підписання протоколу від 05.12.2024; випискою з амбулаторної карти №570 від 04.12.2024 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно якої ОСОБА_1 відмовився від огляду.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що у період з 18.11.2024 по 25.11.2024 ОСОБА_1 за самозверненням пройшов стаціонарне лікування у відділення №8 КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради. Згідно епікризу виписного з медичної карти стаціонарного хворого №4937 від 25.11.2024 ОСОБА_1 встановлено діагноз: диссоціальний розлад особи, виражений, зі схильністю до патологічних реакцій (емоційно-вольові порушення по збудливу типу, низький контроль над емоціями, часті афективні реакції; за результатами обстеження рекомендовано: нагляд психіатра за місцем перебування, а також направити пацієнта на ВЛК для вирішення питання про придатність до військової служби.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, з урахуванням стану його здоров`я, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк