Справа № 132/3673/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 135895 від 13.11.2024 року, ОСОБА_2 22 травня 2024 року о 16год.50хв. рухаючись по автодорозі Н-15 сполученням Запоріжжя-Донецьк, та керуючи автомобілем марки (моделі) «Mazda BT50», номерний знак « НОМЕР_1 », на заокруглені дороги, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на смугу призначену для зустрічного руху, на якій допустив зіткнення з автомобілем марки (моделі) «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За частиною 8 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення адміністративного правопорушення є 22 травня 2024 року, і стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, могло бути застосоване не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 22 серпня 2024 року.

З листа старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжя) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковника Державного бюро розслідувань Шудрика О. від 03.07.2024 року № 7635зкп/мл-2024/17-02-7695/24 слідує, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 22.05.2024 року о 16год.50хв. на автодорозі Н-15 сполученням Запоріжжя-Донецьк, за участю транспортних засобів: автомобіля марки (моделі) «Mazda BT50», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки (моделі) «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 , не містить ознак будь-якого кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

Матеріали даної справи не містять жодних даних (відомостей) щодо наявності рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 135895 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП складений 13.11.2024 року, та надійшов на адресу Калинівського районного суду Вінницької області 19.11.2024 року.

З урахуванням наведеного, за відсутності рішення про закриття кримінального провадження, строк накладення адміністративного стягнення в даній конкретній справі повинен обраховуватись згідно вимог частини 2 статті 38 КУпАП.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Формулювання абзацу 1 статті 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказану норму закону, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України, а поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 135895 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, є 22 травня 2024 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22 серпня 2024 року, тобто на момент надходження матеріалу до суду та день розгляду справи судом минув трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України.

В такому разі, суд, враховуючи вимоги статті 247 КпАП України про закриття провадження в справі за наявності на те підстав, передбачених даною статтею, позбавлений процесуальної можливості встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а також його винуватості в інкримінованому правопорушенні за вказаною статтею.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя