Номер провадження 3/404/3547/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко О.В., за участю прокурора Гонтаря А.Д., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: гарнізонна військово-лікарської комісії В/ч НОМЕР_1 на базі КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 року №405/24 вбачається, що ОСОБА_1 , ставиться в провину той факт,що будучи суб`єктом декларування у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.04.2024 р. в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону (член позаштатної постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 на базі комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради), у період часу з 00 год. 00 хв. 27.03.2024 р. до 00 год. 00 хв. 01.04.2024 р. в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме: 02.05.2024 р. о 22 год. 06 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала повністю та пояснила суду, що вона не знала, що потрібно було подавати декларацію, так як її внесли в списки, як члена комісії в той період коли вона перебувала у відпустці. Про сам факт того, що вона є членом комісії їй стало відомо коли вона вийшла з відпустки,тобто 01.04.2024 року. Подала декларацію, уже тоді коли їй повідомила юристка. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на неподання або несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неподання або несвоєчасне подання декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації

Окрім того, вказана позиція висвітлена в роз`ясненнях спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 року, Конституційним Судом України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно перебувала у відпустці з 18.03.2024 року по 31.03.2024 року, що підтверджується витягом з наказу №77-к/тм від 11.03.2024 року. В той же час наказ про новий склад гарнізонно військово-лікарської комісії датований 22.03.2024 року, тобто, в період перебування ОСОБА_2 у відпустці. Наказом від 28.03.2024 року ОСОБА_1 було вилучено з персонального складу комісії. Вказані обставини під час проведення перевірки та складанні протоколу, працівниками правоохоронного органу перевірені не були. З наданих суду матеріалів, жодним чином не вбачається наявність у ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого) спрямованого на неподання або несвоєчасне подання декларації, що також не з`ясовувалося під час проведення перевірки. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини несвоєчасного подання декларації є поважними, а в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і відповідно, відсутня в діянні ОСОБА_1 об`єктивна сторона правопорушення, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що є підставою для закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко