П О С Т А Н О В А№ 127/39874/24

13 грудня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.11.2024 о 00-50 год. по вул. Келецька, 117 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Rio, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб та бордюрний камінь отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 30.11.2024 він приїхав у м. Вінницю з Хмельницької області. Він був втомлений, дорожнє покриття було вкрите снігом, була ожеледиця. Бордюрний камінь він не помітив, дорогу знає погано, оскільки у м. Вінниці живе недавно. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, застосувати штраф.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2024 серії ЕПР1 №185249 о 00-50 год. 30.11.2024 по вул. Келецька, 117 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Rio, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб та бордюрний камінь отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

На а.с. 3 - схема місця ДТП, яка сталась 30.11.2024 о 00-50 год. по вул. Келецька, 117 м. Вінниці, за участі транспортного засобу Kia Rio, р/н НОМЕР_2 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

Пунктом 2.3(б) Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2024 серії ЕПР1 №185249 (а.с. 1), формою вивода АРМОР № НОМЕР_3 від 30.11.2024 (а.с. 2), схемою місця ДТП від 30.11.2024 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2024 (а.с. 4).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 284, 283, 280, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин