ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів на дооформлення

Справа № 495/9536/24

Номер провадження 3/495/3467/2024

22 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу А3955 № 162 про військове адміністративне правопорушення від 12.10.2024 11.09.2024, близько 16 год. 30 хв., на військовому об`єкті військової частини НОМЕР_1 , який розташовано у АДРЕСА_1 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, порушення координації рухів.

У зв`язку з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , начальником групи психологічного супроводу та відновлення 1 ІСБ військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було запропоновано проїхати до КЗ «Білгород-Дністровської МБЛ» для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, проте солдат ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищезазначене в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.11.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Стрезєвим А.І. через канцелярію суду були подані письмові пояснення, у яких представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказав, що ОСОБА_1 свою провину у даному адміністративному правопорушенні не визнає в повному обсязі, вважає матеріали адміністративної справи складеними з порушенням вимог чинного законодавства, та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а надані докази не належними та недопустимими, з огляду на наступне.

Так, в наявному в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення та акт про відмову від опосвідчення складений відносно гр. ОСОБА_1 . Проте, надано накази та інші документи відносно ОСОБА_3 , як і на справді звуть мого Клієнта. В описовій частині Протоколу вказано що подія мала місце 11.09.2024 року, тоді як доданий акт визначає, що подія відбулась 11.10.2024 року. У зазначеному протоколі вказано свідками гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тоді як в якості присутніх осіб зазначені гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказував на порушені процедури проведення медичного огляду.

З огляду на викладені обставини справу просив закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя дійсно вимушена констатувати, що у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 162 вказано, що подія мала місце 11.09.2024 року, проте в акті відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцем вказано, що подія мала місце 11.10.2024 року.

Крім того, міститься різниця у написанні ім`я правопорушника: у протоколі ОСОБА_8 , у Витязі з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2022 № 89 - Євгеній.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Положення статті 256 КУпАП визначають основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому, окрім іншого, повинні бути викладені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, відповідно до ст. 245 КУпАП України, розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 283, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова