Справа № 740/6272/24
Провадження № 3/740/2756/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., адвоката Глазун Т.О., потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №832216 від 20.10.2024: «20.10.2024 о 14 год 10 хв на автодорозі Чернігів-Ніжин-Пирятин 94 кілометр+200 метрів водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, внаслідок чого автомобіль з`їхав на узбіччя, потім в кювет, де перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Адвоката Глазун Т.О. у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , заперечила щодо визнання ОСОБА_1 потерпілою у даній справі та підтримала подане до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якій остання зазначила, що з протоколу вбачається, що ОСОБА_2 не впорався з керуванням, чим допустив з`їзд автомобіля в кювет, внаслідок чого було пошкоджено лише транспортний засіб, яким він керував. Вважає, що з матеріалів справи не вбачається, що у зв`язку з ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, даний факт зафіксований лише в протоколі. З матеріалів справи не вбачається наявність потерпілих осіб внаслідок ДТП, відсутні докази зіткнення транспортного засобу з іншими транспортними засобами під керуванням ОСОБА_2 чи докази, що було пошкоджено ще якісь транспортні засоби чи інше майно. Рапорт поліцейського не не можна визнавати доказом у справі. Вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки необхідною умовою наявності складу даного адміністративного правопорушення є пошкодження транспортних засобів.

Потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що вона є потерпілою, оскільки є власником автомобіля, яким 20.10.2024 на її прохання керував ОСОБА_2 та потрапив у ДТП і автомобіль отримав механічні пошкодження. Окрім цього, вона перебувала в якості пасажира даного транспортного засобу і врезультаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді черепоно-мозкової травми, від якої і досі лікується. Про те що на місці ДТП вона повідомляла поліцеському, що не буде з цього приводу звертатись із заявою, не пам`ятає, оскільки з місця ДТП її забрала швидка.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з поясненнями, наданими у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 , вона внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ.

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза в кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року.

Встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_1 повинна бути встановлена не на підставі суб`єктивної оцінки зазначених факторів поліцейським, яким складений протокол про адміністративне правопорушення, або сторонами у справі, а виключно висновком судово-медичної експертизи.

Проте, матеріали справи не містять відомостей про проведення слідчим досудового розслідування за фактом отримання потерпілою ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відомостей щодо прийняття відповідного процесуального рішення та щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зогляду на це, враховуючи, що така стадія кримінального провадження як досудове розслідування територіальним органом поліції розпочата не була, згідно з вимогами КПК України саме на прокурора покладено обов`язок перевірки законності й обґрунтованості кожного процесуального рішення у кримінальному провадженні, існує необхідність у передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , до органу прокуратури.

При цьому, направляючи справу органу для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати матеріали керівнику Ніжинської окружної прокуратури в Чернігівській області для вирішення питання, відповідно до ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.1,7,8,9,23,173,245,247, 253,280,283,284 КУпАП, суддя -

постановила:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - передати керівнику Ніжинської окружної прокуратури в Чернігівської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити.

Про заходи, вжиті на виконання цієї постанови судді, повідомити Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя Т.О.Гагаріна