Справа № 522/1158/24
Провадження № 3/522/1097/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Крохмаль О.М., М`якішевої А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 733869 від 10 січня 2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за статтею 130 ч.1 КУпАП,

учасники процесу:

захисник адвокат Туровець О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 9 січня 2024 року о 22-й годині 35 хвилин в м. Одеса по вул. Преображенська, 25, гр. ОСОБА_1 передав транспортний засіб Volvo XC60, д.н.з. НОМЕР_1 , в керування водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра керувала в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР та протоколу ААД № 732525 за ст. 130 ч.1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.9 (г) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п.2.9 (г) Правил дорожнього руху, водію забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник адвокат Туровець О.В. просив закрити провадженні у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях його клієнта події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що із долученого до протоколу відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 передав ключі від автомобіля Volvo XC60 чи керування автомобілем ОСОБА_2 .

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколупро адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано як водій автомобіля Volvo XC60 ОСОБА_1 , якого було відсторонено від керування транспортним засобом через позитивний результат алкотесту, залишив ключі від автомобіля та відчинений автомобіль ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_1 не спростовував того, що дружина вживала алкоголь, сама ОСОБА_2 повідомила працівникам поліції, що запах алкоголю йде від неї. На запитання працівника поліції навіщо ОСОБА_2 керувала автомобілем, ще й без документів, вона відповіла, що просто хотіла додому;

-протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 9 січня 2024 року о 22-й годині 45 хвилин в м. Одеса по вул. Спиридонівська, 15, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Volvo XC60, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку медичного закладу № 000098 від 10.01.2024 року;

-висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000098 від 10.01.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 9 січня 2024 року о 23-й годині 10 хвилин ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд вважає, що доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно довідок з бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика», ОСОБА_1 станом на 10.01.2024 року протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, отримував посвідчення водія.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева