Справа № 703/1339/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, -

встановила:

09.03.2024 року, близько01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання та порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

12.03.2024 року, близько 11 год., 35 хв., гр. ОСОБА_1 перебував в м. Сміла по бульвару Графа Бобринського в закладі «Пиворама» та пив пиво, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

13.03.2024 року, близько 15 год., гр. ОСОБА_1 перебував в м. Сміла по бульвару Графа Бобринського в закладі «Пиворама» та пив пиво, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

06.04.2024 року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, та маючи обмеження встановлені Смілянським міськрайонним судом, одне з яких, необхідність з`являться на реєстрацію до ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області 1 та 2 суботу місяця, не з`явився на відмітку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судовому засідання вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2ст. 187 КУпАП,повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАД №295134 від 09.03.2024 року, серії ВАД №295118 від 12.03.2024 року,серії ВАД №295120 від 13.03.2024 року, серії ВАД №295332 від 08.04.2024 року;

- рапортами ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Лисака Г.В. та ОСОБА_2 від 08.04.2024 р., від 12.03.2024 р., від 13.03.2024 р. та від 09.03.2024 р.;

- рапортом заступника начальника сектору превенції ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції В. Біленка від 08.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 : від 08.04.2024 р., від 09.03.2024 р., від 12.03.2024 р., від 13.03.2024 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2024 р.,13.03.2024 р.;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2023 р., якою ОСОБА_1 , продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2023 р., відповідно до якої, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.187 КУпАП;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, ст.187, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187КУпАП,та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.(Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збірна користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ю.В. Крива