Провадження №: 3/755/5599/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114462 від 19.08.2024 року, ОСОБА_1 , 19.08.2024 року об 11 годині 34 хвилини, в м. Києві по вул. Чорних Запорожців, 20, керувала транспортним засобом «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння із згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Drager alcotest 6820», у лікаря нарколога КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Результат 0, 32 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Хлівний Я.М. зазначив, що з вказаним протоколом ОСОБА_1 не згодна, зокрема звернув увагу суду на те, що відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на відеозаписах відсутнє роз`яснення поліцейських про причину зупинки. Крім того, на момент зупинки, ОСОБА_1 вже була вагітна, проте, про це не знала, та могла надмірно хвилюватися та поводити себе більш нервово чим зазвичай, що працівники поліції могли помилково сплутати з ознаками сп`яніння. Крім того, відповідно до медичної літератури під час вагітності, у вагітної жінки може початися ендогенне вироблення етанолу, таким чином тест на алкоголь міг показати позитивний результат, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не вживала алкогольні напої, з огляду на її вагітність. Крім того, просив закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зокрема, просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Хлівного Я.М., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, зокрема, судом був витребуваний розширений акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2024 року № 004295, в якому описана процедура проведення огляду, заключний діагноз за результатами огляду та тестів: стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (1,01%).

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 1, 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№114462 від 19.08.2024 року, висновком КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 004295, складеного о 12 год. 40 хв. 19.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,01%), розпискою ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу, рапортом працівника поліції про доручення до матеріалів справи висновку лікаря щодо результатів медичного огляду, актом КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2024 року № 004295, з якого вбачається, що лікарем ОСОБА_2 в процесі огляду ОСОБА_1 було проведено цілий ряд медичних процедур. Зазначені процедури та їх результати покроково відображені у акті, в якому описана процедура проведення огляду, та зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (1,01 %). Крім того, судом було переглянуто відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора), що стосується події яка мала місце 19.08.2024 року, за участю водія ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 33, 34, 40?, ч. 1 ст. 130, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 34 000 /тридцять чотири тисячі / гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три/ роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: