СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/40/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаданина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2023 року серії ААД № 529213 ОСОБА_1 10.10.2023 року приблизно о 10:35 годин, в м. Києві по пр-ту Берестейському, 140А, керував транспортним засобом "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря - нарколога, згідно висновку лікаря - нарколога ОСОБА_1 на час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди, марихуана), чим порушив п.2.9.а ПДР. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Поліщук О.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавиши клопотання захисника, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано, що він керував транспортним засобом "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря - нарколога, згідно висновку лікаря - нарколога ОСОБА_1 на час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди, марихуана), чим порушив п.2.9.а ПДР.

Однак, відеозапис на СD диску, який долучено до матеріалів справи, не вдалось відтворити в судовому засіданні, оскільки диск не запускається.

Отже матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, складу адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП оскільки з матеріалів справи не можливо встановити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення що складений відносно ОСОБА_1 . Так матеріали справи не містять доказів зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , виявлення в останнього ознак сп`яніння працівниками патрульної поліції, також відсутні докази проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у лікаря нарколога.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 221, 245, 247, 268, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Л.Г. Косик