Провадження № 3/761/9841/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.11.2024 о 07:45 в м. Києві на бульварі Т. Шевченка, 36-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний не слідкував за дорожньою обстановкою, під час руху по вул. Коцюбинського, другорядній дорозі під час виїзду на головну дорогу - бульвар Тараса Шевченка не надав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з НОМЕР_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Зазначив, що він перед виїздом на головну дорогу зупинився, переконався в безпечності та лише після цього почав рух.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засідання зазначив, що він, виконуючи свої службові обов`язки здійснював супроводження іншого транспортного засобу по смузі громадського транспорту, по якій він має право рухатись. Під`їжджаючи до перехрестя з другорядною дорогою, з неї виїхав автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , який не надав дорогу, що й призвело до зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

Здіно п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В відеозапису ДТП, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 під час виїзду на головну дорогу не виконав вимоги п. 16.11 ПДР, а саме не надав дорогу автомобілю «Тойота» д.н.з НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Таким чином під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2, 3 Б, 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та які були надані в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль