Номер провадження 3/524/4457/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року, о 21 год. 07 хв. в м.Кременчук, вул.Чкалова, буд.42, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ГАЛАЗ 3207.00, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНМП водій відмовився.

Особа, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, на неодноразові виклики до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно поштових відправлень про отримання ним судових повісток 05.12.2024 року (а.с.14,15), про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі -ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167749 від 06.11.2024 року вбачається, що 06.11.2024 року, о 21 год. 07 хв. в м.Кременчук, вул.Чкалова, буд.42, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ГАЛАЗ 3207.00, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНМП водій відмовився.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП є доказом по справі (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2024 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло ( а.с. 5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 178426 від 06.11.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2, ст. 126 ч.1 КУпАП з урахуванням вимог ст. 36 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.7), яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 06.11.2024 року;

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.9), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські підходять до маршрутного автобуса, який паркується на узбіччі проїзної частини, поліцейська маше водію рукою та каже, щоб він зупинився, водій продовжував паркувати транспортний засіб та після чого зупинився та вийшов з автомобіля (час 21:08:17 год.). Поліцейський повідомляє водію, що він переміщався на транспортному засобі без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби і попросив водія надати документи, водій відповів, що не має посвідчення водія при собі та інших документів, після чого водій повідомив як його звати та пояснив, що документи знаходяться в гаражі, поліцейські разом з водієм пройшли до гаражу, водій взяв документи і вони поверулись до автомобіля (час 21:09:21 год.). Поліцейська питає водія, як він взагалі керує, він же людей перевозить і без посвідчення водія, на що водій пояснив, що він не перевозить людей, він просто переставляв автомобіль, на що поліцейська пояснила, що так теж неможна робити, оскільки він не ввімкнув ближнє світло фар, перекрив всю проїзну частину, його товариш вийшов без жилетки на проїзну частину, щось там регулював(час 21:15:59 год.). Поліцейська попросила водія витягнути руки перед собою та розставити пальці рук, потім попросила водія закрити рукою одне око та посвітила ліхтарем в очі, після попросила водія дихнути в її сторону (час 21:23:10 год.). Поліцейська повідомила водію, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та запах алкоголю з порожнини рота та пропонує водію пройти огляд за адресою: м.Кременчук, просп.Полтавський, 40, у лікаря, водій почав телефонувати по мобільному телефону, не надавши відповіді (час 21:23:58 год.). Поліцейська підходить до водія і повторно питає, чи буде він проходити огляд у визначеному законом порядку на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, водій відповів «щас» і продовжував розмовляти по телефону (час 21:26:58 год.). Поліцейська ще раз питає водія, чи згодний він проходити огляд, водій поклавши слухавку, каже, зараз він видзвониться і надасть відповідь, поліцейські надали водію ще час (час 21:31:20 год.). Поліцейська через декілька хвилин знову підійшла до водія, та питає, чи згоден він проходити огляд, водій відповів, що він не знає, зараз додзвониться і скаже, на що поліцейська пояснила, що згідно п.2.5 ПДР України він зобов`язаний пройти огляд, оскільки за відмову від проходження огляду складається протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП та повідомила водію санкцію даної статті, водій продовжував телефонувати (час 21:31:23 год.). Поліцейська пояснила водію, що на стан алкогольного сп`яніння він може пройти огляд на місці, за допомогою приладу «Драгер», але для визначення стану наркотичного сп`яніння треба їхати до лікаря нарколога, водій відповів, що поки що він не згоден, поліцейська запитала, скільки йому потрібно ще часу, водій відповів, поки він не додзвониться (час 21:37:18 год.). Водій продовжував телефонувати, поліцейська повідомила, що дає йому ще 5 хвилин і в подальшому буде вбачати його дії як ухилення від проходження огляду (час 21:38:41 год.). Водій повідомив, що відмовляється від проходження огляду, поліцейська запитала, чи він розуміє наслідки відмови, що буде складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, водій відповів що почув поліцейську, вона ще раз його питає, чи він відмовляється, водій сказав зачекати, поліцейська відповіла, що не буде більше чекати і знову питає водія, чи він відмовляється чи вони будуть їхати на огляд, водій відповів, що він ще не побалакав по телефону, поліцейська повідомила, що вбачає ухилення від проходження огляду, водій ходить з місця на місце і не надає відповіді і продовжує спілкуватись по телефону (час 21:42:11 год.). Поліцейська повідомляє водію, що вона вбачає ухилення його від проходження огляду, тому що він навіть не реагує на її звернення, водій продовжує спілкуватись по телефону та не надає відповіді (час 21:47:05 год.). Поліцейська каже водію, що запитує його останній раз, чи згоден він проходити огляд, на що водій поклавши слухавку, каже, що відмовляється від проходження огляду, оскільки він не керував автобусом, поліцейська пояснила, що у неї бодікамера працює з самого початку і його керування зафіксовано, питає ще раз, чи буде він проходити огляд, водій відмовився (час 21:47:38 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції Чаплянко С.М. від 07.11.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.04.2014 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130ч.1 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА