Справа№672/1331/24
Номер провадження 3/672/508/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділу податків та зборів з фізичних осіб, та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Волочиського відділу податків та зборів з фізичних осіб, та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За положеннями КУпАП особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце вчинення правопорушення, час вчинення, виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КУпАП, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від11.12.2024 №6461/10/22-01-24-09/ НОМЕР_1 встановлено, що у протоколі не вірно зазначено правову кваліфікацію правопорушення, а саме кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Одночасно, згідно інформації, яка міститься у протоколі встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності в поточному році (справа №672/721/24) за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Таким чином, в даному випадку дії ОСОБА_1 необхідно було кваліфікувати за ч.2 ст.163-4 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно зазначено суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення, не додано відповідні докази. У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу на підставі поданого протоколу по суті.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом, дотримання прав учасників провадження, приходить до висновку про необхідність повернення протоколів для належного оформлення та виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути Волочиському відділу податків та зборів з фізичних осіб, та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК