Справа № 129/2960/24
Провадження по справі № 3-зв/129/23/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі учасників процесу заяву ОСОБА_1 про самовідвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

28.11.2024 р. суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М. заявив самовідвід в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказуючи, що ним ухвалено вирок у справі № 129/3054/24 (провадження по справі № 1-кп/129/550/2024) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.369 КК України, під час розгляду якої встановлювалися обставини перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час зупинки його автомобіля працівниками поліції, що є обставиною, яка виключає його участь у вирішенні цієї справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки 28.11.2024 р. суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М. заявив самовідвід в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказуючи, що ним ухвалено вирок у справі № 129/3054/24 (провадження по справі № 1-кп/129/550/2024) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.369 КК України, під час розгляду якої встановлювалися обставини перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час зупинки його автомобіля працівниками поліції, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, то необхідно задовільнити заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати для визначення головуючого у справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: