справа № 642/7790/24
провадження № 3/642/2244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1№187362 від 02.12.24 вбачається, що 02.12.24 о 22-55 год. у м. Харків, вул. Волонтерська, б.70А водій ОСОБА_1 керуючи т.з. КІА к5 д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т.з. Виконавче провадження №8511090 від 28.03.19.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав та просив долучити до матеріалів справи постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.03.2020.

Адвокат Князев В.О. прохав закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою ст. державного виконавця Павличевим Ю.В. від 26.03.2020 по виконавчому провадженню №8511090 виконавчий документ було повернуто стягувачу.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що станом на день оформлення протоколу відносно ОСОБА_1 у працівників поліції були підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вони керувались наявними в реєстрі відомостями, а саме постановою про тимчасове обмеження у праві керування т.з.

Постановою ст. державного виконавця Павличевим Ю.В. від 26.03.2020 по виконавчому провадженню №8511090 виконавчий документ було повернуто стягувачу, в якій зазначено, що заборгованість за ВП складає 138903,88 грн, внаслідок передачі стягувачу в рахунок погашення боргу було погашено 131670 грн.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,126,268,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є. Б. Ольховський