Провадження № 3/761/7179/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який здобув середню освіту, працює водієм ТОВ «Леополіс Комп`ютер», одружений, має на утриманні чотирьох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2024 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 21.08.2024 ОСОБА_1 , здійснюючи свої трудові обов`язки та керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив товари ТОВ «Леополіс Комп`ютер». Впевнившись, що справа відсутні перешкоди, він розпочав рух заднім ходом, щоб виїхати з парковки. У той час відчув легкий удар, при якому він зачепив автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 . На місце події відразу викликали працівників поліції, які зафіксували обставини ДТП. Також у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що свою вину визнає у повному обсязі, не оспорює викладені у протоколі обставини, щиро розкаюється, зазначає, що вчинив таке діяння з необережності, а отримані внаслідок ДТП пошкодження є незначними - пошкодження лакованого покриття автомобіля. Зауважив, що протягом року до адміністративної відповідності не притягувався, тривалий час працює водієм, має позитивну характеристику за місцем роботи, цивільно-правова відповідальність застрахована та страхова компанія була належно та вчасно повідомлена про подію. Враховуючи наведене, просив суворо його не карати та закрити провадження стосовно нього та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомленим про час та дату розгляду справи, до своїх письмових заперечень долучив заяву про розгляд провадження без його участі, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також беручи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а також скеровані на адресу суду письмові заперечення останнього, суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами п. 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ААД №964145 від 21.08.2024, складеним відносно ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2024; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.08.2024 та самого ОСОБА_1 від 21.08.2024, в яких останній зазначив, що при виїзді з парковки, рухаючись заднім ходом, встигнувши подивитися лише в праве дзеркало та не переконавшись у відсутності перешкоди для руху, що могла бути виявлена, якби він встиг подивитися у ліве дзеркало, здійснив зіткнення із транспортним засобом Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

У той же час, твердження ОСОБА_1 , викладені у письмових запереченнях, щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідності на підставі ст. 22 КУпАП та застосування усного зауваження не враховуються суддею з огляду на таке. Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та наслідки у вигляді пошкодження двох транспортних засобів, які належать іншим особам, а також беручи до уваги, що останній внаслідок необережності завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суддя не знаходить підстав для застосування ст. 22 КУпАП та вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, вік, майновий стан останнього.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та необхідності застосування щодо нього адміністративного стягнення, в порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк