Справа №: 630/1298/24
Провадження № 3/630/363/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо-переміщена особа з адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.1.а) ПДР, 30 листопада 2024 року о 14-13 год. в м. Люботин на вул. Челюскіна повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився і визнав, що він дійсно у вказані вище день і час керував автомобілем. Але зауважив, що він вміє керувати автомобілем, однак не може виїхати до м. Харкова для складання іспитів для отримання посвідчення водія. Також ОСОБА_1 пояснив, що від моменту попереднього притягнення до відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія, він тривалий час нікуди не виїжджав на автомобілі. Наразі він проживає з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ), яка вагітна, і вони очікують на народження дитини за два місяці. У його дівчини в період вагітності виникала загроза викидня, через що їй довелось пройти лікування. Саме в той день, 30 листопада 2024 року, у його дівчини раптово сильно заболів живіт в нижній частині, тому він вимушений був терміново поїхати до аптеки, аби придбати які-небудь ліки. По дорозі в аптеку його зупинили поліцейські, виявилось, що в його автомобілі не працювала лампа покажчика повороту. Про цю проблему він знав, бо автомобіль старий. Після зупинки поліцейські позбавили його можливості пояснити причину керування автомобілем та почали складати протокол відносно нього, та ще й змусили написати в поясненнях вигадану причину, чому він керував автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується дослідженими доказами.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 786218 від 30 листопада 2024 року зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 , на вул. Челюскіна в м. Люботин Харківського району Харківської області.

Те, що під час керування автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 порушив п. 9.2.б. ПДР при виїзді з вул. Лобановського на вул. Чкалова в м. Люботин, а саме не подав сигнал світловим покажчиком правого повороту, підтверджується постановою ЕНА № 3077475 від 30 листопада 2024 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Каракаптаном О.О., а також відеозаписом з відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі поліції, перед яким рухався автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 , який був досліджений в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 за інформації ІПНП НПУ посвідчення водія не отримував.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2024 року також додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 листопада 2024 року, в яких він підтвердив ті обставини, що 30 листопада 2024 року в м. Люботин на вул. Челюскіна він керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, і що раніше він вже був притягнений за вчинення подібного правопорушення.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на підставі постанови ЕНА № 1172485, складеної 27 грудня 2024 року інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Лещинером В.М.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В той же час, доводи ОСОБА_1 про те, що він вимушений був сісти за кермо автомобіля і виїхати з дому, бо інакше не міг вчинити, так як необхідно було терміново придбати ліки для своєї дівчини ОСОБА_3 , у якої виник гострий біль у животі, суд не бере до уваги з таких підстав. По-перше, ОСОБА_1 не зміг назвати найменування ліків, які необхідно було купити для полегшення стану вагітної дівчини, а лише, з його слів, планував придбати ліки за рекомендацією фармацевта, який працює в аптеці. По-друге, в журналі телефонних дзвінків в мобільному телефоні, який ОСОБА_1 надав для огляду, в період часу з 14-15 і 30 листопада 2024 року і до завершення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутні вихідні дзвінки на мобільний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 . Це вказує на відсутність у ОСОБА_1 почуття тривоги за життя і здоров`я ОСОБА_3 , яка з його слів, відчувала гострий біль, і що такий біль міг загрожувати ускладненням чи перериванням вагітності, бо інакше він мав би повідомити дівчини про неможливість терміново дістатися до аптеки і привезти ліки. І по-третє, на відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксоване те, що від моменту зупинки автомобіля ОСОБА_1 спокійно вийшов з салону автомобіля, вільно спілкувався з поліцейським та ставить запитання про те, чи потрібно було передати в поліції квитанцію про сплату штрафу, накладеного на нього 27 грудня 2023 року. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про відсутність тиску на нього з боку поліцейського чи обмеження у надані пояснень про поважні причини, через які він вимушений був керувати автомобілем.

Обставиною, яка пом`якшую відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує межі стягнення, передбаченого санкцією вчиненого адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та також ту обставину, що ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку право керування транспортними засобами, що підтверджується відповідної довідкою Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Що стосується призначення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд бере до уваги, що транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності на сторонню особу на ім`я ОСОБА_4 , в той час як підстави законного володіння ОСОБА_1 вказаним автомобілем під час розгляду не встановлені та матеріалами справи не підтверджені. Тому такий вид додаткового стягнення суд не застосовує.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (Сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 81600 (Вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін