Справа № 352/2953/24
Провадження № 3/352/1368/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Адамчуком М.І. 14 листопада 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

14 листопада 2024 року о 22:17 годині, ОСОБА_1 на автодорозі Н-10 біля міста Тисмениця керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( далі Правила). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на приладі "Драгер". Результат- позитивний 0,65 проміле відповідно до тесту №10853.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

20 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 05 грудня 2024 року.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав фактичні обставини, викладені в протоколі та пояснив, що дійсно ввечері керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції його було зупинено та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду із застосуванням драгеру встановлено розмір вмісту алкоголю в крові 0,65%.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 14 листопада 2024 року о 22:17 годині ОСОБА_1 . ОСОБА_1 на автодорозі Н-10 біля міста Тисмениця керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил.

Свідків немає. Із протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Тестування на алкоголь до протоколу серії ААД №585996

Згідно із результатом тестуванняу ОСОБА_1 14 листопада 2024 року о 23:06 годин визначено стан алкогольного сп`яніння 0.65 проміле.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із текстом направлення у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Результат огляду ОСОБА_1 становить 0.65 проміле.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

Згідно із текстом акту огляд ОСОБА_1 проводився в зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результат огляду становить 0.65 проміле.

Копія свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, газоаналізатор Alcotest 6810

За результатами перевірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Оптичний диск із 4 відеозаписами із службового нагрудного відеореєстратора №.219

На відеозаписі з відеореєстратора службового автомобіля зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 2109 та його зупинку.

На відеозаписах з бодікамер поліцейських зафіксовано події складення протоколу та інших документів, а також проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Запис починається з наближення поліцейських до автомобіля, в якому на водійському сидінні знаходиться ОСОБА_1 .

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_1 14 листопада 2024 року о 22:17 годині на автодорозі Н-10 біля міста Тисменицякерував автомобілем ВАЗ 2109 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 Правил.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів в конкретній справі, Cуд звертає увагу на те, що санкцією частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачений такий вид стягнення як штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень, або адміністративний арешт. При цьому розмір штрафу є більшим від розміру покарань, передбачених за вчинення окремих видів кримінальних проступків.

В зв`язку із викладеним Суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у Суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо керування транспортним засобом

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується:

-Поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі

-відеозаписами з камери службового авомобіля та бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , та перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу безпосередньо після його зупинки;

-копією постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, якою встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії в тому самому місці та в той самий час, як і в цій справі ;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2024 року, яким розпочато провадження в цій справі та який у відповідності до статті 251 кодексу України про адміністративне правопорушення Суд також оцінює в якості доказу. Суд звертає увагу, що протокол складено повноваженими особами одразу після виявлення правопорушення, тобто особи, які його склали, були безпосередніми свідками події, в зв`язку із чим Суд, в сукупності з іншими дослідженими доказами, вважає його належним доказом.

щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21093 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується:

-Поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі

-відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано факт пропозиції працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою засобу Драгер;

-тестуванням на стан алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено результат 0.65 проміле.

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого результат огляду 0.65 проміле;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2024 року, яким розпочато провадження в цій справі та який у відповідності до статті 251 кодексу України про адміністративне правопорушення Суд також оцінює в якості доказу. Суд звертає увагу, що протокол складено повноваженими особами одразу після виявлення правопорушення, тобто особи, які його склали, були безпосередніми свідками події, в зв`язку із чим Суд, в сукупності з іншими дослідженими доказами, вважає його належним доказом.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, Судом поза розумним сумнівом встановлено факт керування в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 14 листопада 2024 року о о 22:17 годині на автодорозі Н-10 біля міста Тисмениця, автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 .,

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено вимоги частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція частини першої статті 130 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя враховує умисний характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що стягнення має бути накладено в межах санкції частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, а підстави для призначення більш м`якого стягнення, ніж визначено санкцією статті, відсутні.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО