Справа № 144/1895/24
Провадження № 3/144/596/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, одруженого, кулеметника військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно протоколу ОДВ/Г № 244 про військове адміністративне правопорушення від 27 листопада 2024 року, складеного офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 , вбачається, що 27листопада 2024 року о 15 годині року солдат ОСОБА_1 перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 476 від 27.11.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу ОДВ/Г № 259 про військове адміністративне правопорушення від 05 грудня 2024 року, складеного офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 , вбачається, що 05 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 271 від 05.12.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає, просить призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про військове адміністративне правопорушення ОДВ/Г № 244 від 27.11.2024, ОДВ/Г № 259 від 05.12.2024, висновками медичного огляду № 476 від 27.11.2024, згідно з яким результат тесту становить 2.32 %, № 271 від 05.12.2024, згідно з яким результат тесту становить 2.21 %, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, які у даному випадку є рівнозначними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та ставлення до вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № № 144/1895/24, 144/1896/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/1895/24 (провадження № 3/144/596/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./смт. Теплик/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37979858 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача (IBAN): UA0002848 код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя