Провадження № 3/202/9852/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 липня 2024 року о 11:53 годин у м. Дніпро, на регульованому світлофором перехресті пр. Слобожанський вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем Jeep н/з НОМЕР_1 виконувала проїзд перехрестя на забороняючий їй рух червоний сигнал світлофору, внаслідок чого зіткнулась з автомобілем КІА, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали тілесні ушкодження, чим завдано збитків, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила суду, що дійсно керувала транспортним засобом за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави і не позбавляти її права керування транспортним засобом, оскільки у зв`язку зі збройною агресією вимушена була вивезти дитину у м. Дніпро з м. Харкова, де продовжує працювати, а тому автомобіль використовує для виконання своєї роботи, що є її джерелом доходу.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що претензій майнового чи матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, а тому просить не застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182192 від 26.11.2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього від 02.07.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, думку потерпілого ОСОБА_3 , який просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко