Провадження № 3/727/3535/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючога за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

1.Зміст наданого до суду протоколу, позиції учасників справи

1.1. 20 листопада 2024 року о 10 годині 50 хвилин в м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 45Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А4», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим створи аварійну обстановку ТЗ марки «Pego», а саме примусив водія ТЗ марки «Pego» різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив Р02030500, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

1.2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання провини.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Частиною 5 статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до пункту 8.7.3. Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Отже, водієві необхідно пам`ятати, що сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 177913 від 20.11.2024, 20 листопада 2024 року о 10 годині 50 хвилин в м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 45Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А4», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим створи аварійну обстановку ТЗ марки «Pego», а саме примусив водія ТЗ марки «Pego» різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив Р02030500, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, встановлена та підтверджена його поясненнями, рапортом, відеозаписом.

Згідно з довідкою про отримання особою посвідчення водія відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП посвідчення водія НОМЕР_3 статус виданий з 01.09.2020 по 01.09.2050, категорія В з 31.08.2018 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд уважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим створи аварійну обстановку.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, щире каяття, та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, на користь держави.

3.2. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, ч 5 ст. 122, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівеька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена Чернівецького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Ю. О. Калмикова