ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2642/24
Провадження №3/477/1575/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2024 року, о 17:45, ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , в смт Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, на автомобільній стоянці поблизу магазину «МІDА» на вул. Ринкова, порушив пп. б) п. 2.3., п. 10.9., Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності свого маневру і відсутності транспортним засобом позаду його автомобіля, в результаті чого зіткнувся задньою частиною з автомобілем марки «Деу Матіз» р.н. НОМЕР_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без його участі, оскільки за положеннями ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Місце дорожньо-транспортної пригоди, яке описано вище, є ділянка автомобільної дороги на вулиці Ринковій в смт Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, поблизу магазину «МІDA».

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, підпунктом б) пункту 2.3 Правил також визначено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надана схема огляду місця події, якою зафіксовано місце ДТП із місцем зіткнення, що відбулося поблизу магазину «МІDА» на вул. Ринковій в смт Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області. На схемі також відображено місця розташування автомобіля марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Деу Матіз» р.н. НОМЕР_2 . Схемою також зафіксовано місце їх розташування і місце зіткнення: автомобіль марки «ВАЗ» - зіткнувся задньою частиною з передньою правою частиною автомобіля марки «ДЕУ МАТІЗ».

До протоколу про адміністративне правопорушення додано також письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що під час руху автомобілем заднім ходом, то зіткнувся з автомобілем «ДЕУ МАТІЗ».

Також додані і письмові пояснення водійки автомобіля марки «ДЕУ МАТІЗ», які підтверджують пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином суд приходить до висновку, що належними, достатніми та допустимими доказами було підтверджено вину водія ОСОБА_1 у виникненні ДТП.

Виходячи із обставин ДТП, його особи, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того згідно зі ст. 40-1 та Закону України «Про судовий збір» з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

За такого, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен (штраф перераховувати - номер рахунку UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ) без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривен 60 копійок (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко