Провадження № 3/750/3585/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2024 о 12 год. 32 хв., в м. Чернігів по пр. Михайла Грушевського, 173А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.10.2024р. з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що 28.07.2024 о 12 год. 32 хв., в м. Чернігові по пр. Михайла Грушевського, 173А він дійсно керував автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції, відбулася звичайна перевірка документів, його оштрафували за те, що він був не пристебнутий паском безпеки, потім запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, він погодився, в лікарні здав біологічний матеріал, а потім, 13.08.2024р. його автомобіль знову зупинили працівники поліції, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі лікарського висновку за те, що він 28.07.2024 о 12 год. 32 хв., в м. Чернігів по пр. Михайла Грушевського, 173А, керував автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, і також запропонували пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння, він знову на такий погодився, і згідно медичного висновку, виявилося, що він 13.08.2024 року не перебував у стані наркотичного сп`яніння, але він і 28.07.2024р. та до цього ніяких наркотичних засобів не вживав.

Захисник Водолагін С.М. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП та просив закрити справу, посилаючись, зокрема, на те, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений на підставі акту № 604 від 28.07.2024р. встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, але згідно копії Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 604 від 28.07.2024р., неможливо встановити, які саме наркотичні речовини виявлено лікарем у сечі ОСОБА_1 та в якій кількості. Зважаючи, що під час огляду останнього 13.08.2024р. у нього не було виявлено в організмі жодних наркотичних речовин, тому, на думку захисника, це свідчить про те, що Висновок на підставі Акту огляду № 604 від 28.07.2024р. про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння складено помилково, оскільки якщо б він перебував у такому стані 28.07.20224р., то і 13.08.2024р. певні наркотичні речовини мали б залишатися в його організмі, а їх наявність не підтверджується Результатом токсикологічного дослідження № 2470 від 19.08.2024р..

Лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює лікарем-наркологом у КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня ЧОР. Вона складала Акт медичного огляду № 604 від 28.07.2024р. та Висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 , а також результат токсикологічного дослідження № 2320, відповідно до якого було взято на аналіз біоматеріал у ОСОБА_1 та проведено дослідження з 29.01.2024р. по 30.07.2024р., та в результаті проведеного дослідження в сечі останнього було виявлено канабіноїди, тобто на момент проведеного нею огляду ОСОБА_1 перебував стані наркотичного сп`яніння, на огляд суду надала копії вказаних документів. Пояснила, що канабіноїди можуть триматися в організмі людини від 2 до 4 тижнів, те, що станом на 13.08.2024р. ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння не спростовує того, що 28.07.2024р. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, а свідчить про те, що саме станом на 13.08.2024р. наркотичні речовини з його організму вже вивелися.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, приймаючи до уваги пояснення лікарянарколгога ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2024, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №111468, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 28.07.2024 о 13 год. 10 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння, рапортом від 13.08.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина