Справа №333/3607/24
Провадження №3/333/1747/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної служби з питань праці Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ОЛТАК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 01.08.2017 року (Наказ №1-к від 27.07.2017 року), допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки №ПС/ЗП8902/0041 від 26.03.2024 року, а саме відповідно наказу про прийняття на роботу від 05.02.2024 № 107-С ОСОБА_2 прийнятий на посаду електрогазозварника з 05.02.2024р. за сумісництвом. Відповідно до пояснення директора ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 працював у ГОВ «БВП ОЛТАК» електрогазозварником з 05.02.2024 по 21.02.2024. Встановлено, що повідомлення до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування га реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Державної податкової служби України) про прийняття працівника ОСОБА_2 , на роботу подано 22.02.2024, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 24 КЗпП, відповідно до якої, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його інтереси представляв адвокат Швець Д.І., який надав заяву про розгляд справи без їх участі, окрім того надав пояснення відповідно до яких зазначено, що дійсно повідомлення про прийняття на роботу гр. ОСОБА_2 було подано товариством 22.02.2024року. Разом з тим безпосередньо під час оформлення постанови особам, відповідальним за складання протоколу неодноразово пояснювалось, що знайшло відображення в матеріалах справи, що причиною подібного порушення стало те, що відповідальні особа ТОВ «БВП «Олтак», яка повинна була подавати вказане повідомлення (головний бухгалтер підприємства) станом на дату необхідного подання повідомлення (05.02.2024року) була у відпустці. Подача вказаного повідомлення не відноситься до посадових обов`язків директора, оскільки подачу бухгалтерської та податкової звітності на підприємстві здійснює бухгалтерія товариства, на яку покладено здійснення адміністративно-господарських функцій. Разом з тим, не вдаючись до розмежування повноважень посадових осіб ТОВ «БВП «Олтак» стосовно необхідності складення та подачі до податкової служби повідомлення про прийняття працівника на роботу, що ще до здійснення заходу контрою (26.03.2024року) роботодавцем було самостійно усунено порушення, шляхом направлення відповідного повідомлення (22.02.2024року), тобто порушення було усунуто без участі інспектора праці, що на думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності повинно значно пом`якшувати відповідальність, передбачену санкцією ч.1 ст.44 КУпАП. Обставини даної справи свідчать про те, що інкримінуєме правопорушення не становить великої суспільної шкоди та не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. ОСОБА_1 виховує 3 неповнолітніх дітей і покладення відповідальності в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП за подібне малозначне правопорушення, коли ОСОБА_1 , як директор товариства, не повинен був подавати вказане повідомлення, разом з тим не проконтролювавши його подачу допустив особу до праці, в даний не простий час суттєво погіршить майновий стан його родини. Зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи просив суд звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП обмежитись усним попередженням.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 КЗпП вбачається, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №_ПС/ЗП/8902/0041/П/ПТ_ від 26.03.2024 року за ч. 1 ст. 41 КУпАП; Актом №_ПС/ЗП/8902/0041_ від 26.03.2024 року, поясненнями директора ТОВ «БВП «ОЛТАК», Наказ (розпорядження) № 107-С від 05.02.2024 року, повідомленням про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 22.02.2024 року, наказом №1-к ТОВ «БВП «ОЛТАК» від 27.07.2017 року про призначення директора, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/3607/24 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська