ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9901/24

Номер провадження 3/495/3593/2024

13 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбчається, що 17.10.2024 року о 15:20 в м. Одеса, по вул. Варненській, буд. 12А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

17.10.2024 року інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ЕПР 1 № 152886.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідне клопотання.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.122-4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Враховуючи обставини події, а саме 17.10.2024 року о 15.20 год., в м. Одеса по вул. Варненській, 12А, невстановлений водій керуючи а/м «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом під час переслідування автомобілем патрульної поліції, не впевнився в безпечності та скоїв дотичний наїзд на а/м «КІА PREGIO», р/н НОМЕР_1 , що зупинився позаду, під керуванням ОСОБА_1 . Після інциденту зазначений автомобіль ВАЗ поїхав з місця, патрульний автомобіль також продовжив переслідування.

В наслідок пригоди автомобіль ОСОБА_1 не отримав механічних пошкоджень, матеріальних збитків завдано не було, постраждалих не має.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Оскільки матеріальних збитків не було завдано, даний інцидент не підпадав під дане визначення, та відповідно даному випадку, виконувати дії, передбачені п.2.10 Правил дорожнього руху, щодо залишення на місці пригоди, водій не повинен виконувати, будь яких слідів інциденту на місці не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сам повідомив на телефон «102» про вказаний інцидент, та працівниками УПП в області ДПП НПУ, які прибули на виклик, було здійснено оформлення матеріалів, під час яких було підтверджено відсутність отриманих пошкоджень на автомобілі «КІА PREGIO», р/н НОМЕР_1 , однак за рахунок того, що автомобіль не залишався на безпосередньому місці інциденту, на ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 152886 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 122-4 КпАП України «Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення заст.122-4 КпАП України, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Оскільки факт встановлення ДТП відсутній, пошкодження транспортного засобу та іншого майна відсутні, то при таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4КпАП України та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому на відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 495/9901/24 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити, через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя