Справа №705/5736/24
3/705/2775/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14, ч.5 ст. 164-14, ч.6 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за № 705/5736/24, 3/705/2775/24; № 705/5738/24, 3/705/2777/24 та № 705/5740/24 3/705/2779/24.

Згідно матеріалу № 705/5736/24, 3/705/2775/24 від 16.09.2024, при здійсненні з 10.06.2024 по 02.07.2024 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.05.2024, що підпорядковується Уманській міській раді та знаходиться за адресою: вул. Садова, 9/5, м. Умань, Черкаської області, виявлено, що 07.12.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, при закупівлі підгузків для дорослих Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (ID:UA-2023-10-24-007811-а) для потреб Центру інтегрованих соціальних послуг Управління праці та соціального захисту населення не враховано рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження від 06.11.2023 № 17735-р/пкпз, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/5738/24, 3/705/2777/24 від 16.09.2024, при здійсненні з 10.06.2024 по 02.07.2024 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.05.2024, що підпорядковується Уманській міській раді та знаходиться за адресою: вул. Садова, 9/5, м. Умань, Черкаської області, виявлено, що 29.06.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, були внесені зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачені законом, а саме: збільшення ціни за 1 кВт-год з 3,9115 грн. до 4,13863 грн. з ПДВ, що становить +5,8 %, шляхом укладання додаткової угоди № 1 від 29.06.2023 по договору від 26.05.2023 № 2 укладеним між Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської міської ради та ТОВ «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» без наявності документального підтвердження коливання ціни товару на ринку, що призвело до втрат у сумі 5529,66 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/5740/24, 3/705/2779/24 від 16.09.2024, при здійсненні з 10.06.2024 по 02.07.2024 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.05.2024, що підпорядковується Уманській міській раді та знаходиться за адресою: вул. Садова, 9/5, м. Умань, Черкаської області, виявлено, 13.06.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, були укладені договори без проведення процедур визначених законом, а саме: Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської міської ради укладені договори з ТОВ «ТІМ-СМ» від 03.04.2023 № 28 на суму 59238,29 грн., від 12.05.2023 № 36 на суму 82272,94 грн., від 16.05.2023 № 37 на суму 35296,30, які передбачають оплату послуг з створення WI-FI мереж на загальну суму 176807,53 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнала, окрім правопорушення щодо збільшення ціни за електроенергію, оскільки на даний час оскаржується в судовому порядку та кінцевого результату ще немає.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 21/0017/2024пр від 16.09.2024; № 21/0019/2024пр від 16.09.2024; № 21/0018/2024пр від 16.09.2024 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.3ст. 164-14, ч.5 ст. 164-14, ч.6 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3ст. 164-14, ч.5 ст. 164-14, ч.6 ст. 164-14 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.3ст. 164-14, ч.5 ст. 164-14, ч.6 ст. 164-14 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ч.3, ч.5, ч.6 ст. 164-14, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/5736/24, 3/705/2775/24; № 705/5738/24, 3/705/2777/24 та № 705/5740/24 3/705/2779/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/5736/24, 3/705/2775/24.

Визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3ст. 164-14, ч.5 ст. 164-14, ч.6 ст. 164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко