П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , торговий агент ТОВ «Хортиця» за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №144834 від 31.10.2024 з`ясовано, що ОСОБА_1 31.10.2024 о 13 год. 07 хв. був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби Кам`яниця інспектором моніторингу обстановки на напрямку 235 прикордонного знаку на відстані 6000 метрів до державного кордону за вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовцю Державної прикордонної служби України, а саме чинила злісну непокору та відмовлялася надавати власний т/з для огляду прикордонному наряду «Контрольний пост».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП за порушення вимог ст. 34 3У «Про державний кордон України».

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №144834 від 31.10.2024, протокол про адміністративне затримання від 31.10.2024, схемою затримання громадян, а також рапортом інспектора прикордонної служби.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 185-10, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов