Провадження №3/932/5084/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2024 місто Дмитро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є керівником (головою ліквідаційної комісії) ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «А.Г.» (код за , 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Як вбачається із адміністративного протоколу, керівник (голова ліквідаційної комісії) ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «А.Г.» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення ст.36, пунктів 44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 5,8 П(С)БО 15 «Дохід» до складу задекларованих у податковій та фінансовій звітності доходів за 2022 рік включено суму на 300 грн меншу, ніж відображено в бухгалтерському обліку та підтверджено первинними документами; занижений податок на прибуток за 2022 рік на 54 грн; у порушення п.п.1 п.5 Розділу ІІІ «Розрахунки за звітний період» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (далі Порядок №21), в декларації з ПДВ за липень 2021 року не відображене позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань і податкового кредиту в сумі 700 грн, внаслідок чого у відповідній картці платника з даного податку не відбулось нарахування цієї суми як податкового зобов`язання до сплати до бюджету: в порушення пунктів 44.1,44.2 ст.44 ПКУ, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.б Розділу І Порядку №21 податкові зобов`язання за серпень 2023 року завищено на 60 грн повторне врахування у складі П3 суми коригування до збільшення за листопад 2022 року. Порушення в частині ПДВ мають наслідком донарахування податку на додану вартість в загальній сумі 640 грн, в тому числі за липень 2021 року збільшення на 700 грн, за серпень 2023 року зменшення на 60 грн, і зазначеним вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій визнала вину у вчиненні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення №1661 від 24.10.2024, Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «А.Г.» від 24.10.2024 №3210/04-36-07-07/33856919.

У відповідності до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи незначну різницю між сумами, які мали бути нараховані, і фактично нарахованими сумами, те, що правопорушення було вчинене з необережності (необережна форма вини) і не було направлено на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, вважаю вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане порушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі №932/11704/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова