ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 498146 від 12.10.2024, о 09 год 12.10.2024, ОСОБА_1 , за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 100, будучи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався в бік працівників поліції, а саме інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Кучинського Р.В., чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.12.2024, як і минулі 22.10.2024, 14.11.2024, 02.12.2024, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лугіна С.А. в судовому засіданні 12.12.2024 просив розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , тому суд розглянув справу за відсутності останнього. Зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, о 09 год 12.10.2024 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, в бік працівників поліції нецензурно не висловлювався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, відповідно яких, крім рапорту поліції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, інші докази в матеріалах справи відсутні, а сам ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушення не визнає, суд приходить до висновку про відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому закриває провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя: А.П. Болейко