Єдиний унікальний номер 305/4767/24
Номер провадження 3/305/3425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП,-

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин, у АДРЕСА_1 в магазині «ФОП ОСОБА_1 » здійснила продаж сигарет «Compliment» за ціною 70 гривень громадянину ОСОБА_2 без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялася шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового від 23.11.2024 року; пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2024 року; пояснення ОСОБА_2 від 23.11.2024 року, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення; 1 фотозображення; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Згідно рапорту оперативного чергового від 23.11.2024 року, на спец лінію 102 надійшло повідомлення, що у АДРЕСА_1 в магазині ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного збору та без ліцензії.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2024 року, вона здійснювала продаж товару в своєму магазині, так 23.11.2024 року у магазин зайшов невідомий їй хлопець, якому вона продала пачку сигарет «Compliment» за ціною 70 гривень. Зазначила, що вказані сигарети зберігала для власних потреб, та не змогла сказати, чому здійснила їх продаж.

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 23.11.2024 року, згідно яких він перебував у АДРЕСА_1 та у магазині попри центральну дорогу здійснив покупку однієї пачки сигарет «Compliment» за ціною 70 гривень.

З квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення вбачається, що поліцейським ОСОБА_3 вилучено 4 пачки сигарет марки «Compliment».

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1 є ФОП.

На фото зображені 4 пачки сигарет марки «Compliment».

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд, оцінивши обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, а також враховуючи долучені до матеріалів справи докази, які в сукупності узгоджуються як між собою, а також є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.156 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Окрім цього, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції 4 пачки сигарет марки «Compliment». Таким чином, вилучені у неї предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Після вступу постанови у законну силу конфіскувати у дохід держави добровільно видані ОСОБА_1 4 (чотири) пачки сигарет марки «Compliment».

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.