Справа № 699/829/24
Номер провадження № 3/699/455/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення правопорушення працюючого директором будинку культури в смт. Стеблів, на теперішній час військовослужбовця, паспорт № НОМЕР_1 від 12.02.2019, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2024 серії ААД № 339493 (далі протокол № 339493).

З протоколу № 339493 вбачається, що 10.05.2024 о 22 год 15 хв у смт. Стеблів по вул. Т. Шевченка, 79, водій ОСОБА_1 , рухаючись на мотоциклі Viper V150А д.н.з. НОМЕР_3 , на перехресті вулиць здійснював обгін автомобіля Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_4 та вчинив ДТП, після чого залишив місце ДТП. Водієм порушено вимоги п. 2.10 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить копію схеми місця ДТП від 10.05.2024; копії актів огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.05.2024; копії результатів тестів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на алкоголь; копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; роздруківку інформації щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів учасників ДТП; копії страхових полісів № 216009953, № 217889310.

Крім того, від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2024 серії ААД № 339492 (далі протокол № 339492).

З протоколу вбачається, що 10.05.2024 о 22 год 15 хв у смт. Стеблів по вул. Т. Шевченка, 79, водій ОСОБА_1 , рухаючись на мотоциклі Viper V150А д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи обгін на перехресті вулиць допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснював поворот ліворуч, в результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження. Водієм порушено вимоги п.п. 2.3б, 14.6а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить схему місця ДТП від 10.05.2024; копії актів огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.05.2024; копії результатів тестів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на алкоголь; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; роздруківку інформації щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; копії посвідчення водія ОСОБА_2 , свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів учасників ДТП; копії страхових полісів № 216009953, № 217889310; роздруківки фото з місця події.

Під час складення адмінматеріалів у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Постановою суду (суддя Гусарова В.В.) від 24.07.2024 судові справи за вказаними адміністративними матеріалами об`єднані в одне судове провадження. Також 24.07.2024 у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі судове засідання по справі відкладено до закінчення ним військової служби.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 указані об`єднані адміністративні матеріали передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

На час надходження об`єднаних матеріалів у провадження судді Літвінової Г.М. закінчилися строки притягнення особи до відповідальності.

Для розгляду адміністративних матеріалів призначено засідання по справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до матеріалів справи його призвано на військову службу з 26.05.2024.

Разом з тим, указані документи не підтверджують виконання ОСОБА_1 бойового завдання в зоні бойових дій чи на прифронтовій території.

Суду не надано доказів наявності обставин, що позбавляють ОСОБА_1 можливості прибути в судове засідання за викликом на судову повістку, взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення будь-якої військової частини чи надіслати до суду свої письмові пояснення щодо обставин інкримінованих правопорушень.

Водночас, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у даній справі не є обов`язковою.

Для реалізації своїх прав, передбачених ст. 268 КУпАП, до призову на військову службу та в подальшому, ОСОБА_1 мав можливість скористатися правовою допомогою, зокрема укласти договір із захисником.

Станом на дату розгляду справи до матеріалів не надходило документів щодо представництва захисником інтересів ОСОБА_1 в порядку ст. 271 КУпАП.

Отже, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Указане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Разом з тим, до суду з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яка викладені у протоколах обставини підтвердила.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала покази про те, що 10.05.2024 вона була пасажиркою автомобіля Hyundai Matrix, яким керувала ОСОБА_2 . Рухаючись на вказаному авто по вул. Шевченка в смт. Стеблів, водій увімкнула лівий покажчик повороту та почала здійснювати указаний маневр. У цей момент свідок відчула удар у ліву частину автомобіля. Виявилося, що водій мотоцикла, який рухався ззаду без увімкненого світла фар, почав здійснювати обгін автомобіля. Після зіткнення водій мотоцикла впав та йому було запропоновано викликати швидку, однак він відмовився, зняв номерні знаки з мотоцикла та залишив місце ДТП. У зв`язку з вказаним водійка автомобіля викликала поліцейських, які розшукали зазначеного водія мотоцикла.

Дослідивши матеріали судової справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Згідно з вимогами п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Разом з тим, відповідно до термінів зазначених у п. 1.10 Правил дорожнього руху залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 14.6.а ПДР заборонено обгін на перехресті.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 10.05.2024 о 22 год 15 хв у смт. Стеблів по вул. Т. Шевченка, 79, водій ОСОБА_1 , рухаючись на мотоциклі Viper V150А д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи обгін на перехресті вулиць допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснював поворот ліворуч, в результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження. Водієм порушено вимоги п.п. 2.3б, 14.6а Правил дорожнього руху та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, судом установлено, що 10.05.2024 о 22 год 15 хв у смт. Стеблів по вул. Т. Шевченка, 79, водій ОСОБА_1 , рухаючись на мотоциклі Viper V150А д.н.з. НОМЕР_3 , на перехресті вулиць здійснював обгін автомобіля Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_4 та вчинив ДТП, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколами, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої та свідка; показами потерпілої та свідка, наданими в судовому засіданні; роздруківками фото з місця ДТП; результатами оглядів водіїв на стан сп`яніння.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Однак відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено вище, правопорушення були вчинені 10.05.2024, тобто на час надходження справи у провадження судді Літвінової Г.М. сплив тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення правопорушення працюючого директором будинку культури в смт. Стеблів, на теперішній час військовослужбовця, паспорт № НОМЕР_1 від 12.02.2019, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративне правопорушення від 11.05.2024 серія ААД № 339492 за ст. 124 КУпАП та від 11.05.2024 серія ААД № 339493 за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.