Справа № 692/1197/24
Провадження № 3/692/859/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2024 року Серія ВАД №143275, 08.10.2024 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснила продаж 1 (одної) літри горілки на розлив без марки акцизного податку за встановлену суму гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що не продавала за кошти горілку ОСОБА_2 , він прийшов до неї та попросив похмелитись, тому вона і налила йому горілки. ОСОБА_3 телефонувала їй та шукала брата ОСОБА_2 , а потім приїхала до неї, проте вона не казала їй, що продавала горілку тому, що не здійснює торгівлю алкоголем.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2024 року вона разом з ОСОБА_3 шукали її брата ОСОБА_5 , і заїхали до ОСОБА_1 , яка повідомила, що дійсно до неї приходив ОСОБА_6 та вона йому продала горілки, дала здачу, після чого він поїхав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що всі в селі знають, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю горілкою, 06 жовтня 2024 року вона продала її брату ОСОБА_2 1 літру горілки, про що повідомила їй особисто, коли вона приїхала до неї додому в пошуках брата.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суб`єктами правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути фізичні особи підприємці, або відповідальні особи юридичних осіб, що займаються підприємницькою діяльністю з порушення правил роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Згідно справи про адміністративне правопорушення та усних пояснень ОСОБА_1 , не є суб`єктом підприємницької діяльності, її дії можуть підпадати під ознаки ч.3 ст.156 КУпАП, яка передбачає більш тяжке покарання, а тому самостійно суд не може вирішити питання щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведений, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя