Справа №: 669/1069/24 Провадження № 3/669/628/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно, з водойми місцевого ставка, який знаходиться між селами Залужжя та Корниця Шепетівського району Хмельницької області та перебуває у власності ОСОБА_2 , за допомогою риболовних сіток здійснив крадіжку 10 рибин виду «Короп», вартістю однієї рибини 50 грн. 82 коп. на загальну суму 508 гривень, 02 копійки. Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив для ОСОБА_2 шкоду на суму 508,02 грн. та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивноо цінивши докази,що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 51 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно постанови від 31 жовтня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 30.06.2024 року закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частина 1ст.51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №275026 від 29 листопада 2024 року, протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілого, заявою, фотосвітлинами, протоколом огляду місця події від 29.06.2024 року з фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.51 ч.2, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн.) (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Білогірська СТГ (смт Білогір`я, Хмельницька область) код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022731, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору(Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ