Справа № 307/4858/24 Провадження № 3/307/2242/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голови комісії з припинення ДП «Брустурянське лісомисливське господарство»,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №001979/249 від 31 жовтня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 30 жовтня 2024 року порушив пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, п.5, п.7 ПСБО 15 «Дохід», П(С)БО 1 «Фінансова звітність» в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 4 кв. 2022 року на суму 25 787,34 грн.; п.2, п.3 Постанови №138, п.2 ст.3, ст. 4 Закону №996-XIV, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу, п.5, п.7, п. 21 Стандарту №15, п.5 Стандарту №11,6, п.9 Стандарту №9, п.4, п.10, п.11, п.17, п.18, п.19, п.20 Стандарту №16, п.3.2, п.3.3, п.3.5, п.3.10, п.3.11, п.3.12, п.3.12, п.3.13, п.3.20, п.3.17 Наказу №433 «Брустурянське лісомисливське господарство» занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями на загальну суму 58 737,83 грн. за 4 кв. 2022 року; п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI із змінами і доповненнями в частині неповідомлення органів ДПС про наявні об`єкти оподаткування, в загальній кількості 1 об`єкт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Посадовою особою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк