Єд. унік. № 243/8835/24
Провадження № 3/243/4685/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 , НОМЕР_3 бригада, солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №982428 вбачається, що 20.10.2024 року о 20 год. 48 хв. в м. Слов`янськ, по вул. Свободи, буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 Avant, н.з. НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу серії ААД № 981560 вбачається, що 20.10.2024 року о 20 год. 48 хв. в м. Слов`янськ, по вул. Свободи, біля буд.2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 Avant, н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі м. Слов`янськ відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №982316, вбачається, що 20.10.2024 року о 14 год. 44 хв. в м. Слов`янськ, вул. Барвінківська, біля буд. 334, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 Avant, н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. Відбулася фіксація на бодікамеру №474868

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 982317, 20.10.2024 року о 14 год. 44 хв. в м. Слов`янськ, вул. Барвінківська, буд. 334, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 Avant, н.з. НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколах про адміністративне правопорушення та шляхом направлення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, надавши їм належну і всебічну правову оцінку дійшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 982428 та серії ААД №982317 від 20.10.2024 року; даними адмінпрактики, з яких вбачається, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; відповідно до екзаменаційної картки ОСОБА_1 має посвідчення водія; відеозаписом, яким зафіксовано обставини виявленого правопорушення.

Враховуючи сукупність наявних у справі доказів, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Диспозиція за ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження доведеності вини ОСОБА_1 до матеріалів справи надано лише постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 1 рік.

Однією з ключових ознак складу правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, є наявність у правопорушника статусу особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проте, аналіз змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 981560 та серії ААД №982316 від 20.10.2024 року, доводить суду, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження цього факту.

З оглядом на зазначене суд набуває висновку, що дії ОСОБА_1 фактично містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, уповноваженою на складання протоколу посадовою особою не вірно визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

За таких обставин, суд вважає недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку із викладеним, провадження у справі, в цій частині, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Жодних доказів про перебування у приватній власності ОСОБА_1 будь яких транспортних засобів, матеріали справи не містять, а тому, суд не застосовує в даній справі конфіскацію транспортного засобу, при визначенні адміністративного стягнення.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130,247,280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков