Провадження №3/447/1625/24
Справа №447/3260/24
П О С Т А Н О В А

17.12.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

08.11.2024 о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 556 км +700 м. керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при перестроювання не дала дорогу автомобілю марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався смугою, на яку ОСОБА_1 перестроювалась, внаслідок чого відбулось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1, 103 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08.11.2024 о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 556 км +700 м. керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди не залишилась на місці ДТП та не повідомила орган чи підрозділ поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/3260/24 слід об`єднати зі справою №447/3261/24 та присвоїти їм номер 447/3260/24.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією статті 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112350 від 08.11.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112351 від 08.11.2024;

- схемою місця ДТП від 08.11.2024;

- рапортом працівника поліції від 08.11.2024 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2024;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.11.2024, у яких вказав, що 08.11.2024 близько 13 год. 35 хв., на автодорозі Стрий-Львів рухаючись в напрямку Львова, автомобіль чорного кольору на великій швидкості перелаштовувався з правої смуги на ліву, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» під керуванням ОСОБА_2 . Після цього, водій залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких пояснила, що 08.11.2024 близько 13 год. 35 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 556 км +700 м. керувала транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку Львова, особливого нічого не відбулось;

- письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, те, що правопорушниця вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.