ПОСТАНОВА

19.12.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Крісто" дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - у протоколі не визначено місце реєстрації - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві передано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2024 № 26-15-07-08-01.

До протоколу приєднано незасвідчену копію акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Крісто" від 25.10.2024, паспорта ОСОБА_1 , картки фізичної особи - платника податків.

Проаналізувавши та детально дослідивши матеріали, що надійшли від вказаного органу, суд (суддя) вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, зокрема вимозі про необхідність зазначення дати вчинення правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушила

-п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2024 рік на суму 23 300,00 грн;

-п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо несвоєчасного подання звітності з єдиного соціального внеску за квітень 2020 року;

-ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", п. 6 ч. 3 розділу ІV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449.

У той же час ні в протоколі, ні в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки не вказано дату, в межах якої підприємством, яке очолює особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мав був бути поданий звіт про нарахування єдиного соціального внеску за квітень 2020 року (граничний строк), так само і не вказано дату фактичного подання цього звіту, що унеможливлює установлення факту прострочення. Документів, які б доводили факти прострочення також не приєднано.

Так само не вказано граничні строки для сплати єдиного соціального внеску за січень 2020 року, не вказано дату фактичної його сплати та не приєднано документів, які б дозволили суду (судді) ці обставини встановити.

Саме лише посилання на загальні положення чинного законодавства не є достатніми для розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді з дотриманням вищенаведених приписів КУпАП.

Більше того, у протоколі зазначено, що датою вчинення правопорушення є період з 01.01.2018 по 18.10.2024, проте обґрунтування визначення такого періоду відсутнє і він не може прийматися до уваги, адже при посиланні на недотримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, зазначається про 2024 рік; при посиланні на Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вказівка йде на січень та квітень 2020 року.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього матеріалами підлягає поверненню до органу, який їх подав для належного оформлення з метою отримання всіх наявних вихідних даних задля всебічного об`єктивного та достовірного встановлення обставин справи та її розгляду з дотримання засад законності та верховенства права.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2024 № 26-15-07-08-01, що складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до органу, який його направив до суду, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко