Провадження № 3/761/9111/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

04 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586336 від 27 жовтня 2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №761/41368/24, провадження №3/761/9111/2024).

Крім того, 04 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586337 від 27.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/41371/24, провадження №3/761/9112/2024).Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2023 року вищевказані матеріали було об`єднано в одне провадження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2024 року вказані протоколи про адміністративне правопорушення було об`єднано у одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586336 від 27.10.2024 року ОСОБА_1 26.10.2024 року о 23 годині 52 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме: словесно ображав, принижував та замахувався кулаками.

Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586337 від 27.10.2024 року ОСОБА_1 27.10.2024 року о 01 годині 17 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вчинений терміновий заборонний припис серії АА №371350 від 27.10.2024 року, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою.

Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 вказав, що у той день дійсно мав дрібний побутовий конфлікт зі співмешканкою. Крім того зазначив, що заборонювальний припис не порушував, а лише намагався зайти до квартири, оскільки почалась комендантська година.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що у той день дійсно мала дрібний побутовий конфлікт зі співмешканцем ОСОБА_1 . Крім того, повідомила, що поліцію викликала випадково. Разом з тим, зазначила, що не вважає, що ОСОБА_1 завдав їй якогось насильства у будь-яких його проявах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586336 від 27.10.2024, витягу з «Кольчуга», рапорта інспектора СПДН Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Задорожного І., письмові пояснення ОСОБА_2 , копія паспорту ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586337 від 27.10.2024, електронного рапорту від 27.10.2024, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед інших вимог, зазначаються місце, час і суть правопорушення.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених норм закону виконано не було, оскільки в протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , однак за показами вони спільно проживають, однак не мають спільного побуту та між ними відсутні родинні та сімейні зв`язки.

Окрім того, об`єктивна сторона вказаного правопорушення повинна містити обов`язкову умову наявності сімейних зв`язків чи факту спільного тривалого проживання потерпілого та правопорушника. Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається наявності факту пов`язаності побуту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Андрій Трубніков