Провадження № 3/635/4350/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «САНОІЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2044/20-40-07-30 від 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «САНОІЛ», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський райлон, с.Високий, територія Турбаза, перебуваючи за адресою м.Харків, вул.Алчевських, б.25-Б вчинила правопорушення ведення податкового обліку, а саме: порушення п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки нею завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. За вересень 2024 року на суму 163829,00 гривень.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал не підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2044/20-40-07-30 від 26 листопада 2024 року, та доданих матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є м.Харків, вул.Алчевських, б.25-Б, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Разом з тим, частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною 1 статті 163-1 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачених частиною першою цієї статті.

Дії ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ч.163-1 КУпАП. В той час матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, вказані вище обставини позбавляють можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківський області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко