Справа № 138/2821/24
Провадження № 33/801/1038/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Жовміра Олександра Васильовича на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) п`ятдесят гривень, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись із такою постановою, адвокат Жовмір О. В. 07 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана адвокатом Жовміром О. В., на підтвердження своїх повноважень ним додано ордер серії АВ № 1170423 від 06 грудня 2024 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000158 від 19 липня 2017 року, однак передбачений частиною 2 статті 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий, матеріали справи такого витягу з договору також не містять.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 року, справа № 9901/847/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відсутність витягу з договору, що за приписами частини 2 статті 271 КУпАП обов`язково додається до ордеру на надання правничої (правової) допомоги, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості встановити наявність або відсутність у адвоката відповідних повноважень на представництво ним інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, зокрема на подання ним апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що при вивченні матеріалів даної справи встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка з огляду на вказані вимоги закону не підтвердила наявність у неї такого права, тому така скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Жовміра Олександра Васильовича на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета