ПОСТАНОВА

Справа № 285/5785/24

провадження № 3/0285/3549/24

10 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, місце роботи - не встановлено, пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно номери: 285/5785/24, 285/5786/24, 285/5787/24, 285/6032/24.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/5785/24, номер провадження 3/0285/3549/24.

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує:

12.11.2024 близько 18 год ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою : АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, кричав, виражався грубою нецензурною лайкою, вчинив сутичку у присутності малолітніх дітей, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

13.11.2024 близько 07 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив правила термінового заборонно припису від 12.11.2024 з 20 год 20 хв., за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

12.11.2024 близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини у присутності малолітніх дітей, чим порушив вимоги термінового заборонного припису № 454328, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

21.11.2024 о 21 год 10 хв по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, натомість надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вину визнав повністю, щиро розкаявся, також просив об`єднати протоколи про адміністративне правопорушення в одне провадження та провадження у справі закрити за малозначністю, взаявши до уваги, що має на утриманні троє малолітніх дітей, їх сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Також до суду 06.12.2024 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вказала, що з чоловіком ОСОБА_1 помирилися, мають на утриманні трьох малолітніх дітей, перебувають у скрутному матеріальному становищі, тому просила провадження відносно чоловіка закрити та обмежитися усним зауваженням.

Тому з метою недопущення порушення строків розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши об`єднані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами поліції про виклики на місце події, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілої, копією термінового заборонного припису, відеозаписом складання протоколу від 21.11.2024.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушника, який вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, також те, що негативних наслідків та матеріальної шкоди від даних діянь не настало, подружжя помирилося, потерпіла просить суд обмежитися усним зауваженням, взявши до уваги, що на утриманні порушника перебувають троє малолітніх дітей та накладення штрафу призведе до імовірного скрутного матеріального становища сім`ї, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5785/24, 285/5786/24, 285/5787/24, 285/6032/24, присвоївши об`єднаній справі № 285/5785/24 провадження № 3/028/3549/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Михайловська