Провадження № 3/756/6137/24
ПОСТАНОВА

16 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю адвоката Волощука В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 о 00:01 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.С.Бандери,11, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом Лексус, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засиланні вину не визнала, пояснила, що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, але відмовилась від проходження огляду бо за порадою лікаря вживає антидепресанти і вважала що вони можуть показати позитивний результат.

Адвокат Волощук В.В. у судовому засіданні подав письмові заперечення, зазначивши що ОСОБА_1 на час її зупинки працівниками поліції проходила курс лікування та вживала ліки, які є несумісними із вживанням алкоголю. У зв`язку з викладеним захисник просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, винуватість ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2024, ДВД-диском з відеозаписом події з відеокамер працівників поліції на якому видно як правопорушниця відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння при цьому не повідомляла працівникам поліції, що вживає ліки за порадою лікаря, які можуть вплинути на результати огляду.

Показання правопорушниці в частині наявності поважних причин для відмови від огляду слід вважати недостовірними даними з метою ухилення від відповідальності і не слід приймати до уваги, оскільки вони спростовуються вказаними вище доказами сумніватись у достовірності яких не має підстав. Окрім цього, вживання за рецептом лікаря препаратів, які містять алкоголь, психотропні чи наркотичні речовини, не надає права керувати транспортним засобом у стані сп`яніння або відмовитись від проходження огляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, якою пом`якшує або обтяжує відповідальність правопорушниці відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов