ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15652/24

Провадження № 33/4820/612/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., за участю секретаря Цугеля А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кащенка В.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Савінського О.П. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2024 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрито провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.05.2024 року близько 09:00 години, поруч будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у громадському місці, під час конфлікту з ОСОБА_2 , пошкодив лобове скло автомобіля «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , заподіявши шкоду, чим порушив громадський порядок.

Закриваючи провадження по справі, місцевий суд виходив із того, що належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Свої вимоги аргументує тим, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Зазначає, що судом безпідставно не враховано його показання в суді та письмові пояснення долучені до матеріалів провадження, які підтверджують факт спричинення ОСОБА_1 йому шкоди під час конфлікту.

Звертає увагу на необґрунтовану відмову суду у повторному виклику свідка ОСОБА_3 , який був очевидцем конфлікту і міг би підтвердити обставини події.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.05.2024 року близько 09:00 години, поруч будинку №5/3 по вул. Пилипчука у м. Хмельницькому, перебуваючи у громадському місці, під час конфлікту з ОСОБА_2 , пошкодив лобове скло автомобіля «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок.

Описані у протоколі про адміністративне правопорушення дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються лише поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який при цьому повідомив про наявність між ним та дружиною ОСОБА_1 конфлікту на ґрунті вигулу собаки.

Будь-яких інших прямих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку матеріали провадження не містять.

Згідно зі статтею 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановивши відсутність доказів вини ОСОБА_1 , суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження по справі.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Наявність протилежних пояснень учасників події, та відсутність інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували висунуте звинувачення в порушенні громадського порядку, унеможливлює в свою чергу притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Щодо процесуального порушення, на яке посилається потерпілий у поданій апеляційній скарзі, а саме того, що судом першої інстанції повторно не викликано свідка ОСОБА_3 , який був очевидцем конфлікту і міг би підтвердити обставини події, то апеляційний суд зазначає наступне.

Апелянтом не обґрунтовано, яким чином неможливість допитати цього свідка під час судового розгляду в суді першої інстанції вплинула на правильність висновків суду, з огляду на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення, як і письмові пояснення ОСОБА_2 , не містять даних про свідків події (а.с.1,4).

Суд зазначає, що коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час судового провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й переконати, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі.

Вказаний свідок викликався в судове засідання суду першої інстанції.

Неприбуття свідка в судове засідання суду першої інстанції без поважних причин, не свідчить про неповноту судового розгляду провадження.

При цьому, в ході апеляційного розгляду судом допитано свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що був очевидцем події, про що надавав відповідні пояснення працівникам поліції, однак не міг пояснити чому таких пояснень немає у матеріалах провадження.

Відповідно до відповіді заступника начальника Хмельницького РУП №53259-2024 від 07.12.2024 року за запитом апеляційного суду, жодних пояснень у свідка ОСОБА_4 працівниками поліції не відбиралось. Зареєстровані матеріали справи в журналі єдиного обліку Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №8276 від 04.05.2024 року не містять даних про свідків події.

З урахуванням відсутності у матеріалах провадження жодної інформації про свідків інкримінованої ОСОБА_1 події, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , журналі єдиного обліку Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, апеляційний суд критично ставиться до таких показань свідка ОСОБА_4 , наданих в апеляційному суді, та не приймає їх до уваги.

Таким чином, при апеляційному розгляді справи істотних порушень норм процесуального та матеріального права не виявлено, підстав для скасування чи зміни постанови місцевого суду не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк