Провадження №3/748/1481/24
Єдиний унікальний № 748/1995/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Антоненко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП " ОСОБА_1 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №900529 від 25 квітня 2024 року, 25 березня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, під час яких виказував нецензурну лайку, застосовував фізичну силу, чим ОСОБА_1 завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та заперечував проти зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Антоненко Л.А. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 подано письмові пояснення із доказами того, що він є гарним батьком та виключно позитивно характеризується за місцем проживання, тому не міг спричинити дружині тілесні ушкодження. Зазначає, що доказів зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення немає, свідки у протоколі відсутні.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно з матеріалів справи, 28 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення домашнього насильства щодо неї з боку ОСОБА_1 25 березня 2024 року.

У заяві йшлося про те, що ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_1 та трьома малолітніми дітьми. ОСОБА_1 останнім часом систематично в тверезому стані вчиняє домашнє насильство, а саме: діяння психологічного, фізичного характеру, що виражається у словесних образах, нецензурній лайці, приниженнях, погрозах фізичної розправи, залякування, контролі у пересуванні, ляпасах, стусанах, штовханнях, шарпаннях за волосся тощо. 25 березня 2024 року з самого ранку чоловік почав чинити домашнє насильство психологічного характеру, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, залякував. Для того, щоб зупинити конфлікт вона пішла з дому майже на день. О 18 годині вона повернулася додому, де були зачинені двері, тобто чоловік не пускав її в дім. Вона зателефонувала старшій дочці ОСОБА_3 та попросила її відкрити їй двері. Побачивши її вдома, чоловік ОСОБА_1 дуже розсердився і почав сварити дочку та її. Образи та погрози набирали обертів, вона заступилася за дитину, тоді чоловік наніс їй тілесні ушкодження, а саме вдарив її по обличчю дротом від зарядного пристрою, у неї одразу потекла кров, все це відбувалося на очах дітей. У зв`язку з тим, що вона реально відчувала загрозу життю та здоров`ю її та дітей, вона забрала дітей та покинула будинок.

Згідно довідки № 2741 28 березня 2024 року ОСОБА_2 зверталася до КНП "Чернігівська міська лікарня №2" з приводу нанесення їй 25 березня 2024 року тілесних ушкоджень. У неї було виявлено забійні рани носової та лобної ділянок обличчя.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, не заперечуючи факту сварки з дружиною 25 березня 2024 року, категорично заперечував нанесення дружині тілесних ушкоджень, що встановлені лікарем 28 березня 2024 року.

25 квітня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900529, згідно якого 25 березня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, під час яких виказував нецензурну лайку, застосовував фізичну силу, чим ОСОБА_1 завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У даній справі протокол про адміністративне правопорушення складений 25 квітня 2024 року, тоді як заява потерпілої про вчинене правопорушення датована 28 березня 2024 року, на що звертала увагу захисник у судовому засіданні.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900529 від 25 квітня 2024 року складений з порушенням ч.2 ст.254 КУпАП.

За загальним правилом доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому законом, а тому може бути використаний судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням закону, тобто після законодавчо визначеного 24-годинного строку з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тобто він є недопустимим доказом у справі, а оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а відтак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 247, 254, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко