Справа №333/8853/24
Провадження №3/333/3447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №1389 від 04.10.2024 р. зазначено, що головний бухгалтер ПП «РАДОГОСТ» ОСОБА_2 вчинила правопорушення вимог п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2 ст.200 Кодексу у результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету за лютий 2024 року на суму 12409 грн.; п. 201.1 ст. 201, пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу в частині відсутності складання та реєстрації податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного терміну на загальну суму ПДВ 12409,12 грн. за лютий 2024; п.п. 16.13 п.16.1 ст.16, п. 49.1, п. 49.2, п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.203.1 ст.203 Кодексу не надано у законодавчо встановлені строки, податкову декларацію з ПДВ за лютий 2024 року; п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 п. 85.2 ст. 85 Кодексу не надано до контролюючого органу оригіналів первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів для проведення перевірки; п.п.73.3.3 п. 73.3 ст.73 розділу ІІ Кодексу не надано, у законодавчо встановлені строки, інформацію, визначену в запиті контролюючого органу та її документальне підтвердження. Детально зміст порушення викладено в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.09.2024 року №14607/08-01-07/24904456. Порушення вчинене за період лютий 2024 року, порушення триваюче. Порушення виявлено 20.09.2024. Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Будовська Н.В. проти протоколу заперечувала. Пояснила, що ОСОБА_2 уклала шлюб та набула прізвище ОСОБА_3 . Вона припинила трудові відносини з ПП «РАДОГОСТ» 14.02.2024 року, надала копію наказу №02/к про припинення трудового договору та копію трудової книжки. Керівник ПП «РАДОГОСП» - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала копію свідоцтва про смерть. В лютому 2024 року їй телефонували контрагенти з питаннями щодо бухгалтерського обліку, яким вона повідомила, що вже не працює бухгалтером на ПП «РАДОГОСП». Після чого, вона телефонувала ОСОБА_4 повідомити про виниклі питання та дізналась, що той помер. Вона спілкувалась зі спеціалістом податкової служби, повідомляла про смерть ОСОБА_4 , надсилала копію свідоцтва про його смерть. Про існування вказаного протоколу ОСОБА_5 дізналась від суду, її не викликали на час його складання, копію не надсилали. Її номер мобільного телефону був відомий спеціалістам податкової служби, оскільки вони з нею спілкувались, але вони не скористались ним та не зазначили його в протоколі, не викликали її.

Ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1389 від 04.10.2024 р. зазначено, що порушення вчинене за період лютий 2024 року.

Як вбачається з наданих доказів ОСОБА_1 з 14 лютого 2024 року не займала посади бухгалтера на ПП «РАДОГОСТ», в трудових відносинах з ним не перебувала.

Отже, ОСОБА_1 не була суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення №1389 від 04.10.2024 р.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 156, п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Варнавська