Справа № 404/9575/24
Номер провадження 3/404/3381/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154563 від 20.10.2024 року, гр. ОСОБА_1 , 20.10.2024 року об 00 год. 15 хв., керувала транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Незалежності, 9 к.1, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відповідно до встановлених вимог законодавства в медичному закладі охорони здоров`я водійка відмовилася. Проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з, із згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», тетс №2707, результат 1,93 проміле. Від керування т/з відсторонена. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.10.2024 року об 21 год. 55 хв., керувала транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Незалежності, 9 к.1, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам руху, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Skoda Superb, днз НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154583 від 20.10.2024 року гр. ОСОБА_1 вчинила вище зазначені дії та зникла з місця ДТП, чим порушила п.2.10 (а) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, погодилася з обставинами зазначеними в протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154563 від 20.10.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатами «Drager Alcotest 6820», тетс №2707, свідоцтвом про повірку технічного засобу, направленням на огляд водія т/з, копією посвідчення водія, відеозаписом пригоди, крім того вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154592 від 20.10.2024 року за ст.124, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, копією посвідчення водія, відеозаписом пригоди, окрім того, вина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154583 від 20.10.2024 р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, копією посвідчення водія.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.24, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко