Справа № 206/2200/24
Провадження № 3/206/997/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.05.2024року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Малихіної В.В. при секретареві Тимченко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, власник ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло 2 протокола про адміністративне правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №213271 від 18.04.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 18 квітня 2024 року о 09 годині 55 хвилин, ФОП « ОСОБА_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , у торгівельному кіоску здійснював реалізацію товарів без відповідним дозвільних документів, а саме тютюнові вироби та алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа №206/2201/24, номер провадження № 3/206/998/24);

- протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №213272 від 18.04.2024 року, згідно з яким 18 квітня 2024 року о 09 годині 55 хвилин, ФОП « ОСОБА_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , у торгівельному кіоску здійснював реалізацію товарів без відповідним дозвільних документів, а саме тютюнові вироби та алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП (справа №206/2200/24, номер провадження № 3/206/997/24);

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та повідомив, що він має відповідні документи на здійснення торгівлі аклогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає дії щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 є зареєстрованим ФОП, здійснював продаж тютюнових виробів з марками акцизного податку за наявністю відповідної ліцензії на здійснення продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, справа на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно протоколу огляду від 18 квітня 2024 року у ОСОБА_1 були вилучені, а саме тютюнові вироби та алкогольні напої в кількості 75 позицій на загальну суму 40 830 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/2200/24 (провадження №3/206/997/24), №206/2201/24 (провадження №3/206/998/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер №206/2200/24 (провадження №3/206/997/24).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст. 164 КУпАП України, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Вилучене майно, після набранням цією постанови суду законної сили, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Малихіна