справа № 515/1602/24
провадження № 3/492/946/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2024 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку «Тузловські лимани» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів-старого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 жовтня 2024 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , на території Національного природного парку «Тузловські лимани» (далі НПП «Тузловські лимани») кордон «Тузловська Амазонія» зона регульованої рекреації порушив правило охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснив незаконний проїзд по зоні регульованої рекреації НПП «Тузловські лимани» на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті проїхав на зазначеному автомобілі від кордону до містка через протоку та в зворотному напрямку, чим порушив статті 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», пункти 4.3.2. Положення про НПП «Тузловські лимани», відповідальність за що передбачена статтею 91 КУпАП.

До суду від адвоката Чернієнко О.В. надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечення посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 містяться загальні норми статей щодо статусу та визначення земель природно-заповідного фонду, основних засобів збереження території та об`єктів природно-заповідного фонду, без розкриття суті та конкретизації саме який пункт та/або абзац статті порушив ОСОБА_1 . До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що вказане місце правопорушення є територією заповідної зони НПП «Тузловські лимани», а також що територія була обладнана межовими та охоронними знаками. Протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1 , час вчинення та складання протоколу є однаковим, що не відповідає дійсності. Крім того, ОСОБА_1 виконував свої посадові обов`язки, проводив рейдові заходи з перевірки вимог природоохоронного законодавства громадянами України, іноземцями та особами без громадянства. Під час перевірки на березі лиману Шаган біля будівлі кордону НПП «Тузловські лимани» було виявлено розкладене для просушки промислове знаряддя лову Ятер зеленого кольору, без відповідного дозволу. Державний інспектор ОСОБА_1 перебував на території НПП «Тузловські лимани» відповідно до наказу Інспекції від 30 вересня 2024 року № 156. Державний інспектор ОСОБА_1 знаходився на дорозі загального користування, на земельній ділянці, яка увійшла в парк без вилучення і землекористування, не користувачем, який здійснює господарську діяльність та знаходився при виконанні службових обов`язків, тому відповідна перепустка йому не потрібна.

Також, від адвоката Уштвана В.С. надійшло клопотання про закриття справи за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що долучені до протоколу докази не підтверджують присутність ОСОБА_1 на території НПП «Тузловські лимани», а також вчинення будь-якого правопорушення на території НПП «Тузловські лимани». Крім того, ОСОБА_1 перебував на території НПП «Тузловські лимани» під час виконання службових обов`язків, тому відповідну перепустку не передбачено. Державний інспектор ОСОБА_1 перебував на дорозі загального користування, а розміщення знаків заборони в натурі не відповідає вимогам Проекту організації Парку. Інформаційний щит, розміщений біля шлагбауму замість знаку «Проїзд заборонений», що в свою чергу вводить в оману громадян і надає можливість співробітникам парку використовувати неправдиву інформацію для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 33, 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд. За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішенні спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при її обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СДО № 0001 від 02 жовтня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , який є первинним доказом у справі, ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , на території Національного природного парку «Тузловські лимани» (далі НПП «Тузловські лимани») кордон «Тузловська Амазонія» зона регульованої рекреації порушив правило охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснив незаконний проїзд по зоні регульованої рекреації НПП «Тузловські лимани» на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті проїхав на зазначеному автомобілі від кордону до містка через протоку та в зворотному напрямку, чим порушив статті 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», пункти 4.3.2. Положення про НПП «Тузловські лимани», відповідальність за що передбачена статтею 91 КУпАП, а саме - порушення порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Диспозицією статті 91 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є здійснення правопорушником будь-якої господарської та іншої діяльності, що суперечить цільовому призначенню заповідника чи відповідних охоронних зон, в результаті чого це призводить до порушення природного розвитку процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об`єкти.

Зазначена норма є бланкетною, а відтак у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 , мають бути зазначені нормативні документи, із розкриттям їх суті, які унормовують питання проїзду по зоні регульованої рекреації НПП «Тузловські лимани». Без цього порушується право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати у чому вона обвинувачується, а відтак і право на захист.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення ОСОБА_1 положень статей 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», пункт 4.3.2. Положення про НПП «Тузловські лимани», однак у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яку частину статті 21, яку частину та підпункт статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», яку частину та пункт статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушив ОСОБА_1 .

Статтею 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачені обов`язки громадян у галузі охорони навколишнього природного середовища, а стаття 68 зазначеного Закону передбачає відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стаття 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначає землі природно-заповідного фонду, стаття 21 зазначеного Закону визначає структуру території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об`єктів національних природних парків.

Статтею 64 зазначеного закону передбачено види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд.

Таким чином, жоден із зазначених нормативних актів безпосередньо не регулює ті дії ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як твердження вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, аналізуючи долучений до протоколу відеозапис з назвою «відео 02.10.24 на кордоні», слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Суд не приймає до уваги віодеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки з відеозапису неможливо встановити час, місце вчиненого правопорушення, невідомо за допомогою якого технічного засобу здійснено даний відеозапис та ким він проведений.

Заперечення захисника-адвоката з приводу того, що в матеріалах справи відсутні докази провини ОСОБА_1 , відсутні будь-які докази, що вказана територія, на якій його було затримано дійсно відноситься до земель природно-заповідного фонду НПП «Тузловські лимани» є обґрунтованими та заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається як місця вчинення адміністративного правопорушення так і місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, а лише зазначено «кордон «Тузлівська Амазанія» НПП «Тузлівські лимани»» площа якого відповідно до указу Президента України має складати 27865 гектар.

Крім того, у відповідності до статті 7 Закону України «Про природно заповідний фонд України» землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами,що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об`єктів,що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення. На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.

Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

На використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором. Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором.

Національні природні парки створюються указами Президента України. Указ вказує на якій площі створюється НПП чи на яку площу його територія розширюється. Ділянки, які попадають у територію НПП повинні пройти погодження відповідно до процедури розробки проекту землеустрою щодо організації НПП. Указ окремо містить доручення Кабінету Міністрів України належним чином оформити право користування земельними ділянками та розробити відповідну проекту документацію.

Слід відмітити, що Президент України не наділений повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками. Проте, тільки у Президента України є право оголошувати певні території національними природніми парками та іншими ПЗФ загальнодержавного значення. Оскільки Президент України не може прийняти рішення про надання земельних ділянки відповідному НПП чи іншому ПЗФ загальнодержавного значення у користування, то час оголошення такого ПЗФ та оформлення земельної ділянки у користування відокремлюється у часі і прив`язується до виготовлення ряду документів та прийняття рішень органами, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками. Аналогічна ситуація із об`єктами місцевого значення.

Указом Президента України № 1/2010 від 01 січня 2010 року «Про створення національного природного парку «Тузловські лимани»» створено на території Татарбунарського району Одеської області національний природний парк «Тузловські лимани».

Тобто, в даному випадку відбулось лише оголошення певної території ПЗФ, але автоматичне створення земельної ділянки ПЗФ у розумінні земельного законодавства не відбулося. Втім охоронятися ця територія повинна як особливо цінні землі ПЗФ з дотриманням усіх обмежень та вимог.

Відповідно до п. 1.9. Положення «Про національний природний парк «Тузловські лимани», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 07.09.2011 року № 320 (далі Положення) межі Парку встановлюються в натурі (на місцевості) та закріплюються межовими знаками в порядку, визначеному законодавством. Відомості про межі, цільове призначення, оцінку, угіддя земельних ділянок Парку та про обмеження в їх використанні вносяться до Державного земельного кадастру у встановленому законодавством порядку та обов`язково враховуються при реконструкції та розвитку прилеглих територій. До встановлення меж Парку в натурі його межі визначаються відповідно до Проекту створення національного природного парку «Тузловські лимани».

Відповідно до 1.10. Положення на території Парку у визначених місцях встановлюються необхідні державні інформаційні та охоронні знаки затвердженого зразка, зокрема межові знаки.

Згідно п. 23 Положення про порядок ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі Положення) до Державного земельного кадастру вносяться такі відомості про обмеження у використанні земель, зокрема перелік заборонених видів діяльності та обов`язків щодо вчинення певних дій з посиланням на нормативно-правові акти, згідно з якими встановлено обмеження, строк дії обмеження.

У відповідності до п. 104 Положення внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, здійснюється на підставі заяви органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру згідно з додатком 12,до якої додаються документація із землеустрою, яка згідно з пунктом 102 цього Порядку є підставою для внесення до Державного земельного кадастру відомостей про такі обмеження.

Оскільки суду на підтвердження того, що на території НПП «Тузловські лимани» встановлена заборона проїзду та стоянки, надано лише витяг з положення про НПП «Тузловські лимани» та витяг з Закону України «Про природно заповідний фонд України» з ст. 7 якого вбачається, що обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором, але при цьому до протоколу не надано жодних доказів, що такі обмеження були встановлені та зареєстровані відповідно до законодавства України.

Крім того, суд звертає увагу на відповідь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу № 4935/1 2 від 04.10.2024 року та наказу № 1567 від 30.09.2024 року наданий на запит НПП «Тузлівські лимани» від 03.10.2024 року № 524/01/29-24, який надійшов разом з протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є інспектором Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу та якого було уповноважено на проведення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території НПП «Тузловські лимани» відповідно до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 17.04.2024 року №362/А-2024 «Про утворення робочої групи з питань охорони, використання та відтворення водних живих біоресурсів на території Одеської області».

Відповідно до п. 14 Положення про Державну екологічну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації, їх об`єкти нерухомого майна, виробничі потужності та технічне обладнання під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та з метою здійснення розрахунку розміру шкоди, збитків і втрат, завданих навколишньому природному середовищу та природним ресурсам держави внаслідок виникнення аварій, надзвичайних ситуацій, військової агресії, військових, терористичних або інших злочинних дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 02 жовтня 2024 року правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Рішенням Конституційного суду України від 20 жовтня 2011 року № 12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, встановлено, що обвинувачення у вчиненні злочину (правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконній спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Згідно зі статтями 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення повинно випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні статті 251 КУпАП.

Беручи до уваги, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні судом у судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статі 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 2, 7, 9, 91, 221, 245, 247, 251, 252, 255, 260, 265-1, 266, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 515/1602/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.