П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 м. Біла Церква Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Расторгуєва О.В., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Зайцева В.С.,

У С Т А Н О В И В :

04.07.2024 о 14:40 год на АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно її ображав та вчинив штовханину, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097443 від 26.07.2024.

У чергове судове засідання, призначене на 19.12.2024 на 08:30 год потерпіла та її представник не прибули, натомість надіслали до суду заяву, якою просили продовжувати розгляд справи у їх відсутності.

В судовому засіданні 19.12.2024 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Расторгуєв О.В. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Заслухавши свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, відеозаписи та докази, надані учасниками судового розгляду, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 04.07.2024 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом (19.12.2024) від часу вчинення правопорушення (04.07.2024) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Ця обставина є процесуальною перешкодою для будь - яких дій суду, в тому числі дослідження доказів.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Наявність або відсутність вини встановлюється під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, за умови, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду справи, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності судом було роз`яснено право заперечувати проти закриття провадження у справі на цій підставі.

В судовому засіданні 19.12.2024 ОСОБА_1 наполягав на закритті провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП,

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА