Справа № 196/1324/24
№ провадження 3/196/727/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року та 20 вересня 2024 року ОСОБА_2 не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт за направленням вих.№21/37/1596-24 від 18.09.2024 до Могилівської сільської ради, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що за станом здоров`я не мав можливості відпрацювати суспільно корисні роботи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2/2024 від 25.09.2024 року; довідкою про проведену бесіду від 18.09.2024 року; копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт; направленням Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області на відбуття суспільно корисних робіт від 21.05.2024 №21/37/1596/24; розпорядженням голови виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області "Про початок відбування суспільно корисних робіт" від 18.09.2024 №97-р; інформацією виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області від 20.09.2024 року №1151/2-9 стосовно відпрацювання суспільно корисних робіт гр. ОСОБА_2 , згідно яких останній не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт та причини відсутності не повідомив.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Копію постанови для виконання направити до ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков