Справа № 750/6870/24
Провадження № 3/750/2268/24
П О С Т А Н О В А

21 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

В протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями.

Зі змісту протоколу взагалі не вбачається, яку конкретно норму законодавства порушила особа, відносно якої складено протокол, оскільки диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає, що особа повинна здійснювати вид господарської діяльності, що піідлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Посилання на конкретний закон в протоколі відсутнє.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів, що ОСОБА_1 здійснює господраьску діяльність саме за адресою АДРЕСА_1 .

Також з метою встановлення об`єктивної істини у справі та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити особу, якій було здійснено продаж алкогольного напою, оскільки із рапорту встановлено, що до ДОП звернулась ОСОБА_2 з проханням провести перевірки наявності ліцензії на продаж алкоголю, оскільки після вживання коктелю дівчині стало зле. Виклик здійснив ОСОБА_3 .

Отже, не є зрзумілим - кому здійснено продаж напою, кому стало зле, хто здійснив виклик на службу 102.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєння адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП для належного оформлення до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова