КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7114/24
Провадження № 3/552/2162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., адвоката Процая В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган що видав 5342 від 12.08.2019,

встановив:

15.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави з Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 05.10.2024 серії ВАД № 369941 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, вбачається наступне.

05.10.2024 близько 07 год 49 хв ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 39 по вул. Решетилівська в м. Полтава, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, що виражалося в опорі при адміністративному затримання для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме розмахував руками, при цьому не реагував на вимогу поліцейського заспокоїтися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Процай В.М. просив провадження у справі закритина підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Вказав про недоліки протоколу від 05.10.2024 серії ВАД № 369941, відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , безпідставне зазначення свідком правопорушення працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , оскільки останній є зацікавленою особою, а також порушення працівниками поліції вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису № 1026 від 18.12.2018 (надалі Інструкція №1026).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Судом досліджені наступні докази, які надані ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369941 від 05.10.2024 (а.с. 1), відповідно до якого 05.10.2024 приблизно о 07 год 49 хв ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейському, що виражалося в опорі при адміністративному затриманні для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме розмахував руками, при цьому не реагував на вимогу поліцейського заспокоїтися.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне затримання № 001327 від 05.10.2024 (а.с. 2) ОСОБА_1 цього ж дня о 08 год 10 хв затриманий працівниками ВП №1 Полтавського РУП для доставлення до службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Проте, відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2024 (а.с. 9, 60-62) 05.10.2024 о 08 год 00 хв було виявлено невірне місце фактичного проживання ОСОБА_1 зазначеного у додатку «Резерв+», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Розгляд справи за цим протоколом призначений на 16 год 00 хв цього ж дня у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, за матеріалами справи факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, встановлений уповноваженими органами ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год 00 хв 05.10.2024, тобто пізніше аніж фактичне вчинення ним злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, про що вказано у протоколі від 05.10.2024 серії ВАД № 369941.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що особисті дані належним чином оновлені у додатку «Резерв+», підстави для затримання чи складання протоколу були відсутні. 05.10.2024 о 07 год 46 хв до нього підійшли працівник поліції та ТЦК, які пояснили останньому, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку та з метою складання протоколу його затримано з метою доставлення до ВП №1 Полтавського РУП та в цей же час ОСОБА_1 безпідставно почали везти до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою усунення таких недоліків та протиріч щодо наведених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, суд двічі витребував з ІНФОРМАЦІЯ_3 та Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області необхідні докази, зокрема відеозаписів нагрудних бодікамер, що об`єктивно можуть засвідчити факт злісної непокори, доказів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, тобто наявності підстав для адміністративного затримання, а також викликав свідків - лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (який складав протокол від 05.10.2024 серії ВАД № 369941), ОСОБА_2 , як особу, яка зазначена в протоколі, як свідок (та який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які залишись без виконання.

У судовому засіданні 23.12.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Процай В.М. просив проводити судовий розгляд на підставі наявних матеріалів, оскільки суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, та не наділений повноваженнями щодо самостійного збору доказів у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Разом із тим, має бути дотримана процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог адміністративного законодавства, а саме ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Встановлення винуватості чи невинуватості особи здійснюється на підставі оцінки доказів, якими, згідно ст. 251 КУпАП є, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,247,251,252 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови оголошений судом 23.12.2024 о 17 год 00 хв.

Суддя Р.З.Айдаєв