Справа № 758/9813/24 Головуючий в суді І інстанції - Ларіонова Н.М.
Провадження № 33/824/5787/2024 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою адвоката Повразюка Руслана Валерійовича - захисника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 772,67 грн. (дванадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 67 коп.), що становить 100 відсотків вартості товару.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0220/90300/24 від 14.06.2024 вбачається, що 07.04.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділу митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 (UA)/НОМЕР_3 (UA) на митну територію України на адресу ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» (Україна, 10006, м. Житомир, вул. 3-й Березівський провулок, буд. 3, кв. 7, ) ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» у кількості 20000 кг., 37,383 тис. л. при 15С, вартістю 10000,00 євро.

Переміщення зазначеного товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

-митної декларації типу «ЕА» № UA903080/2023/343,

-міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 06.04.2023 № LPG24305,

-рахунку (invoice) від 06.04.2023 № LPG24305,

-паспорту якості № 163713_5004471,

-контракту №002 від 22.08.2022.

Зазначений товар був заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення «Новоград-Волинський» митного поста «Західний» Енергетичної митниці та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № 23UA44U2.

Поставка товару відбувалась в рамках зовнішньоекономічного контракту від 22.08.2022 №002 між литовським підприємством UAB «LPG LOGISTIKA» (Registration number: 303470944, VAT:16, Morkunu g.2-2, Sangailu k., LT-58122, Kedainiura, Lithuania) іменована «Продавець», в особі директора Гинтарас Спрайнис та ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» іменована «Покупець», в особі директора ОСОБА_1 .

Згідно умов вищезазначеного контракту продавець продає, а покупець покупає товар «газ зріджений вуглеводневий». Якість товару підтверджується паспортом якості виданим Виробником при відвантаженні або незалежною інспекцією, специфікацією Продавця.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості № 163713_5004471 на товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)», відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам LST EN 589:2018-A1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.

Відповідно до вимог ст.198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно зі статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст.335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

З метою дотримання вищезазначених норм, ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості №163713_5004471, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01.03.2023 року №20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 № 62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в рф.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів Енергетичною митницею було направлено проект запиту від 15.01.2024 №7.6/7.6-20.3/13/240 та отримано відповідь від публічної компанії «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 № Д2(12.11-9)-339 (вх. ЕМ від 12.02.2024 № 1039/13) щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva» стосовно яких існує ризик.

За результатами опрацювання відповіді, наданої публічною компанією «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 року №Д2(12.11-9)-339, було встановлено, що сертифікат (паспорт) якості №163713_5004471 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» у кількості 19360 кг., покупцем/одержувачем було підприємство UAB «Naftos Dujos».

Відповідно до ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

За інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби, встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.482, 483 Митного кодексу України, не притягувався.

Згідно ч.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директор ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» ОСОБА_1 .

Таким чином, директором ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» в кількості 640 кг., вартістю 320,00 євро або 12 772,67 грн. (станом на 07.04.2023 курс становив 1 євро - 39,9146) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, чим вчинив порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі адвокат Повразюк Р.В. - захисник ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, адвокат Повразюк Р.В. - захисник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року, мотивуючи тим, що постанову було прийнято судом першої інстанції без участі сторін. Текст постанови був направлений Подільським районним судом міста Києва на офіційну електронну адресу адвоката 13.11.2024 року, що підтверджується скрін-шотом з аккаунта електронної поштової скриньки адвоката від 13.11.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що фактично суд першої інстанції перелічує документи що містилися у матеріалах справи з моменту отримання протоколу про порушення митних правил №0220/90300/24 від 14.06.2024 року Енергетичної митниці до моменту ознайомлення адвоката з матеріалами справи. На переконання апелянта зазначене свідчить що суд першої інстанції взагалі не надав правової оцінки як зазначеним доказам, так і доказам наданим адвокатом разом з поясненнями.

З умов Контракту вбачається, що саме на продавця UAB «LPG LOGISTIKA» покладено обов`язок забезпечити поставку товару належної якості на підтвердження чого продавець має надати перевізні документи - у тому числі сертифікат (паспорт) якості. Крім того слід зазначити, що у графі 5 міжнародної товаротранспортної накладної CMR від 06.04.2023 №LPG24305 (А.С. 32) вказано відповідний сертифікат (паспорт) якості №163713_5004471 від 06.04.2023 (А.С. 16-18; 33-34), що з огляду на норму ст.11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, яка передбачає, що відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати, підтверджує передачу вказаного сертифіката перевізнику, та те, що саме продавцем UAB «LPG LOGISTIKA» було надано сертифікати (паспорт) якості №163713_5004471 в пакеті товаросупровідних документів, який супроводжував товар при переміщенні через митний кордон України.

Звертає увагу суду на той факт, що лист-відповідь публічної компанії «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 №D2(12.11-9)-339 (а.с.41-42) не містить відомостей, що саме посадовою особою - директором ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» ОСОБА_1 було отримано документ незаконним шляхом.

Товаросупровідні документи, у тому числі сертифікат (паспорт) якості №163713_ _5004471 від 06.04.2023 року (а.с.16-18; 33-34) надавалися перевізнику та отримувачу відправником - компанією UAB «LPG LOGISTIKA», а отже, були отримані ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» законним шляхом, що виключає подію правопорушення, описану в протоколі про порушення митних правил.

Також наголошує на тому, що у протоколі про порушення митних правил №0220/90300/24 від 14.06.2024 (а.с.3-8) не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, тобто не вказано конкретно, що саме здійснив директор ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» ОСОБА_1 - переміщення чи дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням, а також не вказано, у чому полягає приховування товару чи намір його приховати з огляду на те, що «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» було задекларовано декларантом та оформлено Енергетичною митницею в режимі імпорту за митними деклараціями типу «ІМ40ДЕ» №23UA44U2 (а.с.28-29), жодних рішень чи доказів, які б підтвердили, що цей товар є фактично іншим, ніж оформлений, Енергетичною митницею не надано. Відтак, вважає, що зазначене свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - Тасліцького Г.І., який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити та представників митного органу, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Беручи до уваги вказані у клопотанні про поновлення строку обставини, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року, та вважає за доцільне його поновити.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Визнаючи винним громадянина України ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції посилався на те, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил та доданими копіями таких документів: листа (вих. №7.6-20/20-03/13/122 від 14.06.2024) директору ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» ОСОБА_1 про направлення протоколу про ПМП №0220/90300/24, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №132, службової записки про обставини складання протоколу про ПМП №0220/90300/24 від 14.06.2024, перекладу сертифікату якості від 01.04.2023 №163713_5004471, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо бюро перекладів Азбука, контракту від 22.08.2022 №002, доповнення №31 до контракту від 31.03.2023, зміни №1 до контракту від 01.11.2022, ЕМД № 23UA44U2 від 08.04.2023, витягу з ЄАІС щодо ЕА №UA903080/2023/343 від 07.04.2023, інвойсу від 06.04.2023 №LPG 24305, міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 06.04.2023 №LPG 24305, сертифікату якості від 01.04.2023 №163713_5004471, роздруківки курсу валют, встановленого на 07.04.2023, розрахунку вартості предметів ПМП, листа Державної митної служби України від 01.03.2023 №20/20-01-01/7.6/211, адресованого Енергетичній митниці, копія листа представництва «Orlen Lietuva» в Україні від 17.02.2023 №62, адресованого Міністру Економіки України та В.о. Голови Державної митної служби України, листа Енергетичної митниці від 15.01.2024 №7.6/7.6-20.3/13/240, адресованого Представництву АТ «Орлен Летува» в Україні, листа Орлен Летува від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, адресованого Енергетичній митниці (вхід. № 1039/13 від 12.02.2024), перекладу листа Орлен Летува від 09.02.2024 № D2( 12.11 -9)-339, адресованого Енергетичній митниці (вхід. №1039/13 від 12.02.2024), запрошення від 27.05.2024 №7.6-3/20-03/13/2626 директору ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» ОСОБА_1 , листа від ОСОБА_4 від 28.05.2024 № 2805/28-5, листа від 08.07.2024 № 7.6-20/20-02/13/155 директору ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» ОСОБА_1 , листа від 08.07.2024 №7.6-20/20-02/13/166 директору ТОВ «Сістемс Логістикс Менеджмент» ОСОБА_5 , заяви адвоката Повразюка Р.В. на ознайомлення з матеріалами з додатками, протоколу опитування ОСОБА_1 в присутності адвоката Повразюка Р.В. в справах про ПМП від 15.07.2024 з додатками.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

За ст.ст.10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як зазначено судом першої інстанції, відповідь від публічної компанії «Orlen Lietuva» надійшла до Енергетичної митниці 12.02.2024 року, що свідчить про момент фактичного виявлення правопорушення, а протокол про порушення митних правил надійшов до суду 08.08.2024, тобто у 6-місячний строк з моменту виявлення правопорушення, то слід вважати, що строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

За ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів апелянта, що вся відповідальність лежить виключно на компанії UAB «LPG LOGISTIKA», то суд зазначає, що усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» та його контрагентами, відтак саме він як імпортер повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України, а тому несе відповідальність за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Так, апелянтом, оскільки перекладаючи відповідальність на компанію UAB «LPG LOGISTIKA», з якою був укладений контракт, ніяких претензій ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» до останньої не було пред`явлено, як то передбачено законодавством, оскільки матеріали справи таких доказів не містять.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що директором ТОВ «ЛПС ТРАНС ГРУП» ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та застосування до нього адміністративного стягнення, є обґрунтованим, а постанова судді законною, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційну скаргу адвоката Повразюка Р.В. - захисника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.465, 483, 527, 529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Повразюка Руслана Валерійовича - захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Повразюку Руслану Валерійовичу - захиснику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Повразюка Руслана Валерійовича - захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник