Провадження № 3/635/4303/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

прокурор Мельничук О.О.

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, депутата Мереф`янської міської ради, який має вищу освіту, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Мереф`янської міської ради, являючись згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, що суперечить представницьким повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28, ст. 35-1 Закону № 1700-VII, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» перед розглядом питання та прийняттям рішення щодо затвердження близької особи, а саме: сина ОСОБА_2 , на посаду заступника Мереф`янського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, публічно не повідомив колегіальний орган на засіданні сесії Мереф`янської міської ради у встановленому цим Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Мереф`янської міської ради, являючись згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, що суперечить представницьким повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28, ст. 35-1 Закону № 1700-VII, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в умовах реального конфлікту інтересів 18 жовтня 2024 року вчинив дії, а саме: 18 жовтня 2024 року взяв участь на засіданні сесії Мереф`янської міської ради у розгляді питання та прийнятті рішення про затвердження на посаду заступника Мереф`янського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради близької особи ОСОБА_2 , проголосував «за», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення та вказав, що в своїй діяльності керувався вимогами чинного законодавства України, а склад правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, в його діях відсутній. Крім того пояснив, що виконуючи повноваження депутата Мереф?янської міської ради Харківської області на засіданні LIV сесії VIII скликання Мереф?янської міської ради Харківської області 18 жовтня 2024 року він приймав участь у голосуванні за Проект рішення «Про затвердження на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 », який був внесений до Порядку денного. Перебуваючи у статусі депутата Мереф?янської міської ради, як суб?єкт, визначений відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18 жовтня 2024 року на пленарному засіданні LIV сесії VIII скликання Мереф?янської міської ради Харківської області під час розгляду та голосування за проект вищезазначеного рішення ОСОБА_1 підтримав кандидатуру ОСОБА_2 , чітко усвідомлюючи відсутність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів з наступних причин. Так, дійсно, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 від першого шлюбу. Родинні, сімейні стосунки з ОСОБА_2 він не підтримує з 1990 року, та спільно з ним не проживає фактично від дня його народження, ніколи не був пов`язаний з ним спільним побутом, ніколи не мав з ним взаємних прав та обов`язків, а також не приймав участь у його вихованні, будь які особисті, сімейні, дружні чи інші позаслужбові стосунки ОСОБА_1 з ним не підтримує і до теперішнього часу. Разом з цим, як депутат місцевої ради, голосував за призначення особи, яка є його сином, на посаду заступника міського голови, але з якою він не пов`язаний родинними відносинами, тобто реальний конфлікт інтересів міг би мати місце виключно у випадку, коли при прийнятті такого рішення необхідно було б зробити вибір між ним та іншим кандидатом. Наведене відповідає висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України № 126/50-е від 29.04.2016. До інтересів представницьких повноважень Дейнеки С.Л, як депутата, відноситься голосування на сесіях міської ради, обирання та обрання до органів відповідної ради, у тому числі на посаду заступника голови. При цьому його діяльність, як депутата, при прийнятті таких рішень відбувається виключно в інтересах громади. Представницькі функції, як депутат, він має право здійснювати через прийняття участі в голосуваннях на сесії міської ради. Оскільки ОСОБА_1 , як депутат міської ради, є представником інтересів територіальної громади, а метою діяльності депутата є здійснення місцевого самоврядування, в тому числі і у формі обрання до складу виконавчого або іншого органу ради, до якого входить і заступник голови, то голосування «За» затвердження результатів голосування щодо обрання заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мереф?янській міській раді, є здійсненням саме представницьких функцій депутата, а не реалізацією приватного інтересу. ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, виконуються повноваження у складі колегіального органу, він голосував «ЗА» призначення на посаду заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мереф?янської міської ради ОСОБА_2 , але одноособово не приймав такого рішення, а таке рішення приймається колегіальним органом більшістю голосів. Відтак відсутній прямий і безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між голосуванням ним особисто та прийняттям рішення. Голосування ОСОБА_1 , як депутатом, за питання порядку денного є його обов`язком, тобто участь у такому голосуванні є здійсненням ним представницьких повноважень. Так, ОСОБА_1 не повідомляв перед голосуванням про наявність конфлікту інтересів, так як я не вбачав в своїх діях наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів. Але прямого чи непрямого умислу на неповідомлення про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів чи вчинення дій в умовах конфлікту інтересів у ОСОБА_1 не було, та він вважає, що голосування ним, як депутатом на засіданні сесії, не несло суспільно-небезпечного характеру та не має суспільно небезпечних наслідків, яких він і не бажав.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, вважає вину ОСОБА_1 підтвердженою наявними в матеріалах справи доказами, та надав висновок, затверджений Першим заступником керівника Харківської окружної прокуратури Климовцем М., щодо наявності у діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 є його сином. Також підтвердив, що перед розглядом питання та прийняттям рішення щодо затвердження сина ОСОБА_2 на посаду заступника Мереф`янського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, публічно не повідомив колегіальний орган на засіданні сесії Мереф`янської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та 18 жовтня 2024 року взяв участь на засіданні сесії Мереф`янської міської ради у розгляді питання та прийнятті рішення про затвердження на посаду заступника Мереф`янського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради сина ОСОБА_2 , проголосував «за».

Суд, заслухавши прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 19 листопада 2020 року, тобто з моменту офіційного оголошення Мереф`янською міською територіальною виборчою комісією підсумків виборів депутатів Мереф`янської міської ради VIII скликання на І сесії вказаного органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 набув депутатських повноважень.

Відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, с суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом місцевої ради, є суб`єктом. на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1. 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 35 Закону № 1700-VII правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності, зокрема депутатів місцевих рад, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

Статтями 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Так, згідно з рішення сесії Мереф`янської міської ради № 1935/24 від 18.10.2024 ОСОБА_2 затверджено на посаду заступника Мереф`янського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Відповідно до результатів поіменного голосування сесії Мереф`янської міської ради від 18.10.2024 ОСОБА_1 18.10.2024 прийняв участь на засіданні сесії вказаного органу місцевого самоврядування під час розгляду питання про затвердження на посаду заступника Мереф`янського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 та прийняття відповідного рішення, проголосував «за».

Відповідно до п. 2.3 р. 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 12.01.2024 № 2 приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що е дискреційними. Дискреція можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

Так, під час реалізації зазначених представницьких повноважень ОСОБА_1 мав дискреційні повноваження, оскільки діяв на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій (проголосувати «за», «проти» чи «утриматися»).

Відповідно до абз. абз. 13, 14 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом ст. 172-1 КУпАП особистий інтерес це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно до п. 2.2 р. 2. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 12.01.2024 № 2 до типових обставин та ситуацій, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення, віднесено сімейні та родинні стосунки. Бажання піклуватися про членів сім`ї, родичів с природним для кожної людини, тому відносини з такими особами с передумовою виникнення приватного інтересу. Тож у випадку спільної роботи з членами сім`ї та родичами слід звертати увагу на наявність, характер та зміст службових чи представницьких повноважень, що можуть бути реалізовані стосовно таких осіб,

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII близькі особи члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 є сином, тобто близькою особою ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, у ОСОБА_1 мав місце приватний інтерес, зумовлений сімейними та родинними стосунками з близькою особою, який полягав у його бажанні піклуватися про свого сина.

Вказаний приватний інтерес суперечить його представницьким повноваженням, покликаним на додержання вимог Закону № 1700-VII, що впливає на об`єктивність та неупередженість вчинення ОСОБА_1 вказаних дій, прийняття рішення під час реалізації представницьких повноважень, у зв`язку з чим у даному випадку має місце реальний конфлікт інтересів.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в нього наявний приватний інтерес, а з іншого, ОСОБА_1 , як депутат, має виконувати свої представницькі повноваження в інтересах територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином ОСОБА_1 , вчиняючи дії, по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу або приватного інтересу.

Навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 5 ст. 28 Закону № 1700-VII встановлено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.11.2024 № 93-06/87338-24 ОСОБА_1 у період з 01.01.2024 по 18.11.2024 зі зверненнями з приводу роз`яснення щодо наявності у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів та повідомленнями до вказаного Національного агентства не звертався.

Згідно з ч. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради с повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Враховуючи те, що 18.10.2024 на сесії Мереф`янської міської ради при розгляді даного питання були присутні з 26 осіб 19 депутатів (не включаючи ОСОБА_1 ), то неучасть ОСОБА_1 при цьому не призвела б до втрати правомочності вказаного органу.

При цьому усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону № 1700-VII, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про вказаний реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 публічно 18.10.2024 вказаний колегіальний орган не повідомив, що підтверджується відсутністю інформації про таке повідомлення у протоколі засідання сесії Мереф`янської міської ради від 18.10.2024.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи депутатом Мереф`янської міської ради, являючись згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюються дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед розглядом питання та прийняттям рішення щодо затвердження близької особи, а саме: сина ОСОБА_2 , на посаду заступника Мереф`янського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, публічно не повідомив колегіальний орган на засіданні Мереф`янської міської ради у встановленому цим Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28, ст. 35' Закону № 1700-VII, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , являючись депутатом Мереф`янської міської ради, будучи згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, 18.10.2024 в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: 18.10.2024 взяв участь на засіданні сесії Мереф`янської міської ради у розгляді питання та прийнятті рішення про затвердження на посаду заступника Мереф`янського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради близької особи ОСОБА_2 , проголосував «за».

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28, ст. 351 Закону № 1700-VII, ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.

Суддя О.М. Пілюгіна