Справа № 488/5571/24
Провадження № 3/488/1530/24
П О С Т А Н О В А

12.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2024 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 660035 27 листопада 2024 року о 15:42 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, а саме вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу додано: відеозапис з нагрудної камери 470513, копія протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №660035, копія термінового заборонного припису, заява ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також передбачено ч.2 ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі, окрім іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.3 ст.256 КУпАП, правопорушник має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 п.п. 2.12, 2.13 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення У разі відмови особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, вiд підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної вiдповiдальностi, має право викласти мотиви свого відмовлення вiд його підписання, які додаються до протоколу. Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:

- відмовляється від отримання другого примірника протоколу;

- не з`являється для ознайомлення з протоколом.

Вiдмiткою про вручення другого примірника протоколу про адмiнiстративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні .

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, а також зазначено, що останній відмовився від зазначення пояснень. В той же час, будь-які дані, які підтверджують направлення копії другого примірника, на адресу порушника, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт порушення конституційних прав і свобод члена сім`ї як людини та громадянина повинен відображатися у протоколі про адміністративне правопорушення.

Втім, в зазначеному протоколі протоколом не викладена суть правопорушення, а саме - не встановлено, які конституційні права і свободи члена сім`ї порушив ОСОБА_1 , чи спричинено моральну шкоду, шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , не встановлено, які наслідки це мало для потерпілої, якщо це було психологічне насильство, то чи спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та чи може бути завдано або завдано шкоди психічному здоров`ю.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання з приводу недоліків, про які зазначено у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська