ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

31.05.2024 о 18 год. 40 хв. в м. Житомирі, вул. Грушевськог7о, поблизу будинку № 60, ОСОБА_1 керуючи т/з Renault д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП та керував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога та підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 3457 від 18.06.2024.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з та став учасником ДТП. Оскільки він отримав тілесні ушкодження його було доставлено до лікарні, проведено огляд лікарями, пройшов томографію, здав сечу на аналіз. Ушкоджень не виявлено, після чогопрацівникаами поліції його було доставлено до наркологічноо діспансеру, де також бв оглянутий лікарем, здав кров на дослідження. Зазначив, що не погоджується з результатами токсикологічного дослідження та не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського та відеореєстратору, додаткові документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 745422 від 02.07.2024; результатоом токсикологічного дослідження № 3457 від 18.06.2024, згідного якого в крові ОСОБА_1 виявлено етиовий алкоголь в концентрації 1,83 %.: відеозаписом з нагрудної камери поліцейськогого; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, яке сталося 31.05.2024 о 18 год.40 хв. за адресою: вул. М. Грушевського, поблизу будинку № 60.

Як вбачається з дослідженого відеозапису ОСОБА_1 став учасником ДТП та був доставлений каретою швидкої допомоги до лікарні, де було проведено його обстеження та в послідуючому останнього було доставлено до КНП "ОМСЦ" Житомирської обласної ради. В КНП ОСОБА_1 було оглянуто, відібрано кров на токсикологічне дослідження. Згідно з результатами токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_1 виявлений еиловий алкоголь в концентрації - 1,83 %.

Порядок огляду водії на ста сп`яніння встановлено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявленя стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 та Інструкцією № 1452/735.

Згідно п.8 цієї Інструкції у разі скоєння ДТП, унаслідок якої загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який став учасником ДТП, отримав тілесні ушкодження та в послідуючому був доставлений до медичного закладу для встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкодждень, де був обстежений лікарями. В послідуючому, згідно п.8 вищевказаної Інструкції ОСОБА_1 був доставлений до до КНП "ОМСЦ" Житомирської обласної ради, де був оглянутий лікарем та відібрано кров на токсикологічне дослідження і за результатами якого встановлено етиловий алкоголь в концентрації 1,83 %, тобто стан алкогольного сп`яніння.

Твердження сторони захисту про те, що працівниками поліції не долучено направлення на медичний огляд та результат токсикологічного дослідження, за відсутності акту огляду, є недопустимим доказом, є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, суд відкидає. Відсуність направлення на медичний огляд не є суттєвим порушенням і не дає підстави для закриття провадження у справі.

Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 було доставлено до КНП "ОМСЦ" Житомирської обласної ради, лікарем здійснено ретельний огляд останнього, відібрано кров на токсикологічне дослідження. При цьому, під час проведення огляду лікар заповнював формуляр аку огляду, ставив запитання ОСОБА_1 та вносив до акту його відповіді.

Та обставина, що за повідомленням вказаного медичного закладу про те, що акт та висновок щодо результатів медичного огляду щодо ОСОБА_1 не складався, а за наявності результатів токсикологічного дослідження про виявлення в крові останнього етилового алкоголю в концентрації 1,83 %, що в десятки разів перевищує допустиму норму, не дає підстави суду встановити факт порушення порядку проходження такого огляду.

Суд приходить до висновку, що довідка про результати токсикологічного дослідження є належним та допустимим доказом про встановлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.