Справа № 718/3628/24
Провадження № 3/718/1130/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 22.08.2012, який виданий Кіцманським РВ УМВС України за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2024 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Кіцманського районного суду від 12.08.2024.

Крім того, 06 листопада 2024 року о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду та під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Кіцманського районного суду, повторно протягом року.

Крім того, 09 листопада 2024 року о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Кіцманського районного суду, повторно протягом проку.

Крім того, 11 листопада 2024 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Кіцманського районного суду, повторно протягом проку.

ОСОБА_1 в судове засідання 10 грудня 2024 року не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку SMS, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід розглядати за відсутності вказаної особи та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2024 року об`єднано справи №718/3629/24 (провадження №3/718/1131/24), №718/3630/24 (провадження №3/718/1132/24), №718/3631/24 (провадження №3/718/1133/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із справою №718/3628/24 (провадження № 3/718/1130/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №718/3628/24 (провадження №3/718/1130/24).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2024 року серії ВАД № 653742, серії ВАД №653744, серії ВАД 653743, від 01 листопада 2024 року серії ВАД 356166, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2024 року у справі №722/718/24 щодо встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2024 року у справі №718/2656/24 про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.187, ч. 2 ст.187, ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 26 жовтня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 06 листопада 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 09 листопада 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 11 листопада 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: Чернів. ГУК/Кіцманська ТГ/21081100, Код отримувача( ЄДПРОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0024343. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нагорний