Провадження № 3/679/900/2024
Справа № 679/1959/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельнницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналіз вищезазначеної норми закону дає підстави зробити висновок, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП слід проводити за місцем їх вчинення чи за альтернативною підсудністю місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до змістуст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є територія с.Старий Кривин, Шепетівського району, Хмельницької області, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності також є с. Старий Кривин, Шепетівського району, Хмельницької області, підтверджуючих документів про місце обліку транспортного засобу правопорушника матеріали справи не містять, суддя не вбачає підстав для визначення альтернативної підсудності у вказаній справі за Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Слід звернути увагу, що згідно з п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Листом від 16.03.2021 р. № 176/0/158-21 Верховний Суд України роз`яснив, що юрисдикція місцевих районних судів поширюється на територію відповідних районів, що були ліквідовані. Суди повинні продовжувати здійснювати правосуддя в межах існуючої територіальної юрисдикції до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

За таких обставин, зважаючи на те, що до територіальна юрисдикція Нетішинського міського суду Хмельницької області поширюється лише на м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для направлення на розгляд за підсудністю до належного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на с.Старий Кривин, Шепетівського району, Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.