Справа № 694/3327/24
провадження № 3/694/1184/24
П О С Т А Н О В А

17.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149099 ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року о 16 год. 38 хв. керував мопедом «Yamaha Jog», без номерного знака, по вул. Центральній в с. Козацьке Звенигородського району з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітка хода). Під час проходження освідування на приладі Drager Alcotest 6810 прилад видав 1,25 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вказаним вимогам закону протокол не підписано особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також відсутній запис: про відмову від підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; про бажання надати пояснення чи відмову від надання пояснень; про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, в графі протоколу «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» необхідно вказати документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав.

В протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що його особу встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 , однак до протоколу додано лише фото витягу з бази даних ГЦС МВС та не додано копії самого посвідчення водія з фотокарткою, а тому не зрозуміло, яким чином працівник поліції встановив особу ОСОБА_1 без пред`явлення ним відповідного документа.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко