Справа № 314/3487/24
Провадження № 3/314/1828/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , стрілець, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817584 від 21.07.2024, водій ОСОБА_1 21.07.2024 о 20:20 год. в Запорізькому районі, Запорізька область, траса Харків-Сімферополь-Алушта М18 263 км, керував транспортним засобом BMW 7401 державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2024. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії БАД № 895270 від 06.04.2024.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп «а» п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817716 від 21.07.2024 водій ОСОБА_1 21.07.2024 о 20:20 год. в Запорізькій області, Запорізький район, траса М-18 263 км керував транспортним засобом BMW 7401 державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення вимоги. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 зазначеного кодексу, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817584 від 21.07.2024 (справа № 314/3487/24) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817716 від 21.07.2024 (справа № 314/3488/24) присвоїти єдиний номер справи № 314/3487/24.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджени й дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2024; витягом з Інформаційного порталу НП; постановами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 та від 19.09.202024; відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що зазначені докази в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, судом не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817584 від 21.07.2024 (справа № 314/3487/24) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817716 від 21.07.2024 (справа № 314/3488/24) присвоїти єдиний номер справи № 314/3487/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст .126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з конфікацією транспортного засобу, який є у його приватній власності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

17.10.2024