П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/13569/24

Провадження № 3/185/4822/24

20 грудня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «БХ АГРО»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1908 від 06 грудня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «БХ АГРО», вчинила правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 434 321,0 грн. в т.ч.: за січень 2020 рік - 176 051,0 грн., за лютий 2020 року - 3 054,0 грн., за жовтень 2020 року - 211 758,0 грн., за січень 2023 року - 43 458,0 грн., завищення р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» в розмірі 182 878,0 грн., в т.ч: грудень 2023 року - 182 878 грн., завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, в розмірі 65 206 грн. в т.ч. за січень 2020 року в розмірі 65 206,0 грн.; п.63.3 ст.63 ПКУ, Розділу VIII «Порядок обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням» Порядку №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462) строки на порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПКУ не повідомило контролюючий орган за основним місцем реєстрації про набуття/вибуття об`єктів оподаткування/об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Відповідальність за не подачу повідомлення форми 20-ОПП згідно з п. 117.1 ст.117 ПКУ та з урахуванням п.52-1 підрозд. XX «Перехідні положення» ПКУ, абз. ж) пп. 266.2.2. п.266.2 ст.266 ПКУ що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 206893,54 грн., в т.ч. 2017 рік - 573,44 грн., 2018 рік - 667,52 грн., 2019 рік - 748,16 грн., 2020 рік - 37581,62 грн., 2021 рік - 52199,10 грн., 2022 рік - 56700,70 грн., 2023 рік - 58423,0 грн., згідно акту перевірки від 20.09.2024 №2674/04-36-07-12/30355611 з врахуванням результату розгляду заперечення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 п.198.5,п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п.63.3 ст.63 ПКУ, Розділу VIII «Порядок обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням» Порядку №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462) строки на порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПКУ, абз. ж) ст. 266.2.2 , пп. 16.1.3 п 16.1 ст. 16 та пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Зазначені дії ОСОБА_1 посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі - Інструкція).

З п. 4 Розділу 2 Інструкції вбачається, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатніх відомостей про ОСОБА_1 зокрема, її дату народження, що унеможливлює встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також адресу проживання, що унеможливлює повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінується особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, оскільки відсутність вище вказаної інформації перешкоджає суду прийняти законне рішення за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк