ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/23665/24

13 грудня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: ____________, за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №685044 від 25 листопада 2024 року, 25 листопада 2024 року о 08:35 год у м. Рівне по вул. Миколи Карнаухова (Мірющенка), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення з транспортним засобом «MAZDA СХ-5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гомон І.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнає, оскільки не залишала місця дорожньо-транспортної пригоди, так як усвідомивши що здійснила незначне зіткнення з іншим автомобілем залишилась на місці події та врегулювала конфліктну ситуацію з іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди. Крім того матеріали справи не містять жодних доказів, що ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд заслухав захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гомона І.В., дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Таким чином, судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено транспортні засоби, водій ОСОБА_1 не залишила її місце, оскільки спілкувалася та намагалась врегулювати питання відшкодування з іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК