Справа № 931/769/24
Провадження № 3/931/492/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967296 від 02.10.2024 року, ОСОБА_1 31.08.2024 року близько 13:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене пп.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», а саме: вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 умисні дії фізичного характеру, що полягало у його побитті, на зауваження не реагував, чим могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967297 від 02.10.2024 року, ОСОБА_1 07.09.2024 року близько 15:00 год. в селищі Локачі по вул. Набережній Володимирського району Волинської області, вчинив діяння передбачене пп.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», а саме: вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 умисні дії фізичного характеру, що полягало у його побитті, на зауваження не реагував, чим могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, однак зазначив, що вдарив брата з метою самозахисту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 31.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967296 від 02.10.2024 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію у ОСОБА_2 від 03.09.2024 року; витягом з ЄРДР про реєстрацію 04.09.2024 року кримінального провадження № 0000475; протоколом допиту потерпілого від 05.09.2024 року; заявою ОСОБА_2 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з потерпілим; постановою дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

у вчиненні 07.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967297 від 02.10.2024 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію у ОСОБА_2 від 07.09.2024 року; витягом з ЄРДР про реєстрацію 08.09.2024 року кримінального провадження № 0000485; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 07.09.2024 року; протоколом допиту потерпілого від 09.09.2024 року; заявою ОСОБА_2 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з потерпілим; постановою дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, зазначене в протоколі серії ВАВ № 967296 від 02.10.2024 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Водночас, частиною 8 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановами від 30.09.2024 закрито кримінальні провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, доказів в підтвердження своєї невинуватості не подав, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки правопорушник є особою з інвалідністю ІІ групи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП України, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт Локачі/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA0003554, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко