Справа № 3/593/634/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Соснівка Червоноградського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , розлученого, освіта середня, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП в останнє притягувався 02 травня 2024 року з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161560 від 09.09.2024 року, складеного дільничним офіцером поліції ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Ковальчуком Анатолієм Олександровичем, будучи притягнутим Бережанським районним судом 02.05.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , 03.09.2024 близько 21 год. 10 хв. повторно протягом року вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме: наніс один удар рукою своїй співжительці ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він 03.09.2024 року близько 21 год. 10 хв. наніс удар співмешканці ОСОБА_2 в лице, після того, як остання вдарила його ножем в спину, з метою припинити дії ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 03 вересня 2024 року увечері її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому п`яний у зв`язку з цим вона почала словесний конфлікт з останнім під час якого вдарила ОСОБА_1 ножем в спину у відповідь на це останній наніс один удар рукою в лице та вибіг з будинку.

Ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які хоч і передбачені ст. 1732 КУпАП, але вчинені внаслідок захисту ОСОБА_1 від протиправного посягання ОСОБА_2 шляхом заподіяння їй як посягаючому шкоди, при цьому ОСОБА_1 не було допущено перевищення меж необхідної оборони, оскільки ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 удар ножем в спину, а ОСОБА_1 захищаючи свої права від протиправного посягання наніс ОСОБА_2 один удар рукою в лице та вибіг з будинку, провадження по справі слід закрити у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 дії в стані необхідної оборони.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 дії в стані необхідної оборони.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: