Провадження №: 3/752/8638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для цілей притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 826891 від 08.10.2024, за змістом якого останній 08.10.2024 о 10:00 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, адже, дослівно по тексту: будучи відповідальною особою на МВР, пов`язаною з порушенням благоустрою, не виконав вимоги (припис № 895) працівника поліції, а саме: проводив роботи без узгодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, не облаштував МВР відповідно до ДСТУ 8749-2017.

Протокол складено з посиланням на п. 1.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

До зазначеного протоколу приєднано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, зі схемою до нього, фото з місця, копію вимоги (припису) від 08.10.2024 № 895 від 04.10.2024 щодо припинення робіт з межах вулиці, що пов`язані з порушенням благоустрою, до моменту облаштування МВР відповідно до погодженої тимчасової схеми "ОДР", забезпечення безпечних і безперешкодних умов для учасників дорожнього руху, недопущення виносу бруду з МВР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаполісБуд", по вул. Байковій, 1 товариство виконує роботи із заміни паркану Байкового кладовища, якому 70-т років і який вже розвалився. Товариство як підрядну організацію найняло місто, схему тимчасової організації дорожнього руху на місці виконання робіт погоджує замовник робіт, а не підрядна організація, в чому конкретно його поліцію звинуватила не зовсім розуміє, вже штрафи сплачував.

Заслухавши пояснення, уважно дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 164 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності. При цьому, названа стаття складається з 9-ти окремих частин, містить 9-ть диспозицій, кожна з яких є банкетною.

Частина 1 ст. 188-28 КУпАП установлює відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Приписи ч. 1 ст. 188-28 КУпАП є банкетним, а тому вимагають посилання на конкретні приписи законодавства при його складанні.

У протоколі про адміністративне правопорушення містяться посилання на ДСТУ 8749-2017 - Національний стандарт України "Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт", які в офіційному виданні, містять 42 сторінки тексту, в тому числі таблиці та фото таблиці, схеми.

Постання на певний розділ та пункт ДСТУ 8749-2017 протокол не містить.

На фото з місця не вбачається наявність ґрунту на проїзній частині.

Враховуючи зазначене, описаний протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього документи не дозволяють установити подію та склад адміністративного правопорушення у діях чи бездіяльності ОСОБА_1 . При цьому, відомості, а внесені до графи протоку "суть адміністративного правопорушення" не вказують на конкретну норму чинного законодавства, яку було порушено і яка б співвідносилася з вимогою (приписом) від 04.10.2024, а також не розкривають змісту протиправної поведінки особи, відносно якої цей протокол складено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко