overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/6327/24
Номер провадження 3/570/2957/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

За змістом протоколу ВАД № 661502 від 26.11.2024 р. вказано, що ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, штовхаючи її та шарпаючи за одяг свою свекруху ОСОБА_3 , яка вказана потерпілою. При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості, що саме в таких діях виразилось домашнє насильство зі сторони ОСОБА_4

Разом з тим, до протоколу додано документи про вчинення описаних в протоколі дій (штовхання та шарпання за одяг) ОСОБА_3 (потерпілої) щодо її невістки ОСОБА_5 (а.с. 2, 3). Також додано інфоромацію про реєстрацію про події на лінію 102 за зверненням ОСОБА_5 (а.с. 4), щодо якої складено протокол.

У даному випадку необхідно уточнити в протоколі, що саме зробила ОСОБА_2 , тобто в чому саме полягали (були виражені) її дії для їх кваліфікації як домашнє насильство, оскільки формулювання у протоколі не відповідає змісту доданих (вказаних) документів у матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненю до органу поліції, зв`язку із неналежним їх оформленням працівниками поліції.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - справу повернути без розгляду до до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Повернення справи не перешкоджає повторному її направленні до суду із дотриманням вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 159/8239/24
Провадження № 3/159/3559/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

13 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду:https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 20 грудня 2024 на 14 год 00 хв в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Провадження №: 3/755/7172/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення № 755/20366/24 (провадження № 3/755/7172/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 28.11.2024 року, 05.12.2024 року та 12.12.2024 року, не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/750/4496/24
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В. перебувають матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП (справа №750/15377/24; провадження №3/750/4496/24), які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивного Б.В. від 16.12.2024 матеріали справи №750/17560/24 (провадження №3/750/5121/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/15377/24 (провадження №3/750/4496/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи, що протоколу складені у відношенні однієї особи, які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/15377/24 (провадження №3/750/4496/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП та справу №750/17560/24 (провадження №3/750/5121/24) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/15377/24 (провадження №3/750/4496/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Провадження № 3/646/5257/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 646/13738/24 (провадження № 3/646/5256/2024) та № 646/13739/24 (провадження №3/646/5257/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи № 646/13738/24 та № 646/13739/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/13738/24 (провадження №3/646/5256/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Провадження №: 3/752/8835/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Кондитерська Корпорація «Рошен», адреса за місцем роботи: м. Київ, пр-т Науки 1, корп. 1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер Дочірнього підприємства «Кондитерська Корпорація «Рошен», порушила ведення податкового обліку, а саме завищено від`ємне значення ща зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 686459 грн. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Карнаков Олексій Володимирович, який заперечував факт вчинення його підзахисною правопорушення. Пояснив, що ним було оскаржено податкове повідомленн-рішення до суду, про що надав суду копію ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного. Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів, ДП «КК «Рошен» оскаржено рішення - повідомлення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку. Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 635/8851/24
Провадження № 3/643/4404/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , механік водій, солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Московського районного суду м. Харкова з надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2024 о 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253), результат огляду 2,19 проміле, відповідно до акта медичного обстеження старший солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце та час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Салтівського району.

За таких обставин, дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Враховуючи наведене, вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 351/1917/24
Номер провадження №3/351/868/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 вересня 2024 року о 14:28 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в с. Стецева обзивав та чіплявся до перехожих громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

02 жовтня 2024 року суддею Снятинського районного суду Посоховим І.С. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направлено для доопрацювання та належного оформлення.

18 жовтня 2024 року вказані матеріали повторно надійшли до Снятинського районного суду та розподілені судді Калиновському М.М.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3733/24
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керуючої фермою ТОВ «АП «Полісся», депутата Овруцької міської ради, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП справи №286/3733/24 (провадження №3/286/2080/24) та №286/3734/24 (провадження №3/286/2081/24).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 03.10.2024 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/3733/24 (провадження №3/286/2080/24) та №286/3734/24 (провадження №3/286/2081/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч1 ст.172-6 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/3733/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/3733/24 (провадження №3/286/2080/24) та №286/3734/24 (провадження №3/286/2081/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/3733/24 та номер провадження 3/286/2080/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець