П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1710/24

18 грудня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство щодо співжителя ОСОБА_2 .

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 17 грудня 2024 року біля 03 год 30 хв за місцем проживання в селі Скобичівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області вчинила домашнє насильство відносно співжителя ОСОБА_2 , зокрема, в ході сімейного скандалу, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Попередньо, постановою Богородчанського районного суду № 338/1550/24 від 11.11.2024 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково, пояснила, що у них з ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого вона висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_2 підтвердив, що у них з ОСОБА_1 на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої вона висловлювалася нецензурно. Зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, просив її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251897 від 17.12.2024 року, яким зафіксовано вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо співжителя ОСОБА_2 (а.с. 1); копією рапорту чергового ВП №2 (смт.Богородчани), в якому вказано, що 17.12.2024 року від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що його співжителька ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство щодо нього (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2024 року, в якому ОСОБА_2 повідомив, що 17.12.2024 року ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство щодо нього (а.с.4), копією постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/1550/24 від 11.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.9); інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1 , з якої видно, що вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с.11-13).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку потерпілого, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року вчинила домашнє насильство. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко