Справа № 585/1904/24
Номер провадження 3-в/585/26/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сітак Наталії Юріївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший державний виконавець Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сітак Н.Ю. із заявою в якій просить: Змінити спосіб та порядок виконання постанови № 585/1904/24, виданої 23.05.2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, з оплатного вилучення зброї, а саме: вогнепальної мисливської зброї системи МР-153, к.12 № НОМЕР_1 , боржник: ОСОБА_1 на безоплатну передачу зброї, а саме: вогнепальної мисливської зброї системи МР-153, к.12 № НОМЕР_1 , боржник: ОСОБА_1 Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів (далі - суб`єкти, яким передається майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення. В обґрунтування заяви вказала, що в провадженні Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 75640239 від 29.07.2024 з примусового виконання постанови № 585/1904/24, виданої 23.05.2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про оплатне вилучення зброї, а саме: вогнепальної мисливської зброї системи МР-153, к.12 № НОМЕР_1 , боржник ОСОБА_1 . Виконати постанову суду неможливо зі слідуючих підстав: відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною; порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України; наказом Міністерства юстиції України державне підприємство "СЕТАМ" уповноважене на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів арештованим майном, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року;відповідно до пункту 3 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору - ДП "СЕТАМ"; з метою отримання відповіді щодо можливості направлення заявки щодо реалізації вогнепальної зброї, відділом було надіслано листа до ДГІ "СЕТАМ". Згідно з наданою відповіддю ДП "СЕТАМ" повідомило, що реалізація арештованого майна здійснюється у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5. ДП «СЕТАМ» є Організатором електронних торгів та діє у межах положень Порядку. Під арештованим майном розуміють рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного оборону, обмежено оборотоздатного майна та цінних паперів), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації. У Цивільному кодексі України передбачено, що юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії) (ч.3 ст. 91 ЦК України). Вид господарської діяльності з виробництва та ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу, підлягає ліцензуванню відповідно до п.9 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». У ДП «СЕТАМ» відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальною зброєю. Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним (ч.1 ст.227 ЦК). Враховуючи вищенаведене, майно (вогнепальна мисливська рушниця 12 калібру) є обмежено оборотоздатним майном, на реалізацію якого ДП «СЕТАМ» не має необхідних повноважень. Відповідно до п. 20 прикінцевих положень Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 цього Порядку, може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів (далі - суб`єкти, яким передається майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення.

Старший державний виконавець Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сітак Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, в заяві клопотала провести розгляд справи без участі представника Роменського відділу ДВС.

ОСОБА_1 до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи порушене питання, суддя прийшов до наступних висновків.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/1904/24 від 23.05.2024 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з оплатним вилученням зброї, а саме: вогнепальної мисливської зброї системи МР-153, к.12 № НОМЕР_1 .

У частині виконання вказаного рішення суду про оплатне вилучення, а саме: вогнепальної мисливської зброї системи МР-153, к.12 № НОМЕР_1 , постановою державного виконавця від 29.07.2024 року відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з постанови державного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.08.2024 року, було постановлено описати та накласти арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: вогнепальної мисливської зброї системи МР-153, к.12 № НОМЕР_1 .

З інформації Державного підприємства «СЕТАМ» вбачається, що в ДП «СЕТАМ» відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальною зброєю. Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Тому,вказане майно (вогнепальна мисливська рушниця 12 калібру) є обмежено оборотоздатним майном, на реалізацію якого ДП «СЕТАМ» не має необхідних повноважень.

Як вбачається з листа, Роменського ВП ГУНП України в Сумській області від 17.07.2024 року, мисливська гладкоствольна рушниця системи МР-153, к-12, № , що належить гр. ОСОБА_1 , 1993 року народження, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та має дозвіл № 24 терміном дії до 27.11.2023 року, яка була вилучена слідчим управлінням ГУНП в Сумській області під час обшуку у його батька гр. ОСОБА_2 1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1 повернута власнику згідно розписки.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримав від працівників поліції гладкоствольну рушницю системи МР-153, к-12, № НОМЕР_1 , посвідчення на зброю № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 про зберігання гладкоствольної мисливської рушниці системи МР-153, к-12, № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція, у відповідності до покладених на неї завдань, здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання, знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до ст. 28 КпАП України, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 312 КпАП України предмет, вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається державним виконавцем для реалізації в порядку, встановленому законом.

Суми, виручені від реалізації оплатно вилученого предмета, відповідно до статті 28 цього Кодексу передаються колишньому власникові з відрахуванням витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого законом. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому слід суворо дотримуватися того, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Отже, питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні цього рішення.

За таких обставин суд вважає, що державний виконавець в своїй заяві ставить питання про зміну резолютивної частини рішення суду, оскільки просить замінити стягнення з оплатного вилучення майна на безоплатне вилучення. Проте санкція ч. 1 ст. 191 КУпАП не передбачає такого додаткового стягнення як безоплатне вилучення зброї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сітак Н.Ю. про зміну способу та порядку виконання судового рішення, оскільки відсутні підстави для її задоволення, адже суддею було накладено судом додаткове стягнення на особу у вигляді оплатного вилучення, що передбачає перерахунок коштів від реалізації майна колишньому власнику. Відсутність у підприємства з реалізації майна повного дозволу (ліцензії), не може бути підставою для зміни рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сітак Наталії Юріївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд.

Повний текст постанови виготовлений 11 грудня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга