Справа № 128/4350/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 154484 від 19 жовтня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19 жовтня 2024 року о 23 год. 15 хв. в с. Зарванці по вул. Хмельницьке шосе повторно протягом року керував т/з «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Лисий О.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, яке в судовому засідання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі стосовно нього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він був впевненим перед рухом транспортним засобом в тому, що фара була працюючою та під час руху також була справною.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає за необхідне зазначити наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №154484 від 19 жовтня 2024 року, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , постановою ЕНА № 3133455 від 25 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП та доданими до протоколу і переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами.

При цьому ОСОБА_1 написав власноручні пояснення, в яких підтвердив факт керування транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби. Несправність не була усунута ним на місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п. 31.4.3.в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю.

Матеріали справи містять достатньо належних доказів вивчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як обрану форму захисту від уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстав для закриття провадження судом не встановлено. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься достатньо доказів для правильного вирішення справи. Жодних належних та допустимих доказів відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП у діях ОСОБА_1 суду не надано, а тому підстави для задоволення його клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст.121 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,121,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лисого Олександра Васильовича про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.А. Фанда