overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7188/24
Провадження № 3/332/3832/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_2 ,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17 грудня 2024 року на адресу Заводського районного суду м.Запоріжжя з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , відповідно до протоколу № 7126/33 від 02.09.2024, мало місце 01.09.2024, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.12.2024, тобто до надходження справи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 694/3099/24
Провадження № 3/694/1129/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/3099/24, провадження 3/694/1129/24, справа 694/3100/24, провадження 3/694/1130/24; справа 694/3101/24, провадження 3/694/1131/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/3099/24, провадження 3/694/1129/24, справа 694/3100/24, провадження 3/694/1130/24; справа 694/3101/24, провадження 3/694/1131/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/3099/24 (провадження 3/694/1129/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/3099/24, провадження 3/694/1129/24, справа 694/3100/24, провадження 3/694/1130/24; справа 694/3101/24, провадження 3/694/1131/24) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/3099/24 (провадження 3/694/1129/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 3/643/4438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 17.12.2024 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/16032/24 (провадження № 3/643/4438/24 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та № 643/16034/24 (провадження №3/643/4440/24) за ст. 188-28 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 о.10.12.2024.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/4438/24 та 3/643/4440/24 складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 139 та ст. 188-28 слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 643/16032/24 та 643/16034/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 139 та ст. 188-28 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/16032/24 провадження № 3/643/4438/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Скотар А.Ю.
Справа № 456/2270/24
Провадження № 3/456/1249/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТзОВ «АСФАРІС», проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «АСФАРІС», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до сплати суми податку на прибуток в розмірі 89088 грн., визначеного в декларації з прибутку за 2023 рік від 20.02.2024 №, термін сплати 11.03.2024, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не подавала, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою, ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доводиться актом камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування податків), платежів, зборів від 24.04.2024 №17965/13-01-04-12-04/8794229, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень..

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2296/24

Провадження № 3/126/1580/2024

"17" грудня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 119583 від 29.08.2024 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження №: 3/336/6725/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/10816/24 пр. 3/336/6724/2024 відносно ОСОБА_1 ,про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/10818/24 пр. 3/336/6725/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУ № 336/10816/24 пр. 3/336/6724/2024 відносно ОСОБА_1 ,та справу ЄУ № 336/10818/24 пр. 3/336/6725/2024 також відносно ОСОБА_1 ,

визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/10818/24 пр. 3/336/6725/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Єдиний унікальний номер 599/2691/24
Номер провадження 3/599/844/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року, близько 15.30 год. у селі Годів Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 вчинила конфлікт та сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 .

Даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 618316 від 02 грудня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт виник на грунті побутових протиріч

Враховуючи особу ОСОБА_1 яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 систематичних дій, які містять ознаки домашнього насильства, обставини справи, що стверджуються поясненнями учасників, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 3/344/326/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 01 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв. зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Єдиний унікальний номер 599/2314/24
Номер провадження 3/599/773/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г, розглянувши питання, в частині виправлення описки у постанові суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

постановою Зборівського районного суду Тернопільської області 03 грудня 2024 року у справі №599/2314/24 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу..

У постанові допущено описку, а саме в прізвищі правопорушника, яке зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно ст.ст.304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою належного виконання судового рішення, описку слід виправити, шляхом винесення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст.304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

у тексті постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2024 року у справі № 599/2314/24, слід читати прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 24 вересня 2024 року близько 08:48 год., перебуваючи в магазині «Най-Най» за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1А, здійснив крадіжку товару, а саме: масло Селянське Екстра Традиційне у кількості 1 шт. вартістю 43 грн. 60 коп. та шоколад Міленіум Голд чорний з горіхом у кількості 2 шт. вартістю 82 грн. 18 коп. без ПДВ чим завдав матеріального збитку на суму 125 грн. 78 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, визнав свою вину та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративні правопорушення, заяви про вчинення правопорушення та даними відомостей про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, визнав свою вину та щиро розкаявся, а також обставини самого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
провадження № 3/361/5032/24
ПОСТАНОВА

16 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова М.С. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

12.12.2024 до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шаповалова М.С., який просив провести судове засідання в режимі відеоконфенції.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, за аналогією з нормами КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника судового розгляду з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України в Україні з 24 лютого 2022 року військового стану, що відповідними указами був продовжений, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Провести 25 грудня 2024 року о 10 годині судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із застосуванням власних технічних засобів за допомогою телефону

+ 38 , e-mail: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС-vkz.court.gov.ua..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин