Справа № 212/3920/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.
02.04.2024 року о 10-20 год за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П`ятихатська, буд. 30 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №963262 від 01.04.2024 року, який діє з 19-30 год 01.04.2024 року до 19-30 год 11.04.2024 року, а саме п.п. 1, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017 року. Правопорушення вчинено повторно, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №385664 від 15.03.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 02.04.2024 об 11-00 год. за адресою м. Кривий Ріг, вул. П`ятихатська, буд. 30 гр. ОСОБА_1 ігнорував виконувати неодноразові законні вимоги припинити адміністративне правопорушення працівника поліції при виконанні своїх службових обов`язків, чим порушив Закону України №55/97 ВР -07.02.1997. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання прибув, провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив об`єднати справи в одне провадження та суворо не карати.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Винність ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385954 від 02.04.2024 року, - рапортом про прийняття повідомлення зі служби «102», зареєстровано ЄО за №6991 від 02.04.2024 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2024 року та ОСОБА_1 від 02.04.2024 року; - копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного 01.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого останнього зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особо, термін дії припису з 19-30 год 01.04.2024 до 19-30 год 14.04.2024 року; - постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №385955 від 02.04.2024; протоколом про адміністративне затримання АА №184965 від 02.04.2024; рапортами інспекторів СПДН ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Серга М.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Досліджені судом матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_1 повністю узгоджуються між собою та зі змістом протоколу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також ст. 185 КУпАП.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та ст. 185 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виховання останнього та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 185, 283-285 КУпАП України, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення № 212/3920/24, провадження № 3/212/1840/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 212/3918/24, провадження № 3/212/1839/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/3920/24, провадження № 3/212/1840/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис