Справа № 171/2521/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює електрослюсарем ДТЕК Криворізька ТЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року, о 17-49 годині, по вулиці Незалежності м. Зеленодольська, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Leader» (не зареєстрований), який не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного, та спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4, 8.9(б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду невідомі.

З урахуванням тієї обставини, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №342652 від 20.10.2023 року відповідно до якого, 20.10.2023 року, о 17-49 годині, по вулиці Незалежності м. Зеленодольська, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Leader» (не зареєстрований), який не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного, та спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4, 8.9(б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП (а.с.1);

- постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №182803 від 20.10.2023 року (а.с.2);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №342620 від 20.10.2023 року (а.с.3);

- рапортом інспектора СРПП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Данішевського П. від 20.10.2023 року (а.с.4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.10.2023 року (а.с.5);

- довідкою інспектора СРПП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Раца Д.О. від 20.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.6);

- копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7);

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який містить фіксацію обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та складання щодо нього протоколу (а.с.8).

Так, відповідно до п.п.2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю; вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником поліції: за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Диспозиція ч.1 ст.122-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 невиконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного, та спеціального звукового сигналу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №342652 від 20.10.2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП з додатками надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.11.2023 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду №57, вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Ткаченкові А.В.

Таким чином, зазначена справа надійшла до провадження судді ОСОБА_2 вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.10.2023 року та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.122-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко