overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/5387/24
Провадження № 3/309/1853/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2024 року в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лексикою у адресу своєї дружини, виганяв із дому, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 про визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246466 від 26.11.2024 року.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю дружини.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2933/24
Провадження № 3/376/1016/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу Агро-Лан С.В. ( комірник), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101025 від 11.09.2024, який надійшов на адресу суду 02.10.2024: ОСОБА_1 05.08.2024 близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання, навчання, і догляду свого малолітнього сина, внаслідок чого останній пробрався в будівлю Укрпошти, де пошкодив вікно та двері.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.11.2024 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. С. Ловінська
Провадження № 3/161/7078/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 14.11.2024 року о 12.52 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Scala», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Ковельська, 28, що в м. Луцьку не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Yaris Cross», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та фототаблицями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 450/5164/24 Провадження № 3/450/2811/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

26.01.2024 року близько 23:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарив гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла б бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020188 від 30.10.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2024 року.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
19.12.2024 Єдиний унікальний № 371/1879/24
провадження № 3/371/909/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1879/24

Провадження № 3/371/909/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104935 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

За змістом протоколу, правопорушення полягає в тому, що 01 грудня 2024 року приблизно о 22 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі під номером АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно схопив за руку свою доньку ОСОБА_2 , в результаті чого в потерпілої виникли синці, тобто умисно застосував фізичне насильство, яке завдало шкоди фізичному здоров`ю вказаної особи.

За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 наніс дочці тілесні ушкодження у вигляді синців, які за експертним висновком віднесено до легких тілесних ушкоджень. Потерпіла звернулась до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Такі відомості містяться у заяві ОСОБА_2 від 04 грудня 2024 року, поясненнях ОСОБА_1 від 04 грудня 2024 року.

Факт нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_2 підтверджується даними висновку експертного дослідження(обстеження) № 87 від 05 грудня 2024 року.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що в разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З метеріалів справи слідує, що в порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати до органу досудового розслідування Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, передати органу досудового розслідування Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 555/2801/24
Номер провадження 3/555/1037/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2024 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №156759 від 13.11.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.11.2024 року; рапортом працівника поліції Драганчука С. від 13.11.2024 року.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Справа № 493/2073/24
Провадження № 3/493/1142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2024 року приблизно о 10:00год ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого він проник в чужий гараж.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, її вина підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №170437 від 12.12.2024 року, де зазначено пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що вона не проконтролювала свого сина та він проник в чужий гараж;

- копією рапорту про реєстрацію повідомлення про факт вчинення правопорушення №5446 від 30.11.2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.11.2024 року;

- письмовим поясненням малолітнього ОСОБА_1 від 30.11.2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 30.11.2024 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме не виконала батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/442/2922/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 20.12.2024 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено рекомендованою кореспонденцією, однак, останній до суду не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, що вказує на його намір уникнути відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.44, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16.01.2025 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 275/1290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачна Біляївського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду на неодноразові виклики ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 , 2000 р.н. піддано приводу до суду на 20 грудня 2024 року на 10 годину. Постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді протоколу є обов`язковою, то до нього необхідно застосувати повтроно привід.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачна Біляївського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області 30 грудня 2024 року на 10 годину 10 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, інд.12500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка