Справа №297/4956/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Миколаївка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, працюючого інспектором 1-ї категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023709 від 08 грудня 2024 року, 30.11.2024 о 20 год. 30 хв. під час несення служби прикордонного наряду "Контрольний пост" від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) у складі інспектора прикордонної служби 1 категорії-інструктора 4 групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_1 та інспектора прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з м. Мукачево вибули до м. Берегове за маршрутом "Мукачево-Гать-Берегове" громадяни Запорізької та Кіровоградської області, які безперешкодно проїхали контрольний пост "Яноші-Чикош" 30.11.2024 та в подальшому здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), за що були затримані 01.12.2024 прикордонним нарядом "Група реагування" на напрямку 200 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не визнав та пояснив, що під час несення служби прикордонного наряду "Контрольний пост" від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 30.11.2024 на контрольному посту "Яноші-Чикош", зокрема і ним, було здійснено перевірку всіх транспортних засобів, які рухалися в напрямку м. Берегове. При цьому, жодних осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які слідували без відповідних документів, в тому числі і військово-облікових, в напрямку м. Берегове виявлено не було. Затримані прикордонним нарядом громадяни Запорізької та Кіровоградської області, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, вказаний пост не проїжджали і виявлені ним не були. Такі, на його думку, могли їхати зовсім іншим маршрутом. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП .

Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду,.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з цим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, що 30.11.2024 автобусом з м. Мукачево вибули до м. Берегове за маршрутом "Мукачево-Гать-Берегове" громадяни Запорізької та Кіровоградської області, які безперешкодно проїхали контрольний пост "Яноші-Чикош", та в подальшому здійснили спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, а також доказів того, що вказані особи їхали саме через зазначений пост (фото або відео фіксацію вчинення адміністративного правопорушення, пояснення свідків, і т.д.).

Не містять доказів матеріали справи і про те, що останні були затримані прикордонним нарядом "Група реагування" при здійсненні спроби незаконного перетину.

Слід зазначити, що тільки виявлення та затримання прикордонним нарядом вищезазначених осіб при здійсненні спроби незаконного перетину, не може свідчити, що вказані особи прямували з м. Мукачево саме через контрольний пост "Яноші-Чикош", а тому заслуговують на увагу твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що такі могли пересуватися іншим маршрутом.

Враховуючи вищенавдене вважаю, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023709 від 08 грудня 2024 року не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Разом з тим, сам же протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023709 від 08 грудня 2024 року, не може бути покладений в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172-20, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР