Справа № 466/9592/24
Провадження № 3/466/2918/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2024 о 00:15 год. у м.Львові на вул.Замарстинівська, 41 керував транспортним засобом марки «Peugeot 406» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Адвокат Лемеха Р.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав на адресу суду письмові пояснення та просив закрити провадження у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, оскільки не доведено стан наркотичного спяніння. В судове засідання адвокат Лемеха Р.І. не прибув просив проводити розгляд справи у їх відсутності

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу серії ЕПР 1 №130915 від 17.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 17.09.2024 о 00:15 год. у м.Львові на вул.Замарстинівська, 41 керував транспортним засобом марки «Peugeot 406» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився /арк.спр.1/.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №130915 від 17.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 17.09.2024 о 00:15 год. у м.Львові на вул.Замарстинівська, 41 керував транспортним засобом марки «Peugeot 406» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, відеозаписами портативних відеокамер поліцейських, з яких вбачається, що 17.09.2024 о 00:15 год. у м.Львові на вул. вул.Замарстинівська, 41 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння: з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови та йому запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак останній відмовилась /арк.спр.4/, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи. У зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, поліцейським виготовлено направлення на проходження огляду в медичній установі за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, від якого водій також відмовився (арк.спар.3-5).

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що після зупинення автомобіля, водію запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився.

Суд встановив, що підставою для зупинки транспортного засобу 17.09.2024 о 00:15, яким керував ОСОБА_1 було перебування на вулиці в період часу комендантської години.

Тому суд приходить висновку, що діяння ОСОБА_1 відповідають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №130915 від 17.09.2024, такий оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими що стверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення права керування ТЗ слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягується до адмі- ністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в доход держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт