ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20772/24

Пров. №3/766/9151/24

11.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 02.12.2024 року о 09.10 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 106 к., з метою безперешкодного переходу через блок-пост 11 пред`явив службове посвідчення НОМЕР_1 дійсне до 20.05.2025 року з ознаками належності до СБУ, печаткою, гербом України, чим порушив ст. 20 закону України від 30.01.1992 року Про СБУ.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни від 06.11.2015 року за № 1376 та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 184-3 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.

Як зазначено в рапорті т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 02.12.2024 було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 12292 як: підробка документів, печаток, штампів та бланків та їх використання. В фабулі рапорту зазначено, що надійшло повідомолення зі служби 102 про те, що 02.12.2024 року о 09.17 за адресою: Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Блок Пост, на блок посту № 11 ОСОБА_2 предявив службове посвідчення СБУ з явними ознаками підробки.

Тобто, з фабули рапорту вбачається повідомлення про можливе використання підробленого документу, що передбачено ст. 366 КК України, та необхідність перевірки обставин за зазначеним фактом, однак до матеріалів протоколу не додано відомостей за результатми перевірки зазначеного повідомлення.

Крім того, фабула правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2024 року написана від руки, частина тексту, якої є нечитаємою, та яку неможливо розібрати, частина тексту містить креслення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184-3 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу поліції № 1 Національної Поліції України ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева