ЄУН №337/6609/24
Провадження №3/337/2351/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44, ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2024 року о 13:45 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№21 по вул.Рубана у м. Запоріжжя, зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання, паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідновисновку експерта №СЕ-19/108-24/21308-НЗПРАП від 05.11.2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 0,105г. в перерахунку на висушену речовину (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №002560 від 23 листопада 2024 року).

22 листопада 2024 року о 18:51 годині ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Аврора» по вул. Маршала Судця, 26 у м. Запоріжжя, таємно викрав з полиці магазину навушники вкладиші бездротові «Macs 250мАгод» «А02» вартістю 332,50 гривень та навушники бездротові «HAVIT TW 941» вартістю 415,83 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 748,33 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №002559 від 23 листопада 2024 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколах обставини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002560 від 23 листопада 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2024 року; реєстрацією події на лінію «102»; рапортом ДОП; висновком експерта №СЕ-19/108-24/21308-НЗПРАП від 05.11.2024 року; постановою про визнання речових доказів від 07 листопада 2024 року; постановою від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000411 від 01 листопада 2024 року за ч.1 ст. 309 КК України; протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002559 від 23 листопада 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2024 року; реєстрацією події на лінію «102»; постановою від 23 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0001196 від 22 листопада 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України; витягом з ЄРДР №0001196 від 22 листопада 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.11.2024 року; попереднім переліком товару; постановою про визнання юридичної особи в якості потерпілого від 22.11.2024 року; протоколами огляду місця події від 22.11.2024 року з фототаблицями; постановою про визнання речових доказів від 22 листопада 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; роздруківкою відеоматеріалів камер спостереження магазину «Аврора» (протокол огляду від 23.11.2024 року); іншими матеріалами справи.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У такому випадку, підлягає застосування передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП стягнення.

При накладенні стягнення суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, кількість виявленого наркотичного засобу, вартість викраденого майна; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, які відповідальність обтяжують, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт є необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44, ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Вилучений у ОСОБА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,105г, знищити.

Навушники вкладиші бездротові «Macs 250мАгод» «А02», навушники бездротові «HAVIT TW 941» повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун