Єдиний унікальний номер 725/1848/24
Номер провадження 3/725/1543/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження Україна, м. Чернівці, пенсіонера, інваліда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 18.03.2019 року, органом 7323, за ч.3 ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року о 06 год. 10 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» в зону митного контролю заїхав автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді гр. України ОСОБА_1 заявив про наявність 3 (трьох) валіз з особистими речами.

Під час проведення митного контролю гр. України ОСОБА_1 пред`явив 3 валізи з особистими речами, в одній з яких було виявлено продукти з вмістом або без вмісту нікотину призначені для вдихання без горіння, а саме: одноразові безнікотинові електронні інгалятори «ННС Р PREMIUM VAPE» торгової марки «CCELL» в кількості 140 штук: одноразові безнікотинові електронні інгалятори «PREMIUM HHC-P» торгової марки «CANAPUFF» в кількості 9 упаковок, 90 штук; електронні інгалятори вейп-ручка для випаровування рідин торгової марки «CCELL» в кількості 50 штук.

Відповідно до п.1 ст. 378 МК України - «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу в будь-яких обсягах не дозволяється».

У відповідності ст.370 МК України, «продукти з вмістом або без вмісту нікотину призначені для вдихання без горіння» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення гр. України ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0103/40800/24 від 08.02.2024 року, та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Санкція ч.3 ст. 471 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, вважаю, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією 280 шт. одноразових безнікотинових електронних інгаляторів різних марок, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0103/40800/24 від 08.02.2024 року, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало