Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/898/24
Провадження № 3/670/573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студента за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 близько 23 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спецслужб, а саме на телефонну лінію «101», «102» здійснив зі свого мобільного телефону (№ НОМЕР_1 ) повідомлення про те, що у АДРЕСА_2 сталася пожежа житлового будинку, в середині можуть бути люди, однак, насправді такого факту не було, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно зі ст. 183 КУпАП відповідальність настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2024 серії ВАД № 276281; оперативним донесенням про залучення 27 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС у Хмельницькій області від 30.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, не працює, навчається, та ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суддя доходить висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, враховуючи те, що до ОСОБА_1 вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, а не адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 7, 9, 12, 13, 23, 24-1, 26, 33-35, 40-1, 183, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО