overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2453/24 Провадження № 3/450/1617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.09.2024 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.12.2024 року на адресу суду за підписом начальника ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП Львівської області Сергія Захарчика надійшла заява, що в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2024 року (справа № 450/2453/24, провадження № 3/450/1617/24), невірно вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у постанові судді від 24.09.2024 року у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, та помилково вказана дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли вірна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову суду від 24.09.2024 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

внести виправлення, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2024 року у справі № 450/2453/24, провадження № 3/450/1617/24 та зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 , як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилкової " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2024 року у справі № 450/2453/24, провадження № 3/450/1617/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 717/3155/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 лютого 2024 року, біля 14 години по вулиці Сагайдачного у селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, на місцевому ринку, здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет «Ritm» вартістю 20 гривень, чим порушив ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно копії свідоцтва про смерть виданого 24 серпня 2024 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Росошани Дністровського району Чернівецької області.

Згідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
№ 3/183/6226/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «09.11.2024 року о 09.40 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював продаж цигарок, без марок акцизного податку, чим порушив чинне законодавство».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 855370, від 09.11.2024 року, ОСОБА_1 притягається до відповідальності, за про те, що «09.11.2024 року о 09.40 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював продаж цигарок, без марок акцизного податку, чим порушив чинне законодавство», що відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 692/1222/24
Провадження № 3/692/786/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 10.09.2024 о 23:00 год. в АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Драбівського районного суду від 03.10.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення за вищевказаним фактом надійшла до Драбівського районного суду 23.10.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

У судові засідання 07.11.2024, 19.11.2024, 03.12.2024 та 20.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надсилав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 10.09.2024, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановами Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.09.2024 року, 05.11.2024 року та 25.11.2024 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручено Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанови про привід ОСОБА_1 не виконані.

03 грудня 2024 року від відділення № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист на виконання постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.09.2024 року, в якому зазначено, що доставити ОСОБА_1 на судове засідання, яке відбулося 05.11.2024 року о 13 год. 00 хв., не представилося можливим, так як він відсутній за місцем мешкання.

У судові засідання 09.04.2024, 21.05.2024, 27.06.2024, 23.07.2024, 15.08.2024, 04.09.2024, 26.09.2024, 05.11.2024 та 25.11.2024, 16.12.2024 рр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Поштові повідомлення про виклики ОСОБА_1 поверталися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходив військову службу у військовій частині відповідно до витягу із наказу командира військової частини № 26 від 06.04.2022 року.

17 вересня 2024 року до суду надійшов лист про те, що 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину.

З огляду на викладене, для повного і всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне повторно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 год. 20 хв. 13 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до відділення № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 3/582/723/24
Справа № 582/1528/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

13.12.2024 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1528/24 провадження № 3/582/723/24, та №582/1529/24 провадження 3/582/724/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В.Д. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1528/24 провадження № 3/582/723/24, та №582/1529/24 провадження 3/582/724/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1528/24 провадження № 3/582/723/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9676/24

Номер провадження 3/495/3523/2024

19 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

справа № 495/9676/24розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2024 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн

Однак, при роздруківці повного тексту постанови втсановлено, що в резолютивній частині помилково зазначено, що ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, замість вірної ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилку в резолютивній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2024 року по справі № 495/9676/24, зазначивши що визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2024 року по справі № 495/9676/24 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 19 грудня 2024 року.

Суддя
Справа № 692/1465/24
Провадження № 3/692/924/24
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання 20.12.2024 гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 26 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/915/24
Провадження № 3/941/402/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої лаборантом в КНП «Петрівська центральна лікарня»,

за ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання дитини,внаслідок чого останній 11.07.2024 року в смт.Петрове Кіровоградської області на дитячому майданчику по вулиці Українська вчинив хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 11.07.2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30.07.2024 року, розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотанням правопорушниці для того, щоб скористатися правовою допомогою для надання заперечень, та у зв`язку зі службовою необхідністю на основному місці роботи, тому на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Провадження №3/760/7631/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2024 о 12 год. 20 хв., перебувавши в закладі за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 31, приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме гральних автоматах, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 181 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 181 ч.1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА