overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/2163/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , безробітної,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2024 року о 11:00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із земельної ділянки, що перебуває в орендні ПАФ "Вісла" та знаходиться в с.Морозівка Рівненського району Рівненської області, таємно викрала 447 качанів кукурудзи на загальну суму 2 500 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду ПАФ "Вісла" на зазначене суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вирішила нарвати кукурудзи для кобили, хоча достеменно знала, що кукурудза їй не належить.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 156403 від 12 листопада 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовою заявою директора ПАФ «Вісла», в якій просить притягнути до відповідальності особу, яка здійснила крадіжку кукурудзи з території поля; постановою про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2024 року та іншими доданими до матеріалів справи доказами.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто від 757 до 3028 грн. у 2024 році).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні. Її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушниці та ступінь її вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП - у вигляді громадських робіт.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
№ 173/2541/24
№ 3/207/1646/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Кам`янськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, полковника В/Ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року з ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №673085 від 25.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ..

В цей же день, 20 серпня 2024 року, з ВП №3 Кам`янськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №673077 від 25.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 173/2541/24 провадження № 3/207/1646/24 за ст.124 КУпАП та № 173/2540/24 провадження № 3/207/1645/24 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №173/2540/24 провадження № 3/207/1645/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Провадження № 3/161/6418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 13.11.2024 року, 25.11.2024 року, 12.12.2024 року, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 27.01.2025 о 15:40, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/344/7262/24
ПОСТАНОВА

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/20730/24, номер провадження 3/344/7263/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/20729/24, номер провадження 3/344/7262/24, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/20729/24, номер провадження 3/344/7262/24, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/20730/24, номер провадження 3/344/7263/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/20729/24, номер провадження 3/344/7262/24, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/20729/24, номер провадження 3/344/7262/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 354/2384/24
Провадження № 3/354/1826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись статтею 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КупАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 129/3194/24
Провадження по справі № 3/129/1275/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працівника «Обмін валют» ТЦ «Європейський»,

жительку АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

06.10.2024 р. о 23:20 год. в м. Гайсин по вул.Заводська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes G 180» № НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з автомобілем «Volvo S 60» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , і який був припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1. ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Представник правопорушниці адвокат Гетьман А.В. подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, ОСОБА_1 вину визнає у повному обсязі, щиро кається та просить суворо не карати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.02.2022 о 05:05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Наддніпрянське шосе (Видубицький монастир), не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.05.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 559/4401/24
Провадження № 3/559/2341/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.08.2012, проживає: АДРЕСА_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.11.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і застосовано стягнення у виді штрафу, розміром 3400 гривень в дохід держави та 605,60 гривень судового збору.

Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано прізвище порушниці « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ». Тому описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановила:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.11.2024, №559/4401/24, вказавши прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови, в яку внесено виправлення описки, та оскарженню підлягає разом з нею.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 349/2086/24
Провадження № 3/349/739/24
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 349/2086/24, 349/2117/24 та №349/2123/24 надіслані відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 349/2086/24, 349/2117/24 та №349/2123/24 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти справам № 349/2086/24.

Суддя М. Г. Рибій
П О С Т А Н О В А

12.12.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/15020/24, 3/357/6636/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/15022/24, 3/357/6637/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/15020/24, 3/357/6636/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/15020/24, 3/357/6636/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/15022/24, 3/357/6637/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під єдиним номером № 357/15020/24, 3/357/6636/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Справа № 191/5632/24
Провадження № 3/191/1951/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Форощуку О.В. справа №191/5632/24 (пров. 3/191/1951/24).

Також, в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. відносно ОСОБА_1 перебуває адміністративний матеріал про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 191/5292/24 (пров. № 3/191/1873/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справ, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , справа №191/5632/24 (пров. 3/191/1951/24) передати судді Костеленко Я.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа №191/5292/24 (пров. № 3/191/ 1873/24).

Керуючись ст. ст.36,245,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №191/5632/24 (пров.3/191/1951/24) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, передати для об`єднання зі справою №191/5292/24 (пров.№ 3/191/1873/24) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,яка перебуває в провадженні судді Костеленко Я.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук