Справа № 535/404/24
Провадження № 3/535/161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

установив:

14.05.2024 року о 08 год 30 хв під час перевірки наявності особового складу відділення об`єднаної вогневої підтримки штабу військової частини було виявлено, що ОСОБА_1 відсутній на території тимчасового розташування військової частини. ОСОБА_1 з 27.04.2024 року по 13.05.2024 року включно, перебував у щорічній основній відпустці. Дата прибуття до військової частини 14.05.2024 року о 08 год 00 хв. Але всупереч вимогам ОСОБА_1 в встановлений час не прибув до тимчасового розташування військової частини. 17.05.2024 року о 07 год 00 хв капітан ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. До адміністративного матеріалу долучена заява ОСОБА_1 про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, він визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Згідно зі положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відноситься до правопорушень, під час розгляду яких присутність особи у судовому засіданні не є обов`язковою.

З урахуванням наведеного та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу А2582 № 16 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, від 17.05.2024 року;

- витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 15.03.2023 року;

- копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією відпускного квитка від 25.04.2024 року;

- доповіддю командира в/ч від 14.05.2024 року про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою та особистою заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України»особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022у зв`язку з військовою агресією проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»3 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан на всій території України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-11, 283,284, 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: С.О. Мальцев