Справа №333/8631/24
Провадження №3/333/3399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.09.2024 року о 00 годині 15 хвилин по вул. Стешенка, 15 керував транспортним засобом «ВАЗ 2170» держномер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 , 17.09.2024 року о 00 годині 15 хвилин по вул. Стешенка, 15 керував транспортним засобом «ВАЗ 2170» держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судові засідання, призначені на 24.10.2024 року, 28.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки.

Крім того, ОСОБА_1 був ознайомлений із датою судового засідання 01.10.2024 року в протоколі про адміністративне правопорушення, проте також до суду не з`явився.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи.

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення ААД №985577 від 17.09.2024 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний день та час з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №130891 від 17.09.2024 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний день та час не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року;

-Рапортом поліцейського патрульної поліції від 17.09.2024 р. з якого вбачається, що 17.09.2024 р. під час несення служби був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водій відмовився від проходження огляду, встановлено, що останній не має права керування транспортним засобом, після чого складено протокол за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП;

-Направленням на огляду водія від 17.09.2024 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлений запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, огляд за допомогою алкотестера не проводився у зв`язку з відмовою;

-Довідкою старшого інспектора відділу з адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції та витягу з «Адмінпрактики», з якої встановлено, що ОСОБА_1 11.12.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постанова ЕНА 1109391. Посвідчення водія не отримував;

-Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1109391 від 11.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.;

-витягом з «Адмінпрактики», з якої вбачається, що 14.03.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оглянутим відеозаписом з нагрудних камер поліцейського встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2170» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейський вказує на те, що вбачає ознаки алкогольного сп`яніння, вказує на те, що у водія запах алкоголю з порожнини роту, тремтять руки, потім пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в лікарні. ОСОБА_1 відмовляється, посвідчення водія не надає.

Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.

Крім того, до суду також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130892 від 17.09.2024 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130892 ОСОБА_1 , 17.09.2024 року о 00 годині 15 хвилин по вул. Стешенка, 15 керував транспортним засобом «ВАЗ 2170» держномер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з протоколом серії ЕПР1 №130892, вважаю, що не має підстав для притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування такими транспортними засобами виходячи з такого.

Ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

З довідки Інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З досліджених матеріалів вбачається, що під час зупинки 17.09.2024 року о 00 годині 15 хвилин по вул. Стешенка б.15 транспортного засобу «ВАЗ 2170» держномер НОМЕР_1 на водія ОСОБА_1 були складені два протоколи за ч.5 ст. 126 КУпАП: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом (протокол серії ЕПР1 №130891) та за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом (протокол серії ЕПР1 №130892). Обидві фабули адміністративного правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП.

Первинно ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, отже він ніколи не мав права керування транспортним засобом, тому вірним є притягнення до адміністративної відповідальності саме за керування транспортним засобом особою, яка не має такого права, а не за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст. 126 КУпАП за те, що 17.09.2024 року о 00 годині 15 хвилин по вул. Стешенка, 15 керував транспортним засобом «ВАЗ 2170» держномер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Тобто, за одну і ту ж саму подію у відношенні водія ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 126 ч.5 КУпАП, що суперечить статті 61 Конституції України, яка передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За приписами п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Тому суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по тому самому факту за ст.126 ч.5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, наявність фактів про притягнення його до адміністративної відповідальності у сфері безпеки руху, у т.ч. за ст. 130, 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Частиною другою ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом, вважаю, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб «ВАЗ 2170» держномер НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №130892) закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст. ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська