Провадження № 3/734/3286/24 Справа № 734/4774/24
ПОСТАНОВА

19 грудня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 154783 від 20 жовтня 2024 року виходить, що об 11.36 годині 20 жовтня 2024 року дорога м. Остер с. Пархимів 2 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ-21063, д.н.з НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, яке встановлене постановою відділу ДВС у м. Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим вчинив правопорушення ч. 3 ст. 126 КУпАП повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ; ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4).

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Формулювання суті адміністративного правопорушення повинне бути чітким та конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

Викладені у змісті вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , формулювання суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є чіткими і конкретними. Фактично викладене формулювання про те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року. У п. 2.1а Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно з довідкою ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 отримав 16 березня 2019 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Тоді як у протоколі зазначено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушений п. 2.1а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. У п. 11 вказаного протоколу відсутні відомості про те, які додаються докази, що підтверджують винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. У п. 14 цього протоколу відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, правові норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Згідно з п. 24 постанови № 14 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Допущені недоліки при складенні вказаного протоколу не надають можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та постановити законне й обґрунтоване судове рішення. За викладених обставин вказана справа (протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 154783 від 20 жовтня 2024 року і додані до нього копії документів) щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 383 і 384 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя