overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/5875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішивши питання про виправлення описки в постанові суду від 11 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Під час виготовлення повного тексту постанови судом встановлено, що у резолютивній частині скороченого тексту постанови міститься описка, а саме: у резолютивній частині постанови міститься посилання на застосування основного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік одночасно із накладеним адміністративним стягненням у виді штрафу, які можуть бути застосовані лише як альтернативні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки суд вважає за можливе керуватись саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, оскільки санкціями ст.124 та 122-4 КУпАП не передбачено одночасне застосування до правопорушника двох основних адміністративних стягнень у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, які можуть бути накладені лише як альтернативні. Вказана описка є технічною та сталася внаслідок використання шаблону іншого судового рішення при складанні скороченого тексту постанови від 11.12.2024.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині скороченого тексту постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року у справі №703/5875/24.

Виключити із першого абзацу резолютивної частини скороченого тексту постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року у справі № 703/5875/24 текст наступного змісту «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2024 року о 00 год. 29 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив одне з встановлених судом обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/77/24 Номер провадження 33/814/1204/24Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д. Ю. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

з секретарем судового засідання Філоненко О.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Болгар О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Болгар Олени Ігорівни,

на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавського області від 18 вересня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП,

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Болгар Олени Ігорівни - залишити без задоволення.

Постанову судді Комсомольського міського суду Полтавського області від 18 вересня 2024 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль
Провадження №3/751/3788/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Соколовського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №324985 вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2024 року о 19 год 40 хв в м. Чернігові по вул. Харківська, в під`їзді будинку №6, перебуваючи в громадському місці в п`янок вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалося в брудному неохайному одязі з неприємним запахом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак судова повістка повернута не врученою .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`являється, судову повістку не отримує, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 25 грудня 2024 року на 08 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 3/750/4521/24
П О С Т А Н О В А
17 грудня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Чернігівській області, здійснити його привід.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти судове засідання по справі на 08.50 годину 27 грудня 2024 року.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 178 КУпАП,в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 50 хв. 27 грудня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
Виконання приводу доручити УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 950/3706/24
Номер провадження 3/950/1840/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, українки, громадянки України, неодруженої, освіта середня, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.11.2024 року не з`явилася на реєстрацію до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду, повторно, протягом року, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнала в судовому засіданні.

Також її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 року, та іншими матеріалами провадження.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для її вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутої підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 170 грн., на користь держави за наступними реквізитами: на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Номер провадження 3/523/7401/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиа України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№612950 від 15.11.2024 р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення прав згідно ст.268 КУпАП, провину визнала та підтвердила, обставини, викладені в протоколі, крім того, зазначила, що з сусідкою давно склались неприязні відносини, тому що вона постійно затоплює її квартиру, нецензурні висловлювання та погрози були взаємні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№612950 від 15.11.2024 р., довідкою про результати перевірки інформації, викладеної в матеріалах ЖЄО №30044 від 08.11.2024р рапортом оператора «102», протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.11.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відібраними відповідальними працівниками при складенні протоколу та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/19304/24-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.К.Кисельов
Справа №487/8569/24
Провадження №3/487/2213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Афоніної С.М., за участю секретаря: Ященко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, ФОП ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення №565 від 23.09.2024 (провадження №3/487/2213/24);

протокол про адміністративне правопорушення №566 від 23.09.2024 (провадження №3/487/2214/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №3/487/2213/24 та №3/487/2214/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/2213/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 598/930/24
провадження № 3/598/562/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого завідуючим клубом в с.Кретівці, 20 серпня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу 3400 грн.,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

09 квітня 2023 року приблизно о 18 год. 40 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 , по вул.Б.Хмельницького в м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки HONDA DIO, без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №161481 від 09 квітня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 серпня 2023 року, копією посвідчення водія.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, за ознаками повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.126, ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №590/1111/24
Справа №590/1112/24
Провадження 3/590/618/24
Провадження 3/590/619/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП,

установив:

20.11.2024 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 20.11.2024 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/1111/24 (провадження №3/590/618/24), №590/1112/24 (провадження №3/590/619/24), складені відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/1111/24 (провадження №3/590/618/24), №590/1112/24 (провадження №3/590/619/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи №590/1111/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач