Справа № 467/1725/24
Провадження № 3/467/830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року с-ще. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, 10.09.2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 посадив та незаконно вирощував 7 (сім) рослин роду конопель, які згідно висновку експерта від 19.09.2024 року відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному порушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №148979 від 12.11.2024 року та дослідивши додані до нього докази: письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2024 року, постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2024 року, висновок експерта № СЕ19/115-24/17169-НЗПРАП від 19.09.2024 року, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2КУпАП - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 (триста шість) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин у кількості 7 (сім) штук.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 306 (триста шість) грн. на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин у кількості 7 (сім) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. О. Догарєва