Справа № 450/5027/24 Провадження № 3/450/2750/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТзОВ «Ніка Друк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність суб?єкта господарювання, а саме директором ТзОВ «Ніка Друк», здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на прибуток у сумі 192 229,00 грн., в тому числі 2020 рік 7278 грн., 1 півріччя 2024 року 184 951 грн; заниження податку на додану вартість за період з 01.10.2019 по 30.06.2024 року всього 101 553 грн, в тому числі: за грудень 2021 року - на суму 95 014 грн, за липень 2023 року - на суму 3 047 грн, грудень 2023 року - на суму 3 492 грн. за рахунок завищення податкового кредиту, чим порушено п. 5, п. 21 П(С)БО11; п.7, п.15 П(С)БО 15, п. п. 134.1.1 п.134.1, ст.134, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135, п.п. 140.5.4, п. 140.5, ст. 140 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 010675/867/13-01-07-01 від 15.10.2024 року, витягом з акта документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Ніка Друк» () від 14.10.2024 № 43409/13-01-07-01/39168974.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях директора ТзОВ «Ніка Друк» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук