overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/2688/24
Номер провадження 3/599/841/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року, близько 12 год. 38 хв. у с.елі Красна Зборівської ТГТернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №618319 від 10 грудня 2024 року; матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила, що не має будь яких претензій до сина, в них був побутовий конфлікт, вони примирилися, син виправив свою поведінку, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався, характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний конфлікт з приводу побутових непорозумінь, порушення є малозначимим, потерпіла будь яких претензій не має, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 3/686/4680/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 14.01.2013 року, внаслідок чого остання 19.04.2024 о 18:04 перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Проспект Миру, 80 вчинила дрібну крадіжку на суму 265 грн. 83 коп., чим завдала матеріальної шкоди магазину.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, що саме викрала малолітня ОСОБА_2 в магазині.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/35/24 Справа № 204/9197/23 Суддя у 1-й інстанції - Юшков М. М. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Круглого В.В. на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.,

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Круглого В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Круглого В.В. залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12:15 год. 17 грудня 2024 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот
Справа № 206/6078/24
Провадження № 3/206/2659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ПоштаренкоО.В., розглянувши питання про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було піддано примусовому приводу в судове засідання.

Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини постанови допущена технічна помилка (описка) при написанні дати застосування приводу, а саме: вказано «28.12.2024», в той час як правильним є «26.12.2024».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку в резолютивній частині.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.283,245,246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду від 17.12.2024 вважати правильною дату «26.12.2024» замість невірно зазначеної дати «28.12.2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 3/635/3765/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прцюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №259420 від 02.10.2024 року, 17.07.2024 року в ранковий час в с.Бабаї Харківського району Харківської області по вул. Соборній, ОСОБА_1 здійснив крадіжку мобільного телефону НОМЕР_1 у потерпілої ОСОБА_2 , в той час як остання спала, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.11.2024 року, 17.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , доручити його виконання відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 08 січня 2024 року на 15 годину 00 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області і.

Постанову для виконання направити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

17.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є перехрестя вул. Східна та вул. Київська м. Житомира.

Зі схеми місця ДТП встановлено, що при складанні адміністративних матеріалів прив`язка здійснена до буд. №96 по вул. Київська, ПАБ «Вульф», який найближче розташований до місця ДТП, що є територією Корольовського району м. Житомира.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що т/з перебуває на обліку в Донецькій області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, та направлення до відповідного суду за підсудністю, так як зазначена справа в силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП не підсудна Богунському районному суду м.Житомира ні за місцем вчинення адміністративного правопорушення, ні за місцем обліку транспортного засобу, ні за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа № 459/3265/24 Провадження № 3/459/970/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.12.2024 року о 14:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє психологічне насильство відносно свого чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурною лайкою, чим могла завдала шкоди його психологічному здоров`ю.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що примирилась з потерпілим.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2024 серії ВАВ № 021398, рапортом працівника поліції від 10.12.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.12.2024.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирилась з потерпілим, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 509/5421/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД №169142 від 30.08.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований, -

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду надійшов вищевказаний протокол, з якого вбачається, що 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання вчинив дії домашнього насильства, а саме висловлював погрози фізичною розправою та застосовував фізичну силу зі слів співмешканки ОСОБА_2 , чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) вину не визнав.

З пояснень учасників справи, які надійшли до суду вбачається, що між сторонами виник спір щодо порядку користування житловим приміщенням та його використання в подальшому. Потерпіла до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП є домашнє насильство - це насильство чи інше жорстоке поводження однієї людини (людей) над іншою (іншими) у рамці побутових відносин, таких як шлюб чи співжиття. З матеріалів справи не видно, що правопорушник жорстоко поводився відносно потерпілої. Емоційний спір між співмешканцями, щодо порядку користування житловим приміщенням, суд не може розглядати як домашнє насильство. Таким чином суд приходить до висновку, що уповноважена особа належним чином не змогла обґрунтувати, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення домашнє насильство, а тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/4266/24

Провадження № 33/4815/841/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Пасічника Ю.О.

Несенчук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3732/24
Провадження № 3/505/2607/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАД №170845 від 13.09.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 24.10.2024; 12.11.2024 правопорушник не з`явився.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 26 листопада 2024 у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провулок. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 26 листопада 2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ