Справа №449/1363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області

Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №918170 від 27.06.2024 року та серії ААД №918171 від 27.06.2024 року слідує, що ОСОБА_1 27.08.2024 року близько 17год. 56 хв. в м.Бібрка по вул.Глібовецька, 3 керував скетуром без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Також ОСОБА_1 27.08.2024 року близько 17год. 56 хв. в м.Бібрка по вул.Глібовецька, 3 керував транспортним засобом будучи позбавлений права керувати транспортним засобом, чим порушив ч.5 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він не керував скутером, а йшов пішки, відтягував скутер на ремонт. Також йому ніхто не пропонував проходити медичний огляд.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 , ч.5 ст.126 КпАП України, то відповідно до ст. 36 КУАП слід об`єднати справи №449/1363/24 (3/449/718/24) та справу № №449/1362/24 (3/449/717/24) в одне провадження та присвоїти справі - №449/1363/24 (3/449/718/24).

Заслухавши покази правопорушника, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з відеозапису, який долучено до матеріалів адміністративної справи,

27.08.2024р. о 17.56год. якась особа, з відеозапису не видно хто саме, керує скутером. Далі на відеозапису видно, що 27.08.2024р. о 17.48год. , тобто за 10хв. до того як зафіксовано, що хтось їде на скеруті ОСОБА_1 дає пояснення. Також на відеозапису не зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду. Працівниками поліції не було долучено інших доказів, які б підтверджували даний факт.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути даний адміністративний матеріал, оскільки протокол та додані матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 266, 278, 279 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 449/1363/24 (3/449/718/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу №449/1362/24 (3/449/717/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - № 449/1363/24 (3/449/718/24) .

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення передбачені ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович