overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8791/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.11.2024 року приблизно о 19 год. 40 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_2 застосував фізичну силу, дава стусани, ляпаси, після чого пошкодив особисті речі, розбив планшет та мобільний телефон, пошкодив балконні двері, чим вчинив домашнє насильство в сім"ї фізичного та економічного характеру та чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав частково та пояснив, що з дружиною вони знайомі, починаючи ще з дитячого садочка.

В той день дружина прийшла додому у нетверезому стані і хотіла ще піти до магазину, щоб придбати спиртні напої. Він не хотів її відпускати з квартири, на що дружина закрила його на балконі, коли він туди вийшов напіводягнений, а коли він змерз на балконі, то вибив скло, а дружина у відповідь на це викликала поліцію. Також пояснив, що на даний час конфліктів з дружиною не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції, поясненнях ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
Справа № 944/6013/24
Провадження №3/944/3876/24
П О С Т А Н О В А

17.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області 24 жовтня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Поворознику Д.Б.

Також 03 грудня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Білецькій М.О.

04 грудня 2024 року суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О. винесла постанову про передачу справи №944/6692/24 (провадження №3/944/4168/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо її об`єднання із справою №944/6013/24 (провадження №3/944/3876/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один орган Яворівський районний суд Львівської області, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП № 944/6692/24 (провадження № 3/944/4168/24) із справою № 944/6013/24 (провадження № 3/944/3876/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/6013/24 (провадження № 3/944/3876/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2024, ухваленій за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП

У С Т А Н О В И Л А:

Суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.11.2024 винесена постанова у справі № 357/16294/24 (провадження № 3/357/7129/24) за результатами розгляду адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови, під час внесення тексту до системи «Д-3» в другому абзаці замість значення «1/4» відобразився знак «?».

Відтак суддя доходить висновку, що вказана описка підлягає виправленню за ініціативою судді шляхом зазначення у резолютивній частині постанови «1/4», замість «?».

Також, згідно акту від 25.10.2024 речі які підлягають конфіскації знаходяться у Секторі поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Білоцерківського РУП.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині постанови суду описку, зазначивши правильно:

«Конфіскувати вилучені згідно акту від 25.10.2024 б/н алкогольні напої без марок акцизного збору, а саме дві ємності 5 л кожна - одна повна, а інша заповнена на 1/4 прозорою речовиною (горілкою), які знаходяться у Секторі поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Білоцерківського РУП в дохід держави.»

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2024, ухваленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вважати правильним абзац другий вступної частини в такій редакції:

«Конфіскувати вилучені згідно акту від 25.10.2024 б/н алкогольні напої без марок акцизного збору, а саме дві ємності 5 л кожна - одна повна, а інша заповнена на 1/4 прозорою речовиною (горілкою), які знаходяться у Секторі поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Білоцерківського РУП в дохід держави.».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2024.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 944/6013/24
Провадження №3/944/3876/24
П О С Т А Н О В А

17.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області 24 жовтня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Поворознику Д.Б.

Також 04 грудня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Білецькій М.О.

06 грудня 2024 року суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О. винесла постанову про передачу справи №944/6746/24 (провадження №3/944/4208/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо її об`єднання із справою №944/6013/24 (провадження №3/944/3876/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один орган Яворівський районний суд Львівської області, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП № 944/6746/24 (провадження № 3/944/4208/24) із справою № 944/6013/24 (провадження № 3/944/3876/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/6013/24 (провадження № 3/944/3876/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 946/2371/24 Провадження № 3/946/1093/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 13.03.2024 року біля 21.30 год. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем свого мешкання зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засіданні був сповіщеним належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301905 від 13.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2024 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173-2, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В.Баннікова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3056/24
Провадження №3/477/1780/24
ПОСТАНОВА

про привід

20 грудня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обов`язковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи, що статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 23 січня 2025 року о 10-40 год.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області та Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області , для виконання.

Про виконання постанови повідомити Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Справа №: 307/5251/24
Провадження № 3/307/2398/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30 листопада 2024 року, близько 20 години 40 хвилин, по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , погрожуючи їй нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Також, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить розглянути справи у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №246515 від 30.11.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 30.11.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.11.2024 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа № 481/1860/24
Провадж.№ 3/481/886/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді від 16 грудня 2024 року до ОСОБА_1 , як до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано примусовий привід у судове засідання, виконання якого доручено відділенню поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, та який не було виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливістю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа №705/6701/24
3/705/3112/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179379 від 22.11.2024 року вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення: А/Д М-05 Київ-Одеса 159 км, яке відноситься до територіальної юрисдикції Жашківського районного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Жашківського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, Черкаська область, за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на розгляд Жашківського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, Черкаська область, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Провадження № 3/761/7952/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Київтранс-2005» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 24 вересня 2024 року було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 828883 та №ААД №828884, за результатами чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення заст. 124 КУпАП справа № 761/36151/24 провадження №3/761/7962/2024 та за ст.122-4 КУпАП справа № 761/36153/24 провадження №3/761/7953/2024.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/36151/24 провадження №3/761/7962/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124, 122-4 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4; 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/36151/24 провадження №3/761/7962/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб