ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/368/24

Провадження № 33/4820/595/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., прокурора Загродської Л.І., захисника Керницької О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференії в судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З постанови слідує, що ОСОБА_1 , згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 20.10.2023 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та, порушуючи вимоги абз.1 ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 20.11.2023 подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати постанову суду та звільнити від адміністративної відповідальності, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши сторониапеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова залишається без змін, за таких підстав.

Апеляційна скарга на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 подана 31.05.2024 року, до Хмельницького апеляційного суду надійшла 28.08.2024 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційна скарга захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Керницької О.В. залишена без задоволення; постанова судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., залишена без змін.

Отже, вищевказана постанова судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року, вже була оскаржена, і по ній є остаточне рішення суду апеляційної інстанції, яке оскарженню не підлягає.

За таких обставин, вважаю, що доводи апелянта не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА