Справа №: 297/4709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Попович О. О., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судимої

за ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 листопада 2024 року, близько 23:25 годину ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.. Мужайській керуючи в стані сильного алкогольного сп`яніння (Висновок 1,66 проміле) автомобілем марки «Фіат Пунто», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Вольцваген Пассат Б6 реєстраційний номер НОМЕР_3 який їхав в попутному напрямку (попереду) в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а та 13.1 ПДР, за що передбачені відповідальність за ст.. 124 та ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася та запевнила суд що більше подібного не допустить.

Представник ОСОБА_1 адвокат Попович О. О. подав до суду письмові пояснення, які просив врахувати при винесенні рішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію адвоката Попович О. О., перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, висновок, схуму ДТП, письмові заперечення ОСОБА_1 , вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчиненні ДПТ підтверджується як аналогічними змістами протоколів про адміністративні правопорушення, так і поясненнями самої ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, а саме визнання своєї вини та щире каяття, яке ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами - строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь держави 605 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО