ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5713/24

провадження № 3/0285/3523/24

17 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м Стрий Львівської області,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 12.11.2024 надійшов протокол, згідно якого 06.11.2024 близько 17:10 год ОСОБА_1 , перебуваючи за за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої тещі ОСОБА_2 , а саме кричав, ображав, вибивав двері, виражався грубою нецензурною лайкою у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП. Належної зацікавленості в розгляді справи не виявив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За приписами ст.173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом Закон) домашнім насильством є умисне діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Так, суду були надані протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового поліції про отримання зі служби 102 повідомлення від ОСОБА_2 про домашнє насильство відносно неї та пояснення останньої.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, можуть бути як члени однієї сім`ї відповідно до визначеного поняття члена сім`ї у Законі, та інші родичі та особи, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Так, поліцейським не подано жодних доказів, які б підтвердили, що на відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розповсюджується дія Закону, або що вони є родичами чи іншими особами, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.

Встановлено, що між зазначеними вище особами відсутні фактичні родинні відносини, вони мають різне місце проживання, ОСОБА_1 з донькою потерплої розлучений, відповідно дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , не підпадають під кваліфікацію за ст.173-2 КУпАП.

У наданому протоколі наведена констатація абстрактного факту вчинення домашнього насильства. Втім, такий формальний та спрощений підхід при його складенні є абсолютно неприпустимим, а обвинувачення слід визнавати неконкретним, таким, що порушує право особи на захист.

Посилання лише на те, що потерпілим від злочину є колишній член сім`ї обвинуваченої особи, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства у значенні, яке надається цьому терміну Конвенцією Ради Європи про запобігання насильству і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) та законом, що ухвалено з метою її імплементації.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Резюмуючи викладене, приходжу висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, можливості збирання додаткових доказів у підтвердження факту скоєння правопорушення вичерпані, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин