П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, місто Сігету Мармацієй (Ro, Sighetu Marmatiei), адреса проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.10.2021 року виданий органом MARAMURES, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року о 03 год. 02 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці заїхав автомобіль, марки MITSUBISHI модель ASX, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який прямував у приватних справах з України до Румунії. В якості пасажира у вказаному транспортному засобі слідував громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який подав до митного контролю паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.10.2021.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, було встановлено, що 05.04.2023 через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель E220, VIN код НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель E220, VIN код НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 з митної території України в крайній строк до 05.04.2024.

У своєму поясненні громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), пояснив, що згідно з інформацією, яку йому надали митники 05.04.2023 року через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці, він завіз на митну територію України транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E220 VIN-код: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 , у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України у зв`язку з тим, що він взагалі не пам`ятає даного факту. Де перебуває на даний час зазначений транспортний засіб йому не відомо. Зі слів громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) грошових коштів для утримання у вигляді забезпечення штрафу у нього немає.

Згідно з даними мережі Інтернет (сайт www.mobil.de), вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель E220, VIN код НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 становить 2 500,00 Євро, що згідно з курсом НБУ, станом на на 04.11.2024, становить 112 420,00 гривень.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель E220, VIN код НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Креанга Космін-Лівію ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату, і місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься його заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представника митного органу дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних

правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 МК України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X МК України.

За ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Приписами ч. 5 ст. 380 МК України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 05.04.2023 ввіз на митну територію України, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель E220, VIN код НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 .

Станом на 04.11.2024, вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивезено.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель E220, VIN код НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Вина громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повністю підтверджується протоколом № 0747/30500/24 від 04.11.2024, поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою від 04.11.2024, електронним витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», протоколом опитування ОСОБА_6 , а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Заперечення особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, які зводились до того, що він не пам`ятає того як перевозив даний автомобіль суддя не бере до уваги, оскільки вони спростовуються витягами з ЄАІС, АСМО «Інспектор», протоколом опитування ОСОБА_6 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення у їх сукупності, відсутність відомостей про наявність та місце знаходження транспортного засобу, особу порушника, ступінь його вини, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева