Номер провадження 3/523/6393/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює фахівцем з публічних закупівель Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-14 ч.3 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №15-0193/2024/пр вбачається, що 29.07.2024 року було виявлено порушення законодавства про закупівлі: відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог Закону (безпідставне відхилення). За результатами розгляду тендерних пропозицій встановлено, що до участі у процедурі закупівлі подали свої тендерні пропозиції два учасники, а саме: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) з ціновою пропозицією 5900002,40 грн з ПДВ та товариство з обмеженою відповідальністю «Дидактиклаб» з ціновою пропозицією 6897294,00 грн з ПДВ.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника від 20.05.2024 № 24 тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12,10,2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості) як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Порушення виявлено під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, яке задокументовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 29 липня 2024 року

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, неодноразово повідомлялась за адресою проживання та на електронну адресу підприємства, де вона працює.

17 грудня 2024 року надала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Судом призначались по справі чотири судові засідання та подальше відкладення розгляду справи потягнене за собою порушення строків її розгляду з можливістю особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, на переконання суду є належним та допустимим доказом, так як то передбачено ст. 251 КУпАП, оскільки відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому зазначені наявні порушення уповноваженою особою ОСОБА_1 вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та відповідальність згідно ст. 164-14 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.3 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді мінімального штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-14 ч.3 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25500 гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя