г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2034/24
Номер провадження 3/213/1165/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.05.2023 року, 15:45 год., ОСОБА_1 , у приміщенні торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльністьз продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх горіння та рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пристроях, без державної ліцензії на проводження даного виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко Д.О., просить закрити провадження у справі на підставі відсутності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, надав суду письмові заперечення.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №208538 від 01.05.2024 р., рапорт інспектора, протокол огляду, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , фототаблицю, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного правопорушення №109, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №208538 від 01.05.2024 року, в описовій частині правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 здійснено господарську діяльністьз продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх горіння та рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пристроях, але не зазначна кількість пристроїв, їх назва, тобто матеріали додані до протоколу не узгоджуються з інформацією, зазначеною у самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, підтвердження факту продажу пристроїв ОСОБА_1 не міститься у матеріалах справи (данні закупки, виручка, тощо). Також не додані матеріали у підтвердження того, чи є ці пристрої саме тим товаром, продаж якого підпадає під ліцензування (експертні данні).

Все вищевказане є порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, де повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного судового розгляду, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські областідля належного оформлення та усунення порушень, допущених при складенні протоколу та матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.251, 255, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко