Справа № 188/2662/24
Провадження № 3/188/1464/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 від 07.06.2005, працює Охороний холдинг «Славутич», водій, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2024 року о 18.30 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_3 , вчинив сварку з зятем ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 351348 від 29.08.2024, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортам чергового ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сірого В.Л.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та вивчивши наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи пом`якшуючу відповідальність обставину у вигляді щирого розкаяння притягнутої особи, суд вважає, що з ОСОБА_1 , слід призначити стягнення, визначене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, 294, 307, 308,ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 , сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути з ОСОБА_1 , а в примусовому порядку у подвійному розмірі штрафу, визначеного постановою, тобто 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда