Справа № 702/1110/24
Провадження № 3/702/563/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 близько 16 год 00 хв військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у порушенні координації рухів, порушення мови). Обов`язки військової служби в умовах особливого періоду виконував у нетверезому стані, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 02.12.2024 № 45 (прилад «Алконт-М № 00243-15», тест № 1963 від 02.12.2024) - 2,20 %. Таким чином, солдат ОСОБА_1 всупереч інтересам військової служби порушив військову дисципліну, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 790 від 02.12.2024.

Він же, 07.12.2024 близько 13 год 00 хв військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації перебував на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у порушенні координації рухів, порушення мови). Обов`язки військової служби в умовах особливого періоду виконував у нетверезому стані, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 07.12.2024 № 49 (прилад «Алконт-М № 00243-15», тест № 1967 від 07.12.2024) - 2,13 %. Таким чином, солдат ОСОБА_1 всупереч інтересам військової служби порушив військову дисципліну, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 796 від 07.12.2024

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області 17.12.2024 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/1110/24, провадження № 3/702/563/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративних справ, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Отже, підстави для накладення на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (дясять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло