Справа № 139/877/24
Провадження № 3/139/402/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку ст. ст. 277, 278 КУпАП)

19 грудня 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті КупАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306136.

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ст. 173-2 КУпАП (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

Згідно статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з нижче наведених підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, він до суду в день надходження даних матеріалів не з`явився, Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи. Порядок адміністративного затримання визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (ч. 2 ст. 260 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП, при вчиненні домашнього насильства адміністративне затримання здійснюється органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. При чому, ч. 1 ст. 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , в розумінні статті 39 КУпАП, вчинив ті самі дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2023.

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що він 27.11.2024 повторно вчинив адміністративне правопорушення протягом року.

При тому, ст. 39 КУпАП визначено, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. В матеріалах справи наявна довідка, підписана начальником САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Мурованокуриловецьким районним судом із накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Однак не надано підтвердження про закінчення виконання стягнення за постановою суду від 26.12.2023 року (справа №139/865/23).

Підсумовуючи викладені приписи КУпАП, зокрема, враховуючи, що дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалів за присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, або ж за наявності доказів її завчасного належного повідомлення про час і місце розгляду справи, а також, що подані до суду матеріали не містять доказів, які підтверджують факт і дату закінчення виконання стягнення з ОСОБА_1 за постановою суду від 26.12.2023 року (справа №139/865/23), матеріали даної справи слід повернути органу, що його направив до суду, для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення та подання доказів кваліфікації дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 173-2, 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення та подання доказів кваліфікації дій особи, що вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Ліщина