ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі секретаря судових засідань Михайлюка М. І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Мар`яна І. С., прокурора Ревеги К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , депутата Чернівецької обласної ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мар`яна І. С. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що він, будучи депутатом Чернівецької обласної ради та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 22 квітня 2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (при встановленому строку до 01 квітня 2024 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На вказану постанову захисником особи, яка притягається до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Мар`яном І. С. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, у Провадження №33/822/681/24 Головуючий у І інстанції: Терещенко О. Є.

Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, без встановлення винуватості чи не винуватості ОСОБА_1 .

Вказує, що початок строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід обраховувати з 10 квітня 2024 року, тобто з моменту надіслання запиту працівниками Управління стратегічних розслідувань.

Крім того, зазначає, що станом на день подачі ОСОБА_1 декларації, а саме на 22 квітня 2024 року, працівники поліції вже могли зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Стверджує, що визначений судом першої інстанції момент виявлення правопорушення не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Зазначає, що уповноважений орган порушив 24-годинний строк складення адміністративного протоколу.

На вказану апеляційну скаргу начальник відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Чернівецької обласної прокуратури Ревега К. Т. подав заперечення, в яких просить залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2024 року без змін.

Зазначені заперечення обґрунтовують тим, що застосований судом першої інстанції підхід до визначення моменту виявлення адміністративного правопорушення є обґрунтованим та узгоджується з позицією Верховного Суду, висвітленою у листі № 1089/0/2-21 від 09 квітня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мар`яна І. С., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу та закрити провадження у справі, доводи прокурора Ревеги К. Т., який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови районного суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №327 від 19 серпня 2024 року (а.с. 1-6), ОСОБА_1 , будучи суб`єктам відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 22 квітня 2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (при встановленому строку до 01 квітня 2024 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 7) вбачається, що останній з технічних причин не зміг подати декларацію, в період часу з 01 січня 2024 року по 01 квітня 2024 року перебував на лікарняному, вважає себе винним з необережною формою вини та готовий нести відповідальність.

З роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 15-16) встановлено, що ОСОБА_1 подав вказану щорічну декларацію за 2023 рік 22 квітня 2024 року о 18 годині 41 хвилині.

Згідно списку «Обраних депутатів Чернівецької обласної ради VII скликання» (а.с. 20-21) встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом вказаної обласної ради.

З відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-07/34436-24 від 16 травня 2024 року та додатків до неї (а.с. 25-31) встановлено, що ОСОБА_1 , у період часу з 01 січня 2024 року по 22 квітня 2024 року, заходив в особистий кабінет Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тільки 22 квітня 2024 року, коли й подав зазначену декларацію. Відомостей про вхід ОСОБА_1 до особистого кабінету вказаного Реєстру до 22 квітня 2024 року зазначена відповідь не містить.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Таким чином, судом встановлено, що на ОСОБА_1 , як на депутата обласної ради, розповсюджуються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Разом з вказаними доказами, в матеріалах справи міститься копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого № СК-040324/2092 від 13 березня 2024 року (а.с. 12-14), з якої встановлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 04 по 15 березня 2024 року.

Подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за приписами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», здійснюється шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства та накладенням на нього власного електронного цифрового підпису.

Перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікування, у вказаний період, виключає можливість подання ним зазначеної декларації визначеним законом способом, а отже є поважною причиною неподання декларації, у зазначений період.

Крім того, обґрунтованими є доводи захисника щодо неналежної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки з відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-07/34436-24 від 16 травня 2024 року (а.с. 25-26) вбачається, що в певні проміжки часу 18, 28, 31 січня та 07 квітня 2024 року, в роботі Реєстру відбувались технічні збої.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б вказували на неможливість подання ОСОБА_1 декларації у період з 15 березня 2024 року, тобто з дня закінчення стаціонарного лікування, до 01 квітня 2024 року, тобто граничного терміну подання декларації, що вказує на відсутність поважних причин неподання декларації.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність строків накладення адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Суд першої інстанції визначив днем виявлення факту правопорушення 27 травня 2024 року, а саме день, коли УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України було отримано лист за вхідним №677 від Національного агентства з питань запобігання корупції, до якого було долучено послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 .

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно Глави 13-А Кодексу України про адміністративні правопорушення, відноситься до категорії адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Моментом виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 149/2498/17.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП України органи Національної поліції складають протоколи про правопорушення, зокрема, за 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Посада депутата обласної ради, яку обіймає ОСОБА_1 , за приписами Приміток до ст. 51-3, 56 Закону України «Про запобігання корупції» не належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у зв`язку з чим органи Національної поліції є уповноваженими суб`єктами на складення щодо ОСОБА_1 протоколу за вчинення даного правопорушення.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 7-9) вбачається, що останній обґрунтовував несвоєчасне подання декларації саме неналежною роботою Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За таких обставин, цілком логічним та послідовним є звернення Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 1441/55/123/01-2024 від 01 травня 2024 року (а.с. 22-23) до Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо надання інформації про час входження ОСОБА_1 до системи декларування, оскільки наявність технічних збоїв в роботі Реєстру могло виключати в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, саме отримання відповіді на вказаний запит від Національного агентства з питань запобігання корупції Управлінням стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, тобто 27 травня 2024 року (а.с. 25-26) є моментом виявлення адміністративного правопорушення, з яким, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, пов`язаний початок обчислення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянуто 06 листопада 2024 року, тобто до закінчення шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про сплив строку притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, а отже в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Судом першої інстанції не допущено будь-яких порушень вимог матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 252, 280, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мар`яна І. С. відмовити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук