Справа № 188/1189/24
Провадження № 3-в/188/27/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить розстрочити сплату штрафу, накладеного на нього постановою суду від 15.05.2024 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, на 12 місяців оскільки копію постанови апеляційного суду він до цього часу не отримував не працює, є неповнолітньою особою, має скрутне матеріальне становище і не має змоги сплатити штраф одразу одним платежем.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вважаю, що неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання постанови суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи приходжу до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року ОСОБА_1 було визнано винуватим по справі у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП, з покладанням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень та сплатою судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, а саме заяви, ОСОБА_1 не отримав копію постанови Дніпровського апеляційного суду, після оскарження вищезазначеної постанови суду.

12.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення штрафу в сумі 3400 грн в якій вказує, що за своїм матеріальним становищем не має змоги оплатити штраф в повному розмірі одним платежем. Він не працює, є неповнолітньою особою, інших доходів його сім`я не має. На цій підставі не має змоги виконати рішення суду відразу в повному обсязі бо його виконання ускладне його майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 3400 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, встановивши його сплату щомісячними платежами по 283 (двісті вісімдесят три ) гривні 33 копійки протягом 11 календарних місяців та 283 грн.37 протягом 1 календарного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстроки (відстрочки).

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна