Справа № 309/5525/24
Провадження № 3/309/1876/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247371 від 12 грудня 2024 року, ОСОБА_1 16 листопада 2024 року о 22 год. 00 хв. при перевірці був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду з 22год. до 06 год., за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247372 від 12 грудня 2024 року, ОСОБА_1 23 листопада 2024 року о 22 год. 10 хв. при перевірці був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду з 22год. до 06 год., за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247373від 12 грудня 2024 року, ОСОБА_1 02 грудня 2024 року о 22 год. 15 хв. при перевірці був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду з 22год. до 06 год., за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247325 від 12 грудня 2024 року, ОСОБА_1 10 грудня 2024 року о 22 год. 20 хв. при перевірці був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду з 22год. до 06 год., за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 18.12.2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає по кожному з епізодів в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП за епізодами від 16.11.2024 року, 23.11.2024 року, 02.12.2024 року та 10.12.2024року стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247371 від 12 грудня 2024 року,ВАД № 247372 від 12 грудня 2024 року,ВАД № 247373 від 12 грудня 2024 року та ВАД № 247325 від 12 грудня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2024 року;

- постановою Хустського районного суду від 20.05.2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- постановою Хустського районного суду від 09.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую те, що він вину свою визнав.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.