П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Молібог Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального відділу Державної регуляторної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого першим заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-45 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 на запит Державної регуляторної служби України від 01 листопада 2024 року надана інформація не в повному обсязі, що стало перешкодою проведенню позапланової перевірки Комісією ДРС та створено перешкоду у здійсненні посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регулярну політику, політику з питань нагляду (контролю) сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, покладених на них повноважень, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-45 КУпАП.

За цим фактом 05 листопада 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 4-2024/К.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно заперечень сторони захисту, провина не визнається, оскільки запитувана інформація в межах перевірки була надана в повному обсязі, а повна відповідь на запит виходила за межі перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити провадження по справі, в зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно з наказом Державної регуляторної служби України від 28.10.2024 № 240 створено комісію, для проведення позапланової перевірки додержання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині невнесення або внесення недостовірних відомостей, внесення відомостей не в повному обсязі щодо заходів державного нагляду (контролю) до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) у 2024 році.

Одночасно комісією 30.10.2024 надано запити про надання інформації по проведеним Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області заходів державного нагляду (контролю) за період з 01.01.2024 по 29.10.2024.

01 листопада 2024 року на запит комісії Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області надано інформацію стосовно проведених заходів державного нагляду (контролю) щодо конкретних суб`єктів господарювання.

На повторні запити комісії, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області 05 листопада 2024 року листом № 3924-19/24 проінформовано, що запитувана інформація щодо проведених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області заходів державного нагляду (контролю) за період 01.01.2024 по 29.10.2024 виходить за межі позапланової перевірки, що здійснюється відповідно до посвідчення від 28.10.2024 та встановлених в ньому питань.

Так, згідно абз. 7 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів № 361 від 24 травня 2017 року, якою затверджено порядок проведення перевірок додержання органами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, під час проведення позапланової перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням таких питань у посвідченні на проведення перевірки.

В свою чергу, у відповідному розпорядчому документі для проведення позапланової перевірки органом ДРС чітко визначені питання з зазначенням конкретних суб`єктів господарювання та номерами ІАС ДНК, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, що і визначало межі, в яких перевіряючий суб`єкт мав право на отримання інформації.

Однак, в запиті комісія ДРС вимагала інформацію про всі заходи державного нагляду (контролю) проведені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області, що виходило за межі позапланового заходу державного нагляду, тому ОСОБА_1 правомірно та в повному обсязі була надана інформація саме в межах позапланового заходу, що здійснювалася відповідно до посвідчення від 28.10.2024 року № 35/240-К, що також підтверджено копіями документів, наданих стороною захисту.

Таким чином, не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-45 КУпАП, тому, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю (інші докази долучені до протоколу не спростовують наведених висновків суду і містять лише інформацію про обіймання посад, листування та повноваження сторін, які не заперечуються).

Керуючись ч. 1 ст.188-45, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-45 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов