Провадження № 3-в/127/59/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Онопенко О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора служби Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Нечипоренко Онопенко О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що 10.08.2023 року на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , якого визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин..

ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, однак за викликами до Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув з невідомих причин.

З метою встановлення його місця проживання (перебування) було здійснено відповідні запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до Другого відділу Державної виконавчої служби м. ВінниціЦентрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, ГУНП у Вінницькій області, ізолятор тимчасового тримання № 1, ДУ «ВУВП (№ 1)», Вінницького міського відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте з отриманих відповідей встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не вдалось. Так, в ході перевірки місця проживання ОСОБА_1 було встановлено, що останній за вказаною у постанові суду адресою проживає, але за останніх шість місяців жодного разу не появлявся, згідно облікових даних ДУ «Вінницька УВП №1» не значиться, на стаціонарному лікуванні в Центральній районній клінічній лікарні Вінницького району не перебував.

Тобто з огляду вищезазначеного місце перебування правопорушника встановити не виявилося за можливе.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушенняусі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову, а тому суд вважає за можливе вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, ухваленої стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засідання представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області подання підтримала з підстав, що у ньому наведено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо його повідомлення про день, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, справа розглядається у відсутності особи, щодо якої надійшло подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.

Постанова суду в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин не виконана.

Суд зазначає, що відповідно дост. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/15 (зі змінами та доповненнями), виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, однак за викликами до Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув з невідомих причин.

З метою встановлення його місця проживання (перебування) було здійснено відповідні запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до Другого відділу Державної виконавчої служби м. ВінниціЦентрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, ГУНП у Вінницькій області, ізолятор тимчасового тримання № 1, ДУ «ВУВП (№ 1)», Вінницького міського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте з отриманих відповідей встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не вдалось. Так, в ході перевірки місця проживання ОСОБА_1 було встановлено, що останній за вказаною у постанові суду адресою зареєстрований але не проживає, згідно облікових даних ДУ «Вінницька УВП №1» не значиться, на стаціонарному лікуванні в Центральній районній клінічній лікарні Вінницького району не перебував, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває.

Як зазначила представник органу пробації, що 30.10.2023 року за вих. №42/3/14230-23 та 06.11.2023 року за №42/3/14141-23 здійснено виклики та вихід на адресу за місцем проживання правопорушника. Під час перевірки двері квартири ніхто не відкрив. Під час здійснення виходу на адресу по місцю проживання правопорушника ( АДРЕСА_2 ), було опитано мешканців квартири АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 , яка являється старшою будинку, яка повідомила, що гр. ОСОБА_1 дійсно проживає за даною адресою, проте близько 6 (шести) місяців не з`являвся та місце перебування його не відомо.

З огляду на вищезазначені обставини та те, що місце перебування (проживання) правопорушника встановити не виявилося за можливе, суд прийшов до переконання про можливість припинення виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Нечипоренко В.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови стосовно ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 285, 287, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Онопенка О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови стосовно ОСОБА_1 задоволити.

Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: