Справа № 496/6540/24
Провадження № 3/496/4268/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Дударенко С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі по мобілізації у В/ч НОМЕР_2 з 03.10.2024 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02.10.2024 о 12:30 год, в районі прикордонного знаку №0590 на відстані до 7000 м від лінії державного кордону України здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова на напрямку Яськи (Україна) - Крокмаз (РМ) поза встановленим пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_1 від 02.10.2024 , в якій він вказав, що йому відомо про те, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Біляївського районного суду, зобов`язується бути присутнім на судовому засіданні, також попереджений, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у випадку його відсутності справа може бути розглянута без його участі. Ознайомлений з правами та обов`язками, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 295457 містить його підпис в графі, про роз`яснення йому його прав передбачених ч.1 ст.63 Конституції України та ч.1 ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Дударенко С.В. заперечував вину ОСОБА_1 у зазначеному в протоколі порушенні, оскільки, відповідно до рапортів він мав намір перетнути кордон, але це на думку прикордонників, що є їх припущенням і не передбачає його відповідальності. Він знаходився в будинку відпочинку, маючи при собі свої особисті речі. Гідрокостюм з гумовими панчохами взято на базі відпочинку. Вважає, що необхідно закрити провадження за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази спроби перетину кордону. Наголосив на відсутності відеофіксації правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до п.31 ч.11 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджений Указ Президента України 24.02.2022 року № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, продовжено й який триває досі.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на підставі УказуПрезидента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію, яка передбачає для громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років обмеження у праві виїзду за кордон.

Пунктами 5, 6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:

-запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування

-встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Пунктом 2 Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Пунктом 3 Указу визначено, що у зв?язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Пунктом 5 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 №1147 встановлено, що контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба у взаємодії з органами Національної поліції.

У необхідних випадках Державна прикордонна служба може запроваджувати додаткові тимчасові обмеження на в`їзд і провадження робіт у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які встановлюються наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з місцевими державними адміністраціями, міськими радами міст обласного значення, територіальними органами Національної поліції, ДМС та регіональними органами СБУ.

Пунктом 6 Положення про прикордонний режим встановлено, що особи, винні у порушенні прикордонного режиму, несуть адміністративну або іншу відповідальність згідно із законодавством.

Наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 року № 447-АГ «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень» (далі Наказ) на період дії в країні воєнного стану до особливого розпорядження, на ділянці НОМЕР_1 прикордонного загону в межах Одеського, Білгород-Дністровського та Болградського контрольованих прикордонних районів Одеської області запроваджено додаткові тимчасові обмеження на в`їзд, провадження робіт у прикордонній смузі, прикордонних контрольованих районах та плавання маломірних суден, інших плавзасобів у внутрішніх вод (акваторії водойм).

Згідно з п.2 Наказу тимчасові обмеження на в`їзд, провадження робіт встановити у смузі місцевості між державним кордоном до її тилової лінії: в межах Одеського району: розвилка польових доріг Лиманське, Градениці, насосна станція східна околиця Градениці по дорозі сполученням Яськи - Лиманське до перехрестя з вул. Степова по вулиці до міждержавного пункту пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Граденці» західна околиця Градениці східний уріз берегової лінії озера Путрино західна околиця Троїцьке до понтонного моста через річку Турунчук східний берег річки Турунчук до річки Курудорова по середині річки Курудорова південно-західна околиця Біляївка північно-західна околиця Маяки до моста через річку Дністер умовна пряма лінія, яка з`єднує міст в Маяки через річку Дністер та поворот державного кордону в районі прикордонного знаку № 0608.

Відповідно до п.5 Наказу заборонити в`їзд (вхід) на ділянку автомобільної дороги ОДЕСА-РЕНІ на 48+600 та 60+300 км: особам в пішому порядку; особам громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за винятком тих, що мають законні підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску; особам, які перевозять громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають законних підстав для виїзду за кордон в пунктах пропуску.

Відповідно до п.3 Наказу заборонити в`їзд осіб в смугу місцевості визначену в пункті 2 Наказу, за винятком: осіб, які постійно або тимчасово проживають чи працюють в її межах, за умов наявності у них відповідних підтверджуючих документів; власників (орендаторів) земельних ділянок, які знаходяться у межах смуги, за умов наявності у них відповідних підтверджуючих документів, їх працівників та задіяної техніки згідно завірених представниками органів місцевого самоврядування списків і наявності документів, що посвідчують особу; осіб, що прямують транзитом з пунктів пропуску через державний кордон в інші райони, згідно з адміністративно-територіальним поділом України; осіб, що надали письмове запрошення близьких родичів (установ, організацій тощо), посвідчені в порядку, визначеному Законом України «Про нотаріат» або, яких зустрічають особисто особи, що постійно проживають (працюють) у смузі.

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю умислу.

Умисел поділяється на два види - прямий і непрямий (евентуальний). Законодавче визначення прямого і непрямого умислу містить три ознаки, які характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею діяння і його наслідків: усвідомлення особою суспільної небезпеки свого діяння; передбачення його суспільно небезпечних наслідків; бажання настання таких наслідків або свідоме припущення їх настання. Перші дві ознаки характеризують процеси, які відбуваються у психіці суб`єкта і тому складають інтелектуальний компонент умислу. Третя ознака характеризує вольову сферу особи й утворює вольовий момент умислу.

За часом виникнення й формування відрізняють умисел заздалегідь обдуманий і такий, що виник раптово. Заздалегідь обдуманий умисел характеризується тим, що намір вчинити суспільно небезпечне діяння і саме суспільно небезпечне діяння відокремлені одне від одного певним проміжком часу. Протягом цього часу суб`єкт обдумує плани і способи вчинення суспільно небезпечного діяння (місце, час, знаряддя й засоби вчинення діяння тощо). Наявність цього виду умислу може свідчити про підвищений ступінь вини, а також суспільної небезпеки суб`єкта кримінального правопорушення. Умисел, що виник раптово формується безпосередньо перед самим початком вчинення суспільно небезпечного діяння і відразу ж реалізується.

Поняття доказів та джерела їх отримання, визначені ст. 251 КУпАП, зокрема, до таких джерел законодавець відносить протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ № 295457від 02.10.2024 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.10.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2024 року; рапорт першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майора ОСОБА_2 ; схему виявлення правопорушника від 02.10.2024 року (з використанням БПлА Mavik 3T); заяву ОСОБА_1 від 02.10.2024 року щодо повідомлення про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення; фотофіксацію виявлених при ОСОБА_1 речей (водонепроникний пакет для речей, компас, грошові кошти, документи, гідрокостюм з гумовими панчохами, тент кольору «мілітарі»), вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а його дії кваліфікую як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за оперативною інформацією ПОРВ (з м.д.н.н. Яськи) спільно з використанням БПлА Mavik 3T на напрямку Яськи (Україна) - Крокмаз (РМ) в районі п/нз 0590, 7000 м від Державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особу доставлено на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для складення адміністративно процесуальних документів, дані передані співробітникам ТЦК та СП.

Суд не приймає до уваги довід адвоката Дударенко С.В. про те що, ОСОБА_1 відпочивав на базі відпочинку, оскільки підтверджуючих документів суду не надано, як і не надано документів про отримання речей, виявлених при ОСОБА_1 , у пункті відпочинку (згідно пояснень від 02.10.2024 року ОСОБА_1 ).

Крім того, будучи місцевим жителем Біляївського району Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 достеменно знав про дію режимних обмежень, які діятимуть до завершення дії в Україні правового режиму воєнного стану, або до окремого розпорядження, встановлених Наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 року №447-АГ «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень», який доведений до відома населення у порядку, встановленому законом.

Враховуючи все вищевикладене та оцінив в сукупності надані суду докази поза розумним сумнівом, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 прибув до р. Турунчук саме для незаконного перетину державного кордону України з Республікою Молдова, однак не зміг цього зробити через оперативні дії прикордонників прикордонного наряду «Група реагування» спільно з ст. сержантом ОСОБА_3 , сержантом ОСОБА_4 та ст. солдатом ОСОБА_5 .

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що суду надано документи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем (довідка ВЧ НОМЕР_2 від 11.12.2024 року № 1/56/224), його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.2 ст. 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

З вимог ст.315 КУпАП вбачається, що реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Постановою КМУ від 25.08.1998 року №1340 затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним.

Відповідно до п.1 дія цього Порядку поширюється на майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби.

Як встановлено з протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.10.2024 у ОСОБА_1 було вилучено: гідрокостюм у кількості 1 шт. темно синього кольору з сірою вставкою сірого кольору з білою біркою «Size 4XL», 1 пару гумових панчох темно-синього кольору фірми «Marlin».

Враховуючи вказані обставини, вилучені у ОСОБА_1 речі: гідрокостюм у кількості 1 шт. темно синього кольору з сірою вставкою сірого кольору з білою біркою «Size 4XL», 1 пару гумових панчох темно-синього кольору фірми «Marlin» - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24, 30, 33, 40-1, 204-1, 221, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 287, 288, 289, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гідрокостюм у кількості 1 шт. темно синього кольору з сірою вставкою сірого кольору з білою біркою «Size 4XL», 1 пару гумових панчох темно-синього кольору фірми «Marlin», які знаходяться на зберіганні на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) за адресою: АДРЕСА_2 - конфіскувати в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 19.12.2024 року.

Суддя М.Л. Пасечник