Провадження № 3/761/9637/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 967345 від 01.11.2024, ОСОБА_1 , 01.11.2024 о 15 год. 45 хв., по бульв. Т. Шевченка, 29 у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на смузі громадського транспорту, при перевірці документів було встановлено, що вищевказаний громадянин не має права на керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 3185808 від 03.10.2024, чим порушив п. 2.1а ПДР України, відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №967345 та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою-четвертою цією статті.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не відповідають зазначеним вище вимогам закону.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 повторно протягом року був підданий адміністративному стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою - четвертої ст. 126 КУпАП.

При цьому, як вбачається з даних постанови серії ЕНА №3185808 від 03.10.2024, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. за керування 03.10.2024 об 11 год. 18 хв. транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Велика Васильківська, 99 у м. Києві на смузі руху для маршрутних транспортних засобів, тобто диспозиція зазначеного правопорушення не відповідає диспозиції адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, виконання вимог КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя