Справа № 541/3067/24
Номер провадження3/541/1151/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважена особа Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №16/0032/2024/пр від 19 серпня 2024 року вбачається, що при проведенні перевірки процедури закупівлі, оголошеної Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі - Постанова № 1178. Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «БЕРКАНА-В» (далі Учасник) не відповідає вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, що не забезпечено замовником.

Так, встановлено, що при поданні тендерної пропозиції учасником ТОВ «БЕРКАНА- В» при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) для визначення прямих витрат, зокрема, вартості людино-години для розрахунку заробітної плати працівників невірно взятий показник середньомісячної тривалості робочого часу, чим порушено пункт 5.3 Кошторисних норм України ОСОБА_2 з визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - КНУ. Настанова).

Так, відповідно до пункту 5.3 КНУ при визначенні прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) заробітна плата в складі прямих

витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників-будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.

Разом з цим, відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03,2022 № 2136-ІХ у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої-п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України «Про відпустки».

Також, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Станом на дату оголошення процедури закупівлі (31.01.2024) середньомісячна норма робочого часу в Україні становила 167.33 люд.год.

Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що учасником ТОВ «БЕРКАНА-В» завантажено файл: «Технічна частина.pdf». в якому наявна, зокрема, «Пояснювальна записка», яка містить інформацію. щодо середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості (при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 172.67 люд.год. та розряді робіт 3,8).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

З урахуванням продовження воєнного стану середньомісячна норма робочого часу становила 170,25 люд.год.

Отже, на дату подання тендерної пропозиції ТОВ «БЕРКАНА-В», а саме 07.02.2024, дію воєнного стану було продовжено.

Слід зазначити, що замовником була затверджена, розроблена ТОВ «АКБІ-Полтава» Кошторисна документація «Поточний ремонт частини покрівлі (аварійні заходи з відновлення експлуатаційної придатності) опорного закладу загальної середньої освіти «Великосорочинський ліцей ім. М.В. Гоголя Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області» по вул. Перемоги, 45, в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника уповноваженою особою з публічних закупівель Замовника ОСОБА_1 прийнято протокол від 14.02.2024 № 5 про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «БЕРКАНА-В» з подальшим укладенням з ним договору.

Уповноваженою особою Замовника Росляковою І.В. 14.02,2024 в електронній системі закупівель оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-01-31-012234-а із ТОВ «БЕРКАНА-В».

Отже, уповноваженою особою Замовника ОСОБА_1 порушено абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) не відхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню.

Вказане порушення щодо невідхилення тендерної пропозиції, підтверджується відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-01-31- 012234-а (загальнодоступна інформація).

Відповідно до наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про призначення уповноваженої особи внесення змін до Положення про уповноважених осіб від 21.12.2021 № 61-ОД, ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення публічних закупівель у Відділі освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Уповноважена особа в своїй діяльності керується Положенням про Уповноважену особу (далі Положення), що є додатком до наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради від 21.12.2021 № 61-ОД.

Згідно з пунктом 4.2. Положення уповноважена особа зобов`язана: дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення: організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель.

Згідно з пунктом 4.3. Положення уповноважена особа несе персональну відповідальність: за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України: за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб- порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: за порушення вимог, установлених н Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Установлене перевіркою порушення підпадає під адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виявлене порушення підтверджується документами та інформацією, наданими в ході перевірки. Факт порушення документально засвідчено у акті про результати перевірки закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради № 201631-25/10 від 07.06.2024. Місце вчинення правопорушення: вул. Гоголя. 26, с. Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська області.

Зазначеним правопорушенням матеріальної шкоди Відділу освіти не завдано.

Період вчинення правопорушення: з 14 лютого 2024 року (з дня оголошення ТОВ «БЕРКАНА-В» переможцем та оприлюднення інформації про намір укласти договір).

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та пояснила, що робота уповноваженої особи надзвичайно складна та вимагає великого запасу різнобічних знань, життєвого досвіду, постійного вивчення нормативних документів та їх аналізу. Зазначене порушення сталося не умисно, умовами тендерної документації не встановлювалось норм та зобов`язань щодо виконання кошторисних розрахунків із дотриманням вимог щодо застосування середньомісячної норми робочого часу в Україні в розрахунках договірної ціни. Суть виявленого порушення жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси, не змінює предмет закупівлі та не може спричинити жодних збитків матеріального чи іншого характеру. Незначні недоліки в тендерній документації ніяким чином не вплинули на ефективне витрачання коштів місцевого бюджету та конкуренцію при проведенні закупівлі. В ході проведення перевірки закупівлі не було встановлено порушень, які мають негативний вплив для бюджету, у висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин, що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів. Просила суд закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Диспозиція, сформульованої в ч. 3 ст. 164-14КУпАП норми, є бланкетною, тобто такою, що, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі».

Так, відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі - Постанова № 1178. Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до приписів ч.6 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур

Згідно зі ст.44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Також судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 14.02.2024 (дата оголошення ТОВ «БЕРКАНА-В» переможцем та оприлюднення інформації про намір укласти договір); датою виявлення правопорушення є 07.06.2024 (дата складання акту про результати перевірки № 201631-25/10 від 07.06.2024р.).

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП складено лише 19.08.2024р.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, було виявлено 07 червня 2024 року, тобто понад 6 місяців на день розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян