Справа № 455/2755/24
Провадження № 3/455/1839/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 близько 09 год. 00 хв. в м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 44, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенз д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Хюндай Кона д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, через неможливість прибути до суду. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що не має зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно нього. При вирішенні судом питання про застосування адміністративного стягнення просив застосувати штраф, який він має змогу оплатити, оскільки має дохід, та не позбавляти права керування транспортними засобами, вказавши, що посвідчення водія йому необхідне, бо він працює та добирається до роботи на автомобілі. Також вказав, що в даній ДТП жодна особа тілесних ушкоджень не отримала та не госпіталізувалась, його автомобіль було застраховано, з іншим учасником ДТП досягнуто порозуміння і він не має претензій до ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що йому відомі та зрозумілі його права, відомі матеріали справи, доповнень до яких він не має, юридичної допомоги під час розгляду справи не потребує.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху (ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179430 від 22.11.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП за порушення вимог пункту 10.9 ПДР, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Волощина Ю. від 22.11.2024 про ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2024 та схемою місця ДТП.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали в повному обсязі підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 ПДР та вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнається щире розкаяння винного, обставин, щообтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 34-35, 40-1, 124, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко