Провадження №: 3-в/755/165/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

28 жовтня 2024 року фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейна С., за погодженням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Сидоренка О., звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні інспектор відділу пробації просила задовольнити подання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали особової справи, дійшла такого висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Юшков О.С. був постановлений 18 січня 2024 року.

З метою ознайомлення з постановою суду, 18 січня 2024 за вих. № 516/32/14/1-24 ОСОБА_1 направлено виклик, з вимогою явитись до відділу 25 січня 2024 року на 10.30 годину. Однак, у визначений день ОСОБА_1 до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

25 січня 2024 року на адресу проживання ОСОБА_1 надіслано повторний виклик з вимоговою з`явитись до відділу 01 лютого 2024 на 10.30 годину. Однак, у визначений час ОСОБА_1 повторно до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою виконання судового рішення, 01 лютого 2024 року було направлені відповідні запити.

05 лютого 2024 року надійшла відповідь Відділу з низань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 02 лютого 2024 року за № 1-34/88, де вказано, що ОСОБА_1 з 24 вересня 1982 року по час надання відповіді зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15 лютого 2024 року надійшла відповідь Дніпровського районного суду м. Києва.

Під час виконання старшим інспектором СГІДН Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Баюра Є. запиту Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за № 1684 від 02 лютого 2024 року щодо з`ясування факту проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 встановлено, що вказана особа дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_2 , та відібрано зобов`язання з`явитись до уповноваженого органу пробації.

Так як, ОСОБА_1 не з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, на телефонний номер його дружини ОСОБА_2 , яка також перебуває на обліку в відділі щодо виконання постанови суду, було надіслано за допомогою месенджеру Telegram постанова суду та виклик до уповноваженого орану пробації на 05 березня 2024 року на 16.30 годину.

Однак, 05 березня 2024 року ОСОБА_1 вкотре не з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

06 березня 2024 року ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила про те, що з`явитись до відділу вони з чоловіком не змогли, так як вона перебувала в лікарні з дитиною, а чоловік був вдома з іншими дітьми, та зобов`язалась з`явитись разом з ОСОБА_1 11 чи 12 березня 2024 року.

Проте, ні 11 березня, ні 12 березня 2024 року ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

14 березня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва було подано подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у зв`язку з його ухиленням від виконання судового рішення.

01 квітня 2024 року Дніпровський районний суд м. Києва виніс постанову, якою відмовив у задоволенні подання обґрунтовуючи тим, що судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його невиконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. А також, визначені ст. 321-1 КУпАП не є дійсними.

06 травня 2024 року на адресу проживання ОСОБА_1 було надіслано виклик з вимогою з`явитись до відділу 15 травня 2024 року. Виклик був отриманий членом сім`ї 10 травня 2024 року. Проте, правопорушник до уповноваженого органу пробації не з`явився, на контакт не виходив.

17 травня 2024 року був здійснений уповноважено особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Під час виходу двері квартири відчинив мати правопорушника - ОСОБА_4 , якій під підпис вручено виклик для ОСОБА_1 на 2.4 травня 2024 року.

Однак, у визначений час ОСОБА_1 повторно до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

31 травня 2024 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у зв`язку з його ухиленням від виконання судового рішення.

17 червня 2024 року Дніпровський районний суд м. Києва виніс постанову, якою відмовив у задоволенні подання обґрунтовуючи тим, що судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його невиконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. А також, визначені ст. 321-1 КУпАП не є дійсними.

10 липня 2024 року та 31 липня 2024 року на адресу проживання ОСОБА_1 надсилались виклики з вимогою з`явитись до відділу 31 липня 2024 року та 21 серпня 2024 року. Однак, виклики ОСОБА_1 були проігноровані, до уповноваженого органу пробації він не з`являвся, на контакт не виходив.

В процесі виконання постанови суду, встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження № 755/3077/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, 29 квітня 2024 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив вирок (справа № 755/7245/24), яким визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначив йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

24 липня 2024 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Однак, з Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту, було встановлено, що ОСОБА_1 вирок суду не виконує.

Під час моніторингу Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту було установлено, що 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був взятий під варту Дніпровським УП ГУНП у м. Києві в залі суду відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва № 755/3077/24 від 10 жовтня 2024 року, та поміщений до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

З вироку Дніпровського районного суду м. Києва № 755/3077/24 від 10 жовтня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та був взятий під варту в залі суду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно частини 1-3 статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий с трок громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Пункт 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом МЮ України від 19.03.2013 № 474/5 визначає, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зважаючи на вище викладені обставини, суддя вважає за необхідне задовольнити подання органу з питань пробації та замінити порушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, що дорівнюватиме 13 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 221 грн 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2, 298, 321-4 КУпАП, суддя

постановила:

подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року у справі № 755/13219/23, адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 13 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 221 (двісті двадцять одна) грн 00 коп.

Матеріали особової справи № 14/2024 р. щодо ОСОБА_1 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко