overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/5324/24 Провадження № 3/450/2883/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

02 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ФГ «Улар», , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5322/24, провадження № 3/450/2882/24.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/5322/24, № 450/5324/24 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5322/24, провадження № 3/450/2882/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 456/6516/24
Провадження № 3/456/2846/2024
ПОСТАНОВА

про привід

23 грудня 2024 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 09 січня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 392/1886/24
Провадження № 3/392/940/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2024 року о 00:50 годині ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: в присутності дитини розпивала алкогольні напої, дитина ОСОБА_2 , 2011 року народження, в гостях поводила себе неадекватно в результаті чого працівники поліції доставили додому, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи обставини скоєного правопорушення, вчинення вперше, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 попередження.

Керуючись частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
ПОСТАНОВА

17 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 листопада 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП.

До суду 29.11.2024, 17.12.2024 року у встановленому законом порядку викликався ОСОБА_1 , однак в судове засідання він не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішхіх справи піддано приводу, суд вважає, що до ОСОБА_1 , слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справу слуханням відкласти на 09 год. 20 хв. 08.01.2025 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану, 54, каб.305) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити Відділенні поліції №1 Хмельницького районного управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/3163/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 20 квітня 2024 року біля 23 години 30 хвилин по вулиці Миру у селищу Кельменці Дністровського району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 у якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину в скоєнні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 229/8132/24
Провадження № 3/209/1920/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 № 1394 від 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме «недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в АДРЕСА_2 , що перебуває під юрисдикцією Дружківського міського суду Донецької області. Згідно рішення ВРП від 19 грудня 2024 року було змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу (місцезнаходження- Дніпропетровська обл, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича 3) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
№ 207/4022/24
№ 3/207/1503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297888 від 08.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 ..

В цей же дань, 22 липня 2024 року, з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297901 від 17.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 207/4021/24 провадження № 3/207/1502/24 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 207/4022/24 провадження № 3/207/1503/24 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/4021/24 провадження № 3/207/1502/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Єдиний унікальний номер судової справи 462/9059/24
Номер провадження 3/462/3413/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

23 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності немає, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/9059/24 (провадження № 3/462/3413/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 462/9057/24 (провадження № 3/462/3411/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 462/9059/24 (провадження № 3/462/3413/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 462/9057/24 (провадження № 3/462/3411/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/9057/24 (провадження № 3/462/3411/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа №592/1631/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 33/816/547/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в залі суду в місті Суми розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Крамаренко І.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Крамаренко І.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2024.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без конфіскації транспортного засобу, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Крамаренко І.В. на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено о 15.30 год 27.12.2024.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
№ 207/1077/24
№ 3/207/571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року о 17.40 годині, в м. Кам`янське на вул. Дорожня, 6, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з «ЗАЗ 110557-42», д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 04.04.2024 року № 155 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

П. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку із смертю останньої.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2191/24
Провадження № 3/382/1240/24
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/2191/24 (провадження № 3/382/1240/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/2190/24 (провадження № 3/382/1239/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/2191/24 (провадження № 3/382/1240/24)та № 382/2190/24 (провадження № 3/382/1239/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження під загальним № 382/2191/24 (провадження № 3/382/1240/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський