Справа № 210/6208/24
Провадження № 3/210/3089/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП за № 210/6208/24, провадження № 3/210/3089/24, за ч. 1 ст. 51 КУпАП за № 210/6209/24 провадження № 3/210/3091/24 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/6208/24, провадження № 3/210/3089/24.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 643462 від 18.10.2024, 09.07.2024 року о 09.05 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 4, здійснив крадіжку навушників марки «Havit» - 1шт. (347,17 грн.) та навушники марки «HBS-310» - 1шт. (332 гривні 50 копійок), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 643461 від 18.10.2024, 08.07.2024 року о 09.35 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 4, здійснив крадіжку навушника марки «Havit TW 976», у кількості 1 шт. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань, заяв, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справ, не подано.

Відповідно до графи протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, заявою про притягнення до кримінальної відповідальності, рапортами, письмовими поясненнями, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду оптичного диску, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вказаним законом санкція адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП викладена в іншій редакції.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа,яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Зважаючи на те, що санкцією ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX посилена відповідальність правопорушника, порівняно з редакцією, що діяла до 09.08.2024, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ст.51 КУпАП в редакції Закону, що діяв на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, тобто станом на 08.07.2024 та 09.07.2024 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 36, 40-1, 51, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП за № 210/6208/24, провадження № 3/210/3089/24, за ч. 1 ст. 51 КУпАП за № 210/6209/24 провадження № 3/210/3091/24 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/6208/24, провадження № 3/210/3089/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко