П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної асоціації адвокатів України ради адвокатів Хмельницької області за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої на посаді Начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи на посаді Начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за місцем роботи м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17-В, порушила вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме надала не повну інформацію у відповідь на запит адвоката Керницької Оксани Вікторівни , чим порушила професійні права адвоката Керницької О.В. на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану , Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 07.05.2022 року № 564 «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану», в зв`язку з вказаною постановою, нею як начальником відділу №1 було відмовлено в наданні повної відповіді на запит адвоката Керницької О.В. , атому вона діяла лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Адвокат Керницька О.В. під час розгляду справи в суді, пояснила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №564 на яку посилається ОСОБА_1 , а саме, підпункт 2 п.1 даної постанови регулює надання відомостей з Державного земельного кадастру з врахуванням якщо така адміністративно-територіальна одиниця не належить до території фактичних бойових дій ( крім територій фактичних бойових дій, на яких функціонують державні електронні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією територій, і оскільки м. Житомир (де розташована земельна ділянка з кадастровим номером :09:018:0004) не належить до території активних бойових дій, таким чином ОСОБА_1 мала надати повну відповідь за запитуваною нею інформацією, та таким чином порушила її права як адвоката.

Крім того, адвокат Керницька О.В. під час розгляду справи повідомила, що станом на дату та час розгляду даної справи в суді, Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області їй була надана повна відповідь на запитувану нею інформацію.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до пп. 2 п.1 Постанови Кабінетів Міністрів України від 07.05.2022 року № 564 «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану», зазначено, надання відомостей з Державного земельного кадастру у визначених Законом України Про Державний земельний кадастр випадках адміністраторами центрів надання адміністративних послуг у порядку, встановленому Законом України Про адміністративні послуги, або уповноваженими посадовими особами виконавчих органів органів місцевого самоврядування, які успішно пройшли стажування у сфері земельних відносин, у межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці може здійснюватися, якщо така адміністративно-територіальна одиниця не належить до територій активних бойових дій (крім територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації.

Так відповідно до Наказу «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 22.12.2022 року №309 м. Житомир (де розташована земельна ділянка з кадастровим номером :09:018:0004) не належить до території активних бойових дій.

Таким чином, ОСОБА_1 посилаючись на пп. 5 п. 1 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України як підставою для ненадання неповної відповіді на адвокатський запит вчинила адміністартивне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме надання неповної інформації у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та наданими поясненнями в судовому засідання учасниками справи.

Приймаючи до уваги те, що адвокат Керницька О.В. станом на дату розгляду справи отримала запитувану нею інформацію у повному обсязі, остання претензій до ОСОБА_1 не має, та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов