Справа № 724/4314/24
Провадження № 3/724/2308/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Заставна) ГУНП Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №187652 від 20.11.2024 року, ОСОБА_1 , 20.11.2024 року о 08:00 год. організовала та проводила масове зібрання осіб в кількості 50 вірян, шляхом організованого спільного молебеня вірян, на автодорозі м.Заставна с.Товтри, та хресної ходи до с.Кулівці без сповіщення органів виконавчої влади, чим порушила ст. 39 Конституції України та п.5.2.1 ст. 19 Закон України «Про правовий режим воєнного стану» та Рішення ради оборони Чернівецької області від 12.08.2022, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст.185-1 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності (за місцем проживання порушників).

Отже, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП розглядається судом за місцем вчинення правопорушення.

У рішенні № 5-рп/2015 Конституційний Суд України розтлумачив, що під словосполученням «за місцем його вчинення» в контексті положень частини першої статті 276 КУпАП, слід розуміти адміністративну - територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є автодорога м.Заставна с.Товтри Чернівецького району Чернівецької області, що за адміністративно-територіальним поділом перебуває за межами територіальної підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи Хотинського районного суду Чернівецької області та, з урахуванням цього, вважає необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1КУпАП до Відділення поліції №3 (м.Заставна) ГУНП Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №3 (м.Заставна) ГУНП Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку з непідсудністю Хотинському районному суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук