П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тимченка С.О.,

секретаря Зражевського Є.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

за участі:

особи,яка притягається до адміністртивної

відповідальності - ОСОБА_1

адвоката - Авраменко А.В. (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2024, о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Павлоград по вул. Дніпровська,420, керував автомобілем марки «Додж Рам» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Результат проходження огляду позитивний.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.130 КпАП України не визнав, та суду пояснив, що 12.11.2024, о 14 годині 25 хвилин в м.Павлоград по вул. Дніпровська,420 він керував автомобілем марки «Додж Рам» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, в ході розмови з якими йому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на який він погодився. В ході огляду за допомогою газоаналізатора "Драгер" в нього було виявлено стан алкогольного сп`яніння 0.51 проміле. З результатами огляду він не погодився, так як знав, що алкоголь не вживав, та одразу поїхав в медичний заклад для повторної здачі тесту . При повторній здачі аналізу за допомогою газоаналізатора"Драгер" алкоголю в нього виялено не було. Проте акт з результатами біологічних зразків, які він також здав на аналіз був не готовий . Згідно відповіді від КНП "Павлоградська лікарня інтенсивного лікування" від 05.12.2024 року на момент його звернення для встановлення стану сп`яніння через газовий хромограф останній перебував в неробочому стані , та перебуває на данний час . У зв`зку з цим його біологічні зразки на данний час не опрацьовані, та відсутній акт .

У судовому засіданні адвокат Авраменко А.В. звернувся з клопотання про проведення токсикологічної експертизи у зв`язку з встановленням придатності для аналізу зразків , які зберігаються тривалий час.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністртивної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно вищевказаного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протирічу показаннях, придатності біологічних зразків для дослілдження, необхідно призначити судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпровської обласної ради.

Керуючись ст. 251, 273, 280 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

"Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища, відібраний у ОСОБА_1 12.11.2024 року? ";

"Чи є в наданому на дослідженні зразку біологічного середовища ОСОБА_1 алкогольні речовини? Якщо так, то в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп?яніння більше 0,2 проміле?".

Зобов?язати КНП «ПАВЛОГРАДСЬКА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» передати на експертне дослідження в Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР ємність з біологічним матеріалом ОСОБА_1 , який був відібраний в нього 12 листопада 2024 року в приміщенні КНП «ПАВЛОГРАДСЬКА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» під час проведення медичного огляду лікарем ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань за ст. 384-385 КК України.

Оплату експерного дослідження проводити за рахунок ОСОБА_1 .

Надати експертові матеріали провадження № 185/12516/24.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Тимченко.