ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3236/23 Номер провадження 33/814/1015/24Головуючий у 1-й інстанції ДЯДЕЧКО І. І. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 01 серпня 2023 року о 23 год. 45 хв., в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Театральній, 28, в м. Кременчук Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 750 ARND, результат 0,49 проміле.

Крім того, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він цього ж дня о 23 год. 45 хв., в порушення вимог п.2.1а ПДР України, повторно керував зазначеним транспортним засобом за вказаною адресою, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді.

При цьому зазначає, що з 2016 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з відповідним діагнозом та періодично проходить лікування в умовах стаціонару.

Наголошує, що під час вчинення правопорушення у нього було загострення хвороби, після чого він проходив лікування.

Вважає, що за станом свого здоров`я не міг усвідомлювати характер вчинених ним дій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, допитавши судового експерта ОСОБА_2 , приходжу до такого.

Фактичні обставини керування ОСОБА_1 автомобілем Fiat Ducato, днз НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування транспортним засобом, ґрунтуються на зібраних у встановленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах та не заперечуються в апеляційній скарзі.

Разом з тим, приписами ст.17 КпАП України передбачено, що особа, яка діяла в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.20 цього Кодексу не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 649 від 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, стан інтермісії і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Проте, в період часу, що відноситься до вчинення адміністративних правопорушень страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, поточний епізод манії з психотичними симптомами, який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Під час розгляду справи в апеляційному суді допитано судового експерта ОСОБА_2 , який підтримав вказаний висновок та пояснив, що ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання і з 2016 року періодично проходив відповідне стаціонарне лікування.

Під час загострення хвороби, яке триває певний час і в даному випадку почалось в червні 2023 року та тривало до кінця серпня 2023 року, ОСОБА_1 був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Наведені обставини виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , оскільки він під час вчинення адміністративного правопорушення перебував в стані неосудності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді підлягає до скасування із закриттям провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.247 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 під час вчинення протиправного діяння перебував в стані неосудності, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КпАП України через неосудність особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.