Єдиний унікальний номер: 379/1644/24
Провадження № 3/379/806/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області, про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 о 09:10 год. в с. Станишівка, по вул. Центральна, 19, водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами державним виконавцем ВП №71498758 від 15.10.2024 чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо розгляду справи, та частково визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що він не знав про обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами, оскільки державний виконавець його про це не повідомляв. Також він не знав що в нього є заборгованість по аліментам, оскільки він їх щомісяця сплачує. Він відразу зв`язався з державним виконавцем та повністю погасив заборгованість та державний виконавець скасував відносно нього всі тимчасові обмеження, в тому числі і на право керування транспортними засобами. Надав суду відповідні постанови державного виконавця від 25.11.2024 року.

В суді встановлено, що згідно з постановою ВП №71498758 від 15.10.2024 року старшого державного виконавця Любарського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудими О.С. (а.с.3-4), встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у повному обсязі згідно судового наказу №272255/22 від 29.03.2023.

Згідно з постановою ВП №71498758 від 25.11.2024 року старшого державного виконавця Любарського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудими О.С., в зв`язку з повним погашенням заборгованості по аліментам, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами встановлено постановою від 15.10.2024.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, зазначено, що керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №168688 від 08.11.2024, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, однак враховуючи їх характер, те що відсутні докази належного сповіщення ОСОБА_1 про встановлені відносно нього обмеження, те що ще до направлення матеріалів справи до суду він погасив всю заборгованість, та тимчасові заходи обмеження відносно нього скасовані, суд вважає що вказане порушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказане порушення є малозначним, у зв`язку з чим можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ