Справа № 143/1107/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складений 14.12.2024 та матеріали надійшли до суду 17.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, у ньому мають бути зазначені, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал підлягає поверненню з причин невідповідності вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив ті самі дії, за які протягом року його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, відсутні належним чином завірені копії постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, відтак вважаю за необхідне повернути матеріали справи до ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись статтями 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя