ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6770/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 вересня 2024 року о 14 год. 55 хв. керував автомобілем Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Поліська, 10, з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови, неприродна блідість. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 23 год. 55 хв. керував автомобілем Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вереснева, 5, з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: а саме виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови, неприродна блідість. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 23 год. 55 хв. керував автомобілем Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вереснева, 5, повторно протягом року, будучи позбавленим права керування ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 865686 від 10 вересня 2024 року, серії ААД № 965682 від 15 вересня 2024 року, серії ЕПР1 № 129540 від 15 вересня 2024 року з якого убачається, що ОСОБА_1 10 вересня 2024 року о 14 год. 55 хв. керував автомобілем Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Поліська, 10, з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови, неприродна блідість. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Також, ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 23 год. 55 хв. керував автомобілем Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вереснева, 5, з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: а саме виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови, неприродна блідість. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 23 год. 55 хв. керував автомобілем Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вереснева, 5, повторно протягом року, будучи позбавленим права керування ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України; карткою обліку адміністративного правопорушення від 29 грудня 2023 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку.

Таким чином, суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Оскільки транспортний засіб належить іншій особі, суд позбавлений можливості застосувати конфіскацію автомобіля Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/19244/24 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/19246/24, з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/19247/24 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/19244/24.

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк