Провадження № 3/761/5854/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , водія, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 22.06.2024, приблизно о 12:30 год., керуючи транспортним засобом «Рута 22», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Глибочицькою у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що за наведених у цій постанові обставин він рухався вулицею Глибочицькою у м. Києві у лівій смузі. Автомобіль «Тойота», який рухався у правій смузі, почав зміщуватись у смугу руху водія ОСОБА_1 чим спровокував зіткнення.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Тойота» ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

У своїх письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 зазначив, що 22.06.2024 рухався вулицею Глибочицькою у м. Києві у правій смузі на швидкості 35-40 км/год. Напрямок руху водій ОСОБА_2 не змінював, однак раптово відчув удар у задню ліву частину автомобіля від автобусу «Рута 22», який, рухаючись у лівій смузі, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2024 серії ААД № 727969, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2 дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, враховуючи дорожні умови, наявність перешкод на дорозі, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, стан дорожнього покриття повинен обрати безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля.

Пунктом п. 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримуватися безпечного інтервалу.

У силу п. 1.10 ПДР безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Викладене вище свідчить, що водій повинен враховувати щільність руху, розташування інших транспортних засобів і наслідки виконання задуманого ним маневру з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2 , його автомобіль у момент зіткнення перебував у межах смуги руху, напрямок не змінював. Однак, автобус під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись ліворуч, зачепив автомобіль ОСОБА_2 .

Наведені гр. ОСОБА_2 у письмових поясненнях обставини ДТП підтверджуються схемою ДТП, з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось у межах смуги руху останнього, а також характером зазначених у матеріалах справи механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 під час руху мав врахувати дорожню обстановку та вжити необхідних заходів для дотримання безпечного інтервалу до автомобіля «Тойота».

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч