"18" грудня 2024 р. Справа № 363/6474/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДПС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Вишгородського районного суду Київської області від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2893/10-36-07-08 від 03.12.2024, складений за результатом фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_2 ), з якого убачається, що 02.12.2024 о 12:45, у магазині, що за адресою: АДРЕСА_3 , продавець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО/ПРРО, без створення і надання відповідного розрахункового документу, встановленої форми та змісту, чим порушено пункти 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення матеріалів справи особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до статті 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до статті 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Водночас, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що магазин, у якому проводилася фактична перевірка та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відноситься до господарсько-виробничих об`єктів ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працює у магазині і перебуває на посаді продавця у ФОП ОСОБА_2 та на неї покладено виконання функцій з проведення розрахункових операцій.

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, має спеціального суб`єкта, зокрема, особу, яка проводить розрахункові операції, то вказані недоліки позбавляють суд можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 всіх необхідних ознак правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Враховуючи встановлену судом невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, в межах забезпечення усіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені вище недоліки, суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї справи до Головного управління ДПС у Київській області для їх усунення.

Керуючись статтями 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою

статті 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач