КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/5713/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Куденчук Оксани Сергіївни представника ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Венбест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суд міста Києва від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись постановою суду першої інстанції, 01 листопада 2024 року адвокатом Куденчук О.С., яка діє в інтересах діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було проголошено 01 жовтня 2024 року. Строк на апеляційне оскарження обраховується з дня винесення постанови.

11 жовтня 2024 року адвокатом Куденчук О.С., яка діє в інтересах діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

01 листопада 2024 року адвокатом Куденчук О.С., яка діє в інтересах діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» повторно подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та не порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокатом Куденчук О.С. подано апеляційну скаргу із пропуском строку, визначеного ст. 294 КУпАП, підстав для його поновлення не вбачається, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуадвоката Куденчук Оксани Сергіївни представника ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко