ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 515/1218/24

Номер провадження 3/495/3321/2024

25 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області від відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року, адміністративна справа №515/1218/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення розподілена не була, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області звернулась до голови Одеського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про передачу адміністративної справи №515/1218/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до іншого суду для розгляду по суті.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.08.2024 року подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області задоволено, адміністративна справа №515/1218/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передана на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 року, адміністративна справа №515/1218/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н.Д..

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2024 року о 16.45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renautt Magnum», д/з НОМЕР_1 з напівпричепом-бортовим марки «Lecitrailer», д/з НОМЕР_2 під час руху по грунтовій дорозі не впорався з керуванням, в результаті чого сталося перекидання транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги «2.3 б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

25.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ААД №478037.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративного правопорушення, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Відповідно до ст.38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приписи статті 247 КУпАП встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анісімова Н.Д.