Справа №: 716/2502/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024

суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №187618 від 27.11.2024 року, згідно якого станом на 30.10.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у ВП №3 м Заставна, чим порушив один із пунктів перебування під адміністративним наглядом, відповідно до обмежень, встановлених постановою Сокирянського райсуду №722/2291/23 від 13.11.2023 року, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі, він прибув до відділення поліції в м.Заставна, там став на облік. Працівники поліції не визначили в які саме дні місяця він зобов`язаний з`являтися в органи поліції на реєстрацію. Вони пояснили, що по потребі його викликатимуть на реєстрацію. По місцю його проживання працівники поліції декілька разів приїжджали, він завжди був дома в с.Бабин Чернівецького району Чернівецької області, при цьому, вони давали підписувати йому якісь папери, які саме не пам`ятає, він все підписував, бо «довіряв» їм. З лютого місяця 2024 року він нікуди за межі села не виїжджав, оскільки знає наслідки порушення встановлених судом обмежень.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , стали обставини, які мали місце 30.10.2024 року. Доказом фіксації порушення є рапорт поліцейського від 27.11.2024 року, про те, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію та на підтвердження викладених в рапорті обставин, долучено копії документів, які на думку уповноваженої особи, яка складала протокол, підтверджують вину ОСОБА_1 та копія постанови Сокирянського райсуду №722/2291/23 від 13.11.2023 року.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії від 27.11.2024 року, був складений через 29 днів після складеного рапорту поліцейським, а саме 27.11.2024 року, тобто зі сплином двадцяти чотирьох годин визначених ч.2 ст.254 КУпАП.

Доказів тривалого встановлення особи правопорушника матеріали справи не містять.

Суд не має права за своєю ініціативою збирати додаткові докази винуватості особи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений у порушення вимог КУпАП, без обґрунтованих та законних підстав недотримання двадцятичотирьохгодинного строку для його складення, а тому є недопустимим доказом.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту неявки ОСОБА_1 для реєстрації в органи поліції

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

За вказаних обставин, на підставі досліджених та проаналізованих доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 254, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевчук Р.М.