Справа № 439/548/24
Провадження № 3-в/439/13/24
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні подання

17 грудня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Золочівського районного відділення поліції ГУНП у Львівській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, застосованого на підставі постанови судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 травня 2024 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник ВП № 1 Золочівського РВП звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, а саме заміною від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що з 18 червня 2024 року на виконанні ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебуває постанова судді Бродівського районного суду від 28 травня 2024 року, на підставі якої відносно ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Станом на 28 листопада 2024 року ОСОБА_1 адміністративного стягнення не відбув. Відповідно до наданого письмового пояснення, скерування на госпіталізацію у неврологічне відділення та виписки з історії хвороби, ОСОБА_1 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ізолятора тимчасового тримання.

Представник органу Національної поліції, ОСОБА_1 , належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Суддею встановлено, що 28 травня 2024 року на підставі постанови судді Бродівського районного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, із застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Відповідно до ст. 327 КУпАП, осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Згідно з випискою-епікризом КНП «Бродівська центральна міська лікарня» із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , за наслідками перебування і лікування у стаціонарному відділенні з 02 серпня 2024 року по 14 серпня 2024 року, ОСОБА_1 виписаний додому з деяким покращенням стану цереброваскулярної хвороби.

Консультаційним висновком спеціаліста загально-поліклінічного відділення КНП«Бродівська центральна міська лікарня» від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 рекомендовано спостереження у сімейного лікаря та невролога, продовжити призначене неврологом лікування.

Згідно з довідкою, виданою 08 листопада 2024 року лікарем КНП «Бродівська центральна міська лікарня» за вих. № 20, ОСОБА_1 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ізолятора тимчасового тримання, діагностовано: ураження нервових корінців шийного відділу хребта на фоні остеохондрозу. Вищевказаний діагноз підтверджується випискою з історії хвороби пацієнта неврологічного відділення Університетської лікарні ЛНМУ ім. Данила Галицького, у ОСОБА_1 (проведеними дослідженнями спондилографії, УЗДГ судин шиї, та лабораторним обстеженням).

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими обставинами є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Згідно зі ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Як встановлено ч. 1 ст. 15 КУпАП адміністративний арешт також не застосовується до військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейських.

Правопорушник ОСОБА_1 , у розумінні ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 32 КУпАП, не є особою, до якої не може бути застосоване стягнення у виді адміністративного арешту.

Більш того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, захисник Шишки М.Й., згідно із його заявою, просив про застосування до його довірителя адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для заміни застосованого до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 298 299 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Золочівського районного відділення поліції ГУНП у Львівській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, застосованого на підставі постанови судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків