Справа № 527/3400/24
провадження № 3/527/1670/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справи, які надійшли 28 листопада 2024 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 05,00 до 07,00 год 24 вересня 2023 року, перебуваючи за адресою м.Глобине, вул.Володимирівська,41, перед магазином Орхідея, таємно викрав телефон «Ксіомі редмі 7А», чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_2 на суму 1775 грн, чим скоїв дрібну крадіжку згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2024. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 наприкінці вересня 2023 року, знаходячись у м.Глобине по вул.Полтавській, 37, шляхом введення в оману заволодів велосипедом марки «Дорожник», чим завдав матеріальні збитки ОСОБА_3 на суму 2500 грн, чим скоїв дрібну крадіжку згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2024. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 о 19.40 год 30 вересня 2023 року, знаходячись біля аптеки за адресою м.Глобине, вул.Володимирівська,166, таємно викрав велосипед марки «Аіст» синього кольору, чим завдав матеріальні збитки ОСОБА_4 на суму 1550 грн, чим скоїв дрібну крадіжку згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2024. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.10.2023 року, знаходячись у с.Опришки по вул.Партизанській, 20, скоїв таємну крадіжку водяного насосу марки «Малиш», чим завдав матеріальні збитки ОСОБА_5 на суму 962,89 грн, чим скоїв дрібну крадіжку згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2024. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте повідомлений про час, дату та місце судового розгляду в установленому порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/3400/24 провадження №3/527/1670/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, зі справою № 527/3401/24 провадження № 3/527/1671/24 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, зі справою № 527/3402/24 провадження № 3/527/1672/24 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, зі справою № 527/3403/24 провадження № 3/527/1673/24 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі № 527/3400/24.

Дослідивши матеріали справ, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справ, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для їх розгляду і вирішення по суті, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно постанови від 25 вересня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_1 закрите у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП встановлена відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №149998, ВАД №591559, ВАД №591560, ВАД №591558 від 22 листопада 2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2024; ЄРДР № 0000574; протоколами прийняття заяви від 19.10.2023, 30.09.2023; протоколами допиту потерпілого від 01.10.20123, 03.10.2023, 05.10.2023, 26.10.2023; постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.10.2023; висновками експерта судової товарознавчої експертизи № 4462, № 4742, №4530; протоколами допиту підозрюваного від 11.10.2023, 28.10.2023.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 51 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.51 ч.2, 36, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу № 527/3400/24 провадження №3/527/1670/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, зі справою № 527/3401/24 провадження № 3/527/1671/24 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, зі справою № 527/3402/24 провадження № 3/527/1672/24 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, зі справою № 527/3403/24 провадження № 3/527/1673/24 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі № 527/3400/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн на рахунок: Адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0016571; код класифікації доходів бюджету -21081100.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача :Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук