Провадження № 3/761/6094/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на дату переміщення товару через митний кордон України перебував на посаді директора ТОВ «ГРАУНД СТАР» (), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 15.04.2019 Інгульським відділом у м. Миколаєві УДМС у Миколаївській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України (далі - МК України),

установив:

18.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, складених відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил № 0109/126000/24 від 21.05.2024 вбачається, що до Одеської митниці відповідно до митного режиму експорт подано електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА від 23.09.2021 № UA500130/2021/209535 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «насіння ріпаку…» загальною вагою 279 820 кг, загальною вартістю 172 089,30 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (28.09.2021) становить 4 587 143,55 грн).

Відправник товару ТОВ «ГРАУНД СТАР» (адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України вул. Садова, буд. 1, кв. (офіс) 207, Центральний р-н, м. Миколаїв, Миколаївська обл., поштовий індекс 54001, ), покупець - «The Mark Global kft» (1054 Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).

Товар вивозився за межі митної території України морським судном «JULIUS-S» на підставі рахунку-фактури від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS/1, виставленого на виконання зовнішньоекономічного контракту від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS, в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_4.

Декларування товару здійснювалось митним брокером ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 09.09.2021 № 17/09-1, укладеного з ТОВ «ГРАУНД СТАР» (), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подано до митного оформлення вищевказану митну декларацію та документи, зазначені в графі 44.

Разом з митною декларацією від 23.09.2021 № UA500130/2021/209535 в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS, укладений ТОВ «ГРАУНД СТАР» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_4;

- рахунок-фактура від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS/1, виставлений директором ТОВ «ГРАУНД СТАР» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 172 089,30 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (28.09.2021) становить 4 587 143,55 грн);

- та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «ГРАУНД СТАР» () встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (https://www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap//TaroltCegkivonat) компанія «The Mark Global kft», з якою у ТОВ «ГРАУНД СТАР» () укладений зовнішньоекономічний контракт оголошено ліквідованою - 02.07.2021.

07.12.2023 Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит (вих. від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

23.02.2024 на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини.

Відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошена ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021.

До митного контролю, в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України подано рахунок-фактура (інвойс) від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS/1, який виставлений на виконання контракту від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS, відповідно до якого відправником товару є ТОВ «ГРАУНД СТАР» (), покупцем - компанія «The Mark Global kft» (Угорщина), яка 02.07.2021 оголошена ліквідованою.

На рахунку-фактурі (інвойсі) від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS/1 міститься посилання на контракт від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS.

За результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контракту від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS та виставленого рахунку-фактури (інвойсу) від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS/1, компанія «The Mark Global kft» вже була оголошена ліквідованою. Незважаючи на це, керівником ТОВ «ГРАУНД СТАР» (), в особі ОСОБА_1 , який станом на дату укладання контракту перебував на посаді директора даного підприємства укладено відповідний зовнішньоекономічний договір, а саме контракт від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS та виставлений рахунок-фактури (інвойс) від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS/1.

Таким чином, за результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що станом на дату виставленого рахунку-фактури (інвойсу) від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS/1, на виконання контракту від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошена ліквідованою, дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021, тобто ТОВ «ГРАУНД СТАР» () в особі директора ОСОБА_1 укладено контракт та виставлено рахунок-фактуру (інвойс) з компанією, яка не здатна до такого укладання.

У результаті встановлено, що товар «насіння ріпаку...», загальною вагою 279 820 кг, загальною вартістю 172 089,30 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (28.09.2021) становить 4 587 143,55 грн), експортований до Непалу, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією типу ЕК 10 АА від 23.09.2021 № UA500130/2021/209535 та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме: рахунку-фактури від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS/1, виставленого на виконання контракту від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент переміщення вказаного товару через митний кордон України гр. ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «ГРАУНД СТАР» ().

Крім того, 18.01.2022 підприємство змінило адресу реєстрації на вул. Святослава Хороброго, буд. 12, м. Київ, поштовий індекс 49101.

Таким чином, дії директора ТОВ «ГРАУНД СТАР» () гр. ОСОБА_1 призвели до переміщення товару «насіння ріпаку…» загальною вагою 279 820 кг, загальною вартістю 4 587 143,55 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме: рахунку-фактури від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS/1, виставленого на виконання контракту від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом 2022-2024 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином про місце, дату й час судового засідання. Причини неприбуття до суду не повідомив.

Суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 повідомлявся завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника координаційно-моніторингової митниці Борматової О.М., приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Відповідно до положень статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Митним органом представлені до суду належні та допустимі докази з приводу як щодо фактичного товаровідправника, так і фактичної вартості товару, яка була переміщена на митну території України. Зазначені докази отримані від компетентних органів інших країн за відповідною процедурою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0109/126000/24 від 21.05.2024 та копіями міжнародних транспортних документів, копіями декларацій, копією інвойсу, копією відповіді митних органів.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, як окремо, так і у їх взаємозв`язку, у розумінні ч. 1 ст. 495 МК України, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його умисні дії призвели до переміщення товару «насіння ріпаку…» загальною вагою 279 820 кг, загальною вартістю 4 587 143, 55 грн через митний кордон України з приховуванням від митного кордону, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме: рахунку-фактури від 03.08.2021 №GRD 030821-RIS/1, виготовленого на виконання контракту від 03.08.2021 № GRD 030821-RIS/1.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: застосування штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 4 587 143, 55 грн, на користь держави, а також, у зв`язку з неможливістю конфіскувати товар через випуск його у вільний обіг, стягнути вартість товарів у розмірі 4 587 143, 55грн.

Судді не надано доказів, щоб спростовували обставини зазначенні в протоколі про порушення митних правил.

Щодо застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації товару (в даному випадку стягнення вартості майна у зв`язку з випуском його у вільний обіг), слід зазначити, що як на момент порушення митних правил, так і на момент розгляду справи судом першої інстанції нормами ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення основного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, так і додаткове стягнення - конфіскація цих товарів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 483, ст. ст. 485, 489, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 16, 40-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 4 587 143 (чотири мільйони п`ятсот вісімдесят сім тисяч сто сорок три) гривні 55 копійок, на користь держави, а також стягнути вартість товарів у розмірі 4 587 143 (чотири мільйони п`ятсот вісімдесят сім тисяч сто сорок три) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА