Провадження номер 3/741/1323/24
Єдиний унікальний номер 741/2290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

захисника Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159152 від 26.10.2024 вбачається, що 26 жовтня 2024 року о 08 год. 50 хв. в с. Мрин по вул. Центральна, 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме (почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу Драгер та медичного огляду в медичному закладі відмовився під запис на боді-камеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши захисника Царенка А.А., який просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписку із медичної карти амбулаторного хворого, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об?єктивних і суб?єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, а саме розділу Х. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядок).

Згідно із ст. 3 Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги визначені ПДР.

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , останній зазначає, що дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів, у працівника поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння. Останній запропонував проїхати до медичного закладу, для проведення його огляду. Працівники поліції відмовили з причин браку часу, та повідомили, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння та ОСОБА_1 може самостійно звернутися до медичного закладу.

Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах відео доказами з нагрудної камери працівників поліції, які досліджено у судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння у медичному закладі не відмовлявся, а навпаки наполягав, при цьому працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що він особисто може проїхати до лікарні та пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння.

Крім того, ОСОБА_1 працівниками поліції було надано копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2024, про що свідчить підпис ОСОБА_1 та відмітка про отримання копії.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 185 від 26.10.2024, щодо ОСОБА_1 , останній особисто звернувся до КНП «Носівська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака» та пройшов огляд за допомогою приладу «Алкофор 205», 26.10.2024 об 10 год. 10 хв., результат 0,00 проміле, резюме тверезий.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко