17.12.2024 Справа № 696/1382/24
Провадження № 3/696/955/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОГ СВГ ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30.10.2024 о 21:30 год. ОСОБА_1 на відстані близько 400 м.а/д сполученням с. Вербівка м. Кам`янка в автомобілі марки Mitsubishi номерний знак НОМЕР_1 перевозив власну вогнепальну зброю Mauser M18 № НОМЕР_2 на підставі дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, сформованого на підставі протоколу про оцифрування № 7709050, яка була у нерозрядженому стані чим порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної гладко ствольної мисливської чи холодної зброї та наказ МВС № 622 від 21.08.1998 року.

Отже, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що є командиром ДФТГ м. Кам`янка. 30.10.2024 під час чергування почули постріл та поїхали до автомобіля, який знаходився на відстані близько 1 км від траси, в напрямку села Вербівка. Під`їхавши виявили двох осіб у яких була зброя та здійснили громадське затримання. Постріл був здійснений під час оголошеної повітряної тривоги, зброя знаходилась в автомобілі без чохла.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що жодних пострілів у зазначений в протоколі час вони не здійснювали, лише подивилися у прибор нічного бачення, який знаходився на мисливській зброї, яка належала ОСОБА_1 . Після чого до них під`їхали військові, серед яких був в тому числі ОСОБА_2 , які здійснили їхнє затримання, завдавши йому тілесних ушкоджень. Наразі порушено кримінальну справу по даному факту щодо ОСОБА_2 .

Досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143313 від 15.11.2024, рапорт з викладеними обставинами, пояснення ОСОБА_1 , свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 , навчається, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 191, 221, 245, 251, 252, 256, 265 1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу в передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Ніколенко