Справа № 473/6700/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №184747 від 29.11.2024 року в розділі «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис встановлених даних» поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.08.2024 р. 09-00 год. м.Вознесенськ, вул.Одеська (Кірова) 17 20.08.2024 року близько 09-00 год. в м.Вознесенськ по вул.Болгарська, 160, ОСОБА_1 перед початком руху не переконався що не буде безпечно та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забій правої гомілки».

В протоколі є відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д/н НОМЕР_1 . Посвідчення водія не вилучалося.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, яке він отримав 12.12.2024 року на номер телефону, що вказано в його заяві про отримання судового виклику в такій формі та яка надана поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, що не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - не утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

До матеріалів справи долучено копію першого та останнього листка протоколу огляду місця ДТП від 20.08.2024 р., який складено слідчим Біломар С.В., та копію схеми до нього.

Також долучено копію довідки КП «КНП ВБЛ`ВМР від 20.08.2024 р., надану хворому ОСОБА_2 , де зазначено причину його звернення до лікарні та рекомендації щодо лікування. Зазначено, що потерпілий мав забій, садно правої гомілки.

В матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження та є не зрозумілим чому поліція склала протокол за подію, що мала місце 20.08.2024 року лише 29.11.2024 року.

Крім того у справі відсутні докази того до якого ступеню тяжкості належать тілесні ушкодження потерпілого всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.242 КПК України. Тому не можливо встановити чи не належить ця подія до кримінальних правопорушень.

Отже матеріали справи не містять висновку СМЕ, який визначає ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Крім того, не додано документів щодо відкриття та закриття кримінального провадження по факту ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До об`єктів, яким внаслідок правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути завдана шкода, - ця стаття не відносить спричинених тілесних ушкоджень пішоходів.

До матеріалів справи не додано копію постанови про закриття кримінального у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Хоча наявність такої постанови має бути перевірена особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.9 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При розгляді справи судом враховано, що згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі статті 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, і справа має відповідно розслідуватись у порядку КПК України, а дане провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а саме за ч..1 - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Із цих підстав справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - слід передати Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України з метою перевірки наявності чи відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки не встановлено ступеню тяжкості ушкоджень, що отримані пішоходом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.124, ст.ст.253, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанову суду щодо ОСОБА_3 направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, адреса: 56501, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24, - для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар