Провадження № 3/175/7645/24
Постанова

Іменем України

06 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гейко К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №982403, відповідно до якого вбачається, що 09.08.2024 р. о 21:55 год. в м.Краматорськ, по вул. Миколаївська біля буд.167, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan X-Trail, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою газоаналізатора Alkotest6820 DRAGER із згоди водія здійснювалась відеофіксація на нагрудний відеореєстратор Motorola Solutions BodyCam 472568. Водій відсторонений від керування транспортного засобу та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду адвокат подав клопотання про закриття провадження по справі за ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи є винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вважаю, що працівниками Національної Поліції України були порушені вимоги щодо порядку огляду на стан сп`яніння водіїв, які керують транспортними засобами, встановлені ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція №1452/735).

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення №175/15298/24 містять протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №982403 від 09.08.2024 р., чек газоаналізатора від 09.08.2024 р., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 03.10.2023 р., рапорт від 09.08.2024 р., та диск із відеозаписом тривалістю 28 хв. 13 сек., які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом не доводять винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, проте підтверджують численні процесуальні порушення, яких припустились працівники Національної поліції при оформленні адміністративних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що інформація зазначена в протоколі серії ААД№982403 від 09.08.2024 р. та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння суперечить об`єктивним даним, що зафіксовані на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських, які долучені до матеріалів справи.

Із відеозапису, який розпочинається о 21:58 год. вбачається, що інспектор патрульної поліції Гуков С.В. розпочинає запис на свою нагрудну камеру Motorola Solutions BodyCam 472568, керуючи службовим автомобілем, під`їжджаючи до місця зупинки ОСОБА_1 , який стоїть поряд із іншим екіпажом патрульної поліції та не здійснює керування транспортним засобом.

Із доказів наявних в матеріалах справи, не вбачається за можливе встановити, звідки інспектор патрульної поліції Гуков С.В. обізнаний про підстави та обставини зупинки ОСОБА_1 та чи взагалі зупинився він на вимогу патрульних поліцейських чи перебував просто біля автомобіля та про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння.

При цьому, факт керування ОСОБА_1 автомобілем Nissan X-Trail не підтверджується жодним доказом, наявним в матеріалах справи.

Зупиняючи службовий автомобіль, яким він керував, патрульний ОСОБА_2 підходить до ОСОБА_1 та одразу просить його дихнути, на що ОСОБА_1 відмовляється дихати на патрульного та пропонує проїхати для проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, на що патрульний ОСОБА_2 йому відмовляє в цьому та каже: «Ніхто нікуди їхати не буде, а будемо проходити огляд на місці, у встановленому законом порядку».

Із відеозапису не вбачається, що працівники патрульної поліції фіксували у ОСОБА_1 будь-які ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, оскільки ОСОБА_1 відмовився дихати, тремтіння рук, почервоніння обличчя).

Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 повідомляє працівникам патрульної поліції, що він не згоден з результатами огляду, проте, в порушення вимог закону, йому не пропонуються пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Також, суд звертає увагу, що зазначений відеозапис не є безперервним, а саме містить склейку на 19 хв. 07 сек. відео, реальний час перестрибує з 22:17 год. на 22:47 год.

Окрім цього, із таблиці, що містить інформацію про відеофайл та міститься на початку відеозапису, вбачається, що відеозапис починається: 09 august 2024 21:58:59, а закінчується: 09 august 2024 22:17:48, що не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаних процесуальних норм, працівниками поліції надано суду фрагментарний відеозапис, що унеможливлює встановити, яким чином працівники поліції визначили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Абзацом 3 цієї статті передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Для встановлення складу правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція №1452/735).

Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 порядок огляду водія (судноводія) на стан сп`яніння передбачає два етапи:

1) на першому етапі поліцейський пропонує водію пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів;

2) другий етап огляду може відбутися в тому разі, якщо водій незгоден на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгоден з його результатами, тоді огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

У відповідності до Інструкції №1452/735, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 Розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 7 Розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.8 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, як вбачається з відеозапису, поліцейськими не дотримано вимог Інструкції №1452/735, та ст.266 КУпАП, а саме введено ОСОБА_1 в оману, щодо неможливості проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, та зазначені записи взагалі не містять достатніх, допустимих та належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Враховуючи вище наведене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, можна прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена допустимими, належними та достовірними доказами. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки, матеріали справи №175/15298/24 про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, а тому вважаю за необхідне клопотати про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 , та начальнику БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2024 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров