Справа №705/6567/24
3/705/3069/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/6567/24, 3/705/3069/24 та № 705/6569/24, 3/705/3070/24.

Згідно матеріалу № 705/6567/24, 3/705/3069/24, ОСОБА_1 , 22.11.2024 року в с. Полянецьке по пров. Набережному, 2 до проведення медичного огляду вживав спиртні напої після ДТП. Огляд на стан сп?яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер, який показав 1,30% проміле, при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п.2.10є ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/6569/24, 3/705/3070/24, ОСОБА_1 , 22.11.2024 року в с. Полянецьке по пров. Набережному, 2, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з?їзд з проїжджої частини та перекинувся. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що було слизько, сталася ДТП, оскільки побачивши собаку на дорозі він різко загальмував, автомобіль знесло з дороги та відбулося перекидання автомобіля в водойму. Він вибрався з автомобіля, з водойми та пішов додому, де переодягнувся та вжив алкоголь, щоб зняти стрес.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 179496 від 22.11.2024 року;протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 179484 від 22.11.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП, диском, тестом. Зокрема, з відеозапису події вбачається, що працівники поліції приїхали на виклик в с. Полянецьке у зв?язку з тим, що сталася ДТП та автомобіль перекинувся у водойму. Поліцейські встановили обставини події та особу водія, що був за кермом - ОСОБА_1 , який пояснив, що було слизько та автомобіль знесло з дороги у водойму, він вибрався з авто та пішов додому, де вжив алкогольну наливку. ОСОБА_1 продув на місці Алкотест, який показав 1,30% проміле та було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ст. 130 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/6567/24, 3/705/3069/24 та № 705/6569/24, 3/705/3070/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/6567/24, 3/705/3069/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік