Справа № 462/9083/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23.11.2024 року о 12 год. 25 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська-Садова, керуючи транспортним засобом Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну та під час зміни смуги руху не надала перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Malibu, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по смузі, на яку ОСОБА_1 хотіла перестроїтися, у результаті чого відбулось зіткнення таких транспортних засобів. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, пояснила, що 23.11.2024 року о 12 год. 25 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська-Садова, керувала транспортним засобом Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 у лівій смузі для руху. При зміні смуг руху на крайню праву вона переконалась у безпеці маневру, жодних транспортних засобів, що рухались по цій смузі для руху не бачила. Однак раптово на смузі для руху, на яку вона перестроювалась, з`явився транспортний засіб марки Chevrolet Malibu, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та відбулось їх зіткнення. При цьому у належному їй транспортному засобі пошкоджено праву передню та задню двері, а у транспортному засобі ОСОБА_2 - пошкоджене переднє ліве крило, тріснула передня ліва фара, пошкоджене праве бокове дзеркало. Вважає винною настанні у ДТП водія Chevrolet Malibu, номерний знак НОМЕР_2 , яка не дала їй дорогу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 23.11.2024 року о 12 год. 25 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська-Садова, керувала транспортним засобом Chevrolet Malibu, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у крайній правій смузі для руху у попутному напрямку із транспортним засобом Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у лівій смузі для руху. Раптово водій вказаного автомобіля здійснила різкий маневр на її смугу для руху. При цьому вона подала звуковий сигнал, а пізніше намагалась запобігти зіткненню, зайнявши положення правіше на смузі для руху, однак їй це не вдалось, а відбулось зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження. Вважає, що водійОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України, а тому просила визнати її винною у вказаному порушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №180318 від 23.11.2024 року, схему місця ДТП, яка сталася 23.11.2024 року, рапорт від 23.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.11.2024 року, вважаю, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Д. Іванюк