Провадження № 3/235/1727/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гармаки Барського району Вінницької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 574726 від 14 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 14 жовтня 2023 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Стрій Умінь Дніпро Ізварине км 1186+400 м, керував автомобілем Ford TRAN номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру №72. Від керування відсторонений. Дана подія виникла протягом року повторно, рішення суду від 16.03.2023 Ленінського районного суду м. Миколаєва, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.04.2024, ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 14 жовтня 2023 року під ранок він потрапив в ДТП, внаслідок чого автомобіль, яким він керував в`їхав в кювет. Він залишився в машині чекати поки його заберуть, задрімав, в цей час до нього підійшли працівники поліції запитали, що сталося, після чого запропонували поїхати в лікарню, він сказав, що потреби в цьому не має, з яких підстав потрібно це робити не казали. Після чого приїхав його командир, забрав, в той же день за наказом командира він пройшов обстеження у нарколога в Добропільській лікарні.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом протоколу суть правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, для визначення складу даного правопорушення необхідно встановити чи керувала особа, що притягується до адміністративної відповідальності транспортним засобом, законність запропонованого їй порядку огляду та сам факт відмови.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до п.4 розділу 1 Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пункт 3 розділу 1 Інструкції? ? ознаками алкогольного сп`яніння, окрім запаху? ? алкоголю з порожнини рота,? ? зазначає:? ? порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка? ? зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 12 розділу II Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 7 Порядку саме поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Виходячи з вищенаведеного,? ? у разі виявлення ознак наркотичного? ? сп`яніння, поліцейський повинен направити? ? такого водія саме до медичного закладу, де і проводиться відповідний огляд, в тому числі? ? з обов`язковим проведенням лабораторних досліджень.

При цьому, чітко визначено, що право направити водія на огляд на стан сп`яніння виникає у поліцейських саме після встановлення ознак відповідного стану.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП? ? доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2? ? цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього? ? Кодексу.

Уповноваженими особами ? ? Покровського РУП ГУНП в Донецькій області? до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , що містяться в протоколі, копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.4 ст.126 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2023, копія особистих документів: військового квитка, паспорта довідки РНОКПП, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.10.2023, інформація щодо посвідчення водія, CD-диск та копія постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та інформацію щодо розташування ділянки автомобільної дороги, що є місцем події цього правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 керував транспортним засобом 14 жовтня 2023 року о 03 год. 20 хв.

При дослідженні CD-диск встановлено, що він вміщує файл з часовою позначкою 11.05 14.10.2023, при відтворення якого встановлено, що він містить відео як поліцейські підходять до автомобіля, який знаходиться в кюветі. З автомобіля виходить ОСОБА_1 , який на пропозицію працівників поліції розповів про події внаслідок якої було пошкоджено автомобіль, після чого працівник поліції поставив питання чи поїде ОСОБА_1 до лікарні на огляд, при цьому підстави таких дій не були озвучені, ознаки, що в подальшому зазначені в протоколі та направленні, поліцейським не зазначалися. Слід зазначити, що відео і не містить будь-яких дій, направлених на виявлення цих ознак, окрім прохання поліцейського видихнути повітря на нього. Пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним каннабісу протягом місяця, що він вже повідомив поліцейським після пропозиції їхати в лікарню, не можуть бути підставами для проходження такого огляду, оскільки саме встановлення ознак сп`яніння є підставою пред`являти вимогу пройти відповідний огляд.

На підставі наданих доказів встановлено, що поліцейський, який виявив ОСОБА_1 на місці ДТП, на момент пред`явлення вимоги, що мало місця після майже 8 годин після ймовірного керування транспортним засобом, згідно часу керування за протоколом, не мав підстав направляти водія на огляд, оскільки ним не були встановлені ознаки, що давали підстави пред`являти таку вимогу.

Наявне в матеріалах справи направлення на огляд, що було видане 14 жовтня 2023 року о 11 годині 08 хвилин не може бути доказом законності підстав вимоги поліцейського, оскільки є очевидним, що направлення було оформлено пізніше, не в час який зазначений в ньому, що підтверджується відеозаписом, який було завершено об 11 годині 10 хвилин, і дії по складанню направлення не відображені, хоча саме в цей час це направлення нібито складалося відповідно до часу зазначеному в ньому. Крім того, як вже зазначалося, відеозапис не містить відомостей, що інспектором встановлювалися та зазначалися ці ознаки. А тому складання цього направлення свідчить про формальне створення поліцейським видимості дотримання ним встановленого порядку направлення осіб на огляд.

За таких обставин, приходжу до висновку, що підстав направляти ОСОБА_1 для огляду у поліцейського не було

Отже, посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 не було дотримано зазначених положень нормативних актів та протокол щодо останнього про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП складено за відсутності відповідних достатніх доказів про вчинення вказаного правопорушення.

Слід зазначити, що склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

В той же час відсутність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння підтверджується висновком № 717 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яким у ОСОБА_1 під час огляду 14 жовтня 2023 року ознак сп`яніння не виявлено.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено суть правопорушення, викладена в протоколі, а відповідно не доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 45 хвилин 20 травня 2024 року.

Суддя І.І. Карабан