печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ст. 124 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2024 о 09 год. 26 хв. у м. Києві по бульв. Миколи Міхновського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota C-HR Hybrid» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху (повертаючи на вул. Іоанна Павла ІІ) не впевнилася у безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у правій крайній полосі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 18.10.2024 о 09 год. 25 хв. у м. Києві по бульв. Миколи Міхновського водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 перед початком руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR Hybrid» д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подала заяву, у якій свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала. Просила притягнути водія ОСОБА_2 , як особу винну у скоєнні ДТП до адміністративної відповідальності. При призначенні покарання для останнього покладалась на розсуд суду.

До початку судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 подав заяву, у якій вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Щодо розгляду справи відносно водія ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 969024 та ЕПР1 № 153238, 18.10.2024 о 09 год. 26 хв. у м. Києві по бульв. Миколи Міхновського сталося ДТП за участю транспортних засобів «Toyota C-HR Hybrid» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП, складену 18.10.2024.

Так, на схемі відображено місце події (ділянку дороги), де сталося зіткнення транспортних засобів, дорожню розмітку, напрямок руху транспортних засобів «Toyota C-HR Hybrid» д.н.з. НОМЕР_2 та «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 на моменту зіткнення та місце зіткнення транспортних засобів.

Також схемою місця ДТП (на звороті), зафіксовано отримані транспортними засобами механічні пошкодження.

Серед переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Toyota C-HR Hybrid» д.н.з. НОМЕР_2 отриманих унаслідок ДТП, зазначено: заднє праве крило, арка задня права, задні праві двері, а серед пошкоджень транспортного засобу «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 отриманих унаслідок ДТП зазначено: передній бампер.

Враховуючи вищевикладене, координати розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, вбачається, що локалізація та характер отриманих ушкоджень та дії водія автомобіля «Toyota C-HR Hybrid» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинно - наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Разом з тим, дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП , а саме локалізацію та характер отриманих пошкоджень транспортних засобів, суд дійшов висновку, що у даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Так, водій ОСОБА_2 перед початком руху, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR Hybrid» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 969024 від 02.11.2024;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153238 від 18.10.2024;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2024;

- пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , долучені до протоколу.

Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останнього у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів, враховуючи ненавмисний характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 247, 252, 266, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА