Провадження № 3/175/8416/24
Постанова

Іменем України

17 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області, відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.08.2024 року о 21 год. 20 хв. в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, в м. Підгородне, на А/Д Знам`янка-Луганськ-Ізварине, 227 км + 580 м водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Лада», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив некерований рух та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркана. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась. Надала заяву в якій просила закрити провадження по справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та надала до своєї заяви копію листа ПАТ «НАСК «ОРАНТА»» №08-03-14/1-04/12874 від 14.11.2024 року, в якому зазначено, що по страховому випадку, що стався 27.08.2024 року за участю автомобілів «Лада», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 , претензій до ОСОБА_1 немає.

Суд, дослідивши всі матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №121551 від 27.08.2024 року, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського та іншими матеріалами у їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії АБА №121551 від 27.08.2024 року, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 27 серпня 2024 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст.38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за здійснення певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення законодавства вчинені у серпні місяці 2024 року.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ____________________20__ року