overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/2205/24
провадження № 3/598/1443/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України

встановив:

12 вересня 2024 року о 22 годині 20 хвилини ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені щодо нього, згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року, обмеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №163438 від 14.08.2024 року (а.с.1), рапортом працівника поліції від 13.08.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2024 року (а.с.3), копією вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2018 року (а.с.4-9), копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2024 року (а.с.10), копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.05.2024 року (а.с.12), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, як за ознаками повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.187, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5751/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП ум. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 522933 від 27.07.2024 року, ОСОБА_1 27.07.2024 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи у нетверезому стані у ромадському місці, а саме по вул. Академіка Палладіна 7а/4 висловлювався нецензурною лаякою, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушення не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №5222933.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605?60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 481/1973/24
Провадж.№ 3/481/944/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

18.12.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1913/24 (3/481/910/2024), 481/1934/24 (3/481/917/2024), 481/1960/24 (3/481/934/2024), 481/1972/24 (3/481/943/2024), 481/1973/24 (3/481/944/2024) та 481/1974/24 (3/481/945/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 184 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2024 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/1913/24 (3/481/910/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка призначена до розгляду на 18.12.2024 року.

19.11.2024 року надійшла справа № 481/1934/24 (3/481/917/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 18.12.2024 року.

22.11.2024 року надійшла справа № 481/1960/24 (3/481/934/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 18.12.2024 року.

26.11.2024 року надійшла справа № 481/1972/24 (3/481/943/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 18.12.2024 року.

26.11.2024 року надійшла справа № 481/1973/24 (3/481/944/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 18.12.2024 року.

Крім того 26.11.2024 року також надійшла справа № 481/1974/24 (3/481/945/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 18.12.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1913/24 провадження 3/481/910/2024 справи № 481/1913/24 (3/481/910/2024), 481/1934/24 (3/481/917/2024), 481/1960/24 (3/481/934/2024), 481/1972/24 (3/481/943/2024), 481/1973/24 (3/481/944/2024) та 481/1974/24 (3/481/945/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 184 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/5864/24
Провадження № 3/456/2596/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

13.10.2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який близько 15:53 год. в м.Стрий по вул. Вокзальна, 7, Львівської області намагався здійснити спробу самогубства шляхом падіння під електропоїзд «Львів-Трускавець».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021961 від 29.10.2024, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 13.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2024, заявою ОСОБА_1 від 28.10.2024.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ____________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року близько 17 год. 56 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, у АДРЕСА_2 , побив вікна у будинку, проник до будинку та зробив безлад.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243922 від 15.08.2024, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/756/6391/24
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 о 08-50 ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Володимира Івасюка, в порушення вимог п. 2.3б, 8.4б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою здійснюючи виїзд на перехрестя з круговим рухом (просп. Володимира Івасюка - вул.О.Архипенка) не виконав вимогу дорожнього закону 2.1 «Дати дорогу» та не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Mercedes. Державний номер НОМЕР_2 , який здійснював з`їзд з перехрестя з круговим рухом на прилеглу територію: м.Київ, просп. В.Івасюка, 8, здійснивши з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року Справа № 322/2080/24 (Провадження № 3/322/1434/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 03.12.2024, за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 серії ЕПР1 № 177489, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме 19.11.2024, о 17 год. 00 хв., по вул. Українській, 50 в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Водночас, за інформацією Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), наведеною у листі від 11.12.2024 № 646/32.3-01-30, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть від 27.11.2024 № 981.

За правилом п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа №938/1831/24
Провадження № 3/938/1259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 (справа №938/1831/24, провадження №3/938/1259/24) та за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1830/24, провадження №3/938/1258/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 (справа №938/1831/24, провадження №3/938/1259/24) та за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1830/24, провадження №3/938/1258/24).

Об`єднаній справі присвоїти справа №938/1830/24, провадження №3/938/1258/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 445/2506/24
провадження № 3/445/1195/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16.12.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 02.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 02.11.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови були допущена описка в тексті даної постанови, яка підлягає виправленню, а саме помилково неправильно вказаний реєстраційний номер напівприччепу та транспортного засобу, а саме: напівпричепом АІ6161XF, а має бути напівпричепом р.н. НОМЕР_1 ., та транспортним засобом DAF, р.н. НОМЕР_2 , а має бути транспортним засобом DAF, р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 304 КУпАПпитання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 02.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши в тексті даної постанови правильний реєстраційний номер напівпричепу - р.н. НОМЕР_1 . та транспортного засобу - DAF, р.н. НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 439/2284/24
Провадження № 3/439/1339/24
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч .1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2285/24; провадження: 3/439/1340/24).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2284/24; провадження: 3/439/1339/24).

За правилами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2 та частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/2284/24, провадження: 3/439/1339/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/2285/24, провадження: 3/439/1340/24.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи:439/2284/24, провадження: 3/439/1339/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк