Провадження №: 3/752/8904/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.10.2024 о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: місто Київ, вулиця Саперно Слобідська, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, щодо припинення правопорушення, яке виражалося в порушенні вимог ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», постанови КМУ №1487, а саме: вчинив фізичний супротив при доставленні до Голосіївського РТЦК, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що його силоміць працівники поліції заштовхували в патрульну машину поліції, з порушенням його прав. Він просив оформити протокол про затримання на місці. Також надав суду копію позовної заяви, яка подана до Голосіївського районного суду міста Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У даній справі суддею встановлено, що 02.10.2024 о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: місто Київ, вулиця СаперноСлобідська, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, щодо припинення правопорушення, яке виражалося в порушенні вимог ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», постанови КМУ №1487, а саме: вчинив фізичний супротив при доставленні до Голосіївського РТЦК для складання адміністративного протоколу за ст. 210-1 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 , що працівники поліції порушили його права і проти його волі він був доставлений до Голосіївського РТЦК для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, спростовуються наступним. Згідно абз. 8 п. 15 постанови КМУ №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_2 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних: звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із оглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що працівник ТЦК, який надав для огляду ОСОБА_1 свої повноваження, встановив, що останній не виконав вимоги ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», постанови КМУ №1487 та у визначений законом термін не поновив свої дані у ТЦК, чим вчинив адміністративне правопорушення ст. 210-1 КУпАП. У зв`язку із чим запропонував ОСОБА_1 проїхати до приміщення РТЦК для складання адміністративного протоколу. На вказану пропозицію громадянин ОСОБА_1 відмовився. Після чого, працівник ТЦК звернувся до присутніх працівників поліції для адміністративного затримання та доставлення громадянина до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП складається не за місцем затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за місце розташування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, тому вимога працівників Голосіївського РТЦК та працівників поліції про необхідність доставлення ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 є правомірною. Одночасно з тим, у зв`язку із невиконанням законних вимог працівників поліції, ними до громадянина ОСОБА_1 були застосовані примусові заходи фізичного впливу передбачені ЗУ «Про національну поліцію». Перевищення повноважень працівників поліції чи надмірного застосування сили із наданих доказів не вбачається. Одночасно із цим, громадянин ОСОБА_1 , як вбачається із відео, почав кликати на допомогу, кричав, що його викрадають, намагався втікти та застосовував фізичну силу аби протидіяти працівникам поліції.

Вивчивши письмові та відео матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними: викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582802 від 02.10.2024, протоколом про адміністративне затримання від 02.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, прпотоколом про адміністративне правопорушення №473, 474, 475 від 02.10.2024.

Отже, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника, має бути накладено стягнення, у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ст. 185, ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.В. Гаврищук