3/441/1290/2024 441/2967/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, зареєстровану на АДРЕСА_1 , проживаючу на АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29.11.2024 о 13 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме під`їзді будинку на АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурно на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала, у вчиненому кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 022201 від 10.12.2024 видно, що ОСОБА_1 29.11.2024 о 13 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме під`їзді будинку на АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурно на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується інформацією, що зазначена у рапорті помічника чергового відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.11.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.12.2024, письмовими поясненнями від 04.12.2024 та поясненнями в суді самої ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність, - щире каяття, а також те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3, 283, 285 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.