Єд. унік. № 243/9810/24
Провадження № 3/243/5187/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , здійснив продаж алкогольного пива «Стела» міцністю 5% за ціною 50 грн., чим порушив п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

16 грудня 2024 року від представника Скринніка Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшло письмове заперечення проти протоколу серії ВАД №599786 від 29.11.2024, в якому він просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та повернути вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої.

Так, у вказаному письмовому запереченні зазначено, що працівниками ВП №4 Краматорського РУП ГУНП було зроблене посилання у протоколі на норми п.9, ч.2 , ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Проте, вищевказаної норми у законі відсутні, оскільки у ньому усього 18 статей, у редакції, чинній на момент судового розгляду справи. Якщо ж працівниками ВП №4 Краматорського РУП ГУНП малася на увазі ст. 7-1 Закону, то у ній відсутні вищевказаний п. 9, ч.2, і взагалі вона стосується питання особливості відпуску та отримання спирту етилового для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини, тобто, жодним чином не стосується даних правовідносин.

Отже, фактично працівниками ВП №4 Краматорського РУП ГУНП не надано суду жодних доказів по справі, окрім самого протоколу, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим, просив закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, зі змісту якої вбачається, що він провину визнав.

Представник Скриннік Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: у місцях торгівлі, не визначених для торгівлі такими товарами (продукцією).

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №599786 від 29.11.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 29.11.2024 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , здійснив продаж алкогольного пива «Стела» міцністю 5% за ціною 50 грн., чим порушив п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП;

- заявою ОСОБА_1 від 12.11.2024 року, з якої вбачається, що він добровільно надав згоду на огляд працівниками поліції особистих речей, а саме - алкогольної продукції, яку він реалізовував з приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду речей від 29.11.2024 року, згідно з яким у присутності двох понятих у ОСОБА_1 , було виявлено алкогольну продукцію, а саме: алкогольне пиво «Стела» об`ємом 0,5 л, міцністю 4,6% у кількості 24 банок; алкогольне пиво «Львівське» об`ємом 0,48 л, міцністю 4,3% у кількості 48 банок; алкогольне пиво «Зіберт» об`ємом 0,5 л, міцністю 4,6% у кількості 32 банки; алкогольне пиво «Чернігівське» об`ємом 2,25 л, міцністю 5% у кількості 5 пляшок; алкогольне пиво «Зіберт» об`ємом 2,25 л, міцністю 4,4% у кількості 3 пляшки; алкогольне пиво «Львівське» об`ємом 2,25 л, міцністю 4,6% у кількості 3 пляшки; горілка «Оксиген», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 4 пляшки; горілка «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 10 пляшок; горілка «Білий налив», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 5 пляшок; горілка «Гетьман», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 6 пляшок; горілка «Неміров», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 7 пляшок, яку останній надав для огляду добровільно. Вказану алкогольну продукцію була вилучена та опечатана в присутності понятих;

- поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2024 року, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає вже тривалий час. 29.11.2024 року до нього підійшов невідомий чоловік, який запитав чи продає він яку-небудь алкогольну продукцію. Відповівши «так», ОСОБА_1 запропонував придбати алкогольне пиво «Стела» за ціною 50 грн. Після чого чоловік дав йому 50 грн. та отримавши алкогольне пиво, пішов у невідомому напрямку;

- фото-таблицею, відповідно до якої зображено загальний вигляд алкогольної продукції, яку ОСОБА_1 реалізовував за адресою: АДРЕСА_2 ;

- фото-таблицею, відповідно до якої зображено фото грошову купюру номіналом 50 грн., за яку було придбано алкогольну продукцію за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 ;

- квитанцією про отримання речей або документів, що визначені доказами у справах про адміністративне правопорушення №10833/205/04-2024 від 29.11.2024 року, відповідно до якої алкогольна продукція та грошова купюра вилучені та зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, номер ЄО за матеріалами перевірки ЄО-16723 від 29.11.2024, порядковий номер 546;

- заявою ОСОБА_2 від 29.11.2024, з якої вбачається, що він добровільно надав згоду працівникам поліції на огляд особистих речей;

- протоколом огляду речей від 29.11.2024, з якого вбачається, що 29.11.2024 в присутності двох понятих та за участю свідка ОСОБА_2 , був проведений огляд особистих речей ОСОБА_2 , в ході якого він добровільно надав працівникам поліції алкогольне пиво «Стела» міцністю 5,0%, об`ємом 0,5 л., кількість 1 банка, який він придбав за адресою: АДРЕСА_2 . У присутності двох понятих з добровільної згоди вищевказана алкогольна продукція була опечатана та вилучена;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , від 29.11.2024, відповідно до яких останній пояснив, що до нього дійшов слух від військових, що за адресою: АДРЕСА_2 з території домоволодіння продають спиртні напої. 29.11.2024 року приблизно о 11-00 год. прибув за вищевказаною адресою, де його зустрів невідомий йому чоловік. ОСОБА_2 запитав чи продає він яку-небудь алкогольну продукцію, на що останній відповів так та запропонував йому алкогольне пиво «Стела» у кількості 1 банка за ціною 50 грн. ОСОБА_2 дав чоловіку 50 грн та отримав банку пива. Після чого, коли ОСОБА_2 вийшов з домоволодіння, до нього підійшли співробітники поліції. Вони пояснили суть свого візиту і чоловік добровільно видав алкогольну продукцію і повідомив де саме придбав її.

Доводи представника ОСОБА_1 щодо відсутності здійснення закупівлі алкогольного пива свідком ОСОБА_2 у нього, спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.11.2024 та поясненнями ОСОБА_2 , які є ідентичними, а також фото-таблицями.

З приводу доводів представника ОСОБА_1 щодо недопустимості доказів, зроблених за допомогою фотофіксації, що є, на думку представника, порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС від 18.12.2018 року № 1026 (далі Інструкція №1026), не приймаються судом з огляду на наступне.

У пункті 3 розділу I Інструкції №1026 передбачено перелік технічних засобів і приладів, в тому числі фотозйомка, за допомогою яких органами поліції здійснюється фіксація адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, та доведеність його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатною, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 6800 грн.), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: алкогольне пиво «Стела» об`ємом 0,5 л, міцністю 4,6% у кількості 24 банок; алкогольне пиво «Львівське» об`ємом 0,48 л, міцністю 4,3% у кількості 48 банок; алкогольне пиво «Зіберт» об`ємом 0,5 л, міцністю 4,6% у кількості 32 банки; алкогольне пиво «Чернігівське» об`ємом 2,25 л, міцністю 5% у кількості 5 пляшок; алкогольне пиво «Зіберт» об`ємом 2,25 л, міцністю 4,4% у кількості 3 пляшки; алкогольне пиво «Львівське» об`ємом 2,25 л, міцністю 4,6% у кількості 3 пляшки; горілка «Оксиген», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 4 пляшки; горілка «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 10 пляшок; горілка «Білий налив», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 5 пляшок; горілка «Гетьман», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 6 пляшок; горілка «Неміров», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 7 пляшок; алкогольне пиво «Стела» міцністю 5,0%, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 банка, які були вилучені згідно протоколу огляду речей від 29.11.2024 та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 40-1, ч. 3 ст. 156, 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: алкогольне пиво «Стела» об`ємом 0,5 л, міцністю 4,6% у кількості 24 банок; алкогольне пиво «Львівське» об`ємом 0,48 л, міцністю 4,3% у кількості 48 банок; алкогольне пиво «Зіберт» об`ємом 0,5 л, міцністю 4,6% у кількості 32 банки; алкогольне пиво «Чернігівське» об`ємом 2,25 л, міцністю 5% у кількості 5 пляшок; алкогольне пиво «Зіберт» об`ємом 2,25 л, міцністю 4,4% у кількості 3 пляшки; алкогольне пиво «Львівське» об`ємом 2,25 л, міцністю 4,6% у кількості 3 пляшки; горілка «Оксиген», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 4 пляшки; горілка «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 10 пляшок; горілка «Білий налив», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 5 пляшок; горілка «Гетьман», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 6 пляшок; горілка «Неміров», об`ємом 0,5 л, міцністю 40% - у кількості 7 пляшок; алкогольне пиво «Стела» міцністю 5,0%, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 банка, які були вилучені згідно протоколу огляду речей від 29.11.2024 року, та які зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №10833/205/04-2024 від 29.11.2024), та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О. Соловйова