Справа №705/4108/24
3/705/2105/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючого посаду головного спеціаліста Відділу ЖКГ Уманської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу житлово-комунального господарства Уманської ради за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме те, що ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста Відділу ЖКТ та відповідно до наказу начальника Відділу ЖКГ від 08.10.2021 №80 визначений уповноваженою особою Відділу ЖКГ, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг, спрощених закупівель робіт через електронну систему закупівель, допустив порушення щодо внесення змін до істотних умов Договору про закупівлю електричної енергії від 29.12.2022 №1, який укладено між Відділом ЖКГ та ТОВ «Черкасиенергозбут», у випадках не передбачених законом, зокрема п.п.2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178. Протокольним рішенням Уповноваженої особи Відділу ЖКГ від 31.07.2023 №155/1 та від 29.08.2023 №183/1 погоджено внесення змін до Договору №1, який укладено з ТОВ «Черкасиенергозбут» за результатами проведеної процедури відкритих торгів з особливостями, на підставі яких укладено додаткові угоди від 31.07.2023 №5 та від 29.08.2023 №6 на збільшення ціни за одиницю товару за відсутності документального підтвердження коливання ціни товару на ринку з моменту укладення договору та до моменту необхідності внесення відповідних змін. ОСОБА_1 , приймаючи рішення щодо внесення змін до Договору № 1 та укладення додаткових угод, як підставою керувався наданими ТОВ «Черкасиенергозбут» експертними висновками Черкаської торгово-промислової палати від 26.07.2023 №О-259, у якому зазначено коливання середньозважених ціни електроенергії за 20 днів липня (01-20 липня) 2023 року відносно 20 днів червня (01-20 червня) 2023 року. Дані інформації не містять даних про коливання ціни на ринку з моменту укладення договору від 29.12.2022 №1, або останнього внесення змін до договору та включають період після виникнення необхідності у внесенні відповідних змін. Відповідно до пп.2 п. 19 Особливостей №1178, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю можливе у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. Документи, які стали підставою внесення змін суперечать наведеній нормі, через що додаткові угоди №5 від 31.07.2023 та №6 від 29.08.2023 укладено за відсутності документального підтвердження коливання товару н ринку з моменту укладення договору та до моменту необхідності внесення відповідних змін. Таке порушення призвело до недоотримання активів (електричної енергії) Відділом ЖКГ та як наслідок, зайво сплачених коштів в розмірі 403469,14 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу вище вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що аудиторська служба при складанні адміністративного матеріалу дійшла хибної думки щодо його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, адже, до кола його обов`язків відповідно до Положення про уповноважену особу не належить внесення змін до істотних умов Договору про закупівлю. Додаткові угоди були укладені та підписані керівником відділу ОСОБА_2 , який діє від імені відділу на підставі Положення про відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради. Також, вважає, що при складанні протоколу має місце порушення процесуальних норм чинного законодавства. Крім того, зазначив, що внаслідок внесення змін до Договору шляхом укладення додаткових угод №5 та №6 ним було дотримано всіх відповідних норм, без будь-якого умислу та вини. При прийнятті рішення він не вважав, що порушує законодавство, а вважав, що його неприйняття призведе до припинення постачання електроенергії, а тому із врахуванням листів енергопостачальної компанії за відсутності іншого постачальника, було прийнято рішення про внесення змін до Договору № 1. На підтвердження своєї позиції надав письмові пояснення, які просив долучити до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-05-0036/2024 від 02.07.2024 та долученими до протоколу матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста Відділу ЖКТ та відповідно до наказу начальника Відділу ЖКГ від 08.10.2021 №80 визначений уповноваженою особою Відділу ЖКГ, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг, спрощених закупівель робіт через електронну систему закупівель.

Тому, з урахуванням зазначеного та вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 31.07.2023, а виявлено 19.06.2024.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164-14 ч. 3, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік