Справа № 545/4232/24
Провадження № 3/545/1403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23.09.2024 о 13:22 год в с. Супрунівка, на автодорозі МО3 Київ-Харків-Довжанський, 333 км керував транспортним засобом будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом (ВП 13893274 від 10.09.2018) Шишацьким відділом державної виконавчої служби у Мирогородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим порушив ст. 31 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів та ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу проживання.

Захисник Литовченко Р. В. направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає та стверджує, що 23.09.2024 його було зупинено працівниками поліції і повідомлено про те, що він обмежений у праві керування, про що йому було невідомо, оскільки постанова від 10.09.2018 про тимчасове обмеження йому державним виконавцем не вручалася. Матеріали адміністративного матеріалу також не містять доказів ознайомлення ОСОБА_1 з обмеженням. Боржник ОСОБА_1 проходить військову службу, на підтвердження надав військовий квиток. Також вважав протокол протиправним, враховуючи ч. 10 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" є заборона обмежувати військовослужбовця ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та притягнення його за викладених умов до адміністративної відповідальності та просив закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю скалду адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови держаноговиконавцявстновлено тимчасове обмеження у праві керування ОСОБА_1 у звязку із стягненням аліментів ( ВП 13893274 від 10.09.2018)

Заперечення захисту щодо необізнаності ОСОБА_1 із обмеженням керування транспортним засобом, суд до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, останній був обізнаний щодо накладеного обмеження, згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення копії постанови, де ОСОБА_1 розписався 13.09.2018 про одержання копії постанови від 10.09.2018.

Разом із тим, клопотання захисника, щодо закриття кримінального провадження з підстав визначених ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» на думку суду є обґрунтованим, зважаючи на наступне.

Згідно п. 3 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

З наданих захисником документів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині з 28.08.2020 за контрактом по теперішній час. Крім того, згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 05.04.2024 № 1940, ОСОБА_1 в період з 24.02.2022-26.02.2022, з 30.06.2022-01.12.2022, з 08.01.2023-01.02.2023, з 08.02.2023-11.04.2023, з 20.04.2023-10.05.2023, з 30.05.2023-03.08.2023, з 12.08.2023-23.10.2023, з 05.11.2023-27.02.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборонуУкраїни» від06.12.1991року № 1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно дост.1 Закону України«Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993року № 3543-XII, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року відповідно до Указу Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України,із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан який неодноразово прожовжувася та діє по теперішній час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, так як згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці, здійснював заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області в особливий період, то суд вважає, що він є суб`єктом, зазначеним у п. 3 ч.10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому на нього не може розповсюджуватись обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами, узвязку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст 126 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.3 ч.10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова