Провадження №3/204/4238/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «СЕРВІС СПЕЦТЕХ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «СЕРВІС СПЕЦТЕХ», знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.14, кв.5, 30 серпня 2024 року вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за липень 2024 року № від 19 серпня 2024 року на суму 81841 грн, граничний термін сплати 30 серпня 2024 року (станом на 28 жовтня 2024 року сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №711342921 від 17 вересня 2024 року) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.203.2 ст.203, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №73122/04-36-04-06/44269385 від 18 листопада 2024 року; копією Акта №68747/04-36-04-06/44269385 від 28 жовтня 2024 року, яким встановлено порушення ТОВ «СЕРВІС СПЕЦТЕХ» вимог п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.203.2 ст.203, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України щодо термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з податку на додану вартість за період липень, серпень 2024 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який вказав, що не помітили даний платіж.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня виявлення правопорушення (30 серпня 2024 року), вчиненого ОСОБА_1 , минуло більше ніж три місяці. Суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі відповідних матеріалів до суду (12 грудня 2024 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163? КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя