ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1631/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Краснікова О.І. справу за апеляційною скарзі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Краснікова О.І. на постанову Московського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

УСТА Н О В И В:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В судовому засіданні представник особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Красніков О.І. за погодженням із ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справи в межах апеляційної скарги.

Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги.

Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Між тим, питання щодо заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, про відмову особи від апеляційної скарги, що свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

Відтак, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за апеляційною скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Краснікова О.І. на постанову Московського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України - закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя