Провадження № 3/752/8331/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 року серії ЕПР1 № 136784, 25.09.2024 року о 18 год. 10 хв. у м. Київ, на перехресті вул. Васильківська та Сумська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі т.з. «Yamaha YZF R1» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напряму по рівнозначній дорозі прямо, що призвело до зіткнення з ним, після чого т.з. «Yamaha YZF R1» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з т.з. «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 », який стояв в попутному напрямку. У наслідок чого, т.з. отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав усні пояснення: що, повертаючи ліворуч на вул. Сумську, почав маневр коли побачив що, автомобіль з крайньої лівої смуги зустрічного руху пропускав та наближаючись до середньої смуги руху, перевіряючи чи буде безпечний маневр, в останній момент побачив т.з. «Yamaha YZF R1» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав посередні, між третім та другим рядом. Після чого я почав гальмувати але здійснив зіткнення з ним. Інший учасник, водій т.з. «Yamaha YZF R1» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , пояснив суду наступне: рухався між автомобілями у другій та третій смузі з дотриманням безпечного бокового інтервалу та несподівано для нього з зустрічної смуги почав виїжджати автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , який вдарив мотоцикл у центральну ліву частину і затиснув до автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 », тому вважає що, у цьому ДТП винний водій т.з. «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, фото з місця ДПТ, суд приходить до висновку.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення учасників, схему місця ДТП, фото з місця ДТП, протокол про адміністративне право порушення, за якими водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі т.з., що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, цим і створивши аварійну ситуацію яка призвела до ДТП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль