Єдиний унікальний номер 728/890/24
Номер провадження 3/728/463/24
П О С Т А Н О В А
22 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -
Зі змісту протоколу серії ВАД № 232585 від 22.03.2024 вбачається, що 14.03.2024 року в 00 год 29 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Бахмацького районного суду від 24.05.2023, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколі час перебував вдома та відпочивав, оскільки це був нічний час. Обмежень, встановлених відносно нього постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.05.2023 року про адміністративний нагляд, дотримується.
Дослідивши усі докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП до суду надано протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232585 від 22.03.2024 року; рапорт поліцейського СРПП ВП (м.Бахмач) № 1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Білоштана А.М. від 14.03.2024 року, зі змісту якого вбачається, що в ході проведення перевірки адміннаглядового ОСОБА_1 14.03.2024 року в 00 год. 25 хв за адресою АДРЕСА_1 , останній був відсутній за місце свого проживання; постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.05.2023 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, зокрема, заборонено вихід з будинку за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 21.00 год. до 5.00 години ранку наступного дня.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 року у справі за № 524/5741/16-а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.
За приписами ч.2 ст. 254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол складено по спливу 8 днів після виявлення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Для об`єктивного розгляду даної справи в судове засідання викликався поліцейський СРПП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Білоштан А.М., який здійснював перевірку особи, яка перебуває під адміністратинвим наглядом, однак він не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
Так як ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 187 ч.1 КУпАП, який складено на підставі рапорту поліцейського від 14.03.2024 року, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.
Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко