Справа № 946/7186/24 Провадження № 3/946/2678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 серії ЕПР1 № 123048, 04.09.2024 о 22:28 год. в м. Ізмаїл Одеської області по проспекту Миру, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушено п. 2.1а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджено постановою про накладення адміністративного серії EHA № 2870846 від 20.08.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2024 серії ЕПР1 № 158927, 25.10.2024 о 21:55 в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Грушевського, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушено п. 2.1а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджено постановою про накладення адміністративного серії EHA № 2870846 від 20.08.2024.

В судове засідання, призначене на 16.09.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123048.

В судове засідання, призначене на 18.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений за допомогою SMS-повідомлення у додаток «Viber», що підтверджено довідкою про доставку SMS-повідомлення від 25.09.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений за допомогою SMS-повідомлення від 29.11.2024 на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 05.11.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 158927.

В судове засідання, призначене на 15.11.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений за допомогою SMS-повідомлення у додаток «Viber», згідно довідки про недоставляння SMS-повідомлення від 29.10.2024 причина недоставляння «абонент тимчасово недоступний», а також листом від 29.10.2024 про зобов`язання Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП про вручення ОСОБА_1 судової повістки за адресою, вказаною у протоколах про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 03.12.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений за допомогою SMS-повідомлення у додаток «Viber», згідно довідки про недоставляння SMS-повідомлення від 29.11.2024 причина недоставляння «абонент тимчасово недоступний», а також листом від 29.11.2024 про зобов`язання Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП про вручення ОСОБА_1 судової повістки за адресою, вказаною у протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно із відповідями Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП від 04.11.2024 та 03.12.2024, ОСОБА_1 за вказаною адресою протягом тривалого часу не проживає, його місцезнаходження не відоме.

З огляду на те, що адресу мешкання та номер телефону зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення за вказівкою притягуваного, останній своїм особистим підписом у протоколах засвідчив правильність внесених про нього даних, суд дійшов висновку, що виклик ОСОБА_1 суду за вищевказаною адресою та номером телефону є належним повідомленням про дату та час розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2023 № 946/4378/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.08.2024 серії EHA № 2870846, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 серії ЕПР1 № 123048;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2024 серії ЕПР1 № 158927;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EHA № 2870846 від 20.08.2024;

-довідками від 05.09.2024;

-відеозаписом.

Як вбачається з довідки від 05.09.2024, згідно з базами (банками) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС України, автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та обставини його вчинення, суд застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу з огляду на відсутність доказів належності транспортного засобу притягуваному.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна