Справа № 548/2671/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/734/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2024 року, 25 жовтня 2024 року близько 07 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, що є проявом домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, та за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП. Оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за частиною другою статті 173-2 КУпАП, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 173-2 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак до вказаного протоколу не надано доказів на підтвердження того, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за дії передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП. Тим самим, в порушення частини першої статті 256 КУпАП, суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, отже не розкрита об`єктивна сторона правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно з поясненнями, наданими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , правопорушення, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було вчинено ОСОБА_1 23 жовтня 2024 року близько 10-12 години, що не відповідає запису в протоколі про адміністартивне правопорушення серії ВАВ №030211 від 11.11.2024, адже в графі склад правопорушення вказано, що подія сталася 25.10.2024 року близько 7 години 45 хвилин.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні таінші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Отже, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені судом та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 173 КУпАП на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець