справа № 208/6695/24
провадження № 3/208/2295/24
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830016 від 02.07.2024 року;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830015 від 02.07.2024 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №208/6695/24 провадження №3/208/2295/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830016 від 02.07.2024 р., згідно якого 02.07.2024 року о 21:08 год. в м. Кам`янське по пр. В.Стуса, 2б, водій ОСОБА_1 керував т/з Suzuki DR-Z 400S, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №208/6701/24 провадження №3/208/2296/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830015 від 02.07.2024 р., згідно якого 02.07.2024 року о 21:08 год. в м. Кам`янське по пр. В.Стуса, 2б, водій ОСОБА_2 керував т/з Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мотоциклом Suzuki DR-Z 400S, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.3 постанови пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що протоколи серії ААД №830016 та ААД №830015 складені внаслідок однієї ДТП, суд вважає за необхідне розглядати їх в одному провадженні..

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справа №208/6695/24

провадження №3/208/2295/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830016 від 02.07.2024 р.;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справа №208/6701/24

провадження №3/208/2296/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830015 від 02.07.2024 р.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/6695/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана