Справа № 342/1242/24
Провадження № 3/342/410/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903091 від 03.10.2024, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: в ніч на 14.07.2024 у приміщенні житлового будинку по вул. Т. Шевченка, 41 у с. Поточище, скориставшись відсутністю власника, таємно привласнив та заховав бувший у використанні євхарестійний церковний латунний посуд, вартість якого становить 1947 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП та кореспондуються з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/279413. Згідно пункту 9 Розділу ІІ згаданої Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

За вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (у 2024 році - 757 грн), настає відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 (у 2024 році - 757 грн) до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2024 році 3028 грн).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903091 від 03.10.2024 та із копії висновку експерта № СЕ-19/109-24/10167-ТВ від 26.07.2024 вбачається, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна становить 1947 грн, ще не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.51 КУпАП, за якою складено протокол. Крім того, не конкретизовано час вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи. Суд немає права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та змінювати його, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

Розглядаючи справу, суддя повинен дослідити докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом та з диспозицією статті КУпАП і прийти до висновку чи містять дії, які суд вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Так як протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903091 від 03.10.2024 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/279413, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення по справі, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення з врахуванням викладеного. Зазначені недоліки усунути в максимально стислі строки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.