Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/653/24
Провадження № 3/945/591/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2024 о 13 годині 35 хвилин, біля с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 у судове засідання 10.12.2024 не прибув; раніше, у судовому засіданні свою вину за складеним відносно нього протоколом не визнав та пояснив суду, що він не згоден з діями працівників поліції, оскільки просив здавати кров та сечу. Ті дії, які ОСОБА_1 просив працівників поліції вони не виконували, а документи, які складені працівниками поліції, складено з порушенням. ОСОБА_1 підтримує клопотання свого захисника про закриття провадження у справі, з підстав, викладених у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_1 - Мандич Л.Л. у судове засідання 10.12.2024 не прибув; раніше у судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу суду на те, що огляд у медичному закладі було проведено з порушенням порядку, встановленого законом. Підтримав надане письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав суду такі пояснення. 15.03.2024 сталася аварія за участю автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , після чого працівники поліції запропонували водіям пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд, з результатом 0,8 проміле. Після чого ОСОБА_1 доставили до лікарні для проходження медичного огляду.

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, свідка та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено таке.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин (п. п. а) п. 2.9. Правил).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно з положеннями п. п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вказані положення також кореспондуються з положеннями п. 6 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України, 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Так, з відеозапису (а. с. 8), який міститься у матеріалах справи слідує, що поліцейські, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, припустили про перебування обох водіїв транспортних засобів у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим обом водіям, у тому числі і ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та пройшов огляд, з результатом 0,81. Після чого, на запитання працівника поліції ОСОБА_1 повідомив, що він поняття не має, що означає такий результат. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що результат Драгера 0,81 свідчить про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Після чого поліцейський повідомив ОСОБА_1 про можливість проведення огляду у лікарні. ОСОБА_1 погодився пройти огляд у лікарні.

Пунктом 10 розділу ІІ передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані дії поліцейського щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу виконані у відповідності до Порядку та Інструкції.

У той же час, суд враховує, що матеріали справи хоча і містять акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 2), однак з вказаного акта слідує, що з результатом не згоден ОСОБА_1 , у той час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 .

За викладених обставин, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 2), який міститься у матеріалах справи, суд вважає таким, що не відноситься до справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, після чого погодився проїхати до лікарні, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зі змісту п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 слідує, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, матеріали справи не містять направлення, встановленого зразку, яким поліцейський направив ОСОБА_1 до медичного закладу, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує і те, що матеріали відеозапису (а. с. 8) хоча і зафіксували заповнення поліцейським якихось документів, однак зміст цих документів відеозапис у повному обсязі не відображає та поліцейським вказаний документ у повному обсязі не оголошувався.

За викладених обставин, суд погоджується з запереченнями адвоката Мандича Л.Л. щодо того, що матеріали справи не містять направлення на огляд ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Частинами 1-3, розділу ІІІ Інструкції закріплено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Суд відкидає письмові заперечення адвоката Мандича Л.Л. щодо того, що огляд ОСОБА_1 було проведено не у найближчому закладі охорони здоров`я, оскільки адвокат вважає таким закладом - КНП Миколаївська центральна районна лікарня Миколаївської районної ради, яка розташована на відстані 5,5 км від місця ДТП, оскільки на підтвердження такої позиції адвокат не надає доказів на підтвердження того, що КНП Миколаївська центральна районна лікарня Миколаївської районної ради має право на проведення оглядів, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У той же час, суд погоджується з доводами адвоката щодо того, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у медичному закладі було проведено не повноважною особою.

Так, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 5), слідує, що вказаний висновок складений фельдшером Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я ОСОБА_3 .

З документів, наданих адвокатом, слідує, що КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я розташований за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4, при цьому, фельдшер ОСОБА_3 з 07.02.2023 по 08.02.2023 пройшов тематичне удосконалення з питань проведення оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, згідно з Постановою КМІ від 14.07.2021 № 725 Про затвердження Положення про систему безперервного професійного розвитку медичних та фармацевтичних працівників, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22.02.2019 № 446 Деякі питання безперервного професійного розвитку лікарів.

З вказаного слідує, що фельдшер ОСОБА_3 , хоча і пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, однак при проведенні огляду ОСОБА_1 у місті Миколаєві не був належною уповноваженою особою для проведення такого огляду.

Зазначене є порушенням Інструкції, оскільки фельдшер наділений повноваженнями на медичне освідування водіїв лише у сільській місцевості за відсутності лікаря.

Відповідно до п. 13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 17 розділ ІІІ Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п. 20 розділ ІІІ Інструкції).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 5) не містить відомостей щодо підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результати огляду чи ознайомлення з результатами такого огляду в інший спосіб.

Так, суд враховує, що відеозапис (а. с. 8) хоча і містить відомості про отримання поліцейським та ОСОБА_1 якихось документів, однак однозначно встановити, які документи поліцейський та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності отримували, з відеозапису неможливо.

Пунктами 7, 8, 9 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З огляду на те, що поліцейський вбачав у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а не наркотичного сп`яніння, то заперечення адвоката Мандича Л.Л. про непроведення саме лабораторного дослідження зразків біологічного середовища є неспроможними, а тому ці заперечення адвоката суд не бере до уваги.

За викладних обставин, суд частково погоджується з запереченнями адвоката Мандича Л.Л. щодо протоколу, з мотивів викладених вище та вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 561164 від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог чинного закону, а тому він не може бути визнаним допустимим доказом в сенсі вимог ст. 251 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 15.03.2024 о 13 годині 35 хвилин, біля с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова