ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11058/24

Номер провадження 3/495/3934/2024

17 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи та посада: понтонер 3 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А3955 №189 від 11.12.2024 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення із таким формулюванням: солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в супереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністра Оборони України №580 від 29.08.2013 року «Про заходи щодо попередження пияцтва та провадження здорового способу життя у Збройних Силах України», №233 від 30.04.2017 року «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», в умовах дії воєнного стану, 10.12.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.12.2024 року командир військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 склав адміністративний протокол А3955 №189 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до пояснень наявних в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи щодо якої складено цей протокол, по суті порушення» ОСОБА_1 провину свою визнав.

Відповідно до заяви наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 просив розглядати справу без його присутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А3955 №189 від 11.12.2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №195 від 10.12.2024 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №372 від 30.11.2024 року; заявою від 11.12.2024 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя С.В. Гелла