Провадження № 3/761/6714/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, головного бухгалтера ТОВ «Ніка Авто Транс», яка зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 № 3421/АПр/26-15-04-06-26 гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Ніка Авто Транс», порушила п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК), п. 5 розділу V Порядку № 21, у зв`язку з чим вказане підприємство не має право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2024 року у розмірі 1 106 626 грн.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнала, зазначивши, що з актом камеральної податкової перевірки не згодна, у зв`язку з тим, що шкоди Державному бюджету не завдано, сума податкового кредиту, що заявлені для відшкодування підтверджена податковими документами та є оплаченою. Непогоджена сума бюджетного відшкодування буде відновлена у сумі від`ємного значення звітного податкового періоду у липні 2024 року.

У зв`язку з викладеним, гр. ОСОБА_1 просила провадження закрити черех відсутність у її діях складу інкримінованого правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 № 3421/АПр/26-15-04-06-26, акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Ніка Авто Транс» від 17.06.2024 № 67788/Ж5/26-15-04-06-19/43958961, долучені гр. ОСОБА_1 документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.251, 252 КУпАП регламентовано, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз наведених вище положень КУпАП свідчить, що наданими судді матеріалами має бути підтверджений факт вчинення адміністративного проступку, наявність у діях зазначеної у протоколі особі складу такого правопорушення та причинно-наслідковий зв`язок між діями особи та наслідками.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність бухгалтерського обліку або за порушення порядку його ведення.

Відповідно до матеріалів справи на підставі Акта камеральної податкової перевірки від 17.06.2024 № 67788/Ж5/26-15-04-06-19/43958961 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Ніка Авто Транс» ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкриміноване порушення п. 200.4 ст. 200 ПК у частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2024 року у розмірі 187 026 грн.

Так, пунктом 200.4 ст. 200 ПК встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, у частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

З наданих гр. ОСОБА_1 у засіданні пояснень та долучених останньою документів вбачається, що у декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року та додатків до неї ТОВ «Ніка Авто Транс» задеклароване від`ємне значення за лютий 2024 року.

У декларації за лютий 2025 року податковий кредит складає 4 069 679 грн., та з акта камеральної перевірки вбачається, що сума податкового кредиту підтверджена та оплачена.

Однак, у подальшому, у відшкодуванні ТОВ «Ніка Авто Транс» податкового кредиту відмовлено у зв`язку з порівнянням податковим органом додатків 2 до декларації з податку на додану вартість за звітний період (квітень 2024 року) та попередній податковий період (березень 2024 року), яким встановлено, що сума від`ємного значення з періодом у якому виникло значення - 03.2024, залишалась у розмірі 538 058 грн., тобто сума зменшилась на 1 106 626 грн.

Отже, сума, яка може бути врахована у розрахунок бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року по сумі від`ємного значення за період, у якому воно виникло - 02.2024, складає 187 026 грн. - як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового кредиту контролюючим органом погоджена та оплачена, що свідчить про майбутнє відновлення від`ємного значення у податковому періоді - липень 2024 року, що спростовує наявність з боку посадових осіб вказаного товариства порушення порядку ведення податкового обліку.

Зазначене підтверджено долученими гр. ОСОБА_1 документами та свідчить про відсутність складу інкримінованого останній правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч