Справа № 766/9952/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області К.К. Рєпіну., розглянувши справу адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, військовослужбовця, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_1 , 04.06.2024 року близько 04:40, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, поїхав до своєї знайомої ОСОБА_2 , та на грунті сімейних проблем та сварки на АДРЕСА_2 , здійснив постріл без погроз зі свого автомату АК-74, в результаті чого створив загрозу життю та здоров`ю собі та громадянам, які перебували в той час на вулиці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП , як порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , подав заяву про слухання справи без його участі, вину визнав.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 21.06.2024 року, про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2024 року №201;

- рапортом.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, яке було вчинено в умовах особливого періоду.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимогст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23,33-34, ч. 2 ст.172-19, ст.ст. 251, 256, 283, 284, 304 КУпАП-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

(Номер рахунку(IBAN):UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя К.К. Рєпін