Провадження №: 3/336/6393/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2024 о 09.30 год., на зупинці транспортного засобу по вул. Магістральна 76, громадянка ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою карась, вагою 3 кг без документів, що засвідчують законність набуття, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, суду пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю свіжою рибою у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем у родині. Пообіцяла не повторювати подібні випадки в майбутньому. Просила суворо не карати.

Також суддя дослідила та проаналізувала матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2024 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_1 , фото таблицю до протоколу.

Відповідно вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та відсутність суттєвих суспільно-небезпечних наслідків правопорушення, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Суддя: Н.С. Звєздова