Справа № 298/2030/24
Номер провадження 3/298/1385/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 246139

від 16.11.2024 гр. ОСОБА_1 16.11.2024 близько 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані вчинив відносно своєї дружин гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, вчинивши цим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що сварився з дружиною визнав, щиро розкаявся, пообіцяв більше такого не робити. При цьому вказав, що не виганяв дружину з дому, не ображав її нецензурною лайкою та не погрожував, а навпаки вона його виганяла.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

ОСОБА_1 проти розгляду справи за відсутності потерпілої не заперечив.

Відтак суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене вказаною нормою, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні

будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення та визнавальних показів ОСОБА_1 підтверджується:

- рапортом інспектора відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Фетько-Долгірєва Д.В. від 16.11.2024, в якому йдеться про те, що 16.11.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.11.2024 о 17:26 за адресою АДРЕСА_1 , чоловік у стані алкогольного сп`яніння вчинив дома сварку. Заявник ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими вона вказала, що 16.11.2024 знаходився за місцем свого проживання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який, перебував в алкогольному сп`янінні та почав з нею сварку, висловлювався до неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Після чого дружина зателефонувала до поліції.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які проявились в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 23 КУпАП, положеннями якої унормовано мету адміністративного стягнення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим на рівні положень КУпАП передбачено можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності порушення. Так, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 протиправного діяння, те, що в ін вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що вибачився перед дружиною, примирився з нею, діяння вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілій і така шкода фактично не була їй заподіяна, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення можна кваліфікувати як малозначне. Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП , зважаючи на ту обставину, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не належить до видів адміністративних стягнень, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.