Єдиний унікальний номер 728/3012/24
Номер провадження 3/728/1310/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2024 серії ААД №843098, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області «…28.11.2024 о 01:05 год. на трасі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ водій автомобіля Камаз номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним під час буксирування на жорсткому щепленні БТР, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого БТР отримав механічні пошкодження…», чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду надано наступні докази:

1) протокол серії ААД №843098 від 28.11.2024, із вищевикладеною суттю адміністративного правопорушення, у якій, окрім іншого, вказаного про отримання БТРом механічних пошкоджень;

2) копія схеми ДТП, яка сталася 28.11.2024 о 01:30 год. на автодорозі М-О2 Кіпті-Глухів-Бачівськ 126 км+900 м, за участі ОСОБА_1 , у якій зазначено про відсутність механічних пошкоджень у транспортних засобів: БТР 82 та Камаза 53501 д.н.з. НОМЕР_2 ;

3) копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.11.2024, у яких, окрім іншого, вказано, що під час буксирування військової техніки: БТР 82 на жорсткому зчепленні, біля м.Батурин, у зв`язку з тим, що зчеплення вийшло з ладу БТР здійснив наїзд на відбійник з правої сторони автомобільної дороги, внаслідок чого відбійник був пошкоджений.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не узгоджується з доданими до нього доказами в частині наявності (відсутності) механічних пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, спричинених внаслідок ДТП, що має значення для встановлення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Беручи до уваги, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, за наявності неузгодженості змісту протоколу з доданими до нього доказами, суд трактує всі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода