Справа № 274/9650/24
Провадження №3/0274/3018/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичну особу - підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Бердичівського РВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2024 серії ВАД № 109909 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 09.12.2024 близько 17:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт відносно рідної сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на її адресу словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що того дня у неї з сестрою на побутовому підґрунті виник конфлікт, в ході якого вони з сестрою побилися. Вважає, що вона захищалася від нападу сестри.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила, що 09.12.2024 близько 17 год. 30 хв. в неї виник конфлікт з сестрою та вони побилися. В результаті бійки вона теж отримала тілесні ушкодження. Причиною конфліктів є батьківська хата, яка має перейти у спадок після смерті матері. Висловлювання брутальною лайкою були взаємними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 109909 від 10.12.2024; рапорт чергового Бердичівського РВП від 10.12.2024, зі змісту якого вбачається, що 10.12.2024 о 18:15 зі служби 102 надійшло повідомлення, заявник медсестра травмпункту Бердичівської ЦМЛ, про те, що надано медичну допомогу ОСОБА_2 в якої виявлено забійні підшкірні гематоми обох кистей та лівого передпліччя, забій правого надпліччя. Зі слів тілесні ушкодження отримала 09.12.2024 в ході конфлікту з сестрою; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2024 ОСОБА_2 про те, що 09.12.2024 близько 17:30 між нею та сестрою ОСОБА_1 відбувся конфлікт, який переріс в бійку; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про обставини, що мали місце 09.12.2024 близько 17:30 за їх місцем проживання; лист Бердичівського РВП від 10.12.2024 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Крім того, судом досліджено довідки надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видані відділенням екстреної медичної допомоги КНП "Бердичівська міська лікарня" 11.12.2024 №№ 1770, 1772, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 діагностовано: забій, підшкірні гематоми обох кистей лівого передпліччя, забій правого передпліччя. ОСОБА_1 діагностовано: забій підшкірні гематоми правого передпліччя та лівого плеча.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що всі вони в сукупності не підтверджують обставин, викладених в протоколі, а лише відображають версію подій повідомлену працівникам поліції сестрами. Будь - яких інших об`єктивних доказів, які могли б підтвердити позицію учасників конфлікту, до матеріалів справи не долучено. Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомили, що конфлікт, який мав між ними місце 09.12.2024 близько 17:30, переріс в бійку під час якої вони завдали одна одній тілесні ушкодження. ОСОБА_1 не змогла згадати чи висловлювалася вона до сестри брутальною лайкою. ОСОБА_2 повідомила, що висловлювання брутальною лайкою були взаємними.

Зважаючи на викладене, при відсутності об`єктивних доказів, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру не доведена «поза розумним сумнівом», а спричинення тілесних ушкоджень потерпілій у вину ОСОБА_1 не інкримінується. Також слід зауважити, що обопільна сварка, взаємні образи не утворюють складу домашнього насильства, оскільки в таких відносинах відсутня «жертва» та «кривдник», а дії сторін носять обопільний характер.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк