н/п 3/490/3717/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9028/24
П О С Т А Н О В А

05.12.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024р. близько 12:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе в районі буд. №34 та в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху із крайньої лівої смуги у середню, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у середній смузі. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухався у крайній лівій смузі, попереду нього рухалась фура, яка в районі перехрестя мала повертати ліворуч, для чого, обираючи радіус для повороту, перестроїлась у середню смугу та почала гальмувати. ОСОБА_1 вирішив не чекати, поки фура виконає маневр повороту, за такого перестроївся за нею у середню смугу. Проїхавши так декілька метрів, фура зупинилась, ОСОБА_1 також зупинився за нею, очікуючи, поки вона звільнить йому смугу для руху. Після цього продовжив рух, однак водій т/з "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_2 змістився з правої сторони та допустив із ним зіткнення. Хоча до цього ОСОБА_1 взагалі не бачив на проїзній частині т/з "ВАЗ 21104".

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що до пояснень ОСОБА_1 слід поставитись критично, оскільки його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №141902 від 03.10.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом механічних пошкоджень автомобілів. Із відомостями вказаної схеми обидва водії - учасники ДТП погодились, що засвідчили особистими підписами без зауважень чи заперечень. Окрім того згідно вказаної схеми вбачається, що точка зіткнення між автомобілем "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовується у середній смузі руху, ближче до розділової лінії між середньою та крайньою лівою смугами, на відстані 5,6 м. від правого бордюрного каменю. З огляду на характеристики механічних пошкоджень обох автомобілів, їх розташування, та зважаючи на пояснення ОСОБА_1 про те, що він перестроювався з крайньої лівої смуги у середню при цьому взагалі не бачив автомобіль "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_2 - вбачається, що останній дійсно проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, об`єктивно мав можливість виявити та контролювати напрямок та траекторію руху автомобіля "ВАЗ 21104", відповідним чином враховувати вказане при перестроюванні;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.