Справа №: 307/4729/24
Провадження № 3/307/2188/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року, приблизно о 21 год. 40 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 279 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги на відстані 300 метрів від лінії державного кордону, в ході пошуку правопорушників, під час перевірки інформації, отриманої 03 жовтня 2024 року о 20 год 50 хв. від прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» про рух групи осіб, які рухалися у бік державного кордону в межах прикордонних знаків 280-279 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року приблизно о 21 год. 40 хв. на напрямку 279 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги на відстані 300 метрів від лінії державного кордону, при спробі зупинки з метою перевірки дотримання правил прикордонного режиму, прикордонним нарядом «Група Реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), вдався до втечі в сторону річки Тиса, для здійснення незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску, під час затримання чинив фізичний опір, намагаючись відштовхнути старшого прикордонного наряду «Група Реагування» ОСОБА_2 та втекти від нього, не виконував неодноразово повторювану законну вимогу припинити вчиняти правопорушення, чим порушив п. 7 ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим» від 27.07.1998 року та вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служи України під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з державною охороною кордону, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 01 листопада 2024 року, справу призначено до розгляду на 18 листопада 2024 року та викликано ОСОБА_1 за допомогою судової повістки, надісланої за вказаною у протоколах про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2024 року; ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису протоколів у присутності двох свідків.

18 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, що вбачається із трекінгу відстеження вручення поштового відправлення із відміткою: «Вручено особисто», до суду не прибув, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 11 грудня 2024 року та повторно викликано ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, що вбачається із трекінгу відстеження вручення поштового відправлення з відміткою: «Вручено особисто», у судове засідання 11 грудня 2024 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколів про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2024 року видно, що ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року, приблизно о 21 год. 40 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 279 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги на відстані 300 метрів від лінії державного кордону, в ході пошуку правопорушників, під час перевірки інформації, отриманої 03 жовтня 2024 року о 20 год 50 хв., від прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» про рух групи осіб, які рухалися у бік державного кордону в межах прикордонних знаків 280-279, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України та здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме: при спробі зупинки з метою перевірки дотримання правил прикордонного режиму, прикордонним нарядом «Група Реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), вдався до втечі в сторону річки Тиса, для здійснення незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску, під час затримання чинив фізичний опір, намагаючись відштовхнути старшого прикордонного наряду «Група Реагування» ОСОБА_2 та втекти від нього, не виконував неодноразово повторювану законну вимогу припинити вчиняти правопорушення, чим порушив згідно п. 7 ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим» від 27.07.1998 року (а. с. 1).

Із протоколів про адміністративне затримання від 03 жовтня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 21 год. 40 хв. 03 жовтня 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення (а. с. 2).

Згідно з протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03 жовтня 2024 року, під час огляду речей у ОСОБА_1 не виявлено (а. с. 3).

Згідно рапорту начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_2 , від 03 жовтня 2024 року, відомо, що він отримав доповідь про те, що на східній околиці населеного пункту Грушово, 03 жовтня 2024 року, приблизно о 21 год. 40 хв., на відстані 300 метрів до лінії державного кордону, в районі №279 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), було затримано громадянина України ОСОБА_1 , в ході пошуку правопорушників, під час перевірки інформації, отриманої о 20 год. 50 хв., 03.10.2024 року, від прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», про рух групи осіб в бік державного кордону, в межах 280-279 прикордонних знаків. О 21 год. 35 хв., було виявлено особу, яка слідує в сторону річки Тиса. При спробі зупинити особу, щоб перевірити дотримання правил прикордонного режиму - вдався до втечі в сторону річки Тиса, щоб здійснити незаконне перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Під час затримання чинив фізичний опір, намагаючись відштовхнути його, старшого прикордонного наряду «Група Реагування» та втекти від прикордонного наряду, не виконуючи неодноразово повторювану законну вимогу, припинити вчиняти правопорушення. При здійсненні особистого огляду встановлено, що будь-які документи, які посвідчують особу відсутні (а. с. 4).

Винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України та у злісній непокорі законним вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 04 жовтня 2024 року, протоколами про адміністративне затримання від 03 жовтня 2024 року, протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, інформацією на особу, рапортом ОСОБА_2 , дослідженими у судовому засіданні відезаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення від 04 жовтня 2024 року, на яких за допомогою комплексу спеціальних технічних засобів зафіксовано рух групи осіб в напрямку державного кордону та іншими документами, які є у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас