overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/5255/24 Провадження № 3-в/450/39/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі, яка надійшла 08 листопада 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2024 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області винесено постанову у справі № 450/5255/24, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., а також стягнуто з нього в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

17 грудня 2024 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив виправити описку, допущену в постанові від 03 грудня 2024 року, а саме замість неправильного зазначення номерного знака автомобіля марки «Шевроле» « НОМЕР_1 » вказати правильний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Дослідивши подану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що у постанові від 03 грудня 2024 року міститься описка, яка викликана неправильним зазначенням працівниками поліції номерного знака автомобіля марки «Шевроле» у процесуальних документах під час оформлення матеріалів адміністративної справи, а саме замість правильного номерного знака автомобіля марки «Шевроле» « НОМЕР_2 », вказано неправильний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , номерний знак автомобіля марки «Шевроле» вказано як « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, описка, допущена в постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року, підлягає виправленню.

Відтак, замість неправильного зазначення номерного знака автомобіля марки «Шевроле» « НОМЕР_1 », слід вказати правильний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року у справі № 450/5255/24, провадження № 3/450/2841/24, вказавши в такій правильний номерний знак автомобіля марки «Шевроле» « НОМЕР_2 », замість неправильного номерного знака « НОМЕР_1 ».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 215/7454/24
18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.197 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КРМ-ТР № 000005 ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", а саме проживав без реєстрації місця проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.197 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-ТР № 000005 від 26.11.2024 року та поясненнями наданими особою, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа №: 465/7697/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.08.2024 року о 16:30 год. за у м. Львові по вул. Городоцька 151, виявлено ОСОБА_1 , що здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі, без дозвільних документів продовольчою продукцією, а саме чорницею, за що передбачена відповідальність за ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про дату та місце проведення розгляду справи. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2535/24
Провадження № 3/945/1691/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №818367 від 16.10.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024, справа розподілена та передана головуючому судді Лопіній О.О.

Крім того, 17 грудня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 818365 від 04.10.2024 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024, справа розподілена та передана головуючому судді Лопіній О.О.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що протоколи про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП одночасно надійшли до суду та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані справи необхідно розглядати одночасно, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 945/2535/24, провадження № 3/945/1691/24), та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 945/2906/24, провадження № 3/945/1692/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоїти номер 945/2535/24, номер провадження № 3/945/1691/24.

Об`єднану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області на 23 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.ЛОПІНА
Справа № 567/1691/24
Провадження №3/567/988/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 736/2551/24
Номер провадження 3/736/1500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2551/24, 736/2552/24 та 736/2553/24.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2551/24 (провадження 3/736/1500/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №736/2552/24 (провадження 3/736/1501/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №736/2553/24 (провадження 3/736/1502/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2551/24 (провадження 3/736/1500/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Провадження № 3/161/6916/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/21104/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.00 годин 19 грудня 2024 року, явка свідка, поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Жукова Юрія Олексійовича була визнана судом обов`язковою

Однак, 18 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Жукова Юрія Олексійовича про неможливість явки у вказане судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що свідок, поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Жуков Юрій Олексійович має намір ухилитися від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати його приводу в судове засідання.

При цьому, свідок, поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Жуков Юрій Олексійович є поліцейським УПП У волинській області ДПП, його службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області.

Вказана адреса знаходиться на території міста Луцька, Волинської області. Орган Національної поліції України, який обслуговує даний район є Луцьке РУП ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом НП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу свідка:

-поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Жукова Юрія Олексійовича,

службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області,

в судове засідання, яке призначене на 14.00 годин 19 грудня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання постанови про піддання поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Жукова Юрія Олексійовича примусовому приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №573/1703/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 33/816/1011/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., прокурора Ткаченка К.А. та захисника Овчаренко Я.О. в режимі відеоконференції в місті Суми розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 12.09.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Річківської сільської ради Сумського району Сумської області,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 12.09.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено о 16.00 год 23.12.2024.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа 729/1918/24
3/729/1108/24 р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2024 р. Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 729/1917/24, 729/1918/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 729/1917/24, 729/1918/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №729/1918/24, №3/729/1108/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів у справах про адміністративні правопорушення

Справа №766/20445/24

Пров. №3/766/9089/24

18.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Арчакова Д.В. перебувають матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-справа №766/20446/24 (провадження №3/766/9090/24) за протоколом серії ААД 701933 від 01.12.2024, складеного за ст. 122-4 КУпАП;

-справа №766/20445/24 (провадження № 3/766/9089/24) за протоколом серії ААД 701932 від 01.12.2024, складеного за ст. 124 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, з метою додержання норм чинного законодавства, Суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені матеріали в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати в одне провадження матеріали у справі щодо адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-справа №766/20446/24 (провадження №3/766/9090/24) за протоколом серії ААД 701933 від 01.12.2024, складеного за ст. 122-4 КУпАП;

-справа №766/20445/24 (провадження № 3/766/9089/24) за протоколом серії ААД 701932 від 01.12.2024, складеного за ст. 124 КУпАП;

Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи 766/20445/24, номер провадження 3/766/9089/24.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков