Справа№464/7317/24
пр.№ 3/464/2930/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 01.10.2024 о 18:05 год. на пр. Червоної Калини, 66 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Nissan», н.з. НОМЕР_2 , відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при наближенні транспортного засобу «Renault Duster», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками, під керуванням ОСОБА_2 , не дав йому дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним транспортним засобом, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 3.2, 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку (п. 3.2 ПДР).

Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи зібрані в ході розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення наведених вимог Правил дорожнього руху є доведеним, а отже останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 серії АБА № 110288,що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-рапортом поліцейського від 01.10.2024 із викладенням хронології події правопорушення;

-схемою місця ДТП від 01.10.2024, на якій, серед іншого, зафіксовано розташування транспортних засобів під час ДТП та перелік видимих (зовнішніх) ушкоджень на таких, отриманих внаслідок ДТП;

-відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 01.10.2024, зокрема, водій ОСОБА_1 при наближенні в зустрічному напрямку транспортного засобу «Renault», з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками, не зупинився біля правого краю проїзної частини, не дав йому дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем. При цьому, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , вирівнявшись з автомобілем «Nissan», зупинився, надаючи такому можливість безперешкодно проїхати;

-даними ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо реєстрації повідомлення зі служби 102 про отримання виклику щодо завдання тілесних ушкоджень за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36 (ЄО №21420 від 01.10.2024);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , поліцейського-водія ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, даними під час розгляду справи, який попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань. Надаючи в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі від 01.10.2024 та пояснив, що 01.10.2024, будучи на чергуванні, отримав виклик на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові. Рухаючись транспортним засобом «Renault Duster», н.з. НОМЕР_3 , з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками по пр. Червоної Калини, 66, в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «Nissan», н.з. НОМЕР_2 . Коли він вирівнявся з означеним автомобілем, призупинився та надав йому дорогу. Проте, під час руху водій автомобіля марки «Nissan» зачепив ліве заднє крило та задній бампер службового автомобіля.

Аналіз зібраних у справі доказів у сукупності та взаємозв`язку спростовує письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2024, даними після ДТП, про те, що транспортний засіб ГУ НП у Львівській області здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням, а отже свідчить про достатність таких доказів для висновку про порушення правил дорожнього руху та вини у цьому правопорушника поза розумним сумнівом.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА