Справа № 138/3497/24
Провадження №:3/138/1337/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником дільниці № 12.20 ТОВ «Західстандартсистема», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 о 17 год. 37 хв. по проспекту Незалежності, 315-а в м. Могилів-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії ТОВ «Західстандартсистема» дільниця № 12.20, будучи уповноваженим на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автомобіль марки «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2 , що працює на паливі бензині або газу, вказавши показники димності для дизельних двигунів, чим порушив п. 12 порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012.

Крім того, 02.11.2024 о 11 год. 44 хв. по проспекту Незалежності, 315-а в м. Могилів-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії ТОВ «Західстандартсистема» дільниця № 12.20, будучи уповноваженим на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автомобіль марки «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_3 , додавши до результатів проведення ОТК фото транспортного засобу, на якому встановлено дату, що не відповідає даті перевірці ОТК, чим порушив п. 16 порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі та зазначив про визнання вини у повному обсязі.Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 626718 та № 626717 від 26.11.2024, висновками про визнання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів недійсними від 28.10.2024 та 04.11.2024, реєстраційними картками транспортних засобів, довідками про перевірку транспортних засобів та фототаблицями, в яких викладено інформацію про обставини вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних право-порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, 40, 127-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1360 (однієї тисячі трьохсот шістдесяти) гривень (стягувач відділ адміністративної практики ДПП УПП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця Вінницької області, 21010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський