Справа № 476/289/24
Провадження № 3/476/210/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2024 року о 18:10 годині ОСОБА_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем М2140 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, не чітка мова, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08.04.2024 року о 18:10 годині ОСОБА_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем М2140 н/з НОМЕР_1 маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

09.04.2024 року о 09:17 годині ОСОБА_1 по вул. Паркова в в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем М2140 117 Люкс н/з Г1996НИ з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя та кволість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.04.2024 року о 09:17 годині ОСОБА_1 по вул. Паркова в в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем М2140 117 Люкс н/з Г1996НИ маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

21.05.2024 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482088/495 від 08.04.2024 року, із якого вбачається, що 08.04.2024 року о 18:10 годині ОСОБА_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем М2140 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, не чітка мова, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2024 року, із якого вбачається, що під час огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені візуальні ознаки наркотичного сп`яніння, що виражалися в звужених зіницях очей, які не реагують на світло, млявість мови та термтіння пальців рук;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482089/496 від 08.04.2024 року, із якого вбачається, що 08.04.2024 року о 18:10 годині ОСОБА_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем М2140 н/з НОМЕР_1 маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 62518241 від 16.02.2021 року;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, що 08.04.2024 року о 18:10 годині працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Водій на вимогу поліцейського пояснив, що посвідчення не має, оскільки він має заборгованість зі сплати аліментів. В ході спілкування з водієм працівники поліції виявили в нього візуальні ознаки наркотичного сп`яніння, про що повідомили останнього та запропонували пройти огляд в установленому законному порядку. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Після цього у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 отримав копію матеріалів, підписав протоколи. Заперечень з приводу складення у відношенні нього матеріалів про адміністративне правопорушення не висловлював;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482070/504 від 09.04.2024 року, із якого вбачається, що 09.04.2024 року о 09:17 годині ОСОБА_1 по вул. Паркова в в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем М2140 117 Люкс н/з Г1996НИ з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя та кволість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2024 року, із якого вбачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені візуальні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя та кволість;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2024 року, який підтвердив керування ним транспортним засобом без посвідчення водія, пояснив про своє небажання проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 581211/502 від 09.04.2024 року, згідно якого 09.04.2024 року о 09:17 годині ОСОБА_1 по вул. Паркова в в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем М2140 117 Люкс н/з Г1996НИ маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху;

- даними довідки начальника відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, із якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , які 05.07.2019 року було вилучено;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, 09.04.2024 року о 09:17 годині поліцейськими зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . На вимогу працівників поліції водій надав для перевірки реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс власників наземних транспортних засобів. Пояснив, що посвідчення водія на даний час не має, оскільки його обмежено у праві керуванні до виконання ним зобов`язань зі сплати аліментів. Поліцейський виявивши у ОСОБА_1 візуальні ознаки наркотичного сп`яніння запропонував пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Після цього у відношенні нього було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення передбаченого частиною першої цієї статті - відмова особа, яка керую транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно довідки начальника відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області отримав посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова