Провадження № 3/127/8748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.11.2018, органом 0510, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163448 від 31.10.2024 ОСОБА_1 31.10.2024 о 20:56 год. в м. Вінниця на перехресті на вул. Богуна та вул. Мічуріна, керував транспортним засобом «Volkswagen ID 4», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager 0031», тест № 3323 результат позитивний 0,41 проміле, велась безперервна відеофіксація. Огляд у КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» результат 0,44 проміле згідно до висновку № 0990 від 31.10.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно їхав у зазначений час у протоколі та був зупинений працівниками поліції. Разом із тим, вважає, що зазначений у висновку результат та результат «Драгеру» є не вірний, оскільки він не був настільки в стані алкогольного сп`яніння, як зазначено у вказаних документах. З урахуванням того, що у ОСОБА_1 виникли сумніви, щодо достовірності вищевказаних результатів, він вирішив самостійно пройти огляд на стан сп`яніння. Відповідно до довідки від 02.11.2024, виданої КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», ОСОБА_2 пройшовши повторний тест 31.10.2024 о 22:44 год., результат огляду на стан сп`яніння становить 0,18 проміле, тобто в межах дозволеної норми.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зі змісту ч. 4 ст. 266 КУпАП вбачається, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163448 від 31.10.2024, результат тесту з приладу «Drager 0031», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт працівника поліції від 31.10.2024 та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

З рапорту працівника поліції Коваленка І.І. слідує, що 31.10.2024 о 20:56 год. під час несення служби в м. Вінниці на перехресті вул. Мічуріна та вул. Богуна, було зупинено автомобіль «Volkswagen ID 4», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . У ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Drager 0031», результат позитивний 0,41 проміле. Із результатом, ОСОБА_1 не погодився, а тому водія було доставлено до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», де останній ще раз пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, який теж був позитивний 0,44 проміле.

Судом було досліджено відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, на якому вбачається відсутність факту руху транспортного засобу. ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, водій пройшов огляд в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Drager», що фіксувалось безперервно на нагрудні камери працівників поліції. Результат огляду - 0,41 проміле.

Так, не погодившись з результатами медичного огляду проведеного на місці та у КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», ОСОБА_1 на підставі самозвернення, 31.10.2024 о 22:44 год., в присутності поліцейського пройшов огляд в комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради». Результат огляду: «Алкотест» 6820 0,19 проміле, «Алкотест» 6820 0,18 проміле, тобто в межах встановленого ст. 266 КУпАП строку.

Таким чином, згідно зафіксованих лікарем показників алкотесту, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не перевищував допустиму норму та вказані результати не встановлюють перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Надана ОСОБА_1 під час судового розгляду довідка належним чином засвідчена підписом та печаткою лікаря, огляд проводився в присутності поліцейського 1 взводу 4 роти 1 БУПП у Вінницькій області Мазуренка В.О., відтак, об`єктивних підстав ставити під сумнів довідку комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради від 02.11.2024 у суду немає.

Таким чином, вказана довідка від 02.11.2024 спростовує факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 163448 від 31.10.2024 та висновок № 0990 від 31.10.2024, а саме про керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: