overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/1076/24
Провадження № 3/941/460/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 23 серпня 2024 року о 16 годині 24 хвилини в смт.Петрове Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Зустрічна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 ФУА34Г, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто без права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України. 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, тобто ОСОБА_1 скоїв порушення повторно на протязі року, про що був складений інспектором поліції протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 23.08.2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.09.2024 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю.В.Шаєнко
Провадження № 3/643/4427/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року до Московського районного суду міста Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП:

справа № 643/16017/24, провадження № 3/643/4427/24;

справа № 643/16023/24, провадження № 3/643/4431/24;

справа № 643/16027/24, провадження № 3/643/4433/24.

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються подій, що відбулись за участю останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 643/16017/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 643/16023/24 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справою № 643/16027/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 643/16017/24, провадження № 3/643/4427/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2024 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «I-VAN A07A-30», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Генуезькій, біля будинку №5/2, у м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Kia Forte», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 45 хвилин 19.12.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та смс-повідомленням про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182000 від 25.11.2024 року, та схемою з місця ДТП від 25.11.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 610/3774/24
Провадження № 3/610/841/2024
ПОСТАНОВА

23 грудня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/3235/24 (провадження №3/610/788/2024).

Також, 27.09.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/3774/24 (провадження №3/610/841/2024).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_2 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП 610/3235/24 (провадження №3/610/788/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 610/3774/24 (провадження №3/610/841/2024), присвоївши справі єдиний номер № 610/3235/24 (провадження №3/610/788/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Номер провадження 3/333/3868/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого - суддіСтоматова Е.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/10271/24(провадження № 3/333/3866/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, 28 листопада 2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/10273/24 (провадження № 3/333/3868/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/10273/24 (провадження № 3/333/3868/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП зі справою № 333/10271/24(провадження № 3/333/3866/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/10271/24(провадження № 3/333/3866/24).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/10273/24 (провадження № 3/333/3868/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП зі справою № 333/10271/24(провадження № 3/333/3866/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/10271/24(провадження № 3/333/3866/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
23.12.2024 Справа № 696/1310/24
Провадження № 3/696/898/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

З мотивувальної частини постанови суду вбачається, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням прав керування транспортним засобом на 3 роки.

Водночас у резолютивній частині постанови помилково зазначене адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом без зазначення строку позбавлення таким правом.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова є різновидом судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення в постанові суду, оскільки наявність даної описки, призведе до невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.12.2024 по справі №696/1310/24 щодо ОСОБА_1 .

Доповнити абзац другий резолютивної частини вищевказаної постанови фразою -«строком на три роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Провадження № 3/947/7142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ВАД №612410

В С Т А Н О В И В:

16.11.2024 року о 19.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме почав ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю, вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173-2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1254/24
Провадження №3/547/583/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, при підготовці до розгляду 3-х матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Семенівського районного суду Полтавської області з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 (справа № 547/1297/24) і ч. 5 ст. 126 (справа № 547/1295/24) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справ № 547/1297/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП і справа № 547/1295/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП призначено 24.12.2024 о 08-40 год.

Також в провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває об`єднана справа № 547/1254/24 (провадження № 3/547/583/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розгляд справи призначено 26.12.2024 о 10-00 год.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 547/1297/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 (справа № 547/1254/24) і справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 130 (справа № 547/1297/24) і ч. 5 ст. 126 (справа № 547/1295/24) Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/1297/24.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
ПОСТАНОВА

23.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (№130/3552/24) та за ст. 124 КУпАП (№130/3553/24).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважаю за доцільне об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення (справа №130/3552/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 130/3553/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №130/3352/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя