Провадження № 3/522/9563/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175856 від 17.11.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 17 листопада 2024 року о 12-й годині 30 хвилин в м. Одесі по вул. Тираспольська, 19, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Тираспольська - вул. Успенська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Camaro, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі (вул. Дихтярна), не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого автомобіль Toyota Prius відкинуло на автомобілі BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та авто Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пункту 16.11. ПДП порушення дій водія, чиє ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-схемою місця ДТП від 17.11.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2024 року, згідно яких він на авто BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , їхав по вул. Успенська, зупинився перед перехрестям з вул. Тираспольська для повороту ліворуч, світлофор не працював. Назустріч йому рухався автомобіль Camaro, д.н.з. НОМЕР_1 , який в`їхав в авто Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , а той в його авто BMW, д.н.з. НОМЕР_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2024 року, згідно яких він їхав по вул. Тираспольській, яка є головною, зі швидкістю 40 км/год. При під`їзді до вул. Успенської трохи пригальмував, подивився по бокам, поїхав далі. При перетині перехрестя відчув удар в ліку водійську сторону автомобіля від водія Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався з великою швидкістю з другорядної дороги по вул. Успенській і не уступив дорогу, машину закрутило і відкинуло в бік на два зустрічних авто: Suzuki, д.н.з. НОМЕР_4 та BMW, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті отримав травми і був госпіталізований. ДТП відбулося 17.11.2024 року близько 12-ї години 15 хвилин;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.11.2024 року, згідно яких вона їхала по вул. Успенській, зупинилася на перехресті з вул. Тираспольською, світлофор не працював. Стояла у крайній правій смузі в напрямку руху. Відбулася ДТП на перехресті, в результаті якої автомобіль Toyota відкинуло на її авто, пошкодивши передню ліву частину.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева